Молитва «Отче наш» - 2

Иногда можно услышать совет, дескать, молитву «Отче наш…» каждый день прочитывать надо 12 раз. Мол, тогда будет желаемый результат. Подобных суеверий множество – и сорок акафистов надо прочитать «Неупива́емая Ча́ша», чтобы муж перестал пить, и 120 раз на день 90-й псалом «Живый в помощи…» Конечно же, дело не в количестве, а в качестве произносимого. Молитвы должны быть глубоко осознаваемы и идти от сердца. Механическая молитва «на автомате» вряд ли полезна. Хотя, как говаривал известный умный человек, количество иногда переходит в качество.

------ Фрагмент Богослужения

Продолжим наши с Вами размышления над молитвой Господней «Отче наш…»

«Да будет воля Твоя, как на Небе, так и на земле…», - просим мы в молитве Господней. Хорошего, ведь, просим у Бога – рай на земле наступил бы, если все бы стали жить по воле Всевышнего! Беда, когда, наоборот - люди живут собственной греховной волей, и нет им дела до воли Божией. И сказать, что мыс Вами – исключение, тоже будет не совсем правильным.

Но кто ж тогда нам доктор? Наша с Вами воля разве не от нас зависит?! Бог-то здесь причём? Он разве против, чтобы мы жили по Его воле, и вроде, как и не мешает нам в этом.

Может, в молитве мы имеем в виду, чтобы Господь всех нас, землян, «построил», приструнил, заставилжить по Своей Божественной воле? Вряд ли. И у Всевышнего нет такого в планах, хотя, казалось, чего проще – Бог-то Всемогущ – любого из нас в бараний рог скрутить Ему ничего не составляет, или мозги вправить. Но, нет, Господь хочет, чтоб мы сами захотели того, чего желает Он, ждёт, чтоб без всякого внешнего насилия воля наша стала совпадать с Его волей Божественной.

Именно совпадать. Это архиважный момент – речь даже не о внешнем насилии – об этом и разговора никакого быть не может. Здесь всё гораздо категоричнее. Да, меня могут сильные мира сего заставить, и я буду исполнять, что велено. Но я могу и без внешнего насилия следовать чужой воле. Меня, вроде как, никто и не заставлял, не подчинял себе – я сам подчинился другому, в силу тех или иных внутренних установок. И это тоже не будет моей волей, это также может быть насилием, только уже над самим собой. С этим, конечно, многие не захотят соглашаться – особенно монастырские настоятели. Именно они придумали крылатое еретическое высказывание, дескать, «послушание выше поста и молитвы». Понятно, почему - послушный монах – это очень удобно – что ему ни скажи – он: благословите, батюшка!

Послушание – это что? Отказ от своей воли, и не только от воли. В сознании некоторых монашествующих – это отказ и от собственного рассудка: раз тебе сказали саженцы вверх кореньями сажать - будь добр! Если игумен говорит, что крокодилы летают, значит, таки, летают, пусть и невысоко.

В армии - тоже крокодилы с кожаными крыльями, но там всё же не так запущено. Слушаться солдат не обязан, солдат должен подчиняться. А это далеко не одно и то же. Тебе дан приказ – исполняй. Думать ты можешь что угодно, материть про себя и начальника, и его команды, искренне считать его последним придурком – Бога ради – лишь бы делал, что сказали. А в ином монастыре, нет – ты не только должен делать глупость, но и думать так же – это гораздо хуже, чем дисциплина в армии, без которой не обойдёшься – там, ведь к военным действиям готовят. А на войне – хошь-не-хошь - должен быть порядок железный, безоговорочное следование уставу, приказам, инструкциям – в общем и целом, конечно. Потому что дисциплинированным воинам обычно не поручают серьёзную операцию, связанную, там, к примеру, с разведкой в тылу врага или диверсионной операцией – это приведёт к провалу, скорее всего. Понятно, почему - внешняя жёсткая дисциплина притупляет в людях инициативу, сообразительность – вон сколько анекдотов про армию – любую - и советскую, и украинскую, и американскую, и фабула почти всех анекдотов одна и та же – тупость, как следствие дисциплины.

Но, как мы уже отметили, дисциплина – не самое страшное; по крайней мере, с послушанием ещё хуже. Горе-духовник претендует поработить не только волю, но и твой разум, и твои эмоции – превратить тебя в зомби. В сектах послушание очень популярно, и не только у Сандея. Компартия вон, чем Вам не секта, в своё время захватившая власть над шестой частью земного шара, она, ведь, претендовала и на ум, и на честь, и на совесть. Мол, Вам думать вовсе не надо – за Вас думает ЦК. И стыдиться нет нужды – это дело политбюро. Не только говорить, но и думать было опасно, если твои мысли не соответствовали тогдашней идеологии. Партия требовала полного послушания.

В секту можно попасть где угодно. Записаться на занятия так называемой йоги, которые к настоящей йоге на самом деле никакого отношения не имеют. Даже в церкви можно попасть в капкан. Если Вы посещаете православный храм – думаете, Вам ничего не угрожает? Зря! Золочёный купол, увенчанный крестом, вовсе не гарантирует, что Вы не попали в секту. Вон, зачем далеко ходить – есть такой в Херсоне отец Виктор Радченко, бывший парторг – настоятель Рождество-Богородичного храма на Краснофлотской, ближе к Коммунаров. Издали он не страшен – зайти туда свечку поставить - особой опасности нет. Но если Вы пойдёте к нему исповедоваться, а не дай Бог, сопричислите себя к его духовным чадам – уже не Вы будете решать – куда Вам можно ходить, а куда нельзя, с кем следует общаться, а с кем – нет - под страхом отлучения, что покупать, за кого голосовать, с кем встречаться и где спать. Он, на самом деле – такой, вот, лидер тоталитарной секточки небольшой – в подряснике, в православном облачении, и с правящим епископом, в общем, в нормальных отношениях. 

Послушание, конечно, имеет место в аскетической практике, но как кратковременное упражнение – некий, относительно малый период – своего рода горнило испытания для вступающих на путь иноческой аскезы, тест на выносливость и схватка с гордыней. А далее, по словам самого основателя монашества Антония Великого, не послушание, и даже не молитва главное для инока, а рассудительность. А рассудительность и послушание абсолютно не совместимы. Подчинение - да. Послушание – нет. Если я вынужден подчиняться, я исполню приказ, даже если он, с моей точки зрения, абсурден. Но послушание, повторимся – это не просто подчинение – это согласие со старшим, это благоговейное слушание его голоса и сообразование и поступков, и мыслей с услышанным. В принципе, этимология слова здесь вполне соответствует содержанию понятия. «Послушание», значит, думаю и действую по услышанному. Независимо от собственных убеждений, своей воли, иерархии ценностей и т.д. Вообще-то это кошмар, но тот кошмар, который многими таковым не считается. Наоборот, какое счастье кумовьям привалило – такой послушный у них ребёнок, такой исполнительный – просто в рот заглядывает своим родителям!

На самом деле, ничего хорошего в этом нет – скорее всего, это дитё вырастет безвольной, безынициативной серой мышкой – таким вот конформистом. В лучшем случае, а в худшем, подпадёт под чьё-то дурное влияние, и ещё неизвестно, чем всё кончится.

Служить человеку, с которым ты единомышлен, нормально, а жить чужим умом и волей – дело дрянь. Любой чужой волей, даже Божьей. Плохо быть зомби, даже если тобою управляет Всевышний. К слову говоря, Господь никогда с людьми и не обращался, как с марионетками, Бог слишком уважает нашу свободу, даже несопоставимо больше, чем мы ценим свою или соседскую. «К свободе Вы призваны, братья!», – восклицает апостол Павел. Свобода, и ещё раз свобода – люди мы с Вами только до тех пор, пока свободны.

Ну а раз так, да будет воля наша с Вами! Но которая пусть совпадает во всём с волей Божьей.

------ Фрагмент Богослужения

Мой кум и друг Сергий Майстренко любит иногда с ноткой металла в голосе спрашивать: «И какой же будет ваш положительный ответ?»

В этой хохмочке наглядно демонстрируется попытка совместить несовместимое. Дескать, ответ должен быть положительным, ты долженподчиниться, сказать «да». И, вместе с тем - свободным, мол, разве ты не согласен?!, мол, ты же сам должен возжелать того, чего от тебя хочу я. Да, ты волен в своём выборе, но если скажешь «нет», кто же ты после этого? Дрянь, сволочь! Мол, соглашайся по-хорошему!

На самом деле по жизни это не такая уж и редкая ситуация. То, что люди с утра до вечера пытаются постоянно навязывать свою волю другим – это – куда ни глянь – везде и повсюду. И, чаще всего, это делается в грубых формах: приказа, распоряжения, материального или морального стимулирования, психологического давления, угроз и прочего. Но случается это и на более тонком уровне. Человека убеждают, что, мол, согласись со мной – это же тебе самому выгодно, ты сам больше всех в этом заинтересован. Да и ты, на самом деле, в глубине души хочешь этого больше, чем я.

И здесь может возникнуть вопрос: а не происходит нечто подобное между Богом и людьми. Божья воля – она-то благая – с этим мало кто спорить будет. А наша – человеческая – греховная. В идеале бы, как высказался один протестантский проповедник, взять бы нас за ноги, вытряхнуть всякую гадость, и вложить все устремления и желания Божественные.

Понятно, почему это не катит. Человек, как мы многократно подчёркивали с Вами, он до тех пор человек, пока обладает свободой выбора; а как только индивид собственной воли лишается, попросту, превращается в разновидность животных. Поэтому, жить чужим умом, чужой волей, даже Божьей – это жирная точка на личностном развитии. И что ж тогда получается – жить не своей волей, но Господней – это что - хуже, чем плохо? Вроде, как и язык сказать такое не поворачивается. А жить своей волей, но Богопротивной – разве лучше? В общем, вопрос провокационный. Большинство добропорядочных христиан на это отреагируют широким, размашистым крестным знамением и репликой: сатана, изыди!

И, тем не менее, наверное-таки, лучше, как это ни звучит кощунственно, жить греховной, но своейволей, чем праведной, но чужой. Если б не так, Бог не допустил бы столько зла в мире, столько крови, горя, слёз. Для нас, христиан, ведь, правота и благость Божия аксиоматичны. Мы же не сомневаемся в том, что Господь во всех Своих действиях прав. Предоставив человеку свободу действий, Всевышний прекрасно знал, как он ею распорядится. Следовательно и грех в мире, и зло, совершающиеся по греховной людской воле, допускает Сам Бог. Наверное уж, без удовольствия, но третьего не дано – либо человек свободен, и тогда он - человек, либо несвободен, и тогда он - киборг.

Это понятно - жить надо своей волей, но рабочий вывод, к которому мы уже с Вами пришли в прошлый раз: эта наша человеческая воля, которой мы живём, должна совпадатьс Божьей. И вправду - если мы люди – существа свободные, разве обязательно хотеть всё время каких-то гадостей. Почему бы нам не возжелать добра и правды. Тем более, Господь от нас ничего сверхъестественного и не ожидает. Он хочет нам только всего наилучшего, и нам, вроде как, остаётся только согласиться с Ним, ведь мы тоже себе желаем всяческих благ.

Но этого же, как правило, не происходит. Обычное наше состояние – это совершение поступков, мягко говоря, с волей Божьей не сообразующихся. И так было всегда. Что это – первородный грех, дурная наследственность? Называйте, как хотите. Да, человек испорчен, но корень здесь на самом деле ни в какой ни наследственности. Это некоторые, наивно представляя Библейское сказание о грехопадении Адама и Евы, клеймят сих персонажей, мол, не согрешили б тогда на заре мировой истории, всё человечество сегодня жило бы в раю.

Ничего подобного. Даже если б десять поколений подряд вели праведную жизнь, что, на самом деле, теоретически невозможно, на одиннадцатом - споткнулись бы. Строго говоря, и одно поколение не обошлось бы без греха. По очень простой причине. Грех-то, если обобщить, это что? Богоотступничество, перчатка, брошенная Всевышнему. Человеку сказано поступать так, а он говорит: нет, я сам буду решать, что правильно, а что неправильно, что для меня хорошо, а что плохо.

Вот почему так? Неужели трудно довериться Небесному Папочке, и жить счастливо?

Потому, что в основе развития личности, поступательного её движения вперёд, лежит сомнение в истинности тех установок, которые человек принимает извне. Это наглядно на примере извечного конфликта поколений. Родители влагают в умы и сердца своих детей ведь много хорошего, полезного, доброго. А дети в большинстве случаев поступают с точностью наоборот. Почему так? Дескать, моральные уроды? Ничего подобного. Человек так устроен, он должен подвергнуть сомнению истинность того, что ему говорят, попытаться опровергнуть ходячие умозаключения, на собственном опыте проверить целесообразность сложившихся обыкновений. Вот вы говорите, мол, такнужно поступать, а я всё сделаю противоположным образом и посмотрю, что из этого выйдет. В большинстве случаев, ничего хорошего не получается. И тогда, макнувшись лицом в грязь, молодой человек ценности старшего поколения принимает.

Но часто бывает и по-иному. Родительский опыт приходится отвергать и выбрасывать на свалку. И, слава Богу, в противном случае, если бы новые поколения во всём соглашались с поколениями старшими, ни о каком прогрессе, ни о каком развитии не могло быть и речи. Мы бы сейчас жили с Вами даже не под большевиками, и не при феодальном или рабовладельческом строе. Хвостами прикрывая наготу свою, с палками бегали бы, сбивая плоды с деревьев. Мы так созданы с Вами – подвергать сомнению всё, что надо и что не надо. В том числе и то, что говорит нам Бог, собственно, чем нынешнее человечество в основном и занято. Бог сказал так, а мы поступаем сяк. Сказать, что это хорошо, так нет. Просто по-другому невозможно, и быть не могло. Человек должен на своём горьком опыте убедиться в Божьей правоте. В абсолютной, совершенной правоте. Бог – это не шнурки – это не папа и мама, не дедушка и не бабушка, это не отстой – это Бог. Он – Истина с большой буквы этого слова. И рано или поздно мы это поймём. Израненные, изодранные, еле живые, измазанные, в лохмотьях, мы приползём к ногам Спасителя и скажем Ему: Господи, Ты был прав. Хочу, чтоб всё было по-Твоему, по-настоящему хочу, искренне! Да будет воля Твоя – здесь со мною на земле – так же, как и там у Тебя – на Небе. И это не будет ни капитуляцией, или подчинением слабого Сильным. Досыта накушавшись дерьма, мы сами захотим того, что для нас приготовил Всевышний. И слова молитвы Господней «да будет воля Твоя…» можно будет спокойно перефразировать: «да будет, Господи здесь на земле воля теперь уже и моя, каковой Твоя воля была от создания мира». Слишком много я дров наломал по жизни, судьбу свою искалечил, слёз пролил – и своих, и чужих. Но зато теперь я уж точно знаю, на своей шкуре испытал, что лучший путь – тот, который указываешь Ты. Да будет воля Твоя во всём и везде!

Но здесь возникает ещё один вопрос. Да, человек развивается диалектически – от тезиса - к антитезису, от антитезиса к синтезу – к отрицанию отрицания. Ну а как же тогда некоторым святым праведникам удавалось избегать этой триады, обойтись без антитезиса. Вон тот же Иоанн Предтеча, или Сергий Радонежский, Серафим Саровский, Иов Почаевский и прочие. Или вот – зачем далеко ходить – наш Владыка Дамиан – не было в его жизни такого, чтобы он подверг сомнению истинность сказанного Господом, противопоставил свою волю воле Божией. Вот у него духовная жизнь представляет собою какой-то ровный путь восхождения ввысь, без каких бы то ни было зигзагов и падений. Как это у него так получилось? А если получилось, разве это не ставит под сомнение диалектичность духовного развития личности? Значит, выходит, можно и без падений, без отрицания Божьей воли?

Не выходит! Триада соблюдается в духовном становлении в жизни любого праведника. Просто в роли антитезиса может выступить окружающее общество – чем оно нечестивей, тем больше шансов, что праведник будет духовно возрастать без выпадений и искривлений. Ему не надо будет на собственномопыте убеждаться в отвратительности греха – он нанюхается греховного смрада от окружающих. Андрей Рублёв тому яркий пример – жил он в окружении, где, казалось, не Троицу писать, а скверные картинки. Ан, нет. Это как дети алкашей, зачастую на дух спиртного не переносят – предложи ему сто грамм – он смотреть на тебя будет, как на эксгибициониста.

Ну а коль мы такие с Вами середнячки – не особые грешники – никто из нас деревеньки не сжег, на пепелище голым не плясал, княжну за борт не выбрасывал, а так - лодчонка небольшая, которую бросает волнами то в одну сторону, то в другую - важно успеть в этой краткой земной жизни придти к синтезу. Не застрять на Богоотрицании, а то, ведь – в тупике можно оказаться на всю вечность – упаси Боже - пошалил и - хватит. Потестировал малость Божьи Заповеди, ну и давай - следуй им. Потому что диалектика – штука хорошая, свобода – вещь необходимая, но пути, которые не ведут к Богу, направлены в места вовсе не блаженные.

------ Фрагмент Богослужения

На этом мы завершаем нашу Богослужебную телепрограмму, и я прощаюсь с Вами до встречи через неделю. Всего Вам доброго.