Воскресные беседы прот. Иоанна Замараева
об основах проповеди Евангелия
2010-2015 г

На главную

25.10.15 – Батюшкам Причащаться с простым народом западло

В храме Иоанна Богослова Ленинградской Духовной академии, в годы там моей учёбы владыка Кирилл – нынешний российский патриарх, а тогдашний ректор, раз в году возглавлял совершение Божественной литургии Иакова. На самом деле, конечно, сия литургия перу апостола не принадлежит – её так назвали для солидности. К слову говоря, в древности так часто было – написал Циля там своё повествование историческое и понимает, что под его авторским именем никто не то, что читать – внимание не обратит. Так вот он подписывается, скажем, именем великого историка Иосифа Флавия. Кто-то философский этюд начертал, и поставил автограф Аристотеля или Платона. Оно, конечно, рано или поздно обман обнаружится, но зато, хоть прочитают.

Конечно же, литургия Иакова не принадлежит брату Господню по плоти, однако ценность она представляет собой громаднейшую. Во-первых, она гораздо старше, древнее литургий Василия Великого и Иоанна Златоуста, а во-вторых, она, хотя бы частично передаёт дух христиан первых веков, атмосферу равенства всех перед Богом, незаклерикализовнности, когда ни пресвитеры, ни епископы ещё не смахивали на жрецов и шаманов.

Моя вина в том, что в нашем храме, хотя бы иногда, она не служится – матушка лень. Дело в том, что эта литургия больше по размеру – много непривычного – и текст иной, и жесты необычные, движения не те. И песнопения специфические – хору нужно разучивать много чего. Короче, к Иаковлевой литургии серьёзно готовиться надо, и всякий раз возникает искушение – а ладно – как ни будь, потом, а сегодня, давайте по-старому - нашу родимую Златоустовскую отслужим. И так – из года в год. Надеюсь, всё-таки, совесть у меня, наконец, взыграет, и мы это дело исправим.

Да, так вот, что в первую очередь бросается в глаза людям, которые оказались в храме во время совершения литургии Иакова? Все врата и вратницы, отделяющие алтарную часть от основной, полностью распахнуты. Духовенство – о чудо! - во время молитв и возгласов обращено к народу не задницей, а лицом. И дьякона свои ектеньи произносят, развернувшись к стоящим в храме, и пресвитеры возглашают, обратившись к людям, и чтения из Священного Писания – и Ветхозаветного, и апостольского, и евангельского – всё лицом к народу. Никаких «тайных молитв» в алтаре - всё громогласно, дабы каждый мог слышать и участвовать в молении. Тем более Евхаристический канон – там, где нет возможности развернуть престол, пресвитер или епископ, конечно, вынужден стоять спиной к людям, но все молитвы – велегласно! – по-другому и быть не должно. Как мы уже неоднократно подчёркивали с Вами – Таинство Евхаристии совершается не епископом, и не пресвитером, а собранием верующих – такова природа литургии – она не может состояться без общины Евхаристической. Согласно древним основополагающим канонам Церкви – литургия, совершённая самолично епископом или пресвитером - недействительна, а совершитель таковой подлежит извержению из сана. Но разве это не единоличное, преступное совершение литургии, когда пресвитер, отгородившись плотным иконостасом – там, в алтаре бормочет про себя евхаристический канон, а простой народ не только ничего не слышит и не видит, но даже и не подозревает – что там, в алтаре происходит? А ведь это так в большинстве православных храмов постсоветского пространства. Практика подобная, без преувеличения надо сказать - еретическая, подрывающая самые основы церковности. И вот литургия апостола Иакова наглядно демонстрирует иную картину литургической жизни христиан, ещё незамаранную кляксами позднейших искажений и извращений на вехах Богослужебной истории.

Что сказать о самой литургии по, так называемому, чину Иакова? Проскомидия – первая часть литургии - в привычном для нас виде не совершается; относительно основной части – пересказывать мало толку - лучше вживую принять участие, или, как минимум, прочитать последование – в Интернете сейчас - всё, что угодно. А последняя часть, как, впрочем, и во всех иных литургиях - Святое Причащение.

Но, опять таки, весь народ Божий принимает святые Таинства наравне с духовенством – сначала Хлеб, а затем и Вино Евхаристические. Поскольку в нашем храме алтарь открыт, Вы могли видеть и наверняка обращали внимание – как причащается духовенство – приняв частицу Хлеба, испивают из Чаши. Точно так же, согласно чину литургии Иакова, причащается и весь народ – не из ложечки, а прямо из чаши.

Кто-то может сказать – ну и что? А какая разница? – из лжицы принимать святое Причастие или непосредственно из чаши? Более того, действительно – из ложечки, ведь, удобнее и быстрее. И безопаснее с точки зрения того, чтобы не пролить Святыню!

Так-то оно, так, но тогда почему епископ и пресвитеры не причащаются из лжицы, как и миряне?

Проблема здесь, на самом деле, не в форме, а в порочной психологии деления чад Божьих на элиту и плебс. Дескать, вот мы, духовенство, будем причащаться прямо из чаши, причём, предварительно задёрнув занавес-катапитасму - отделив себя от «простых смертных», да ещё, под торжественный возглас «святая святым!». А people-ов - чернь будем причащать из ложечки – как малолетних. Это тоже такой вот очень показательный симптом болезни православного духовенства, деградировавшего в статус языческого жречества.

Ну, как бы то ни было, причастились. Теперь, по логике вещей надо бы совместно, всей Церковью поблагодарить Бога за то, что Он очередной раз удостоил нас участия в сем великом Таинстве. Но в служебниках будь то литургии Василия Великого, будь то Иоанна Златоуста, благодарственная молитва предусмотрена лишь для духовенства – они произносят её за закрытыми дверями шёпотом. Правда, в некоторых храмах молитвы благодарения читаются уже по окончании литургии с клироса. Но сие чтение теперь уже имеет характер частный, не литургический, не общий.

Проблем Богослужебных, как видите – непочатый край.

Василия Великого и Иоанна Златоуста литургии завершаются, как и все остальные службы, так называемым отпустом – краткой молитвой-благословением: «Христос истинный Бог наш, молитвами причистой Своей Матери… и прочих святых, помилует и спасёт нас, ибо он человеколюбец».

А литургия Иакова оканчивается возгласом дьякона: «Отпущаетесь в мире», а так же словами предстоятеля: «Благословен Бог, благословляющий и освящающий нас причащением святых и пречистых его Таин!

Хор - «Аминь», а за сим конец и Богу слава.

И наш цикл Богослужебных бесед на этом мы, пожалуй, завершим.

11.10.15 – Богослужебное хамство клерикалов

После пения гимна «Достойно есть…», заключающего Евхаристический канон, как Вы прекрасно помните, звучит поминание наших иерархов и ещё одна ектенья, оканчивающаяся возгласом, в большинстве храмов произносящегося в переводе просто кошмарном. На славянском это звутит: «И сподоби нас, Владыко, неосужденно смети призывати Тебе Небеснаго Бога Отца и глаголати».

В смысловом переводе это примерно так: разреши нам, Господи, к Тебе обратиться!

А до этого мы что делали? Литургия к концу уже подходит – более того – Евхаристия позади – мы не только молились персонально Богу Отцу, но и вознесли Ему святые Дары, а теперь - удостой нас Тебя призывать - обращаться к Тебе Небесному Богу!

Это абсолютно то же самое, что после секса спросить партнёршу – как её зовут.

В украинских служебниках не лучше: «І сподоби нас, Владико, безбоязно, неосудно насмілитись, призивати Тебе Небесного Бога Отця, і промовляти». Это потому, что – нечего было на украинский переводить со славянского. Пользоваться всегда следует оригиналом – в данном случае – греческим. А там – всё правильно – мы осмеливаемся, дерзаем не просто к Богу обращаться – это вообще не вопрос. Нет, мы просим смелости называть Небесного Бога нашим Отцом! Совсем иной смысл, и это очень важно – обращаются ко Всевышнему и иудеи, и мусульмане, и прочие. А вот мы, христиане, не просто к Богу взываем, мы именуем Его Папочкой Небесным – нашим Папочкой. Это слишком серьёзно.

Ну и дальше, в ответ на этот предстоятельский возглас, весь народ поёт молитву Господню «Отче наш…», которую, наверное, все знают наизусть. Тоже перевод – не очень. Об этой молитве мы уже подробно говорили – в частности отмечали, что «Отче» - это перевод еврейского אבא[аба]. Нежное «папочка» здесь более уместно было бы, чем просто грубое «отец».

Далее - пару малозначащих возгласов и сакраментальное «святое святым».

Со святостью у нас с Вами так же проблемы – и в прямом и в переносном смысле. Ну, во-первых, большинство люда под святостью понимают безгрешность. Как мы многократно подчёркивали с Вами – это абсолютно неверно. Безгрешных людей никогда не было, нет и не будет. А малогрешные именуются не святыми, а праведниками. В то время, как «святой» – это человек посвящённый Богу. В этом смысле - все мы, собравшиеся ныне в храме, святые. Почему - понятно. Мы Крещены, а Крещение это и есть акт посвящения Господу. Мы Миропомазаны, мы причастны к иным Таинствам Церкви, мы приобщены к Телу и Крови Христа, ну и посему - святые. Кто не верит – почитайте Павловы послания – он всех христиан называл святыми, несмотря на то, что между ними там были разные – о грехах которых апостолу и говорить было стеснительно.

Таким образом, возглас означает, что святыня - святые Дары, имеются в виду – Тело и Кровь Христовы - преподносятся всем нам – святым. В принципе – истина сама собою разумеющаяся – собравшиеся в храме совершили Евхаристию, соответственно и Плод Таинства принадлежит участникам священнодействия. А посему, мы сейчас все со страхом Божьим и верою к Священной трапезе приступим.

Но здесь этот радостный возглас «святая святым» в большинстве храмов сопровождается жестом – мягко сказать неприличным. Именно в этот самый момент задёргивают занавес-катапитасму, глухо отделяющую алтарную часть с её духовенством от средней части храма, где собраны молящиеся рядовые. И вот это действие в корне меняет смысл слов сих. Ну вот представьте - я громко заявляю «мой дом для людей порядочных!», и при этом прямо перед Вами захлопываю входную дверь. Или по-другому - говорю человеку – ты умный! Но при этом кручу у виска указательным пальцем или постукиваю костяшкой по глухой деревяшке. А можно и пообещать – и тебе подарочек привезу, но при этом под нос ему сунуть комбинацию из 3-х пальцев.

То же самое и здесь – возглас «святыня для святых», сопровождается полным отгораживанием находящихся в алтаре непроницаемым занавесом. Очень выразительный и красноречивый жест – дескать, мы здесь в алтаре в парчовых платьях святые, а вы там, на галёрке – басурмане, или так – второй сорт не брак. Что это – проявление веры православной? Нет, конечно. Это крайнее выражение экклезиологического невежества, бездонной гордыни и высшей степени хамства клерикалов, по отношению к рядовым членам Церкви.

Как на это безобразие реагирует Всевышний? Терпением, снисхождением и Благодатью, которая, по словам апостола Павла, изобилует там, где умножился грех (Рим.5,20). Особенно на Пасху Христову происходят чудеса – нет, не огонь Иерусалимский – то ерунда. Представляете, в пасхальную ночь все до одного махровых клерикала, во всех храмах без исключения, торжественно и решительно отдёргивают занавес, распахивают врата ведущие в алтарь, и всю неделю - светлую седмицу и днями и ночами всё настежь открыто. Вот это самое настоящее чудо – почище любого мироточения.

4.10.15 – Анафора

Перед каноном Евхаристическим все собравшиеся в храме поют Символ веры: «Верую во Единого Бога Отца.., Верую в Бога Сына.., верую в Иисуса Христа, в Духа Святого, в Церковь, в загробную жизнь будущего века». Традиция эта уходит корнями в истоки христианской литургии, и имеет глубочайший смысл. Любой состоящий в Новом Завете и желающий продлить этот Союз с Богом, обязан проявить свою компетентность в истинах открытых нам Всевышним. Наступает священный момент, ради которого строятся храмы, ради чего все мы собираемся на Богослужения, и здесь самое время засвидетельствовать о своей вере, в первую очередь перед самими собой, перед Богом, конечно, ну и друг другом.

Мы многократно подчёркивали с Вами, что храмовых молитв, Богослужебных обрядов и чинопоследований множество, и - слава Богу, но без них можно обойтись - и без вечерни, и без утрени, и без, так называемых, часов. Не в смысле, что мы должны игнорировать молитвенный опыт тысячелетий и тем самым самих себя обворовывать, но ту же вечерню или утреню спокойно каждый может совершить у себя дома - самостоятельно или в кругу семьи, тем более прочитать повечерие, полунощницу или акафисты там разные. А вот Евхаристия – это Таинство, которое возможно совершить, лишь собравшись для сего вместе - церковью.

Перед самым началом канона, как Вы прекрасно помните, звучит возглас: «Будем стоять с благоговейным страхом, от всего сердца принесём жертву Господу!» - это такой последний звоночек - перед началом Литургии с большой буквы этого слова. Предстоятель обращается к народу Божию фразой, которой приветствовали своих братьев и сестёр по вере ещё апостолы: «Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога Отца, и общение Духа Святого да пребудет со Всеми Вами». Хор от лица всего народа отвечает взаимностью – дескать, и тебе того же – «и со духом Твоим», или «да пребудет Благодать и с Тобою..!». Далее два призыва - «Вознесём сердца наши ко Господу!» и «Возблагодарим Господа!», ну и за сим начинается первая вступительная часть Евхаристии - «prafatio»[префацио], в которой мы благодарим Всевышнего за всё доброе, что Он для нас совершил - и за те дары, помощь и защиту, о которых мы знаем и помним, и за то, о чём даже не догадываемся.

Потом следует ἀνάμνησις [анамнезис] – воспоминание о Заключении Завета Христом в Сионской горнице на Тайной вечери – о том, как Иисус взял хлеб, благословил его и, разламывая, раздал ученикам своим со словами: «вкушайте – это Моё Тело за вас преломляемое. А после вечери, благословил чашу вина и пуская по кругу сказал: «это вино – есть Кровь Моя Нового Завета за вас проливаемая… Творите сие в Моё воспоминание».

Затем - третья часть - ἐπίκλησις [эпиклезис] – призывание Духа Святого на нас - церковь и на святые Дары – хлеб и вино. Обо всём этом мы уже говорили с Вами неоднократно и более подробно. В частности мы подчёркивали с Вами две фундаментальные экклезиологические истины. Первая – это то, что в момент слов предстоятеля «Приложив Духом Твоим святым», хлеб, находящийся на престоле, перестаёт быть просто хлебом, а становится вместилищем Тела Христова. Так же и вино в чаше мы уже именуем Кровью Иисуса. Католики, как мы говорили с Вами, не мудрствуя лукаво, говорят по этому поводу о пресуществлении – транссубстанции хлеба и вина в Тело и Кровь Христовы. Православное же вероучение гласит не о превращении хлеба и вина в Тело и Кровь, а о присоединении Тела Христова к святым дарам, о наполнении Евхаристических Хлеба и Вина духоподобным Телом нашего Господа. Посему, в православной литургии принято употреблять славянское слово «приложив Духом Твоим святым», а не «пресуществив Духом Твоим святым». Русское «претворив», или украинское «перетворивши» - слова в принципе правильные, но, скажем так - не очень удачны. В слове «претворив» обертоном звучит «переделав», «перестроив» - здесь такой лёгкий запах средневекового католичества слышится. А вот «приложив», «присоединив», «воплотив» – это именно то, что надо.

Следующее. На предлежащие дары призываем мы Духа святого – во-вторых, а во-первых – на самих себя, на молящееся собрание. Да и смысл, ведь, не в том, чтобы хлеб стал Телом Христовым – наша задача нам самим быть членами, клеточками Тела Христова.

Ну и последняя часть канона – «intercessio» - ходатайство о святых, завершивших путь земного бытия, как наше свидетельство о единстве Земной Церкви с Небесной. Вновь, как и в проскомидии, мы вспоминаем праотцев, отцов, патриархов, пророков, апостолов, проповедников, евангелистов, мучеников, исповедников, воздерженников - всех праведников, скончавшихся в вере, ну и, конечно же, Пресвятую, Преблагословенную славную Владычицу нашу Богородицу и Вечнодеву Марию. А хор от имени всего народа подхватывает сей возглас предстоятеля гимном Божьей Матери – «Достойно есть…» - «Достойно ублажать Тебя подобает истинную Богородицу, вечнодеву Марию, драгоценнйшую херувимов, и несравненно славнейшую серафимов! Девственно родившая Бога-Логос, сущую Богородицу, Тебя величаем!»

20.9.15 – Почему бы прихожанам не перецеловаться друг с другом?

После песнопения прозванного Херувимской, как все Вы прекрасно помните, следует просительная ектенья. Почему «просительная» - с одной стороны понятно – по словам кратких воззваний – и того просим, и сего – и Ангела мира, верного наставника, и прощения грехов, и всего полезного душам нашим, и жизни нашей остаток провести в мире и покаянии – всего этого у Господа просим. С другой стороны – а что все остальные ектеньи – разве не просительные? Та же мирная ектенья разве не из прошений состоит? Только они оканчиваются не словосочетанием «Господа просим», а «Господу помолимся».

Ну да ладно. Ектенья оканчивается возгласом «Возлюбим друг друга, дабы единомысленно исповедать Отца, и Сына, и Святого Духа…

Здесь слово «возлюбим», употребляемое в наши времена, вполне адекватно атмосфере, царящей в наших храмах. Но слово неправильное по отношению к древним литургическим спискам. Должно быть здесь – облобызаем, расцелуем друг друга! И, по идее, все присутствующие в этот момент, как и было в древности, должны перецеловаться – ну может, не обязательно все со всеми, но, по крайней мере с близстоящими. Сейчас никто этого не исполняет, кроме священников в алтаре, по простой причине - присутствующие в храме недостаточно близки друг другу. Толку оттого, что мужичок этот двадцать лет подряд посещает храм сей, а соседняя бабушка все 50 – ни она не знает – как того зовут и кто он такой ни её никто не празднует. Это, как в анекдоте: проводят учёные социологи эксперимент – на целый год на необитаемые острова засылают маленькими группами из двух мужчин и одной женщины представителей разных национальностей, а затем изучают их поведенческие особенности. Хуже всех пришлось русской женщине. Эти два мужика оказались из бывших коммунистов – один взял на себя обязанности парторга, а второй комсорга. Днём они спали в то время, как бедная женщина работала, а ночью эти два совка заседали, рассматривая её аморальное поведение. Французы по-своему решили проблему – составили график – неделю один муж, а второй любовник, а вторую неделю - наоборот. Евреи удивили – приезжают к ним на остров экспериментаторы, смотрят, а там на двоих мужчин – две женщины. Спрашивают: а откуда вторая взялась. Семиты признаются: «трудно было, но достали». А вот у англичан – вообще никак. Прибыли к ним через год с большой земли – женщина живёт отдельно в одном шатре, а двое мужчин на почтительном расстоянии – в другом. Что ж так? – интересуются. А вы, говорят, когда нас сюда доставляли, друг другу не представили. А мы, ведь, джентльмены – так до сих пор с леди и не познакомились.

Так и в большинстве православных храмов – годами рядом стоят на Богослужениях, но друг с другом – не то, что тёплые отношения - вообще незнакомы. Ну и в свете этого, призыв прихожанам к целованию друг друга в худшем случае может разразиться скандалом, а в лучшем – стеснением. Ну действительно – рядом со мной посторонний для меня человек – ну мало ли, что я его частенько в храме вижу – не знаю его, да и знать особого желания у меня не возникает. Ну если молодую красивую женщину поцеловать – ну в этом есть своя прелесть. Ну а если беззубый старик, от которого запах месяц нестиранного белья – это же надо через себя переступить. Поэтому, возглас: «возлюбим друг друга…» гораздо уместнее в наших условиях, чем «расцелуем друг дружку…». И звучит респектабельно, и ни к чему не обязывает.

Затем следует возглас: «Затворим двери в премудром благоговении!» В этом году мы входную дверь в храм не затворяли в ответ на этот императив, и, в общем, мало чего потеряли от этого. Но года три-четыре назад, мы какой-то период исполнили сие уставное предписание и на время исполнения Евхаристического канона запирались здесь в храме. Были люди, которым это не нравилось, некоторые даже возмущались, но потом как-то попривыкли. И Вы знаете – хороший результат, который в большой мере сохраняется и по сей день. Нет хождения на Евхаристии, мельтешения, шума. Ведь, как было? Как и в абсолютном большинстве храмов – тут совершается величайшее Таинство, а они – туда-сюда, туда-сюда – эти полуверы-язычники. Ну не в ругательном смысле это я говорю – слава Богу, что таковые вообще пришли в храм. Но для них что важно? Подойти к такой-то иконе, и возжечь возле неё свечу. Ну это такой уровень – не стреляйте в пианиста!.. Посему очень было полезно в этот кульминационный момент Богослужения запереть двери, чтобы никто в это время не входил и не выходил из храма. Я, конечно, сочувствал страдающим клаустрофобией, но, как результат – сейчас мы двери вовсе не закрываем, а люди почти все ведут себя смирно – значит, выросли из своих языческих штанишек. В то время, как в других храмах, вообще непонятно, что там дьякон возглашает. Ну что значит – «двери, двери, премудростию вонмем». Здесь и филолог не разберёт и полиглот окажется бессилен. Ну, слово «двери» - понятно. «Премудростию» - тоже несложно догадаться. Что такое «Вонмем» – простолюдины не знают, но даже если им и объяснить, что в переводе на русский – это «Будем внимательны» - легче от этого никому не станет. «Двери, двери, премудростию будем внимательны!» - галиматья получается. Ну да ладно – пусть это остаётся на совести идолопоклонников славянского языка.

Исторически запирание дверей перед совершением Евхаристии, мотивировалось – дабы исключить появление на молитвенном собрании человека случайного - неверующего, нехристианина, неподготовленного к участию в этом Таинстве Завета. Конечно, это ограничение - палка о двух концах. С одной стороны действительно поднимается планка Евхаристии, подчёркивается её святость, сакральность. Но с другой - наносится ущерб миссии. Зачем исключать присутствие посторонних, если они, конечно, ведут себя смирно? Собственно, в последнем и проблема – чаще всего крутятся, галдят. Но ежели - тише воды? Кто-то из новопришедших просто понаблюдал, до кого-то что-то дошло, кому-то, открылось, а чьего-то сердца коснулась Благодать. Глядишь, и года не прошло, а он уже из разряда прохожан влился в семью чад Божьих, состоящих в Завете.

Посему вместо дьяконского возгласа «двери, двери, затворим в премудром благоговении», правильнее, наверное, было бы возгласить призыв к соблюдению абсолютной тишины в храме и непозволительности лишних движений. К слову говоря, это касается и детей некоторых, которые ещё, не понимая всей серьёзности происходящего на священном престоле, могут кричать, шуметь, вертеться, бегать по храму, и тем самым фактически убить молитвенный настрой участников Евхаристии, что, конечно, недопустимо. Здесь надо либо, каким-то образом, внушить чаду, чтобы он вёл себя подобающе, либо в это время погулять с ним в церковном дворе.

Т.е., приближается самый главный момент в Богослужении, а на самом деле и в жизни христиан – подтверждение нашего Завета с Богом, продление его, актуализация. И здесь не только внешний шум недопустим, но и наш внутренний – мысли посторонние, желания, мечтания. Не зря перед этим звучало в Херувимской песне: «всякое ныне житейское отложим попечение».

13.9.15 – Что значит «Иже херувимы»?

«Литургии верных» (это третья, основная часть литургии) – начинается повтором нескольких прошений, взятых из начальной «Мирной» ектеньи. Ну, Вы помните - «В мире Господу помолимся!... О мире свыше.., и т.д. Затем возглас предстоятеля: «Дабы мы, под державою Твоею всегда хранимые, Тебе славу воссылали…» и начинается пение, так называемой «Херувимской».

Особой смысловой нагрузки это песнопение не несёт, хотя бы потому, что, даже в нашем храме, как правило, звучит на славянском языке, понять который иногда трудно, а иногда вообще невозможно. Ещё до революции анекдот кто-то придумал: «Обращается прихожанин к батюшке с вопросом: Отче, объясните мне, что значит: «Иже херувимы»?

- «Тайнообразующе», немного подумав, отвечает Его Высокопреподобие.

- А что такое «Тайнообразующе»? - продолжает донимать святого отца духовное чадо.

- «И животворящей Троице» - отбрехивается душпастырь, который и сам ни в зуб ногой - что значит «Иже херувимы», и тем паче «Тайнообразующе»… Ну и так далее.

На самом деле трагедии в этом никакой нет – ну не понимают люди слов и оборотов речи сего песнопения, и бес с ним. Ничего особенного они не теряют: Ну вот, по-русски: «Мы Херувимов таинственно изображающие и Животворящей Троице трисвятую песнь поющие…» («Трисвятая песнь» - это Вы знаете «Свят, Свят, Свят Господь Саваоф! вся земля полна славы Его!». Это из книги пророка Исайи, где он описывает своё видение – престол Всевышнего и вокруг херувимов взывающих: Свят, Свят, Свят…»). Ну и далее: «…всякое ныне житейское отложим попечение…» - такая вот бесхитростная песенка. Но обычно на неё делается ставка музыкальная, если хор, конечно, на уровне. Многие весьма выдающиеся композиторы писали музыку для Херувимской – тот же Чайковский, Рахманинов, Бортнянский, Глинка, Гречанинов, Чесноков, Кастальский и прочие. Т.е., народу предлагается удовольствие насладиться произведением высокой музыки.

А в это время пресвитер или епископ тихонечко читает в алтаре молитву, которая по логике вещей должна бы произноситься во всеуслышание. На литургии в нашей редакции для детей Вы её всякий раз слышите: «Ни один человек в мире недостоин приступать или приближаться к Тебе, Царь Мира, ибо служение Тебе велико и страшно даже ангелам… Просим Тебя, очисти наши души и сердца от совести лукавой, и силою Святого Твоего Духа сделай нас достойными предстать пред сей святой Твоей Трапезою, и священнодействовать Святое и пречистое Твое Тело и Драгоценную Кровь… Не отврати лица Твоего от нас и не отвергни нас из служителей Твоих, но удостой, чтобы дары сии принесены были и от нас, смиренных и грешных и недостойных…

Это молитва Церкви – всех нас, молитва общая, литургическая, но, как мы уже неоднократно с Вами отмечали, с годами и столетиями, в Церкви наметились серьёзные трещины, просадки и перекосы, в частности, выражающиеся в преувеличении роли пресвитера, и приуменьшении значения рядовых членов Церкви. Ещё раз повторимся - согласно православно-христианского вероучения, совершительницей литургии, является Церковь - собрание верующих. А предстоятель - будь то епископ или пресвитер, лишь озвучивает молитвы евхаристической общины. Не он совершает Таинство, а община верующих, для этого собранных. Но вот эту фундаментальную, основополагающую экклезиологическую истину многие давно забыли, и это случилось не 10 лет назад, и даже не сто. Молитва эта, как мы видим, произносится пресвитером мало того, что «втайне» от прихожан, но ещё и от 1-го лица. Да, чёрным по белому так и напечатано даже в служебниках сравнительно старых изданий: «силою Святого Твоего Духа сделай МЕНЯ достойным предстать пред сей святой Твоей Трапезою, и (мне) священнодействовать Святое и пречистое Твое Тело и Драгоценную Кровь… дабы дары сии принесены были и от МЕНЯ…» Да кто Ты такой, чтобы священнодействовать Святое и пречистое Тело Христово и Драгоценную Кровь?! Самозванец эдакий! Никто тебя на это не уполномочивал! Веником из общественной уборной надо, по идее, гнать за такое! Но это сейчас – куда ни глянь. Ну если только за эту молитву, то жестковато будет – перебор. А вот за «тайное» чтение Евхаристического канона – это ещё и недобор. Здесь инквизиция в самый раз придётся.

6.9.15 – Литургия «оглашенных»

О проскомидии – первой подготовительной части литургии мы уже с Вами поговорили, учитывая формат нашего общения - достаточно. А теперь давайте обмолвимся о второй части, которая именуется литургией оглашенных.

Оглашенные, как Вы знаете – это те, которых оглашают, которым провозглашают основные истины христианского вероучения. Ну, Вы помните кто такой глашатай - в старину - это лицо, объявлявшее народу официальные известия от правительства, а в нашем с Вами словоупотреблении, глашатай - провозвестник, тот, кто провозглашает, что-то особенно важное, значительное, высокое - глашатай истины, например.

Это сейчас в большинстве православных храмов – хочешь принять святое Крещение – плати деньги и – вперёд. Большая беда, на самом деле. Прежде, чем Крестить, надо подготовить человека к этому великому Таинству - просветить истинами православной веры, как это и практиковалось в древности.

А проводилось это оглашение именно на этой самой части литургии. Собирались в храм готовящиеся принять Крещение новоуверовавшие, и их поучали. Каким образом? – Образованные, опытные христиане – это могли быть и епископы, и пресвитеры, и просто церковный учителя – читали оглашаемым отрывки из священного Писания Ветхого и Нового Заветов и поясняли значение прочитанного, непонятое истолковывали. Форма эта в значительной мере заимствована была из синагогального служения.

Сегодня найти, где бы то ни было, группу людей, которые имели бы статус оглашаемых, практически невозможно, ну разве что в Москве у отца Георгия Кочеткова и у горстки его последователей. Да и литургия оглашенных сильно изменилась, хотя следов былого достаточно.

Самый первый возглас, как Вы всякий раз слышите: «Благословенно Царство Отца, и Сына, и Святого Духа ныне и всегда, и во веки веков» - это типичная форма еврейской берахоты – о них мы уже говорили с Вами. Правда, берахота эта христианизирована, особенно позднее, с развитием тринитологии - благословляем и прославляем мы в этом кратком восклицании не просто Всевышнего Творца Вселенной, а Единого Бога в ТРОИЦЕ.

И далее, почти все наши пресвитерские возгласы звучат так же в форме берахот – «Ибо Ты Благий и человеколюбивый Бог наш и Тебе славу воссылаем…», «Ибо Твоя держава и Твоё Царство…», «Ибо Ты – Царь мира и Спаситель душ наших…», и т.д. Т.е., синагогальный шлейф такой явный просматривается.

Хор отвечает: «Аминь», что в переводе означает «Истинно так» и начинается Великая или Мирная Ектенья. «Великая», не в смысле величия, а размера – много чего в ней мы у Господа просим, а мирной её зовут, по первым словам: «В мире Господу помолимся». Имеется в виду, в душевном умиротворении, во внутреннем спокойствии, отнюдь не в значении пространственном – дескать, на планете Земля – в мире сем. А если звучит текст на славянском, большинство народу вообще понимают по-своему: «Миром Господу помолимся» - мол, собрались вместе, так вот и давайте толпой наляжем, миром Богу будем молиться!

Ектений на любом православном Богослужении много – и сугубые, и заупокойные, и малые, и просительные, и прочие - полюбились они нашему брату и сёстрам. За что? Ну, во-первых, за краткость, ясность и лаконичность прошений. Ну вот действительно –«Заступи, спаси, помилуй и сохрани нас, Боже, Твоею Благодатью!» - короче просто невозможно, или «Христианской кончины жизни нашей безболезненной, непостыдной, мирной, и доброго ответа на страшном суде Христовом просим». Короткое предложение, но какой громадный объём содержания! Во-вторых, ектеньи не дают уснуть, особенно в храмах, где нет хора, и поют всем людом – то и дело надо отвечать «Господи, помилуй», «Подай, Господи». Да и хор если поёт – тут один регент чего стоит, наш Степан Павлович, например! Он успевает и тон задать перед каждым «Господи, помилуй», и отругать хористов за прошлое «Господи, помилуй», причём, всё это эмоционально, эксцентрично. А выражение лица чего стоит – целая гамма переживаний, широчайший спектр жестикуляции. Согласитесь – зрелищно. Если б ещё всё слышать, что при этом он говорит певцам! – укатайка была бы.

Галуненко, безусловно, явление в профессиональном церковном пении – Вирановский, разве что был ещё более выразительным в своих чувствах – это знаменитый регент Одесского Свято-Успенского кафедрального собора – покойный – Царство ему Небесное. Тот плевался во время пения, камертоном или партитурой мог запустить в хориста, не попавшего в нужную ноту. Сказать, что это хорошая развлекаловка для прихожан – нельзя, но учитывая, достаточную монотонность и длительность Богослужений, всё же какая-то разрядка.

Затем следует пение псалмов 102 и 154 - «Благослови, душе моя, Господа...», Хвали, душе моя, Господа…» и сразу же, так называемый вход с Евангелием. Об этом мы тоже с Вами говорили – в современном Богослужении – это не вход, а хореографическая проходка, танец, своего рода – взяли с престола Евангелие, обошли по кругу, вышли из алтаря левой вратницы, вошли через центральные врата и возвернули книгу на место. Зачем? Исключительно для зрелищности, такой вот минипарад устраивается, особенно когда много солидных батюшек - в митрах, парчовых одеяниях один краше другого – ну а как же - себя показать. Иподьяконов так же, чтоб не скучали там в алтаре, расшевелить не мешает, да и продемонстрировать красоту молодости полезно бывает.

А вот в древности, вход с книгой или книгами, во-первых, действительно был входом – учитель-катехизатор-проповедник брал в охапку свитки и восходил на возвышение, на амвон или трибуну. Для чего? Чтобы оттуда читать священный текст и изъяснять его для оглашаемых.

Как видите, схема во многом синагогальная – берахоты, краткие молитвы, пение псалмов, чтение торы и толкование.

Таким образом, сердцевина современной литургии оглашенных, всё же содержит элементы древности. Кратко помолились ектенийными прошениями, попели псалмы и приступили к чтению Священного Писания – в основном это отрывки из апостольских посланий и Евангельского зачала. Чтения из Ветхого Завета, церковным уставом предписывается крайне редко. В древности на этих службах Ветхому Завету времени больше уделялось. Ну а затем – проповедь – ей здесь самое место. У нас она коротенькая – на 5 минут – оглашаемых нет, а мы все и так умные, чего его там многоглаголанием заниматься. А в те времена, когда литургия оглашенных и вправду совершалась для оглашаемых – тогда проповедь была не так - между прочим, а средоточием, центральным и главным смыслом этой литургической части.

После проповеди совершалась молитва всей Церкви об оглашаемых. В большинстве храмов и до сих пор возглашаются ектеньи и молитвы пресвитерские возносятся о несуществующих оглашаемых – такая вот клерикальная шизофрения. Хотя, надо сказать, ектенийные прошения и молитва сами по себе хороши: «Помолимся об оглашаемых дабы Господь помиловал их, огласил их словом истины, открыл им Евангелие правды, соединил их со святой Своей, соборной и апостольской Церковью» и т.д. А пресвитер в алтаре: «воззри, Господи, на рабов Твоих оглашаемых, удостой их в надлежащее время купели возрождения, прощения грехов и одежды нетления. Соедини их со святой Твоей, соборной и апостольской Церковью и сопричисли их ко избранному Твоему стаду. Дабы и они с нами славили всесвященное и величественное имя Твое, Отца и Сына и Святого Духа, ныне, всегда и во веки веков».

Кстати, в древности, как мы неоднократно отмечали с Вами, Таинство Крещения совершалось не само по себе, а за Божественной литургией, причём, именно на литургии оглашенных. Происходило это по большим праздникам – на Пасху, Пятидесятницу, Рождество Христово, Крещение Господне и прочие. В какой момент Богослужения? Помните – многие из Вас наверняка обращали внимание, что на эти праздники вместо «Святый Боже…» поётся «Елицы во Христа Крестистеся, во Христа облекостеся...» Вот как раз в этот момент литургии оглашаемых и Крестили. Но это уже после того, как они поумнели - огласились, прошли полный курс катехизации. А пока они только школьники и посещают так сказать, занятия –они ещё нехристи, а поэтому оставаться им на следующую часть литургии, на которой совершается Евхаристия – литургию верных им возбраняется. Побыли на служении оглашенных и – до свидания. До сих пор протодьякона зычными голосами орут: «оглашенные изыдите… все оглашаемые, выйдите! Да никто из оглашаемых, а только верные, ещё и снова в мире Господу помолимся!». Опять таки, если бы в храме действительно находился хоть один оглашаемый, готовящийся ко Крещению - в этом была бы логика. А если уже многие столетия подряд никто никого не оглашает и изгонять некого, а, ведь, гонят - неизвестно кого – как чёртиков в белой горячке. Не во всех храмах, конечно, такое происходит, но во многих. Хотя есть и плюсы в таком сумасшествии – ориентировочка - раз фантасмагорических оглашенных стали гнать - всем понятно – литургия оглашенных завершилась и начинается литургия верных.

30.8.15 – Порядок современной проскомидии

Продолжим с Вами наш разговор о проскомидии – 1-й части литургии, на которой приготавливаются святые дары – Хлеб и Вино для Евхаристии.

Как мы уже говорили с Вами, каждый участник Таинства преподносит пресвитеру свою просфору, из которой тот вынимает меленькую частичку-крошечку. В нашем храме это достаточно наглядно – столик - малый жертвенник находится в задней, трапезной части храма и каждый Богомолец непосредственно в этом участвует – вручает служителю священный хлебец и произносит имена, за которых приносится жертвоприношение.

В результате собирается целая гора таких частичек – ниже на фотографии виден только меленький фрагмент этого блюда. Но ограничиться кучкой просфорных крошечек было бы и не эстетично, и не практично. Поэтому, как мы говорили с Вами, наряду с небольшими и уж совсем маленькими частицами, вырезается так называемый «Агнец» - большая прямоугольная часть просфоры. О том, как это происходит, к сожалению, могут видеть только те, которые вхожи в алтарную часть храма. Поэтому, сегодня моя задача всё это Вам показать и рассказать.

Значит, действия происходят на жертвеннике, который в алтаре - столик слева от престола. Берётся просфора - побольше, если намечается много народу, и после предварительных приготовлений, крестообразно осеняется копием - специальным треугольным ножичком со словами: «в воспоминание Господа, и Бога, и Спасителя нашего Иисуса Христа».

Обрезается правая сторона просфоры, при этом пресвитер говорит: «Как овца, ведён был Он (Христос) на заклание».

Обрезается левая доля – «И как Агнец непорочный, пред стригущим его безгласный, так и Он не отверзал Уст Своих».

Обрезает пресвитер заднюю часть со словами: «От уз и суда Он был взят».

Затем, переднюю – «Но род Его кто изъяснит». Ну Вы помните – откуда взяты эти слова – из 53 главы пророка Исайи, которую мы уже вспоминали с Вами.

Ну и нижняя часть просфоры обрезается с приговором: «Ибо Он отторгнут от земли живых».

Вот так из просфоры образуется прямоугольный столбик, или кубик, который Вы видите здесь на, так называемом дискосе - металлическом блюде с ножкой. Но это ещё не всё. Его нужно разрезать на четыре части – снизу до верху, вернее надрезать таким образом, чтобы он не разваливался, но к концу литургии его можно было легко разделить. Вот видите эти надрезы – они доходят почти до самого верха, до печати.

Разрезает пресвитер приготовленный хлеб, произнося: «Приносится в жертву Агнец Божий, который берёт на Себя грех мира, за жизнь мира и спасение». Эти слова взяты из 1-й главы Евангелия от Иоанна.

И, наконец, служителем совершается символический жест - пресвитер копием прокалывает правую сторону агнца со словами: «Один из воинов копьём пронзил Ему рёбра и тотчас истекла кровь и вода. И видевший засвидетельствовал и истинно свидетельство его». Эти слова так же, как Вы помните, из Евангелия от Иоанна.

На этом приготовление агнца закончено. В чашу наливается вино, слегка разбавленное водой, как бы иллюстрируя последние слова, произнесённые пресвитером: «…и тотчас истекла кровь и вода…».

Собственно, на этом совершение проскомидии можно и окончить – если время ограничено, или условия стеснены. Но обычно за сим следует принесение бескровной жертвы за самых выдающихся святых уже завершивших свой земной путь жизни.

Во-первых, из очередной просфоры вынимается частица за Богоматерь – Деву Марию. Пресвитер при этом проговаривает: «В честь и память Преблагословенной Владычицы нашей Богородицы и Вечнодевы Марии, по молитвам Которой прими, Господи, эту жертву в наднебесный Твой Жертвенник. Эта частица, как правило, самая большая и помещается она здесь на дискосе справа по отношению к Агнцу со словами: «Предстала Царица одесную Тебя, одетая в одежду золототканную, разукрашенную.

Далее берётся третья просфора и из неё вынимается 9 частиц.

Первая за пророка-предтечу и Крестителя Иоанна – по словам Христа - самого великого человека из рождённых на Земле.

Вторая частица так же за Ветхозаветных праведников – Моисея, Аарона, Илию, Елисея, Давида, Иессея, Даниила и прочих.

Третья – за апостолов во главе с первоверховными Петром и Павлом.

Четвёртая – уже второй ряд - за великих иерархов и вселенских учителей Церкви - Василия Великого, Григория Богослова, Иоанна Златоуста, Афанасия и Кирилла, Николая Мирликийского и всех святых святителей.

Далее – пятая частица – наша жертва за мучеников и мучениц, начиная с архидьякона Стефана – за Димитрия, Георгия, Феодора Тирона, Фёклу, Варвару, Кириакию, Евфимию, Параскеву, Екатерину и прочих мучениц.

Шестая частица – за преподобных подвижников и подвижниц: Антония, Евфимия, Саввы, Онуфрия, Афанасия Афонского, Антония и Феодосия Печерских, Сергия Радонежского, Варлаама Хутынского и всех преподобных отцов и преподобных матерей: Пелагию, Феодосию, Анастасию, Евпраксию, Февронию, Феодулию, Евфросинию, Марию Египетскую, и всех преподобных матерей.

Седьмая частица за святых чудотворцев и бессребреников Косму и Дамиана, Кира и Иоанна, Пантелеимона и Ермолая, и всех святых бессребреников.

Восьмая частица жертвуется за родителей Матери Божией - Иоакима и Анну, а так же за Мефодия и Кирилла – просветителей народов славянских, за князя Владимира и княгиню Ольгу.

Девятая частица – персонально за составителя литургии, которую предстоит совершить – Василия Великого или Иоанна Златоуста.

На этом поминание представителей Церкви Небесной заканчивается, так называемую девятичинную просфору мы откладываем в сторону и опускаемся, так сказать, на землю. Взяв четвёртую просфору, поминаем православных патриархов в, частности, предстоятеля нашей Церкви Филарета патриарха Киевского и всея Руси-Украины, православных епископов и конкретно правящего нашей Херсонской епархией – Архиепископа Дамиана, почтенное пресвитерство, во Христе диаконство, монашество и весь иной священный чин.

Вторую частицу из четвёртой просфоры вынимаем за Украину, народ наш, правительство и воинов, защищающих рубежи нашей Родины.

Ну и последняя – пятая просфора посвящена всем почившим отцам нашим, братьям и сёстрам.

Как из всего этого явствует, бескровное жертвоприношение за Божественной литургией включает в себя и объединяет и живущих на земле и перешедших в мир иной, и святых праведников, и нас, грешных, разбросанных по лицу всей Земли. Вот так.

23.8.15 – Агнец Божий

С незапамятных времён люди приносили в жертву Всевышнему животных. И язычники, поклоняющиеся своим божкам, и иудеи, которые в благополучные времена чтили Единого Истинного Бога. Об этом мы с Вами уже говорили.

В Ветхом Завете евреи закалали и крупный и мелкий скот - быков, волов, телят, коз, овец. Приносились в жертву и птицы - горлицы и молодые голуби. Причём, у иудеев всё было строго расписано – какие животные, какого возраста и какого качества дозволены для жертвоприношений. Кощунством было бы, например, притащить в храм свинью или иное животное, считавшееся в иудаизме ритуально нечистым… или старым, которому уже давно подыхать пора. Нет, мелкий скот должен быть однолетним, а крупный трехлетним. Со сломанной ногой или выбитым глазом не годились, тем более кастрированные, и т.д.

В особом почёте были ягнята – кто его знает почему. Наверное, за их кротость. Нам с Вами, городским жителям, не очень понятна разница – свинью забить, быка, или овечку. О коровке я уже упоминал неоднократно – они за несколько дней предчувствуют свою смерть – по-настоящему плачут – слёзы ручьём, орут. Свинью когда режут, от визга полсела вскакивают на ноги, а вот овечка или ягнёнок - они почти не сопротивляются, покорно, молча встречают свою смерть, как бы полностью доверяя хозяину – в суп, так – в суп.

Именно последнее обстоятельство, по всей видимости, и вдохновило ещё пророка Исайю, жившего за пятьсот лет до Христа, к уподоблению Мессии-Иисуса агнцу, ведомому на заклание. Ну Вы помните знаменитую 53 главу: «Господи, кто поверил слышанному от нас..? Он, Мессия, восходит… как росток из сухой земли… Он презрен и унижен пред людьми, человек скорбей, страдалец, Которого… ни во что ставили. Но Он взял на Себя наши немощи и понёс наши болезни; а мы думали, что Он Богом был поражаем, наказуем и уничижаем, в то время, как Он за наши грехи изъязвлен был и мучим за наши беззакония; возмездие всего мира было на Нём, и ранами Его мы исцелились. Все мы блуждали, как овцы, совратились каждый на свою дорогу: и Господь возложил на Него грехи всех нас. Он истязуем был, но страдал добровольно и не открывал уст Своих; как овца, ведён был Он на заклание, и как агнец пред стригущим его безгласен, так Он не отверзал уст Своих. Отторгнут Он от земли живых, за преступления народа претерпел казнь. Ему назначали гроб со злодеями, но Он погребён у богатого…» (Ис.53). Ну Вы помните – Иисуса погребли не в общей могиле с преступниками, а в пещере Иосифа.

Так вот, с лёгкого пера Исайи этот образ жертвенного агнца прочно закрепился за Христом. Иоанн Предтеча, однажды увидев Иисуса, так же сказал бывшим с ним: «вот Агнец Божий, Который берет на Себя грех мира» (Ин.29). И действительно, в дни и часы страданий, как Агнец истязуемый, Иисус не отверзал уст Своих. Сам шёл на смерть, не пытаясь скрыться или оказать сопротивление. Страдал добровольно - как овца, ведён был Он на заклание, и как агнец пред стригущим его был безгласен.

Для сознания Ветхозаветного этот образ был гораздо понятнее, чем для нас с Вами. Мы-то как ведём себя, если чем-то серьёзно согрешили? Господи прости! – взываем, скорбим с сокрушением сердца, так сказать, исповедуем грех своему духовнику, каемся – пытаемся изменить своё нутро, свою натуру таким образом, чтобы такого больше не повторилось. А древний иудей бежал в храм, волоча за собою беднягу козла. Зачем? Грех ни к чему хорошему не приводит – люди это уже давно заметили. Нагрешил – быть беде – Боженька накажет – так люди, в основной массе рассуждают. Сделал гадость – подставляй зад к бичу, а то и шею под гильотину! Ну а неохота, ведь! Давай-ка, я за свой грех чужую шею подставлю – того же козла – вот пущай эта скотина рогатая за меня и терпит. «Козёл отпущения» – это же из той самой оперы. Возложить на козла провинности народа и наказать его за всех оптом. Нам с Вами, это может показаться смешным, но не стреляйте в пианиста... Мозгов у людей древности было намного меньше, чем в веке 21-м. Кстати, не только мозгов. В доспехи средневекового богатыря-великана влезет разве что наш 12-летний пацан.

Но как бы мы ни умничали с Вами сегодня, Христос действительно пострадал за спасение каждого из нас – иное дело, нельзя понимать сие примитивно, как некогда древние иудеи или некоторые баптисты или пятидесятники. Мол, согрешили – значит, повинны смерти. Но, к счастью, нашёлся Терпила - Козёл отпущения, Который вместо нас отмотал вечный срок в карцере Геенны огненной.

И, тем не менее, Крестная смерть Мессии-Христа на Кресте, явившись величайшей Жертвой, послужила спасению каждого из нас. В каком смысле? – об этом мы уже достаточно говорили с Вами. Поэтому с именем Иисуса вполне уместно прибавление словосочетания «Ангец Божий». Христос – Агнец, взявший на Себя грехи всего мира.

Значит, то, что Иисуса именуют Божьим Агнцем – понятно. Но почему часть просфоры, предназначенной для Евхаристии, в своё время так же наименовали Агнцем?

Потому, что Хлеб Евхаристии Сам Иисус назвал Своим Телом. Преломив и, подавая ученикам Христос сказал: это тело Моё, которое за вас предаётся… На мучение, на распятие и смерть на Кресте. Предаётся в качестве Жертвы за грехи мира. Иисус-Агнец Божий, Хлеб Нового Завета именует Своим Телом и заповедует нам возносить этот дар Богу-Отцу в Воспоминание о всём, что совершил для нас Господь, а так же в Знамение Нового Завета. Поэтому вряд ли стоит возражать против этого довольно таки выразительного символа только на том основании, что он изобретён был многими столетиями позже евхаристической практики первых христиан.

Но тогда, в какой-то мере оправданы и сравнительно недавно придуманные символические значения для жертвенника – столика, на котором этот самый агнец вырезается из просфоры. Ну, мы уже говорили с Вами, что в различные моменты литургии жертвенник символизирует и пещеру, где родился Иисус, и Голгофу, где Он был распят, и небесный Престол Славы, куда Он вознёсся по воскресении. Всё верно – жертвенный Агнец должен быть на жертвеннике. А жертвенником для Христа – что было? Голгофа.

И не только Крест на Голгофе был жертвенником, но и Вифлеемская пещера, где родился Богомладенец. Потому, что, как мы неоднократно подчёркивали с Вами Боговоплощение – соединение природы Бесконечного, Безграничного Бога с природой человека ограниченной временными и пространственными рамками, было так же, а то и в большей степени Господними страданиями.

16.8.15 – Запивка после причастия или минитрапеза?

Что делать с просфорой, из которой уже вынута частица для Евхаристии? Ответ разумеется сам собою – съесть. Можно в одиночку, можно кого-то угостить. Но логичнее это сделать за литургической трапезой – назовём её так.

Какой такой трапезой спросит любой из Вас? Агапы-то отменили более тыщи лет назад. В-общем, да. Но не совсем. Все Вы уже давно привыкли к, так называемой «запивке». Т.е., после святого Причастия каждый подходит к столику, на котором кусочек просфоры и стаканчик – либо воды, либо вина разведённого. Что это? Рожки да ножки от древней агапы – христианской совместной трапезы. И, тем не менее, благодарение Богу, хоть что-то сохранилось - этот скромный жест. Хотя, опять таки, след этот невежественными церковниками перевран. Походите по храмам, поспрошайте – зачем после Причастия подходить к столику, на котором чашечки и просфорная нарезка?

- Запить и закусить святые Тайны – скажут Вам, и пояснят, мол - дабы остатки святыни не оставались во рту, их нужно счистить закуской и смыть запивкой.

- А какая надобность в этом? – спросите Вы. Какая разница – во рту или в желудке находятся эти микрочастицы?

И тут Вам, скорее всего, приведут железобетонный аргумент, дескать, когда Вы разговариваете, а тем более кашляете или чихаете, изо рта летят, куда попало брызги и, соответственно, может вылететь и крошка со святым Причастием. А сие - страшный грех. С подобным трудно спорить, особенно, когда перед тобою стоит воплощение сплошной праведности.

Но такого рода «благочестие» в кавычках, должно быть строго дозировано – в этих спекуляциях важно вовремя останавливаться. Потому, что - сказал «А» - говори «Б».

Говорят. Мол, рыбу нельзя есть, вишни, черешни, сливы, абрикосы – в общем, всё, что с косточками, дабы, не дай Бог, не выплюнуть, скажем, вместе со шкуркой от семечек, остатки Причастия.

Но если уже сказаны и «А», и «Б», то надо бы произнести «В». Как же тогда насчёт туалета? Анус зашить? Или справлять нужду на дровах, после чего огнём сжигать свои экскременты?

Почему сжигать, спросите? В некоторых расхожих книжонках сохранились правила, средневековыми католиками придуманные (в перерывах между сожжениями еретиков), что, де – если капля Крови Христовой, т.е., Евхаристического вина, упадёт на пол, или на ткань – одежду там, скатерть и прочее, надобно предать огню участок, куда попали святые Дары. Ну не обязательно весь пол сжигать, или платье. От того же шарфика можно отрезать лоскут ткани, куда попала капелька, или в столе дыру выдолбить. И вот этот кусок ткани или деревяшку сжечь – причём, не где попало, а в чистом месте, скажем, под деревом, где люди не топчутся.

Прямо таки, колдовство – ещё бы уточнение прибавить – сжигать не в любое время суток, а ровно в 12 часов ночи и обязательно в полнолуние.

Да, так вот то, что обозвали «запивкой» - никакая не запивка. Это жиденькая тень бывшей агапы в виде легчайшего перекуса, правда, доведённого до крайней скупости. Просфоры хотя бы три умять и стакан калорийного напитка – это ещё куда ни шло. Что до последнего – надо чтоб кто-то на себя взял это служение. Мой кум и друг Дмитрий Подсвиров, было время, о сем заботился, но, к сожалению, не найдя себе помощников, оставил труд сей.

Касательно просфор – проблем здесь быть не должно. Следуя логике древней проскомидии, каждый участник Божественной литургии подаёт к жертвеннику минимум одну просфору, хотя бы за себя самого. В результате их оказывается никак не меньше, чем участников Евхаристии.

Но давайте, всё же возвратимся от просфор с вынутыми частицами к самим частицам. Сама идея, образ изъятия частиц – понятен, об этом мы уже говорили с Вами – из всех продуктов, принесённых в храм, издревле выбирался хлебец и немного вина для Причастия – малая часть из еды, предназначенной для общей трапезы. И когда всё многообразие продуктов было унифицировано просфорой, принцип сохранился прежний. Маленькая частица просфоры изымается для Евхаристии, а основная – для минитрапезы, о которой наше нынешнее упоминание.

Но так, да не совсем так. Если строго следовать форме древней проскомидии, то пресвитер, по идее, из всего множества принесённых просфор должен был бы выбрать одну самую удачную – не пригоревшую, и не сыроватую, не покосившуюся и не приплюснутую. И вот на этой единственной просфоре и совершить Таинство. А уж остальные без всяких надрезов оставить для съедания за вышеупомянутой церковной трапезой. Таким образом, полностью сохранялась бы раннехристианская схема проскомидии. Но в какой-то исторический момент, священноначалием решено было модернизировать форму бескровного жертвоприношения. Мотивация слишком понятна. Ну вот представьте – каждый из нас приносит к жертвеннику просфору, но пресвитер из всего множества выбирает лишь одну, а остальные возвращает на перекус, так сказать. Мелочи, но, обидно, ведь. Моя просфора в корзину, а Федина – на престол. Тогда уж надо эти просфоры нумеровать и в барабане перемешивать, как в спортлото – чья побеждает на сей раз.

Но избран был иной вариант – беспроигрышный - каждая просфора выигрывает, от каждой изымается частица для Евхаристии, ну и в результате – всё «пучком» – и чинно, и символично, и содержательно, и все счастливы.

Но не совсем красиво, если в качестве возносимого Богу хлеба будет просто горочка хлебных крошек. Да и не совсем удобно с ними обращаться, в частности, преподносить святое Причастие – они рассыпаются и образуют такое не совсем эстетичное подобие винной каши. В конце концов, пришли к такой комбинированной версии – и то и другое – и частицы, и просфора цельная, из которой вырезается прямоугольный параллелепипед, в средневековье названный агнцем, о котором наш с Вами дальнейший разговор.

09.8.15 – Какова норма поедания просфор?

Итак, продукты питания, приносимые в храм, заменены просфорой. Действительно, удобно – ни по магазинам таскаться нет надобности, ни по базарам, ни тяжести носить. Заплатил за церковный хлебец тут же при входе в храм и – порядок. Это особенно актуально при большом стечении народа, участвующего в Божественной литургии. Представьте себе относительно небольшой храм, где умудрились вместиться более пятисот человек. При советской власти такое бывало – большинство церквей разрушено, оставались единицы. В Ярославле, например, в семидесятых годах на миллион жителей было всего 2 храма – один примерно такой, как у нас с Вами Сретенский, а второй и того меньше. Каждое воскресенье не то, что в помещенье – во дворе было тесно. В самом соборе - в буквальном смысле слова перекреститься было невозможно – если уж туда попал – ни рукой, ни ногой шевельнуть невозможно. Сознание люди иногда теряли, но стоя – толпа плотно тебя удерживала, а после Богослужения выносила. И вот представьте себе, если бы каждый ещё с собой принёс сумку с продуктами. Ну, Вы помните, еда изначально приносилась на молитвенные собрания для совместных трапез. Т.е., надо было ещё и столы накрывать, а это зачастую, даже физически было невозможно, причём не только в Ярославле, и не только при советской власти. Уже при Константине Великом в 4-м веке – толпы язычников повалили к христианам. Плюс, как мы говорили с Вами, по мере количественного увеличения Церкви, эти совместные трапезы-агапы становились всё более и более проблемными. Посему, как мы знаем, сначала от агап была отмежевана Евхаристия, а затем и вовсе эти христианские застолья упразднены. Но возникала следующая проблема – да, община и прихожане после литургии спокойно могут разойтись по домам и отобедать в семейном кругу, ну а церковнослужители – они-то, ведь, тоже кушать хотят. И их семьи надо как-то обеспечивать, и молитвенное здание содержать.

И вот все эти проблемы решались просфорой или лучше сказать, деньгами за просфору. Сами понимаете, когда есть монета – купить можно всё, что угодно – в нужном количестве, и именно то, что необходимо на сей момент. В отличие от пожертвований съестным - сегодня все, как сговорились - помидор гора, а завтра – мешки огурцов.

Причём, просфору не обязательно есть сидя за столом - причастился и тут же съел на ходу. Не то, чтобы сыт, но, как говорят – «червячка заморил». Вот тебе и мини-трапеза, микроагапа. А если несколько просфор, можно и наесться – по себе знаю, когда был прислужником алтаря – по 12-14 просфор съедал, правда с запивкой. Знаете, если запивка представляет собою разведённый кипятком кагорчик, а просфора выпечена по всем правилам православной традиции – о-о-очень вкусно и сытно.

Сейчас, к сожалению, редко встретишь просфорника настоящего. Дело в том, что качество просфоры зависит от многих факторов, несмотря на то, что её состав более, чем простой – вода, мука, дрожжи, немного соли и категорически больше ничего. Но, во-первых, должна быть мука очень хорошая. Во-вторых – и это крайне важно – вымешиваться тесто - руками богатыря – замес предписан предельно тугой и добросовестный. Ну и силач этот по идее, должен быть монахом, который при этом молился бы.

Сколько можно за раз съесть просфор – вопрос открытый – в книге рекордов Гиннеса пока не значится – так, что – кто хочет прославиться - удачи. Правда стоит учесть опыт одного инока из Одесского Успенского монастыря. Это было в конце 80-х, когда я учился там по соседству в Семинарии. Епифаний, очередным постом, решил полностью отказаться от пищи и почти целую неделю трапезную обходил стороной. Еда ему снилась, запах от монастырской кухни сводил с ума, но он держался. С другой стороны, как говорится, враг рода человеческого не дремлет - тут случилось искушение – Епифанию поручили большую корзину просфор уже с вынутыми частицами для раздачи Богомольцам. И вот он стоит за столиком и вдыхает неприхотливый запах сих священных хлебцев. А сознание его уж давно коррумпировано – подпольно работает на желудок. Интеллект плетёт довольно респектабельные схемы, мол, да – я пощусь – не должен вкушать никакой пищи, но просфора – это же не просто ломоть хлеба – это же святыня. Разве не благочестиво будет благоговейно вкусить этой небесной манны, неужели сие будет нарушением? - Наоборот – во здравие души и тела! С этими рассуждениями, авва Епифаний вожделенно откусил кусочек просфоры и быстро разжевав, проглотил. И тут произошло неожиданное – просфора настолько оказалась «облагодатствованной», столько в себе несла «духовной радости», что монах не смог остановиться и на второй, и на третьей, и на десятой, и на пятнадцатой – это после недельного-то голодания – представляете, какой там ком образовался в его желудке? Увезли на скорой помощи и уж не знаю – что доктора там с ним делали – каким образом вычищали его утробу.

Просфорами действительно можно насытиться, если к ним правильно относиться. В каком смысле? По логике священнодействия, за каждого человека должна быть подаваема отдельная просфора, а не так, как сейчас повелось – иную просфору батюшка копием обдирает как липку. В нормальном случае – хочешь помянуть дюжину своих родных и друзей – купи 12 просфор и вперёд! И тогда уж – поверьте – их хватит и самим перекусить, и других угостить.

Конечно, этот вопрос нельзя ставить ребром. Кто-то действительно без гроша в кармане, но сильно хочет помянуть своих близких – ну и ладно. Но, ведь, большинство могут пожертвовать отдельной просфорой – ну, предположим, даже не за каждого, который седьмая вода на киселе, а за самых близких и любимых – за своё чадо драгоценное, за мужа или жену, за отца или мать.

Как мы говорили с Вами, просфора – это предмет жертвоприношения. Какая-то её часть возносится Богу-Отцу в Таинстве Святой Евхаристии. А жертва – это что? – телодвижение, манипуляция? – в данном случае – выколупывание крошечек из этих хлебцов? – некий магический ритуал? Нет, жертва - это когда ты отрываешь от себя, любимого нечто, чем дорожишь и расстаёшься со своим сокровищем, отдаёшь его – жертвуешь – в данном случае во имя Всевышнего. Та же Вика приходит в храм на Божественную литургию, приобретает просфору, из неё пресвитер вынимает частицу, которая затем помещается на престоле в качестве знамения её участия в Таинстве. Там много частиц – и Васина, и Машина, и Федина – все они соединены вместе, как образ нашего единения во Христе. Эти частицы как бы представительствуют от каждого члена Церкви Христовой.

К слову говоря, по древним Церковным правилам, бескровная жертва-просфора - частица из этой просфоры может подаваться только лишь за члена Церкви Христовой. Это на молебне можно молиться и за некрещеных, и за иноверцев, и за безбожников. А бескровное жертвоприношение Божественной литургии может возноситься только за участника Евхаристии. И в связи с этим озвучу ещё одну скандальную истину, о которой мало кто помнит, и, тем более задумывается.

Нельзя подавать бескровное жертвоприношение за отлучённых или самоотлучённых от Церкви лиц. Ну а мы уже многократно подчёркивали с Вами – человек, три недели подряд не причастившийся – сам себя отлучил от Церкви.

Dura lex sed lex, говорили древние римляне – жестокий закон, но закон. Я понимаю, сколько боли может принести исполнение этого правила. Тут самый близкий, родимый человек, самый дорогой на свете – да, он нецерковный, но как же за него не подать просфорочку?! Ну я не думаю, что сие будет страшным преступлением и кому-то навредит, но нельзя забывать - что к чему – что правильно, а что неверно, что логично, а что абсурдно. Участниками жертвоприношения могут быть только участники Евхаристии, потому, что жертвоприношение – неотъемлемая часть Литургии, и если человек отказывается от участия в Евхаристии, значит, тем лишает себя права на бескровное жертвоприношение. Да, мы с Вами можем подать бескровную и за тех, кто по каким либо причинам сегодня не смог быть на Литургии или за молящихся в других храмах, рассеянных по лицу всей Земли, но Евхаристия – это реализация самой Церкви. А Церковь – это Тело Христово, которое составляем все мы, Крещённые во Христа и в Пресвятую Троицу, и регулярно Причащающиеся Тела и Крови Христовых. Посему людям посторонним - ни прямо, ни косвенно участвовать в Божественной литургии не положено. Т.е., ни они не имеют права на бескровное жертвоприношение, ни нам за них нельзя священнодействовать.

Конечно, как говорят, иное лекарство хуже болезни. Если мы сейчас будем устраивать проверки, заводить досье, отслеживать – кто когда последний раз Причащался и кто за кого подаёт бескровную – всё будет ещё хуже. Наша с Вами задача – поначалу хотя бы уяснить во всём смысл. Ну а далее потихонечку выправлять перекосы церковной практики, которые деформировали духовную жизнь, к сожалению, подавляющего большинства христиан.

02.8.15 – Пульверизатор вместо кропила

Представьте себе такую картину: праздник Преображения Господня. После литургии, как обычно, множество народу выстроились вокруг храма с кошёлками - винограда, яблок, мёда и прочих плодов - для освящения. В положенное время из храма выходит пресвитер с иподьяконами окроплять святой водой принесённое, но не с вёдрами и кистью-кропилом, а с садовым комплектом – распылителем для обрызгивания деревьев. Прислужник периодически подкачивает давление в баке, дабы брызги были обильными и густыми, а батюшка, живо проходя рядами, так технологично всех и вся орошает тонкой дисперсией святой воды.

Не пугайтесь, на самом деле такого никогда не было – это фантазия.

Но если б это случилось – какой была бы реакция людей на подобное новшество?

Однозначно негативной – в разной степени, конечно. Кто-то бы немедленно двинулся в соседний храм, а кто-то перенёс бы сие усовершенствование, укоризненно покачивая головой.

Спросите почему? – вряд ли Вам ответят правильно.

Большинство будут твердить, что, мол, коль и сто, и двести, и пятьсот лет назад окропляли освящаемые предметы веничком, а не пульверизатором, значит, так надо поступать и сегодня.

Ну а какая разница, возразите Вы? Если задача в том, чтобы капли святой воды попали на гронь винограда – почему бы это не осуществить с помощью, скажем, краскопульта – оно, ведь, даже лучше – вместо одной крупной капли попавшей на одно из десяти яблок, объект освящения равномерно покроется туманчиком из миллионов мельчайших капелек, которые проникнут всюду, до самого дна корзинки.

Можно даже конкретизировать вопрос – а что разве святая вода, разбрызгиваемая через пульверизатор, перестаёт быть святой, теряет свои сакральные свойства?

Вовсе нет. Так в чём же проблема?

Только в одном – в эстетике, что, на самом деле, немаловажно.

Как сюжет для «Маски шоу» Делиева – годится – от души посмеяться! Представляете, подходит к Вам батюшка в полном облачении и – пшик - брызгалкой в лицо, а затем в корзинку – пшик - не знаю как Вам, а мне смешно было бы.

Так что теперь выходит – окроплять свои дома, предметы, себя самих, позволительно лишь только кропилом - специально изготовленным на Софринском моспатриархийном заводе, или, в крайнем случае, веточной васильков?

Вряд ли - ни церковных канонов предписывающих сие не обретается, ни запретов на иные способы окропления – вопрос здесь - исключительно уважительного отношения к традиции, от которой мы имеем полное право отказаться. Иное дело - зачем? Разве трудно макнуть кисточкой в чашу со святой водой и махнуть ей хорошенько, чтобы брызги во все стороны полетели?

Но если завтра, к примеру, талантливый художник-иконописец отчеканит на серебряно-золотой поверхности прекрасную икону Христа Спасителя, украшенную эмалью и драгоценными камнями, а мастер сконструирует к ней систему мелких трубочек таким образом, чтобы с самой иконы стекал такой вот мелкий мерный освящённый водопадик – подходи, подставляй корзинку с пасками, куличами, крашеными яичками, и – окропляй сколь душе угодно - почему бы и нет! Не думаю, что подобными вещами стоит заморачиваться, но, подходя к сему чисто умозрительно - ничего криминального в этом не найти. Более того, если, вдруг, кому-то наша идея понравится, и её осуществят – как знать – быть может, она распространится, и лет через сто-двести укоренится в качестве твёрдой церковной традиции.

Собственно со многими вещами так и происходило – с теми же просфорами, о которых мы уже говорили с Вами. Если бы в нашем распоряжении была машина времени, и мы перенеслись бы в любой век первых пятисот лет новой эры, захватив с собою наши просфорочки – нам долго пришлось бы объяснять тогдашним христианам – что это за хлебец такой экзотический. И даже уяснив – вряд ли бы они одобрили применение наших выпечек.

Ну мы с Вами уже говорили, что просфора – это такой заменитель, эрзац настоящей буханки хлеба, а точнее корзины с набором разных продуктов. Это своего рода церковно-цивилизационный прорыв второй половины 1-го тысячелетия. Оно, ведь, неудобно с котомкой съестного тащиться в храм. Пришёл в Церковь налегке, отдал деньгу завхозу, а взамен получил просфору - так сказать, кесареву монету поменял на церковную валюту, получил на руки своего рода ярлык – знак того, что пришёл в храм не с пустыми руками. Причём, ярлык-то - практичнее не придумаешь – съедобный. В этом, кстати, гениальность инновации. Вот бумажную квитанцию о внесённом Вами пожертвовании – не станешь есть, а просфору – за милую душу. Да, просфора – это тот же документ, что и квитанция - со своей печатью – во многих храмах уникальные рисунки, например, в почаевской лавре, если кто видел – просфоры с изображением стопы Богоматери, якобы некогда явившейся на месте будущей лавры. Разные оттиски бывают на просфорах, но как бы оригинально они ни выглядели, все они легко пережёвываются и проглатываются. Плюс, этот же хлебец годится и для использования в качестве вещества Евхаристии.

Просфора, несомненно - элемент радикальной реформы в организации Божественной литургии, причём, весьма удачный. Повторимся - изначально, христиане, собираясь на Богослужение, приносили с собой разные продукты. Основная часть употреблялась для совместной трапезы, а самая малость – кусочек добротного хлеба и кубок превосходного вина из общей массы отделялись для Евхаристии. И, как мы говорили с Вами, это отделение, изъятие для Богослужения малой части из принесённого, до наших дней сохранилось в жесте пресвитера - выемки из просфор малюсеньких частиц. Именно эти крохи, собранные на дискосе от лица каждого участника Божественной литургии, оказываются на престоле в качестве возношения Богу Отцу жертвы бескровной, святых Даров Евхаристии.

26.7.15 – Иногда сигара – это просто сигара

Стоит ли подвергать своих детей физическим наказаниям?

С каждым годом всё больше людей склоняется к тому, что – ни в коем разе. Подобный крен обусловлен слишком частыми случаями преступно-жестокого обращения с детьми. Спросите криминалистов или педиатров, и они Вам много чего расскажут по данному вопросу. Детей зачастую госпитализируют с переломами, вывихами, сотрясениями, травмами, приводящими к инвалидности и это действительно ужасно. Посему очень даже можно понять категорических противников вообще любых форм наказания чад.

Однако Библия гласит: «Кто жалеет розги своей, тот ненавидит сына; а кто любит, тот с детства наказывает его» (Притч.13,25). Безусловно, речь не идёт о систематических репрессиях, как бы он ни был строптив, но пару раз в жизни получить ремнём по мягкому месту – очень даже полезно даже для кровообращения, тем более для стимуляции работы головного мозга – это я по себе знаю. Мама частенько перетягивала меня хворостиной – больно, не очень. А вот папа – помню - два раза добросовестно отходил своим ремнём по моей заднице. И я считаю, что он был прав.

Моему сыну Георгию доставалось немало. Кому интересно - пообщайтесь с молодым батюшкой, и он Вам расскажет о глубокой пользе подобной терапии.

Мой друг и кум Сергей Майстренко от своего отца получал по полной – его мама Людмила Дмитриевна без слёз вспоминать не может. Зато сам Сергий говорит, что - мало, можно было и больше наказывать. Так, ведь и результат – Майстренко один из лучших врачей-хирургов Херсона, освоивший самые передовые достижения мировой медицины в области артроскопии. Так, что, как говорил мой учитель - профессор патрологии в Ленинградской Духовной академии отец Николай Гундяев – брат нынешнего российского патриарха: дитю некоторые истины приходят в сознание более успешно через мягкое место, чем через уши. Таким образом, ремень – тот самый, который поддерживает брюки, может служить одним из вспомогательных инструментов воспитания подрастающего поколения.

Но при этом мы же не будем думать, что ремни на заводах изготавливаются именно для того, чтобы ими детей стегать. И приобретают папаши сие изделие отнюдь не для экзекуции своих отпрысков. Хотя, в жизни, наверное, всё может произойти. Ну вот, скажем, возвратится мода на подтяжки, и ремень, залежавшийся на гардеробной полке окажется востребованным исключительно дабы стегнуть нагло хамящего мальца. И тогда очень даже вероятно, что в сознании чада брючный пояс никак не будет ассоциироваться с штанами, а напоминать лишь своё преступление и отцовское наказание. В таком случае, проходя мимо магазинной витрины, дети будут про себя воздыхать, мол, как много этих орудий казни наделали. Т.е., первоначальное истинное назначение этих ремней окажется забытым.

Это всё равно, если Вы свои тапочки на ноги никогда не надеваете, а исключительно используете их для того, чтобы бить ими мух и тараканов, то со стороны может показаться, что они именно для этого и предназначены.

Нечто подобное произошло и с нашим восточно-православным Богослужением. Пресвитерские поручи-нарукавники, фиксирующие рукава подризника или подрясника и тем самым играющие исключительно функциональную роль, как мы уже говорили с Вами, объявлены символом оков-кандалов одетых на руки Христа-Спасителя после Его ареста. Свечи, первоначальная задача которых освещать помещение, стали символизировать Свет Христова Евангелия. Пономарь на входе вдруг стал изображать собою Иоанна Крестителя, вместо исполнения роли проводника с горящим светильником в руке, а пресвитер – предстоятель молитвенного собрания - Самого Иисуса Христа. Всему и всем придуманы новые символические значения и роли.

Как мы уже отмечали с Вами, некоторые выдумки вполне безобидны – ну та же свеча – разные значения ей приписывают – и Благодати озарение, и веры источник, и духовной радости знак, и благочестия символ, и любви тепло и прочие. Ну и ладно – почему бы и нет, если кому-то очень так хочется. Подобные ассоциации могут даже обогащать в каком-то смысле внутренний мир Богомольца.

Но, к сожалению, далеко не всё так гладко. Та же надуманная символика, приписывающая пресвитеру роль Иисуса Христа в определённом смысле убийственна. Она вверх дном переворачивает основы православной экклесиологии – учения о Церкви. В результате, во-первых, происходит недопустимое преувеличение достоинства пресвитера, приписывание ему функции посредника, в то время, как он просто первый среди равных, которому поручено всего лишь, стоя впереди, озвучивать молитвы Евхаристического собрания.

А, во-вторых, и это запомнить надобно на всю жизнь – Богослужение – это никакая не игра, Божественная литургия – это не спектакль, а служители не артисты - никто никого не играет, и никакие действия ничего не изображают. В храмах мы собираемся сообща вознести молитвы Всевышнему, а не лицедействовать, а главное - исполнить Завет Христов, собравшись вокруг престола, вознести Богу Отцу Хлеб и Вино, актуализируя тем самым Союз с Господом, своё согласие и впредь быть его Телом.

Иногда сигара - это просто сигара. Тапочки - это просто лёгкая обувь, а не мухобойка. Приготовление хлеба и вина на проскомидии - это просто приготовление хлеба и вина для совершения литургии, а никакое там не знамение рождение Иисуса Христа. А жертвенник - это просто столик для приготовления вещества Евхаристии, а никакой не Вертеп-пещера, где Родился Иисус. Дискос - это блюдо на ножке, на который кладётся квадратный хлебец - в качестве святых даров, а вовсе не ясли, в которых был положен Богомлденец. Звездица - это каркас на четырёх ножках, устанавливающийся на дискос, чтобы хлебец и частицы просфор можно было накрывать крестообразным кусочком ткани - покровцом и при этом эти крошки не смахнуть и уж вовсе это не Вифлеемская звезда, которая привела волхвов в Вифлеем.

Нафантазировали, конечно, с три короба. Те же покровцы, оказывается - пелены, которыми был укрыт Богомладенец, а чаша, кадильница и фимиам, якобы знаменуют собой дары, принесённые волхвами Младенцу Христу. Оно – всё это, вроде бы отдаёт благочестием, звучит пристойненько, благоговейненько, но на самом деле подобные вещи отнюдь не безобидны. Потому, что вот этой россыпью левых символов, пусть даже выразительных и оригинальных, заслоняется сама суть священнодействия – простая, но крайне важная.

«Проскомидия», как мы говорили с Вами, в переводе означает – «принесение». Мы приносим Всевышнему жертву – ничтожно малое в космическом масштабе, но самое дорогое, что есть на планете Земля - две вещи - хлеб и вино – и без первого, и без второго – невозможна жизнь человека (почему не обойтись без вина – мы уже говорили с Вами). Так вот от лица каждого члена Церкви Христовой в первой части литургии – проскомидии мы приносим Богу-Отцу жертву. Мы что-то отрываем от себя, лишаем себя чего-то – начиная со времени и усилий, которые мы тратим на участие в Божественной литургии, и, заканчивая деньгами, которые мы жертвуем во имя Господне. Вот что мы должны помнить и о чём думать. И все образы, которые помогают нам в этом – хороши, а всё, что нас отвлекает а, тем более сбивает с толку надо бы отправить на свалку истории.

19.7.15 – Зачем попу кадильница?

Зачем церковнослужителям носить свечи перед шествующим епископом или пресвитером? Ответ архипростой и одновременно для многих неожиданный. - Чтоб те не споткнулись впотьмах и не грохнулись наземь, или лбом не вписались куда ни будь - в стену, колонну или кивот. Скажете – так светло, ведь! Киловатт-ные светильники в храмах жгут электроэнергию!

Но так же было не всегда. Дом моей бабушки Фёклы в Гопрах был электрифицирован лишь когда мне исполнилось 9 лет – это 69-й. И храмов было до недавнего времени достаточно много освещающихся исключительно свечами и лампадами – в основном из суеверной боязни – как бы Благодать Божью электричеством не спугнуть. Хотя, надо отдать должное - храм освещённый исключительно свечами и лампадами имеет свой шарм. Дом тоже – когда у бабуси загорелись электролампы, я был расстроен – романтическая экзотика пропала. Особенно, как мы говорили с Вами, необходимо было сопровождать духовенство огнём, когда Богослужения проводились в пещерах-катакомбах.

Но времена те давно уж прошли, а обыкновение нести впереди священнослужителя подсвечник с возожжённой свечой осталось – по привычке так сказать. И не только по инерции. Ну вот представьте себе наши с Вами Богослужения без иподьяконов, пономарей и, соответственно, без свечей, облачений пресвитерских и епископских, кадильниц и прочего! Обошлись бы, конечно, причём, без существенного ущерба, но – согласитесь – чего-то не хватало бы – хореографии в своём роде.

Фимиам, к слову говоря, так же почти утратил свою актуальность. «Почти», потому, что, всё таки, приятен для обоняния. Не всегда, кстати – иногда такой ладан попадётся, что хоть из храма выбегай. Вон давеча я забраковал целую партию – в шутку сказал - на вычитках его использовать, чтоб бесы скорее покидали одержимых.

Изначальная функция кадильниц – весьма прозаическая - дезодорация воздуха в местах скопления простонародья. Ну Вы понимаете – это сейчас - подойди к любому из нас поближе, вдохни воздух и испытаешь запах чистоты и свежести. Но так же было не всегда. Всего одно столетие назад абсолютное большинство народу источали обильный смрад. Ну а как по-другому? У простых смертных не было ни ванн, ни душевых, ни гелей для мытья, ни шампуней, ни дезодорантов. Даже обычное мыло раньше было роскошью. Мыльнянкой-травой обходились. Аристократы – иное дело – у них с этим проще. Хотя, дело, ведь, не только в возможностях, но и в культуре. Представляете, в английском королевском дворце туалеты напрочь отсутствовали. Придворные справляли свою естественную нужду прямо в дворцовых коридорах, зайдя за ближайший угол. А они не «vulgus profanu»s, это аристократия, высший свет. Представляете запах - особенно когда так поступают все и постоянно!?

Да и ныне всякое случается – сравнительно недавно наш храм стал посещать молодой человек не очень здоровый, который по каким-то причинам решил обходиться без мыла. В храме стоять не то, что рядом с ним, а в радиусе 5-ти метров было невозможно. Мы ему ультиматум поставили – либо он соблюдает правила гигиены, либо молится в церковном дворе на свежем воздухе. Но нам проще – он такой в абсолютном меньшинстве. А если бы смердели из трёхсот прихожан двести восемьдесят. Именно так оно и было, причём на протяжении колоссального периода времени. У классиков русской литературы 17-18-го столетий есть упоминания об этой проблеме. Да что говорить – в тех же наших 70-х, помню в Свято-Духовском соборе – полное каждение храма дьяконом перед литургией было отнюдь не хореографическим.

Отпевание умерших для пресвитера и певцов, зачастую было испытанием. Это сейчас всё красиво – лежит покойничек в гробу, как конфетка и благоухает. А в былые времена помню, особенно в сёлах - местонахождение почившего не обязательно было разыскивать по адресу. За несколько кварталов уже было слышно в какую сторону поворачивать. Ладан, конечно, мало помогал в таких случаях, но хоть как-то.

При кровавых жертвоприношениях Ветхого Завета воскурение фимиама было так же практической необходимостью. Представьте себе жертвенник во дворе храма Иерусалимского, на котором непрерывно закалаются животные - кровь рекой льётся. Какие-то части сжигаются. Кто хоть раз бывал на бойне, знает, какой при этом запах. Но люди приходили туда не только принести жертву, но и помолиться и должны были себе чувствовать хотя бы относительно комфортно. Поэтому кадильный аромат приходилось там использовать по максимуму. Так же и язычники - например, при том же Нероне, когда в Риме жгли христиан на кострах, повсюду устанавливали множество огромных пахучих курильниц, как-то перебивавших запах горелой человеческой плоти. Так, что кадильница в исторической ретроспективе – вещь весьма полезная.

А вот сегодня уже особой необходимости в ней нет. Прихожане наши вымытые и в одежде чистой, прихожаночки ароматные, эндорфины источающие. И, тем не менее, жалко с кадильницей расставаться – штука-то хорошая – и глаз радует, и слух – колокольчики там кругленькие такие на цепочках звенят, и обоняние ласкает. Да и пресвитер при деле – чего его стоять вкопанным у престола всю службу – размяться неплохо – алтарь покадить, собравшихся – людей повидать, себя показать. Неплохо, ведь!

Понятное дело, эти объяснения, которые мы всё пытаемся с Вами озвучить, они, конечно, историчны, правдивы, достаточно объективны, но вряд ли кого вдохновляют. Многие, наоборот, скажут, дескать, зачем нам нужна такая правда, которая весь культ сводит к бытовухе! Мол, в храме должно быть всё возвышенно и сакрально.

Кто спорит?! Впрочем это отдельный разговор - с этим нам следует ещё разобраться – встаёт так же вопрос – должны ли быть границы фантазиям в данной области?

Ну вот, если, например, та же кадильница теряет своё значение функциональное, давайте ей придумаем какую-либо новую роль - духовную, так сказать. Вот пусть она будет неким культовым символом! Ну и в конкурсе идей на первом месте под видом дымочка кадильного оказался символ нашей молитвы – мол, как дым поднимается ввысь, к небу, так и молитвы наши воспаряются ко Всевышнему. Почему бы и нет. И просто и содержательно.

Собственно, со временем всем культовым предметам, придумывалось то или иное символическое значение.

Свеча по одной из версий означает свет Христов, всех нас просвещающий. Вполне!

А вот дьяконским стихарём – платьем таким, чаще всего парчовым - обозначили чистоту души служителя. Здесь уже надо бы возразить. А действительно ли так уж чисты души носителей этих облачений?

Пресвитерский пояс знаменует Божественную силу, которая укрепляет священника в его служении. Так же, наверное, годится.

Ну а насчёт фелони, по-моему, перемудрили. Символизирует эта риза, оказывается, не больше ни меньше - багряницу, в которую был облачён страждущий Спаситель. А ленты, нашитые на фелонь, де напоминают потоки крови, которые текли по Его одеждам. Эвоно как! Только позавидовать воображению авторов подобных интерпретаций нам остаётся.

Причём, не только предметам придуманы разнообразные символические значения, но и ритуалам – тому же малому входу, например. Пресвитер несёт в руках Евангелие, и таким способом изображает Самого Иисуса Христа выходящего на проповедь Евангелия. А пономарь, идущий со свечой впереди, не просто освещает дорогу, а символизирует не много ни мало – Самого Иоанна Предтечу пророка. Вот так!

12.7.15 – «Терновый венец» инкрустированный бриллиантами

По сложившемуся в православной Церкви обыкновению, без епитрахили пресвитер не может править ни молебна, ни панихиды, ни Венчания, ни Крещения - вообще никакой службы - тем более, совершать Божественную литургию. Такое жёсткое требование, причём это минимум. На самом деле предписывается полное облачение, включая и подризник – в жаркое время года - жесточайшая пытка.

Ну а если гонение от безбожников – в тюрьмы заточили христиан и, понятно – нет там никаких епитрахилей - ни облачений, ни престола, ни жертвенника, ни чаши, ни кадильницы, ну абсолютно ничего - в годы советской власти зачастую возникали подобные ситуации. Вот как совершить Божественную литургию в тюремной камере, в которой оказались и рядовые чада Церкви, и пресвитер, а бывало и епископ? В качестве престола служил один из заключенных – он ложился на пол (или нары) и священнодействия совершались на его груди. Вместо чаши – алюминиевая кружка, вместо дискоса клочок бумаги, на которой кусочек чёрного хлеба. С вином сложнее - выходили из положения по-разному. Если, например, узникам удавалось раздобыть несколько изюминок – их растирали в кружке с водой и, таким образом получали нечто, если не напоминающее отдалённо вино, то его символизирующее.

Ну а как же насчёт епитрахили? Вместо неё кусочек шнурка использовали, а чаще всего ниточки, поскольку верёвка в тюрьме -вещь запрещённая. Эту нитку забрасывали на шею, так чтобы оба конца свисали спереди пресвитера.

Ну хорошо – а если и нитки нет – тогда что – уже невозможно совершить литургию? Нынешний уставщик скажет – ни в коем случае!

- Почему? – спросите Вы.

- Потому, что епитрахиль (или канаточка вместо неё), символизирует двойную Благодать Божью, почивающую на пресвитере.

Ну насчёт двойной Благодати – это – придёт время – выясним – уже там – в Царстве Отца нашего Небесного. На самом деле вопрос спорный – Благодать она что – порционна? Это в дни нашей молодости – подходишь к лотку и говоришь – мне газ-воды с двойным вишнёвым сиропом. Но, предположим, и вправду на пресвитере Благодати двойная порция – но, ведь, на пресвитере, а не на епитрахили или обрывке шнурка. Конечно, найдутся и такие, которые скажут – не простой это шнурок, а волшебный, Благодатью святого Духа наполненный.

Ну, во-первых, как мы уже неоднократно подчёркивали с Вами, сакрализация предметов – это первейший симптом язычества, причём, примитивного, дремучего – фетишизмом прозванного. А во-вторых – как же тогда христиане первых веков обходились без епитрахилей, фелоней, поручей, набедреннников и прочего. Что, выходит, евхаристия, совершаемая общиной христиан, возглавляемой апостолом Петром была недействительной? Ну получается - так – епитрахилей-то первые два столетия христиане не знали. Ну не то, чтоб уж вообще. Было нечто подобное, игравшее роль фартука – ну, чтоб одежду не замарать. Так же, как дьяконский орарь – изначально – это просто полотенце на плече служащего столам – официанта по-нашему – руки вытирать предназначено, а не символизировать там что-то и тем более, не накапливать в себе энергетику какую-то.

Священнические облачения, в нашем представлении, появляются лишь в 4-м столетии. Ну, Вы помните - Церковь выходит из подполья, христианство поначалу становится равноправным с языческими культами, а затем и оказывается господствующей религией римской империи. Это при Константине Великом. А при императоре Феодосии, в конце 4-го, наоборот – язычников уже стали преследовать и т.д.

Епископу Константинопольскому в знак чести и уважения император дарит комплект своих торжественно-праздничных царских одеяний, шитых золотом и украшенных драгоценными камнями - красивые одежды - будьте уверены. И ничего удивительного в том, что церковному иерарху сие убранство сразу же пришлось по вкусу. И не только ему одному. У других епископов, глядя на столичного красавца, тоже слюнки потекли - оставалось лишь восклицать, мол, «я, Вань, такую же хочу!». Ну и потихонечку остальные епископы стали подтягиваться, так сказать – шить себе облачение по моделям одежд царских. И так, между прочим, до дня сегодняшнего - посмотрите на любого современного епископа - облачение на нём византийского двора, да и повадки те же, ну за вычетом несущественных деталей. Конечно, гораздо скромнее - на нашем Владыке Дамиане облачение, наверное, самое дешёвое - вместо бриллиантов на головном уборе простые стёклышки. Зато у Кирилла Московского – там, наверное, и сам византийский император обзовидовался бы.

За епископами стали прибарахляться и пресвитеры, а затем и дьякона, безусловно, варьируя форму облачения в соответствии со званием и видом служения.

Понимаете, сама по себе красивая одежда ничего плохого в себе не заключает. Ну а, собственно, почему, епископ или пресвитер должны носить холстину. В конце концов, красивое облачение предстоятеля радует и рядовых молящихся. Равно, как и наоборот – представьте себе нашего Владыку, совершающего Божественную литургию в рваных джинсах и старой футболке. Даже если в костюмчике с галстуком, как баптисты – всё равно – не то. На самом деле вовсе неплохо, коль так уж исторически сложилось, что духовенство традиционных церквей облачается в царские одежды. Но только при условии сохранения здравого смысла и чёткого представления – откуда растут ноги.

Потому, что нафантазировать можно тако-о-е! Это же надо было додуматься – пресвитер, оказывается во время Богослужения представляет собою Самого Иисуса Христа. Это вообще полный  Pink Floyd, Вы только посмотрите на мою харю – какой Христос?!, какой Иисус?! Покровцом закрыть физиономию, так пузо выпирать будет. Парчовое облачение что ли, перекроенное с императорского изображает во мне Христа? Так Иисус ни в болонии, ни в парче не шествовал, и хитон у Него был самым обычным для того времени – цельновязанным из овечьей шерсти. Но вот, понимаете, хочется нашему брату одновременно походить и на Христа и на кесаря. А как совместить несовместимое, соединить диаметрально противоположное?

Оно, конечно, невозможно. Но если очень хочется, то способ всегда можно найти. Надо только «правильно» всё истолковать. «Правильно» в кавычках, естественно. Царский головной убор, усыпанный драгоценными камнями, означает, оказывается, терновый венец Христа, а поручи-нарукавники – (так же по идее золотошвейные), означают узы-оковы на руках Спасителя во время Его бичевания.

По мне, так даже цинизм в этом какой-то просматривается. Хочешь примерить на свою голову венок, сплетённый из тёрна - пожалуйста – дорого это тебе не обойдётся – терновые колючки уж как ни будь подешевле бриллиантов, украшающих митру. Почувствовать - каково быть прикованным цепями – так же не проблема. Но терновый венец батюшки не хотят носить. Они вожделенно ждут права ношения митры. Сказать, что это больно красиво – далеко не всегда. Надо, ведь, чтоб ещё и лицо было царственное, а надень корону на кочегара Федю – все только потешаться с него будут.

5.7.15 - Сакрализация и символизация предметов, употребляемых за

Богослужением

Когда я ещё учился в Ленинградской Духовной академии, нас в Питере изредка посещали студенты Духовной академии Московской, ну и как-то общаясь, расспрашивали мы друг друга о том о сём. В частности однажды нас, питерцев, заинтересовал вопрос мол, как у Вас там в столице преподаётся Историческая литургика? Москвичи вытаращили на нас глаза – какая-такая историческая литургика?! У нас нет такого предмета.

На самом деле – это печальный факт. Имеется в виду, что даже многие из духовенства, имея высшее духовное образование, не просто не знают – как на протяжении истории Церкви формировалось Богослужение, но и находятся в глубоком неведении, наивно полагая, что, вот так, как проходят наши нынешние службы в православных храмах, так было и пятьсот лет назад, и тысячу, и при жизни апостолов.

Мы уже говорили с Вами, что многие вещи, находящиеся в нынешнем Церковном употреблении свою функциональную роль утратили. Ну вот пономарь идёт со свечой впереди пресвитера, или иподьякона с возожженными дву- и трёхсвечником – один впереди епископа, а другой позади следуют. Зачем? Ну, во-первых, это красиво. А как говорил мой учитель еврейского языка Михаил Юханович: есть такие «во-первых», для которых не надо «во-вторых». Вот разгони иподьяконов, дескать, не надо таскаться с этими свечами – электричество уже давно в храмах – лампочки всё освещают. Мол, да, было дело – когда в катакомбах совершали Богослужения – там уж действительно не обойтись без огня – епископа сопровождали служители с факелами – один впереди, другой позади. И по домам когда собирались вечерами – каково без светильников, ну хотя бы масленых? Да и намного позже, когда уже появились роскошные храмы – об электролампочках ещё долго не ведали. Поэтому надо было осветить и помещение в целом, и епископа и пресвитеров должны все видеть, и, тем более, текст Священного Писания должен быть освещён во время чтения – как тут без огня?

Или жарким летом на природе собрались христиане для Богослужения, а тут комары и разные там кровососущие насекомые. Плюс, жара. Опахала для этого были – служители отгоняли ими москитов и создавали освежающий ветерок для почтеннейшей особы - епископа. Ныне эти веера так же утратили свою функциональную роль. Но, согласитесь, красиво, когда епископ окружён молодыми людьми в красивых облачениях со свечами на золочёных ручных подсвечниках, архиерейским жезлом, представляющим произведение ювелирного искусства и этими же опахалами – сегодня ими уже особо не помашешь – они, как правило, металлические так же покрыты золотом и украшены драгоценными камнями. Называть их в Церкви принято рипидами - это транскрипция с греческого  ριπίδιον, что собственно так и переводится - опахало или веер.

На вопрос – зачем во время Богослужения, совершаемого в храме, где нет насекомых, нужны опахала, тем более декоративные, непригодные для практического употребления – ответить, что - так красиво - будет правильным, но далеко не всех этот правдивый ответ удовлетворит. Скажут, в церковь приходят молиться, а не искать эстетического удовлетворения. Причём, возражение резонно – не парируешь, мол - одно другому не мешает. На фоне нынешних шоу, различных концертных программ, всевозможных зрелищ – наше церковное Богослужение просто не конкурентно. Значит, надо было либо сакрализовать церковную утварь, либо придумать ей какой-либо символический смысл. За последние несколько столетий происходило и то и другое.

Ну что значит сакрализовать? Представить обыкновенный предмет необыкновенным – наделить его мистическим содержанием, вместилищем Благодати, некоей Божественной энергии. Мол, это не просто опахало – это священный предмет, прикосновение к которому может наполнить тебя духовной силой. Экстрасенс или оккультист сказали бы – этот диск на шесте играет роль антенны, принимающей сигналы из космоса. Батюшки, конечно, так не говорят – тормоза всё же какие-то срабатывают, но относятся как к предмету, всё же какое-то волшебство в себе содержащему. В конце концов, так думать даже выгодно – народ-то наш с глубоким языческим прошлым, да и настоящим тоже – наделять обычные предметы сверхъестественными качествами – это хлебом не корми. Представляете, сколько денег собрали с тех же незадачливых москвичей духовенство Моспатриархии, привезя из Греции в Москву, так называемый, пояс Богородицы – клочок старой ткани. Очень старой - конечно, две тысячи лет ей - вряд ли, а тысяча, по всей видимости, набегает - первые упоминания о сей реликвии зафиксированы в 10-м столетии. Но даже, предположим, это и действительно то, за что его выдают, если и вправду это часть материи, которую носила на себе Богоматерь – что из этого? Безусловно, это драгоценность – раритет и общеисторический, и религиозный, и христианский в частности, но, ведь, не более того. Подержать в руках, конечно, приятно – так, ведь, не дадут. Ежели каждый норовит потрогать – через неделю от него ничего не останется. Но выстраиваться в стотысячную очередь только для того, чтобы поклониться клочку ткани, при всём моём уважении к святыне – полное умопомешательство на почве языческого фетишизма. Очень глупо. Но и выгодно тоже очень. Здесь, конечно, желательно обойтись без крайностей. В любой бочке дёгтя, может и ложка мёда содержаться. Кто-то, посредством сего ажиотажа с так называемым поясом Пресвятой Богоматери, быть может, вспомнил и о Самой Деве Марии, а кто-то и о Христе.

Да, так вот о Богослужебных аксессуарах – та же рипида, если она уже не нужна по прямому назначению – мух отгонять, а выбросить за ненадобностью жалко – вещь красивая, значит надо придумать ей новое назначение – сделать её сакральной. Ну с этим - не проблема – любую вещь посвящаешь Богу и она сразу же становится святыней - запасное колесо, например, к автомобилю. В этом смысле, всё, что находится в храме освящено, а значит, сакрализовано – и престол, и жертвенник, и кадильницы, и свечи, и иконы, и аналои, и облачения, и Богослужебные книги, да и сам храм.

Но этого нашим праотцам показалось мало. Они сочинили целую систему символов – каждая вещь в храме, каждое движение служителей, по глубокому убеждению многих из наших предков обязательно должно что-то означать. Орарь, например – ну это Вы знаете - широкая лента такая, впереди и сзади свисающая с облачения дьякона – символизирует Божью Благодать. Пресвитерская епитрахиль – та же лента орарная, но сдвоенная, свисающая спереди – обозначает она двойную Благодать почивающую на носителе сего. А омофор епископский – та же лента, но обвёрнутая вокруг шеи и так же спереди свисающая, но одним концом – обозначает – кто не знает – никогда не догадается – заблудшую и обретённую овцу Христову. Видели – картинка такая есть популярная – Иисус Христос, а на плечах у Него овечка?

Вот так, оказывается, можно и смысл придать священным предметам, и раскрепостить своё воображение. Что же касается рипид, о которых мы разговорились с Вами, означают они не много, ни мало - Херувимов и Серафимов, невидимо присутствующих на Богослужении. Как видите, скучать не предполагается.

28.6.15 – Малый вход и Великий

Когда-то я уже, по-моему, делился с Вами секретным приёмом словесным, который может помочь Вам выйти ну абсолютно из любого крайне затруднительного положения - даже если Вас муж застал с любовником. Сделайте серьёзный вид – очень серьёзный и уверенным вкрадчивым голосом скажите супругу: «так надо». Действует безотказно.

Примерно этот же принцип срабатывает и относительно наших Богослужений. Ну вот, скажем, на вечерне – хор начинает петь догматик, так называемый, открываются врата на иконостасе и пресвитер с кадильницей обходит вокруг престола – впереди пономарь со свечой, выходят они из алтаря левой вратницей, батюшка становится перед вратами, совершает их каждение – если в службе участвует дьякон, то – он с кадильницей. Далее сакраментальное - «премудрость прости», и после целования икон и благословения народа предстоятель заходит в алтарь, но уже центральными вратами.

Загадочный моцион, не правда ли? И название интригующее – «Малым входом» называется. В отличие от Великого – когда почти тот же маршрут проделывается на литургии с чашей и дискосом. Собственно, почему вход, а не выход. Батюшка находился в алтаре, а потом на минутку вышел к народу – правда спиной к людям. И выкрикнул ни с чего ни с того – премудрость прости. В чём премудрость, что за прости – прости что ли? Кого прощать? За что? За то, что спиной к народу? Так это у нас в порядке вещей. Здесь уже не просто «прости», а полагается «тысячу извинений».

Ну, насчёт прости – здесь вроде как уяснить на первый взгляд не трудно. Слово это с длиннющей бородой тысячелетней давности, означающее «встанем прямо». Точнее, наверное, было бы здесь употребить армейскую команду «смирно!»

Но всё равно не понятно – а до этого что – вразвалочку все стояли - согнутыми и перекошенными, что надо выпрямляться? – так вроде нет.

На самом деле – это примерно тот же курьёз, как и с дьяконским возгласом «восстаните!», который в самом начале вечерни. Представляете – почти во всех храмах постсоветского пространства – ни одной скамейки, ни одного сидения. Бедные люди, пришедшие в храм заблаговременно, начинают испытывать боль в ногах ещё до начала Богослужения. И вот словно издевательством над чесным народом звучит это ехидное дьяконское «восстаните!». Зачем звучит? «Так надо!»

В былые времена, где в храмах были скамьи – там действительно присутствовал смысл перед какой-то молитвой сказать – «встанем, братья и сёстры, сейчас стоя помолимся – разумеется, у кого ноги и спина здоровы».

Да, так вот, «прости», значит - станем прямо, успокоимся, стоим смирно, благоговейно, не бродим по храму, не раскачиваемся в разные стороны и т.д.» Т.е., само значение призыва, вроде как уяснили, но смысл-то его в чём?

В настоящее время – ни в чём! Ну разве что призвать к ответственности недисциплинированных прихожан, которые не вовремя ходят-бродят по храму. Но они уж точно не поймут – что значит «прости» и не отнесут сие на свой счёт.

Всё дело в том, что так называемый ныне «вход» - в своё время действительно был входом - вхождением - в храм или в алтарную часть молитвенного здания. В некоторых восточных церквях до сих пор сохранились древние традиции не стоять на месте во время Богослужения, а перемещаться. Скажем, начать Богослужение перед входом в храм или в притворе, продолжить – в задней-трапезной части храма, затем перейти в среднюю. Это обыкновение отнюдь не праздно. Стоять длительное время без движения на месте и нудно и утомительно. Нынешнее духовенство этим не озабочено. Им же хорошо там, в алтаре за глухой оградой. Там и кресла есть – развалиться-отдохнуть можно, и комнатушки - пономарка, и ризница, где можно словцом переброситься – Как жизнь? Что нового? Слушай новый анекдот!.. А люди бедные стоят в средней части храма – и переминаются с ноги на ногу с колом в спине.

Иное дело – собираются богомольцы в церковном дворе, скажем, на лавочках под липами, общаются между собой, чаёк успевают испить. И сюда же к ним к назначенному времени выходит протодьякон - громким голосом призывает всех: «восстаните!» И тут же на свежем воздухе начинается первая часть Богослужения. А затем следует вход в трапезную часть – там попели-помолились, ну и затем передислоцировались уже в переднюю часть храма. Если Богослужение длинное – не беда – вновь выйдем во двор, обойдём несколько раз вокруг храма, разомнёмся, и вновь дружно зайдём.

Понятное дело, от этих древних традиций у нас остались обглоданные косточки, но что-то таки сохранилось. Ну вот, так называемая лития – обычно её служат вечерами перед большими праздниками – обращали, наверное, внимание – духовенство выходит прямо к входным дверям – выстраивается там, возглашаются молитвенные прошения, произносится молитва предстоятелем, после чего духовенство перемещается в среднюю часть – там на столике пять маленьких хлебцев и три сосуда – с пшеницей, вином и елеем – то же рожки да ножки – тот малюсенький хлебец здоровому человеку на один зуб. А в древности – это благословение трапезы для всех без исключения – и не понюхать или потрогать, а поесть-насытиться. Далее духовенство движется уже из средней части – в алтарь. Бедного люда это то же не касается - как стояли, так и продолжают стоять.

Да, так вот вход – сейчас он, так называемый, а в древности – реальный – духовенство не просто круги нарезало – в левую дверь вышли из алтаря, а в среднюю обратно вошли – чтоб ничего не снилось, а действительно - не понарошку - из средней части храма входили в алтарную. А народ, соответственно, подтягивался, перемещаясь из трапезной части в среднюю.

Чем такое сопровождается? - я думаю, Вы неоднократно наблюдали картину, когда народ входит в храм после крестного хода – будь то на Пасху, храмовый день или на иные праздники. Шум от шарканья ног, кто-то с кем-то поздоровался, все мельтешат - одни движутся к привычным для себя местам, кто-то, пользуясь суматохой решил просто без дела пройтись по храму и т.д. Т.е., требуется какое-то время для успокоения, вновь воцарения тишины, молитвенного сосредоточения. И вот здесь самое время и смысл воскликнуть «прости!» - смирно! – встать всем прямо, прекратить ходьбу и движения! Сосредоточились? Продолжим молитву!

При таком раскладе всё логично, на своих местах, функционально и осмысленно. Ну а взять, к примеру с престола Евангелие, вынести его в одни двери, тут же внести в другие и, даже не раскрывая, положить на то же самое место – вопрос – зачем надо было его трогать? Ответить невозможно, так же как и на вопрос – зачем ручка внутри горшка?

Но ответ есть, причём железобетонный: «Так надо!»

21.6.15 – Просфора

Как мы уже неоднократно отмечали с Вами, литургии, в которых мы с Вами регулярно участвуем, в век апостольский совершались за трапезой-агапой. Неискушённому человеку трудно это представить – дескать, как это? – сесть за столы или ещё хуже, возлечь на пол – на подстилки перед тут же разложенной едой, как на природе, уплётывать за обе щеки харч и одновременно: Миром Господу помолимся… О великом господине… и т.д.

Нет, конечно, Богослужение в том виде, в котором оно сейчас, как мы неоднократно подчёркивали с Вами, формировалаось веками. Литургии Иоанна Златоуста и Василия Великого, понятное дело, появились не раньше жизни их самих – а это вторая половина 4-го столетия. Да и составляли они, ведь, не «паки и паки миром Господу помолимся» – не ектеньи, и не много чего остального содержащегося в современном чинопоследовании, прибавлявшегося позднее, а Евхаристический канон.

Строго говоря, сама литургия это и есть Евхаристический канон, который, как Вы знаете, начинается епископским или пресвитерским возгласом «Возблагодарим Господа!» и оканчивается ходатайством о всех святых - праотцах…, пророках, апостолах, мучениках и прочих, скончавшихся в вере, и о Пресвятой, Преблагословенной, Славной Владычице нашей Богородице и Пристодеве Марии. Ну и само Причастие, разумеется – так же непосредственно относится к Евхаристии. Остальное – молитвы там разные, ектеньи, песнопения – это части вводные, дополнительные, сопровождающие, завершающие и т.д. – но к литургии в собственном смысле не относящиеся.

Конечно, и Василий Великий, и Иоанн Златоуст при всей блистательности изложенных ими анафор, не изобретали велосипед – в своей основе все составляющие Евхаристического канона, как мы говорили с Вами, были изначально, практикуемы самими апостолами. Та же вступительная часть «prefacio» - благодарение Отца нашего Небесного за всё, что Он для нас совершил в истории мироздания, вторая часть «ἀνάμνησις» - воспоминание о заключении Христом Нового Завета в сионской горнице на Тайной вечери, третья часть «ἐπίκλησις» - призывание Духа Святого на святые Дары и заключительная часть «intercessio» - ходатайство о святых. Вот по сути всё это было всегда и во всех литургиях – начиная с первоапостольской агапы, и заканчивая тысячами разновидностей анафор, которые совершались в разных церквях в первом тысячелетии Новой эры. Слова были разные, формулировки, редактура, а так всё об одном и том же.

Т.е., прототип литургии на апостольских агапах был предельно прост - усевшиеся за столом, за всё благодарили Бога, вспоминали последнюю трапезу Христа перед Его арестом, Благословляли хлеб, и кубок вина, призывая Духа святого, вспоминали всех святых ушедших из жизни и, конечно же, благоговейно вкушали сие вещество Евхаристии. Собственно, всё то же, что и сегодня у нас с Вами, но предельно просто. В наши времена это торжественно – престол золочёный, чаша и дискос - произведение ювелирного искусства, парчовые облачения епископа и пресвитеров, хор многоголосный. Действо происходит в храмах, подчас величественных, поражающих своей архитектурой, иконописью и прочим.

И вот здесь очень важно за всем этим блеском не потерять нить, связывающую сегодняшнее наше Богослужение с раннехристианским.

Ну вот давайте поговорим с Вами о, так называемой просфоре. Pροσφορά – как и все приличные слова – греческое, в переводе означающее «приношение». В контексте нашего с Вами церковного быта - странное наименование, не правда ли? Разве эти маленькие хлебцы специфической формы кто-то их нас откуда-то приносит? Отнюдь. Приходит человек в храм, обращается в свечнице, протягивает ей две гривны, (в некоторых храмах больше) и получает эту выпечку, весом грамм 20. И что с ней делать? Прихожане нашего собора знают, потому, что дальнейшие манипуляции с просфорами производятся батюшкой на их глазах – в трапезной части собора, а не за глухим иконостасом, как это в большинстве храмов. Богомолец подходит к пресвитеру, вручает ему свою просфору и перечисляет имена своих родных и близких, о которых просит молитвенного ходатайства. Отец Пафнутий берёт просфору и малюсеньким ножичком-копьём, отделяет от неё крошечку – маленькую частицу, которая ко времени совершения святой Евхаристии, окажется на престоле, - и возвращает этот хлебец подавшему. В других храмах немного по-другому. Там эти просфоры передаются в алтарную часть вместе с именами на записочках. Помню курьёзный случай, одна бабушка за неимением бумаги, начертала имена, за которых подавала на поминовение - на самой просфоре - убористо, мелким шрифтом исписана была вся поверхность священного хлебца. Это уже давно было – шариковые ручки тогда ещё были редкостью – писали перьёвыми, которые через два-три слова окунать надо в чернильницу. Молодым этого уже не понять.

Да, так вот – просфора, отделяющаяся от неё частица, которая потом оказывается на дискосе вместе с возносимым хлебом Евхаристии – что это? откуда и зачем?

Ответ на эти вопросы переносит нас ко временам апостольским. Литургия-то была органически соединена с трапезой. И, значит, собирались христиане по домам не с пустыми руками. Кто побогаче, доставлял больше еды и подороже. Бедняки мелочь какую-то приносили. В любом случае, поскольку собрания, вряд ли были меньшими, чем по 10 человек – а, как правило, значительно большими – количество еды необходимо было значительное – гора такая наваливалась всевозможных яств. И вот из этого множества съестного надо было выбрать самое, что ни есть наилучшее – немного хлеба и вина для священнодействия святой Евхаристии. Нужен был хлебец – но самый свежий, из самого отборного зерна, самой качественной выпечки. Так же и с вином. Для святого Причастия вино должно быть превосходным. И поэтому из этой горы принесённых продуктов изымалась мизерная частица в качестве святых Даров. Так вот об этом акте отделения приношения евхаристического от просто продуктов для трапезы, которое производилось в те давние времена и напоминает нам сегодняшней вырез частицы из просфоры, которую мы подаём пресвитеру. Т.е., как видите, от былого, остался меленький жест, хотя, значение которого отнюдь не надо преуменьшать. Хотя и мистифицировать не следовало бы.

Почему такие метаморфозы с течением времени?

Ну, мы уже говорили с Вами – первое, что произошло с литургией – это отделение её от агапы. Значит, собиравшимся на Божественную литургию уже не надо было приносить пищу для совместной трапезы, а только хлеб и вино для Евхаристии. Ну, конечно, не совсем только это. Нужен был и елей для светильников – много елея, необходимы были средства для обеспечения различных видов церковнослужения и т.д. Поэтому, традиция приносить в храмы масло для лампад, вино для причастия, угощения для священно- церковнослужителей сохранилась и до дня нынешнего. Иное дело, одни церковные общины активны в этом отношении, а другие – не очень. В Греческой Церкви – откуда на Руси Православие – там эти традиции в большей сохранности. Благочестивая гречанка, идущая в храм, обязательно что-то несёт с собою – тот же елей, вино, иногда, быть может, коврик, или отрез ткани для облачения священнослужителей. И это именуется бескровным жертвоприношением. Почему бескровным – понятно – во Времена Ветхого Завета, пригонялись к храму в качестве жертвоприношения животные, которых там же закалали. В христианстве этого нет – хотя, опять таки не везде – армяне как-то барана такого хорошего откормленного пригнали в наш церковный двор – у них традиция ещё Ветхозаветная сохранилась – знаете – неплохое обыкновение – лично мне понравилось – мы здесь два дня пиршествовали. Но это армяне – у нас, к сожалению, жертвоприношения таки бескровные – масло там, мёд, крупа, фрукты, овощи. Деньги - удобная штука – если есть деньги – всё нужное можно купить в ближайшем магазине. Очень рационально. Так же, как и подарок имениннику – конверт с деньгой почти всегда вариант оптимальный. Хотя, с другой стороны деньги как-то обезличивают жертвоприношение. Оно вроде всё удобно, комфортно и правильно, но в эмоциональной сфере какая-то серость. Одно дело несёт человек в храм мешок картошки – оно как-то торжественно выглядит и для самого жертвователя и для церковников, а так бросил купюру в ящик для пожертвований – вот тебе и вся бескровная жертва. Скучно, как-то это выглядит, бесцветно.

И вот для того, чтобы хоть как-то раскрасить это упрощённое жертвоприношение, конвертированное в рубль или гривну, оно обряжается в тот же ритуал возжжения свечи перед иконой, или подачи в алтарь просфоры. Схема очень простая. Себестоимость просфоры, скажем, десять копеек, а Вы покупаете её за 2 гривны. И свеча, до недавнего времени стоила 3 копейки, а продавали её по гривне. Это что грабёж среди бела дня, мошенничество? Нет – свеча или просфора – это отнюдь не товар, это такая эстетизированная форма пожертвования.

Ещё раз повторимся - что такое «бескровная»? Это жертва, принесённая членом Церкви, которая приурочена совершению очередной литургии. Любая жертва – пирогом, испечённым у себя на кухне, трудом на благо Церкви, временем, посвящённым Богу и т.д. А в настоящее время, к сожалению или к счастью – как знать, всё многообразие жертв сведено к монете. К этому уж давно все привыкли. Зачем тащить в храм ведро яблок, когда кошелёк гораздо легче? Но, подсаживаясь на комфорт, несомненно, мы что-то теряем.

14.6.15 – Незадачливые агапники

Я так полагаю - независимо от того, как кто из нас относится к застольям, наверняка, любой согласится, что служить литургию - совершать Евхаристию, принимать Святое Причастие прямо во время еды – вариант не из лучших. И посему кажется естественным довольно таки раннее размежевание литургии с агапой. Уже во втором веке литургия становится отдельной. А какова судьба трапез? Агапы практиковались, как мы уже говорили с Вами, ещё не одно столетие. В Западной Церкви они дожили аж до 9-го века, прежде чем их окончательно упразднили.

И вот невольно возникает вопрос – почему так случилось и с чем связано исчезновение христианских совместных молитвенных трапез? Ведь, казалось – это прекрасно, когда собираются братья и сёстры во Христе за столом, общаются друг с другом, обсуждают житейские вопросы в свете Божественного Откровения, делятся религиозным опытом и т.д. И забвение такой практики на первый взгляд представляется серьёзным ущербом в жизни церковной.

Сегодня мало церковных общин, особенно православных, которые озабочены подобными проблемами, но всё же встречаются. Далеко ходить не надо – в нашей Сретенской общине пройден такой немалый участок пути в этом направлении.

Ну, Вы помните, лет десять назад стараниями нашего бывшего старосты – Станислава Колесникова – ныне отца Вячеслава, который сейчас служит пресвитером в Покровском храме на Острове, в нашем храме агапы таки проводились. Здесь же ставились длинные столы, а по окончании литургии все приглашались на скромную трапезу. У нас даже свой чин был составлен. Молитвы за принёсших угощение, и за кого они принесены. Молитва на благословение общей чаши вина и хлеба, передача кубка по кругу с братским лобзанием, пение псалмов, чтение отрывка из Священного Писания и его обсуждение и т.д. До сих пор я думаю, что сама идея, замысел был недурной. Однако, после нескольких лет усердных усилий возродить церковную практику агап, позиции мы сдали, бой был проигран, не война, конечно. агапы, спустя несколько лет, мы стали проводить в другом формате и с другим составом, но об этом чуть позже.

Так вот почему у нас первая попытка оказалась провальной? - Не удавалась самая главная составляющая – общение. С едой проблем не было – если какие-то братья и сёстры проявляли прижимистость, Станислав покрывал это своей щедростью. Помолиться, прочитать отрывок из Священного Писания – тоже не проблема, но это можно сделать в любое время и вне агапы. А вот говорить… О чём? О картошке, которая вчера была на базаре по три гривны, правда, мелкая, а сегодня по пять, зато крупная. Или какой, собака, сосед, и какая у него злая собака? Подобные разговоры, вроде как, не в тему. Мероприятие-то духовной направленности – значит, и рассуждать надобно о духовном. А подавляющему большинству сказать нечего. Но говорить-то надо. А когда заговорили, стало понятно, что – лучше б молчали. Тонкий слой интеллектуалов моментально испарился – понятно по какой причине – слушать ахинею большинства выступающих было дискомфортно – поэтому они просто отказывались оставаться на этих мероприятиях и, таким образом произошла утечка и без того малочисленных мозгов. Что делать? Пробовали акцентировать на проповеди. Но любые монологи агапе не присущи по природе. Пытались расшевелить братьев и сестёр вопросо-ответной формой. Дескать, спрашивайте – будем отвечать. Но для того, чтобы задать стоящий вопрос, надо уже хоть в чём-то разбираться. Справедливости ради, надо сказать, что были и сравнительно удачные встречи – Господь как-то восполнял нашу немощь Своей Благодатью. Но, в общем и целом, агапы себя не оправдывали. А под конец картинка стала ещё печальнее. На эти трапезы стали приходить люди бомжеватого типа, которых, кроме как поесть на дарма, абсолютно ничего не интересовало, а некоторые из них даже не соблюдали элементарное приличие хранить тишину – громко разговаривали между собою на посторонние темы. Ну и в какой-то момент, терпение наше иссякло, и мы лавочку закрыли - формат воскресных встреч сменили - контингент участников ограничили, поставили задачу служителям обсуждать с прихожанами заранее заданные темы, правда, тоже за чаем.

Этот тип встреч оказался более жизнеспособным, но по сути агапой это называть можно уже лишь с большой натяжкой. Так же, как и занятия нашего Владыки Дамиана по четвергам. Свобода слова там, конечно, соблюдается свято, но держится всё за счёт любви к нашему архипастырю и глубокому к нему уважении. Т.е., как видите, история агап даже по нашему храму – по большей части печальная.

Правда, сравнительно недавно появился луч света в конце тоннеля, причём, самым неожиданным образом - для меня неожиданным, хотя на самом деле вполне закономерным. Дело в том, что я года три назад начал проводить катехизационные занятия с группами прихожан нашего собора. Ну, катехизация – это Вы знаете – устное наставление в основах веры. Группы небольшие – от восьми до 12 человек. Встречаемся раз в две недели вечерами. Задача простая – научить разбираться в главных вопросах православного вероучения. Понятное дело, слушателей я набираю лично сам – не кого попало – люди всё-таки должны быть способны к усвоению знаний, и с каким-то уже духовным опытом, хотя бы минимальным. И вот, столько лет неподдающийся ларчик, оказался очень прост в открытии. Чем больше входят люди в курс православного вероучения, тем, во-первых, им становится всё интереснее, всё чаще возникают правильные вопросы, и обнаруживается многое из духовного багажа, чем можно делиться со своими братьями с сёстрами. Ну Вы уже поняли – катехизационные группы в результате, к концу наставлений оказываются полностью готовыми к агапам. Собственно, так оно в настоящее время у нас и складывается – сначала катехизация – накопление и упорядочение Богословских знаний, а по окончанию курса встречи продолжаются, правда, реже – раз в месяц, но уже для проведения агап. Так вот агапы с братьями и сёстрами прошедшими катехизацию, проходят на «ура».

Самое интересное - именно об этом давным-давно мне говорил отец Георгий Кочетков, а я почему-то его не слышал, не воспринимал эту, задним числом понятную, можно даже сказать, простейшую истину. Ведь, это действительно элементарно – прежде чем о чём-то рассуждать, надо хоть что-то знать о предмете разговора.

Ну а теперь к истории. Не потому ли с 4-го по 9-й век – в различных церквях в разное время – были упразднены агапы, как несостоятельный элемент в жизни церковной. Конечно, экстраполируя наш с Вами современный опыт в прошлое, мы можем в чём-то ошибаться, но, я полагаю не слишком.

По мере падения интеллектуально-Богословского уровня рядовых членов Церкви, общаться друг с другом на вероучительные темы было всё сложнее и тоскливее. Ну а, как известно, природа не терпит вакуума. Свято место пусто не бывает. Как разогнать скуку на Богословских собеседованиях? Взять с собою «четверть литра на поправку бывшему регенту за указание» так сказать. Т.е., агапы всё менее оказывались духовно-обогащающими и всё больше походили на обычные пьянки, до тех пор, пока их не запретили постановлениями соборов. Какие можно из этого сделать выводы? Делайте сами.

6.6.15 – Действительно ли Вечернее Богослужение «умирает»?

Рассуждая о Богослужении Православной Церкви, мы не ставим с Вами научно-исторических задач. Мы с Вами не литургисты и даже не уставщики. Просто нам полезно бы разбираться – что к чему, что откуда пошло и что из чего выросло. Ну вот тот же чин вечерни – как только он не видоизменялся – это и берахоты на еврейской трапезе, это и христианские агапы, на которых молитвы и песнопения совершались всеми подряд экспромтом, это и почти сплошное монашеское псалмочтение, это и, наоборот, торжественное Византийское песненное последование, это и устав, ныне нами практикуемый – обители Саввы Освященного.

Всем этим подробно занимаются учёные в области литургики. Как знать, быть может, кого-либо из Вас заинтересует эта область знаний, и в нашей среде со временем появятся специалисты. Но что всем нам надо усвоить - любое Богослужение это, во-первых, не что-то раз и навсегда данное, а нечто постоянно изменяющееся, развивающееся. По крайней мере, так быть должно, и беда, коль этого не происходит.

Ну беда, не самая страшная. Иногда случается - полезнее притормозить, чем в поворот не вписаться. Вон протестанты традиционное Богослужение настолько изменили, что от него вообще ничего не осталось, кроме фраз типа: подай, Господи, нам то-то и то-то во имя Иисуса!

Богослужение действительно должно развиваться, должно видоизменяться, но, ведь, не лишь бы как? Если на смену одного чина приходит другой, то последний должен быть лучше, чем предыдущий. А это не всегда просто. Попробуйте составить Евхаристический канон лучше, чем это сделал Василий Великий или Иоанн Златоуст. С другой стороны в нашем обиходе полно и низкокачественной гимнографии, которую триста или даже пятьсот лет назад надо было бы заменить на что-то более респектабельное. Иными словами то состояние православного Богослужения, при котором столетиями почти ничего не меняется, по меньшей мере, опасно. Должны быть хотя бы, пусть самые малые подвижки, коррективы, хоть как-то освежающие застывшие формы уж слишком старых традиций. Конечно, главное, не форма, а содержание. Цель и смысл наших совместных Богослужений – общая молитва. Не факт, что моления наши усугубились бы, если мы привлекли бы лучших в мире певцов, музыкантов, режиссёров, постановщиков и шоуменов. Молитва – это знаете, такое дело – не очень управляемое. И в полупустом храме, при чтении себе под нос шепелявого чтеца и пресвитера, козлиным голосом выкрикивающим за глухим иконостасом возгласы, эта молитва может быть более усердной и Богоугодной.

И, тем не менее – Всевышнему мы должны приносить самое лучшее – от тука так сказать. Посвящать Господу лучшую музыку, превосхдные стихи и песни. Проектировать храмы – талантливейшим архитекторам, возводить церкви - опытнейшим строителям, иконы изготавливать – гениальным иконописцам и т.д. И было бы странным, если мы не стремились бы к тому, что бы наши Богослужения были как можно более прекрасными и информативными.

Тем более когда возникают Богослужебные проблемы, а они есть.

Однажды Владыка Ионафан Елецких произнёс важную фразу, которая до сих пор не даёт мне покоя. Это было ещё до того, как мы с ним повздорили. Иногда я захаживал к нему на чай и, хотя его промосковская позиция в известной мере затрудняла общение, но поскольку и он и я – воспитанники Ленинградской Духовной академии, нам было о чём говорить. Между прочим, он много потрудился над переводами Богослужений на современные языки. Музыку Церковную писал – он действительно талантлив. Кстати, единственный на постсоветском пространстве храм, в котором исполняются его музыкальные произведения – это наш с Вами Сретенский собор.

Да, так вот архиепископ заявил, что с его точки зрения наше вечернее Богослужение умирает, ссылаясь на то, что почти во всех храмах посещаемость этой службы крайне низкая. Я с ним тогда не соглашался, говорил, что и вечерня и утреня - вовсе неплохи – просто хор должен быть на уровне, хороший чтец на понятном современном языке читающий, ну и редактура тропарей, стихир и прочего должна быть качественная.

Я и до сих пор так думаю, но доля правды у моего политического оппонента всё же обретается. Вот в нашем Сретенском соборе до сравнительно недавнего времени песнопения вечернего Богослужение исполнялись вообще полным составом нашего цековно-профессионального хора, да и сейчас – те же профи, только малый состав-квартет – тоже звучит довольно прилично. И чтения вполне пристойные. Перевод и редактура матушки Ирины Замараевой – довольно качественные, причём с творческим подходом. И, тем не менее – никакого аншлага. А во многих храмах вечернее Богослужение вообще не совершается.

И, в связи с этим, возникает вопрос – либо Богомольцы разленились донельзя, либо служба не того – не находит отклика, не видится людом актуальной. Вопрос этот на самом деле – непраздный.

Я никогда не исповедовал принцип – чем древнее, тем лучше, но иногда, быть может, стоит обратиться к истокам. Ну вот та же вечерня – как она появилась и зачем. Мы уже говорили с Вами, что в её основе ещё ветхозаветная традиция возжжения субботних свечей. Поэтому и песнопение «Свете тихий…», как мы подчёркивали с Вами, является главной темой, лейтмотивом этого Богослужения. Но это относительно иудейских корней. А собственно в истории раннего христианства, вечерня утвердилась благодаря отделению Евхаристии от агапы. Ну Вы помните, мы с Вами уже говорили, что в самом начале бытия Церкви – 1-й - 2-й век - литургия проводилась прямо во время трапезы. Со временем, христиане на практике убедились, что это не очень хорошо и, таким образом, литургия стала отдельным самостоятельным Богослужением. А что было делать с трапезой? От агап стали отказываться отнюдь не сразу - в разных церквях в различное время – например, в Карфагенской Церкви они были отменены лишь в 5-м веке, а на Западе – аж в 9-м. Так вот значит, совместное общение за трапезой христиане стали проводить вечерами. Понятное дело – это не было просто посиделками. На этих трапезах читалось Священное Писание, произносились поучения, молитвы. Собственно, это и вылилось в Богослужение вечернее, но, как видите - совсем не такое, которое мы видим сейчас. Хотя некоторые следы от агап в современном нашем Богослужении таки сохранились.

Наверняка, все обращали внимание - когда под праздник вечером совершается так называемая лития с благословением хлеба, вина и елея, а потом малюсенькие кусочки этого хлебца, обмакнутого в вино, раздаётся во время елеепомазания. Что это? Рожки да ножки от агапы. Собирались христиане, приносили ястие и питие, молились, усаживались за стол, общались, назидали друг друга, рассуждали на Библейские и Богословские темы. Вот тебе и вся вечерня.

Так что же – быть может, так сказать, назад – в будущее. Может и вправду вместо сложившегося чина вечерни – поставить в храме столы и – приятного аппетита! – как это было в первых веках христианства.

Сама по себе идея не глупа, однако не надо думать, что мы с Вами намного умнее наших предков, которые вторым шагом отделили от трапез и вечернее Богослужение, а в конце концов, и эти самые агапы постепенно вовсе упразднили, причём это происходило в разное время, в разных условиях и в разных церквях. Ответить почему? – не проблема. Гораздо труднее вопрос – а можно ли было эти христианские трапезы так организовать, чтобы не было потом нужды их отменять? Думаю, вопрос этот открытый.

24.5.15 – Как ВООБРАЗИТЬ себе то, что именуется "Песненным последованием

Великой церкви"?

Так вот, значит, роскошный приходской тип Византийского Богослужения, потрясший послов князя Владимира, как мы уже отметили с Вами, сменился на скромный - монашеский. Нынешний наш с Вами церковный устав, как Вы уже хорошо знаете – это устав Иерусалимской обители Саввы Освященного.

Почему так произошло – в общем, понятно. Дорогое удовольствие – эти Богослужения чина Великой Церкви. Ну, Великая Церковь – это Вы тоже знаете – София Константинопольская. Конечно можно сделать грандиозное шоу, когда оно финансируется из богатейшей императорской казны, когда в режиссуре участвуют лучшие придворные спецы, задействуются талантливейшие композиторы, постановщики исполнители. Множество профессиональных хоров, сотни участников действ, которым всё было расписано до мельчайших движений – обряды там совершались с изысканным шиком и размахом. Ну а тут Четвёртый Крестовый поход 1204-го – католики всех подряд грабят, жгут Константинополь, насилуют и убивают своих восточных братьев и сестёр во Христе. Византия падает. На её месте образуется на некоторое время так называемая Латинская империя, а через двести с лишним лет - в 1453-м – новая беда и уже окончательная – Константинополь захватывают турки-османы. Великую Церковь превращают в мечеть, центр православной культуры становится исламским.

Не до жиру, как видите – быть бы живу. Для монахов – всё это не беда – затворился в келью, или пещеру, почитал псалтирь и – порядок. Кстати, насчёт пещер, в которых селились подвижники - не надо никого ими стращать. Потому, что у нас - Херсонцев, особенно, которые живут на Северном посёлке – там начни рыть погреб – местами и на метр не углубишься, как в воде окажешься. Понятное дело – если в подобной местности соорудить землянку и кого-то туда поселить - не долго протянешь в этой холодной сырости. Совсем иное дело в пещерах Киево-Печерской лавры. Кто был там – идеальный микроклимат – круглый год одинаково комфортная температура – летом не жарко, зимой не холодно, оптимальная влажность и т.д. То же самое и в пещерах отшельников египетских. Там даже рыть не надо – природных пещер множество, климат великолепный, растительность обильная, подножного корма хватает. Не в том, конечно, смысле, что в египетской пещере комфортнее жить, чем в современном особняке, но своя прелесть там таки есть - особенно для молитвенников, бегущих от суеты мира и ищущих тишины уединения. Несколько пещер – вот тебе и монастырь. В Риме так же много естественных пещер-катакомб. Пробил час, собрались монахи, почитали псалтирь, молитву совершили и вновь разбрелись по своим коморкам. Единственное требование – хотя бы один на нескольких должен уметь читать. Петь древние монахи не любили и к музыке относились с подозрением. Посему Богослужения в тогдашних монастырях были простенькие, неприхотливые, а значит, легко исполняемые – это не Песненное последование Великой Церкви. Последние четыре слова неплохо бы и запомнить – «Песненное последование Великой церкви». Великая Церковь – это мы уже знаем – это главный собор святой Софии в Константинополе. А «Песненное последование» - это круг приходских Богослужений в православной Византии. Почему этот чин назвали последованием «Песненным»? Потому, что тогда всё пелось, никаких клиросных чтений, ну, понятно - кроме пресвитерских или епископских молитв.

Сама структура той же «Песненной вечерни» сохранилась благодаря её описанию Симеоном Солунским – святой 15-го века. К сожалению, более ранние источники до нас не дошли. Да и, понятное дело, описано Симеоном только молитвенное последование, все обрядовые тонкости – весь шарм тогдашнего Богослужения теперь уж нам неведом.

Собственно и в то, что оставил для нас святитель Фессалоницкий - вникать особого смысла нам с Вами нет, поскольку мы не занимаемся литургикой, как наукой. Нам важно хотя бы отдалённо представить себе, точнее нутром почувствовать образ Византийского песненного Богослужения.

Мне кажется нам в этом сможет помочь впечатление от ночной пасхальной службы - Всенощной, исполняемой в нашем Сретенском соборе. Последнее обстоятельство очень важно, потому, что единицы храмов в нашей области, в которых вообще возможно совершить это Богослужение на должном уровне. Ну – в Екатерининском достаточно неплохо всё это проходит, в Свято-Духовском – так-сяк, ну ещё в паре-тройке храмов. А в остальных – слёзы. Либо пасхальные песнопения читаются, либо поются, но так, что лучше б читались.

Кстати, по уставу Церкви в течение первой седмицы Пасхи Христовой положено всё петь – никаких чтений. Да, Пасхальная Всенощная по духу очень похожа на Византийские Песненные Богослужения – именно по духу – структура разнится, но это радость, торжество, красота. А потом проходит светлая седмица, наступает канун следующего воскресного дня и в субботу на Богослужении вечером уже начинаются чтения – и кафизмы, и шестопсалмие с его нытьём невыносимым: «Господи! как умножились враги мои! Многие восстают на меня многие говорят душе моей: 'нет тебе спасения… стрелы вонзились в меня… нет целого места в плоти моей… смердят, гноятся раны мои… я согбен и совсем поник, весь день, сетуя, хожу… Я изнемог… кричу от терзания сердца моего…» и т.д. Всё – Византийское торжество кончилось, праздник пришёл на улицу монахов. Это они любят повоздыхать о своих грехах, всплакнуть малость. Хотя, конечно же псалтирь неоднотонен. Там есть и действительно прекрасные произведения – тот же псалом 22-й, например: «Господь - Пастырь мой, и я ни в чем не нуждаюсь. Он покоит меня на злачных пажитях и водах тихих. Согревает душу мою; ведёт меня по жизни путями правды, так как возлюбил меня…» Замечательные слова! Ну а тут - надо же было - в шестопсалмие, а это каждодневное чтение за общественным Богослужением – поставить, причём в самом начале эти заунывные воздыхания. Правда – кому как. Если человек пришёл в Церковь после того, как у него сгорел дом, жена ушла к единственному другу, плюс новую машину разбил вдребезги, то, пожалуй – таки да – 22-й – не в масть придётся.

17.5.15 – Великолепие «Приходского» Богослужения

С чего начинается наша Отечественная история?

С «Повести Временных лет», так называемой или «Несторовой летописи» - ну Вы знаете - был такой - Нестор летописец – монах Киево-печерского монастыря – иже во святых, между прочим. «Повесть Временных лет» - это самый ранний из дошедших до нас древнерусских летописных сводов начала XII века, являющийся одним из немногих источников по ранней истории Киевской Руси.

Безусловно, там есть и те моменты, которые вызывают, мягко говоря, сомнение в подлинности сведений – в основном в мелочных подробностях. Но в целом – это очень серьёзный памятник.

Повесть Временных лет много чего содержит – описание военных походов князя Владимира, политические интриги сильных мира того.

Но там есть и замечательные строки повествующие о том – как Владимир, разуверившись в язычестве своих предков, выбирал для своего народа веру и Церковь.

Так, в 986-м году пришли к нему болгарские мусульмане и говорят: «Ты, князь, мудр и смышлён, а закона не знаешь, провозгласи Коран и почти Магомета». И спросил Владимир: «Какова же вера ваша?». Они же ответили: «Веруем в Аллаха, совершаем обрезание, не едим свинины, не пьём вина, зато по смерти, даст Мухаммед каждому из нас по семидесяти красивых женщин…

Что до женщин, князю очень понравилось, но насчёт обрезания и отказа от свинины – не очень. А о питье, сказал он: «Руси есть веселие пити: не можем без того быти». И ушли басурмане от князя несолоно хлебавши. Потом посещают Владимира посланцы Римского папы, не возбранявшие ни вина, ни свинины, но так же почему-то не приглянулись они князю.

Следующими в палатах появляются хазарские евреи: «Слышали мы - говорят, что уже приходили к тебе и мусульмане и христиане, уча тебя каждый своей вере. Мол, что толку веровать во Христа, Которого распяли наши предки. Следует веровать настоящему Богу - Богу Авраама, Исаака и Иакова».

А где земля ваша - спросил Владимир? Они ответили – «В Иерусалиме».

- Точно ли она там?

- Разгневался Бог на отцов наших и рассеял нас по различным странам за грехи наши, а землю нашу отдал христианам.

И сказал Владимир: «Как же вы иных учите, а сами отвергнуты Богом и разбросаны по чужим землям? Быть может, вы и нам желаете подобной участи?».

Через некоторое время созывает Владимир бояр своих и старцев городских и говорит им: «Вот приходили ко мне и те, и другие – и мусульмане, и евреи, и римляне, и греки с уговорами принять их веру - что посоветуете?». И сказали бояре и старцы: «Знай, князь, что своего никто не бранит, но хвалит. Если хочешь поистине всё разузнать, то пошли своих людей – пусть разведают - кто как служит Богу». Владимиру понравилась эта идея – избраны были 10 знатных мужчин и отправлены были они в путешествие. И мечети посетили они и синагоги, и костёлы. Ну и наконец – Царьград – Софию Константинопольскую. Сам храм - чудо света и встретили их с почётом, предоставили лучшие места. Архиерейское Богослужение было совершено пред ними в византийском шике и блеске. Послы были настолько восхищены, что, вернувшись, говорили князю о православной Софии – не знаем где были мы - на небе или на земле: ибо нет во всей вселенной такого зрелища и красоты - не знаем даже, как и рассказывать о сем - Богослужение это несравненно лучше, чем где бы то ни было. Не можем забыть красоты той, ибо каждый человек, вкусив сладкого, не захочет потом горького…» Такое вот любопытное повествование доносит нам иже во святых Нестор летописец.

Насчёт смотрин, конкурса вер – сильно похоже на легенду, хотя, наверняка не на пустом месте придуманную. Но что касается Богослужения в Софии Константинопольской или Великой церкви её ещё так называли – здесь всё, пожалуй, без всяких преувеличений. О благолепии священнодействий заботился Сам император, который собственнолично и участвовал в нём. О красоте и великолепии храма 55-метровой высоты - только купол которого в диметре 31 метр – говорить бесполезно – восемь порфировых колонн, взятых из храма Солнца в Риме, а из Эфеса восемь колонн из мрамора зеленого, десятки тонн золота, серебра, драгоценных камней, обработанных лучшими мастерами империи.

Но дело, конечно, не в колоннах, стенах, орнаменте, иконах или золотых украшениях.

Многие наши современники думают, что послам князя Владимира вот прямо так понравилось наше православное Богослужение, какое мы с Вами регулярно совершаем в наших храмах.

Ничего подобного. Наше Богослужение, как мы уже отметили с Вами – это в своей основе монашеский тип, ну, конечно, с элементами приходского. В частности, Литургия наша, как мы уже говорили сохранила образ и структуру приходского образа службы. В вечерне и утрене какие-то рожки да ножки ещё остались от приходского. А всё остальное практически стопроцентно монашеское.

Но, ведь, послы княжеские присутствовали отнюдь не на монашеском Богослужении – в противном случае - как знать, с каким бы они впечатлением возвратились восвояси. Монашеские службы они не то, чтобы плохие, но бедные, слишком простые и псалмочтением переполнены до невозможности. В Софии же Константинопольской совершалось Богослужение приходского типа, о котором современный православный люд и не слыхивал. Там абсолютно всё было по-другому. Это службы торжественные с элементами шоу, так сказать. Там несколько хоров, там великое множество действий исполняли сотни служителей в чинах, даже названия которых мы ныне не ведаем.

Всё было здорово, но, к сожалению, всё хорошее здесь на земле рано или поздно заканчивается. Наступил злосчастный 1204 год, когда крестоносцы оказались сначала у стен Константинополя, а затем и в самой столице. Византия была разорена, а на её месте возникло латинское королевство. Вместе с Византией утрачено было и роскошное приходское Богослужение, а на смену ему пришло бедное монашеское. Такая вот печальная история.

10.5.15 – Неудобства применения монашеского устава на приходах

Как говаривал Блаженный Августин, «Монастыри родила любовь к псалмочтению». Ну а поскольку наши современные Богослужения более, чем на 90% - монашеские, посему львиная доля и наших с Вами православных служб состоит из чтений псалтири. Типикон, ведь наш – это фактически монашеский устав лавры преподобного Саввы Освященного – устав Иерусалимский.

И невольно возникает вопрос: мы, ведь, с Вами не иноки - почему же тогда у нас монастырский устав в ходу? И хорошо ли это?

Не очень хорошо, по всей видимости. Потому, что запчасти к кухонному комбайну, не очень подходят к кукурузоуборочному. Приход и монастырь – далеко не одно и то же, и жизни монастырская и приходская не очень похожи.

На самом деле в древности параллельно монашескому типу Богослужения, развивался и приходской, который почти подчистую был съеден саранчой, и о котором сегодня мы почти ничего не знаем. Это если ещё не учитывать, что приходские общины, как минимум, на два столетия старше монашеских - иноки появились на свет лишь в 3-м столетии. Ну и давай читать псалмы – петь древние монахи не любили, некоторые из них даже считали пение потехой дьявола.

Богослужения монашеские, в общем бесхитростные – главное, чтоб петух был – время начала Богослужений определять - и псалтирь на аналое. Наступило время 1-го часа – собралась братия – почитала псалмы минут тридцать, молитвочку присовокупила и разошлась по кельям до часа 3-го. Вновь сошлись – опять кафизму одолели – разбрелись – затем так же - в часу 9-м и т.д.

Для прихода – будь то городского или даже деревенского такой режим явно не подходит. Ну не реально 8 раз в день или пусть даже 6 - рядовым членам церкви приходить в храм. Поэтому – какой выход из сей затруднительной ситуации находит нынешнее духовенство? Уж коль собрался люд в храме – давайте отправим сразу всё вместе взятое подряд. Наши постовые Богослужения показательны в этом отношении. С утра служение начинается с двупсалмия, затем шестопсалмие – понятно – в монашеском духе – без псалмов, как без пряников, затем утреня, за ней без перерыва 1-й час, потом сразу же 3-й, за ним 6-й так же без передышки, дальше 9-й, изобразительны, так называемые, сразу вечерня без паузы и, если есть – литургия Преждеосвященных Даров. Всё это одним махом. Монахам-то хорошо было – они сошлись на тот же 3-й час - помолились кратко, и пошли отдыхать до часа 6-го, а затем то же самое до 9-го часа. А бедные современники наши – коль уж решил побывать на Великопостном Богослужении – наберись терпения - смирно стой - не час, не два, а 4 подряд или пять. Древние монахи такого б, наверное, не вынесли.

Да и дело не только и не столько в длительности беспрерывной службы. Приходской тип Богослужения был более ярок, информативен, захватывающ. Для того, чтобы почувствовать разницу между монашеским типом Богослужения и приходским – тем, кто редко в церкви - придите в любой будничный день в наш храм пораньше – пред литургией обычно исполняется 3-й час и 6-й. Проникнитесь в саму атмосферу сего чтения. Это как раз и будет образец монашеского служения. А вот чин литургии – это приходской тип службы. Не в смысле, что в монастырях не совершались литургии. Намного скромнее, конечно, чем это сейчас у нас с Вами, плюс нужно учесть, фактор взаимопроникновения, взаимовлияния. Приходской тип влиял на монашеский и наоборот. И, тем не менее – наша Божественная литургия максимально сохранила свой дух приходской и обличие, а чтение часов максимальный облик молитвы иноков.

3.5.15 – Светильник на вечернем Богослужении

Как мы неоднократно подчёркивали с Вами, христианское Богослужение формировалось столетиями. В 16-м веке оно было не совсем таким, как сегодня, а в 12-м – совсем не таким. Тем более в 6-м или 3-м столетии? Но идейное содержание, как правило, остаётся тем же на протяжении вот уже почти 2-х тысячелетий.

Ну вот о Богослужебных часах мы говорили с Вами. На сегодняшний день – львиная часть и 1-го часа, и 3-го, и 6-го, и 9-го – это чтение псалмов – так было не всегда. Но посвящение их часам страданий Иисуса и Его смерти на Кресте остаётся прежним. Тот же Ипполит Римский, о котором мы упоминали, как наставлял братьев и сестёр во Христе во времена оные? - дескать, «Молись в третьем часу и благословляй Бога, ибо в этот час Христос был распят на древе. Молись так же и в шестой час… и в девятый час…» Много чего с тех пор изменилось, и чин иной, и молитвы, но и ныне слова того же 6-го часа, как и, по всей видимости, девятнадцать веков назад, напоминают нам о Крестных страданиях нашего Спасителя: «Иже в шестый день же и час… - в 6-й день и час, Христос пригвоздил ко Кресту дерзостный грех Адама… И записи наших согрешений, Христе Боже, разорви, уничтожь, нас спасая!»

Это же можно сказать и относительно вечерни. Изменялась она на протяжении истории до полной неузнаваемости, но центральная идея сего Богослужения, и по сей день, остаётся той же, обозначить которую можно тремя словами: «Христос – Свет миру». В современном чине вечерни это не особо чувствуется. Её даже в своё время благополучно перетолковали, мол, православная вечерня изображает сотворение Богом мира - ну, по ассоциации, навеянной 103-м псалмом: «Благослови, душа моя, Господа…», с которого она начинается: «Ты поставил землю на твердых основах: не поколеблется она во веки и веки. Бездною, как одеянием, покрыл её, на горах стоят воды… Ты послал источники в долины… Ты произращаешь траву… Ты сотворил луну для указания времён, солнце знает свой запад… Всё соделал Ты премудро; земля полна произведений Твоих…» В общем, яркая космогоническая картина такая вырисовывается – чем не сотворение мира? Ну и дальше по ассоциации продолжали фантазировать, дескать, затем, вечерня изображает грехопадение Адама и его восклицание: «Господи, воззвах к Тебе, услыши мя…» и т.д. Всё это, конечно, интересно и даже назидательно. Думать можно и так – не вредно. Однако лейтмотивом вечерни на самом деле является древнейшее песнопение «Свете Тихий…» Христос – Свет наш отрадный святой славы бессмертного Отца Небесного… Дождавшись заката солнца и увидев свет вечерний, воспеваем мы Отца, Сына и Святого Духа, Бога… При этом издревле вносился или возжигался в центре молитвенного собрания светильник. До сих пор по уставу православной Церкви, накануне Рождества Христова полагается торжественный вынос возожженной свечи, обычно на высоком подсвечнике на средину храма и пение перед ним праздничных тропаря и кондака.

Как Вы знаете, возжигание свечей – традиция ещё Ветхозаветная. До сих пор благочестивые еврейки каждую пятницу за 18 минут до захода солнца зажигает субботние свечи с молитвой благословения: «Благословен Ты, Господь, Бог наш, Владыка Вселенной, Который освятил нас своими заповедями и заповедал нам зажигать субботние свечи».

Для иудеев это очень важно. Ещё книга Исход предписывала евреям совершение в скинии нарочитого вечернего богослужения: «И когда Аарон зажигает лампады вечером, говорится в 30 главе, он будет курить им: это - всегдашнее курение пред Господом в роды ваши» (Исх.30,8). Обратите внимание уже тогда, чуть ли не за 2 тысячелетия до Рождества Христова каждение огня означало каждение пред Господом. Собственно, возжжение светильника и поставление его «вне завесы ковчега откровения в скинии собрания» и было центром древнейшего Богослужения. Пред этим светильником Аарон воскурял фимиам, и затем он горел «с вечера до утра».

И неудивительно, что с наступление Завета Нового, евреи, принявшие Христа не смогли оказаться от этого благочестивого обычая, да и незачем было. Ведь, как мы подчеркнули Сам Христос называл Себя Светом миру (Ин. 8, 12). Тихий свет вечернего светильника напоминал им о Том, о Ком евангелист писал: «Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир» (Ин.1,9). Светильник, горящий в молитвенном собрании христиан, говорил присутствующим о духовном пребывании с ними Христа, обещавшего быть там, где двое или трое собраны во имя Его (Мф.18,20). Таким образом, ветхозаветный обряд не канул в лету, а получил новое, подлинно христианское идейное наполнение.

Св. Григорий Нисский, повествуя о блаженной кончине св. Макрины, пишет, что когда наступил вечер и в комнату внесли огонь, то она широко раскрыла глаза и, смотря на свет, старалась прочесть светильничное благодарение. Но так как голос у неё уже пропал, то она выполнила молитву лишь в уме да движением руки и губ. Когда же она окончила благодарение и занесла руку на лицо, чтобы перекреститься, вдруг сильно и глубоко вздохнула, и вместе с молитвой завершилась и её жизнь.

Тертуллиан, описывая вечернее Богослужение рубежа 2-3 веков, пишет: «После омовения рук и зажжения светильников каждый вызывается на средину молитвенного собрания петь Богу – кто что может - из Священного Писания или от собственного сердца». Т.е., никакого специального чина, последования вечерни не было – сплошной экспромт.

Но, скажем, уже к середине 3-го века начинает кристаллизоваться определённая форма Богослужения. Ценнейший памятник древней христианской письменности сохранился под названием: «Египетские церковные постановления», в котором описывается обряд внесения светильника в вечернее молитвенное собрание: «Когда наступит вечер, диакон вносит светильник, а епископ приветствует собрание: "Господь со всеми вами". Народ отвечает: "И со духом твоим". Епископ: "Возблагодарим Господа". Народ: "Достойно и праведно. Величие и слава Ему". Епископ: "Мы благодарим Тебя, Боже, через Сына Твоего, Господа нашего Иисуса Христа за то, что Ты просветил нас откровением невещественного Света. Окончив долготу дня и достигнув начала ночи, насытившись дневным светом, сотворённым Тобой для нашего довольства, мы теперь не имеем недостатка и в вечернем свете по Твоей милости, святим и славим Тебя чрез единого Твоего Сына, Господа нашего Иисуса Христа, чрез Него Тебе с Ним слава, сила и честь ныне". Народ: "Аминь"».

Ну вот, собственно, где-то так.

26.4.15 – Богослужебные «часы»

В какое время суток надо молиться? Для нас с Вами современных христиан этот вопрос звучит, по меньшей мере, странно. Захотел – помолился. Даже литургия в храмах совершается в наиболее удобное для большинства время – и по нескольку литургий в день служится – хошь, приходи на раннюю, хошь – на позднюю. Утренние или вечерние молитвы? – опять же – для кого-то утро – в пять часов, а для кого-то в 12.

Для мусульман, как мы отмечали, всё гораздо строже - настал час - повернись к Мекке, постели молитвенный коврик-саджжаду, подними руки, растопырив ладони, большими пальцами коснись мочек своих ушей, «Аллах Акбар» произнеси. Ну и далее в соответствующих позах проговори строго определённые слова, сопроводив их положенными мусульманской традицией жестами.

Регламентация молитвы по времени, как мы подчёркивали с Вами, явление ещё дохристианское. У Ветхозаветных евреев - это наступление 3-го, 6-го и 9-го часа. У пророка Даниила об этом упоминается (Дан.6,10). Ну, 1-й древнееврейский час – по-нашему – это 6 часов утра, 3-й, - значит 9 часов, 6-й – 12, и 9-й, соответственно – 3 часа дня. Приходило время – благочестивый еврей всё бросал, и становился на молитву. Ну так было давно. Нынешние иудеи чувствуют себя в этом отношении вольготнее.

И Церковь первых веков была строгой по этому поводу – понятно, почему - христианское Богослужение, как мы подчёркивали с Вами, создавалось, не на пустом месте. Громадное влияние оказывало Ветхозаветное иудейство. Даже в третьем веке, когда христиане практически все уже были из язычников, идея молиться по часам была популярной. Ипполит Римский священномученик, например в своём «Апостольском предании» пишет: «Молись в третьем часу и благословляй Бога. Ибо в этот час Христос был распят на древе. Молись так же и в шестой час. Ибо когда Христос был распят на кресте, то день был разделён тьмою и наступил большой мрак. Пусть совершают так же моление… и в девятый час. В это время Христос был прободён, пролились вода и кровь…». Значит, упомянуты здесь для молитвы 3-й час 6-й, и 9-й. Названы, но подразумевается ещё и 1-й час. О нём священномученик говорит косвенно, не называя его таковым, но четко указывая на то, что день христианина должен начинаться с молитвы «при пении петуха.., ибо в этот час, при пении петуха, пишет Ипполит, сыны Израиля отреклись от Христа, которого мы познали через веру… в воскресении мертвых…» Ну и о молитве перед сном и в полночь здесь же упоминается. Т.е., чёткое указание на часы молитвы, её привязанность к определенному времени суток.

На сегодняшний день от этой благочестивой традиции, как видим, ничего не осталось – кроме, как в исламе. Почему так? Иудеи, по всей видимости, разленились. Христиане – люди вольные – хотят, молятся, не хотят - не молятся.

Ну, согласитесь – не удобно – пробил третий час, а Вы в этот момент в подвешенном состоянии наружную стену штукатурите на высоте 8 этажа. Да можно и проще – тесто на кухне раскатали. Конечно, если речь идёт об индивидуальной молитве в определённое время суток это ещё не проблема. Стал на колени, или выпрямился, помолился кратко и продолжил свою работу. Настоящее неудобство началось, когда христиане слишком серьёзно стали относиться к словами Иисуса: «где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них» (Мф.18,20), другими словами, быть может, слишком ревностно предпочитать общую молитву частной. Ну а чтобы молиться, даже двоим или троим, нужно собираться вместе. На хуторе – не проблема, а если в мегаполисе – час на дорогу в одну сторону, час в другую. Посему, как говорится – лучшее – враг хорошего. Оно, может, и полезнее помолиться вдвоём, втроём, тем более сотней, но в результате, практика молитвы в определённые часы со временем исчезает, кроме как в подоспевших к третьему-четвёртому векам монастырях.

Для монахов служба «часов» была слаще булки с маслом. Селились они в пустынных местах рядом друг с другом, а то и в одном здании. За пределы своей обители никуда не отлучались. В худшем случае здесь же плели корзинки на продажу или выращивали зерно для пропитания, а в лучшем - проедали пожертвования мирян. И тогда оставалось им спать, есть и молиться. Ну а дабы не разленились и не растолстели – есть полагалось помалу, а молиться помногу. Посреди ночи дежурный монах обходил кельи с билом – такой звучной деревяшкой или железякой, и стучал по ней что есть мочи. Монахи просыпались и шли на полунощницу. Помолились с полчасика и возвращались на ложи свои досыпать. Затем просыпались совершить утреню, которая завершалась с восходом солнца. До сих пор в нашем Богослужении сохранился возглас «Слава Тебе, показавшему нам свет!». Кстати, Богослужебная практика молитвенно встречать рассвет появилась гораздо раньше монашества, чуть ли не с самого начала бытия Церкви, с 1-го века. В 6 утра монашеская братия совершала молитвы 1-го часа. Шли завтракать, затем послушание – каждый занимался тем, чем благословил его игумен. В 9 опять собирались на молитву – теперь уже 3-го часа, затем с 12-ти 00, помолясь минут 30, обедали, отдыхали. Потом - в 3 часа дня – это уже Богослужение 9-го часа. Затем, релакс до вечера, до Богослужения вечернего. Ну и всё по новой - полунощница, утреня, 1-й час, 3-й, 6-й, 9-й, вечерня, повечерие, и снова - полунощница, утреня, 1-й час, 3-й, 6-й, 9-й и т.д. В этот суточный круг либо каждый день, либо по воскресным и праздничным дням вставлялась литургия. Чаще всего Божественная литургия отправлялась после чтения молитв 6-го часа, т.е., по нашему – ближе к 13-00. Именно поэтому, в своё время было обыкновение её называть обедней. Иногда служили литургию после вечерни.

Вот примерно так всё и происходило в некоторых древних монастырях – ну, конечно с поправками – не зря, ведь, говорят – со своим уставом в чужой монастырь не лезь.

А вот на приходах - в миру, храмовые Богослужения в известный период формировались в ином направлении. Но этого, если даст Бог, мы с Вами коснёмся следующий раз.

8.2.15 – Первые Богослужебные шаги христиан апостольського века

В прошлый раз мы с Вами вскользь коснулись современной структуры православно-христианского Богослужения – так, с высоты птичьего полёта. И, тем не менее, кое-кого из Вас это повергло в состояние дремучей тоски, а у некоторых даже голова разболелась. Жаловались. Сложная штука наш церковный устав. Многое умно, немало мудрёного, а некоторые вещи даже чересчур – перемудрили.

Ну а начиналось всё – наоборот – с предельно простых вещей. Весь круг христианских служб вмещался за трапезой, которую называли агапой, от греческого Aγάπη, что в переводе – любовь.

Агапы на самом деле во многом даже чересчур походили на праздничные вечери еврейские. Ну мы уже говорили с Вами, что еврейская праздничная трапеза – это не просто - сесть, выпить, закусить, сонливо зевнуть и кумушку щипнуть за это самое место. Нет, вкушение пищи правоверным евреем – это священнодействие. Взяв в руки хлеб, иудей обязательно произнесёт берахоту – краткую молитву благословения и благодарения Всевышнему за то, что земля произрастила колосья пшеницы. Подняв бокал вина, еврей благословит Бога за плод лозы виноградной и т.д. За трапезой произносились молитвы, читались отрывки из торы, пелись псалмы Давида.

Собственно, никакой надобности не было изобретать велосипед – христиане не мудрствуя лукаво, просто взяли эту модель еврейской трапезы, как прототип своего Богослужения. Это уже значительно позже появятся храмы, внешнее убранство, церковные облачения для служителей, будет составляться множество особых молитв, ритуалов. А поначалу, христиане собирались по домам – сегодня у одного, завтра у другого брата во Христе – правда, если у того позволяла жилплощадь, усаживались за стол или возлегали прямо на пол, на подстилки – ели, пили - молились, конечно. А в конце ужина, здесь же за столом производилась «ἀναφορά» []- возношение – возносились хлеб и вино, совершалась Евхаристия – Таинство Нового Завета. Благодарили Господа за жизнь, мир, нас окружающий, все Божьи благодеяния ведомые и неведомые. За Сына Божия, воплощённого в Иисусе Христе, за спасение, которое Он принёс в мир - своим учением, проповедью Евангелия, Новым Заветом на Тайной вечери, страданием и смертью на Кресте, Воскресением, Вознесением, одесную Восседанием Бога и Отца, и будущим Его славным Вторым пришествием. Это первая часть Евхаристии, позже получившая название «prefacio» []- вступительная часть. Ну что означает само греческое слово «εὐχᾰριστία» []– это Вы знаете – «благодарение».

Следующая часть евхаристии – «ἀνάμνησις» [] - воспоминание последней трапезы Христа со своими учениками, когда Он взял в руки хлеб, разломил его и раздавая ученикам Своим, сказал, что – хлеб этот – Тело Его. А после вечери, пуская по кругу кубок вина, говорит – это Кровь Моя Нового Завета.

3-я часть Евхаристии – «ἐπίκλησις» []- призывание Духа Святого на Евхаристические Хлеб и Вино».

И 4-я часть – «Intercessio» []- молитва ходатайства - о Церкви, о властях, о живых и умерших.

Ну и в самом конце трапезы – Причастие – Евхаристический хлеб разламывался и раздавался, и здесь же пускалась по кругу чаша с Евхаристическим вином.

Собственно эти церковные трапезы-агапы и были первоначальной формой христианского Богослужения – для христиан из евреев – ничего нового, а для вчерашних язычников – очень даже непривычно. Не в смысле – неуютно, а в том, что для язычников, собственно, как и для нас с Вами – застолье – это либо просто поесть-насытиться, либо веселье, гуляние – там, где смех, шутки, анекдоты. Предложить нынешнему нашему брату проводить Богослужения не в храмах, а за столами с чаркой вина – мало кто поймёт. Понятно - в современных застольях от христианских агап ничего не осталось – многие даже не перекрестятся перед едой и «Отче наш…» не прочитают.

Хотя, есть одна мелочь, которая каким-то образом уцелела до дня нынешнего. Это тосты. Поднимается человек и обращается, скажем, к имениннику: желаю, тебе здоровья, счастья, благополучия там и прочего. Это вот оставшиеся рожки да ножки от молитвы – такой вот выхолощенный вариант. В былые времена тостующий сказал бы, наверное, то же самое, но, обращаясь к Богу: мол, дай, Господи нынешнему виновнику торжества счастья, богатырского здоровья, достатка, успехов и удачи в деле его жизни. Т.е., «дай, Господи всего этого!» - это уже серьёзно. А говорить просто: желаю, чтобы у тебя было то и сё – мало ли что я там тебе или себе хочу. Всё, ведь, в руках Божьих - под Богом ходим.

1.2.15 – Православно-Богослужебный WINDOWS

Затянувшийся разговор нечаянный о «бессмертии души», если ещё помните, прервал размышления наши о христианском Богослужении. Но вот пришла пора продолжить.

На сегодняшний день православная литургическая практика, как Вы знаете, очень богата и сложна. Изучить Богослужебный устав не так просто. В Типиконе он начертан – в такой толстенной книге в тысячу страниц, причём в этом увесистом переплёте - только указания и ссылки – в каких случаях, что положено. А непосредственно молитвенные чинопоследования, помещены в других книгах. Только Минея вмещается в 15 увесистых томах – ударить по голове любым из них – сотрясение мозга будет.

Структура православного Богослужения чем-то напоминает игральный автомат с тремя барабанами, на которых изображены лимончики, вишни, бананы, арбузы, груши, виноград, три семёрки. И вот когда бросаешь деньгу в ящик этого безрукого грабителя, барабанчики начинают вращаться, а затем останавливаются в том или ином положении. В трёх окошечках видны рисунки, в выпавшей на сей раз комбинации, скажем, груша, арбуз и вишня. После следующего пожертвования в пользу игорного заведения и, соответственно вращения барабанов, окажется другая комбинация, возможно – арбуз, вишня и виноград.

Примерно так же выглядит и наше с Вами Богослужение. Те же три барабана – суточный круг, седмичный - по-нашему недельный, и годичный. Плюс к этому прибавляется ещё маленький ходунок – пасхально-постовой.

Первый круг – суточный. Это чинопоследования исполняемые в течение суток. Вечерня, повечерие, полуночница, утреня, 1 час, 3-й, 6-й, 9-й, литургия, (если совершается).

Молитвословия суточного круга помещены в Богослужебной книге, называемой Часословом.

Второй круг – восьмёрочный, так сказать – восьмигласник – цикл 8-ми напевов, гласов так называемых. Мелодии эти традиционные или обиходные так сочинены, что на их мотив сходу можно пропеть абсолютно любой текст, в том числе и речь Леонида Ильича Брежнева на 25-м съезде КПСС. Кто не верит, подойдите к нашему регенту Степану Павловичу – он с большим удовольствием это продемонстрирует. Так вот этот восьмигласник можно было бы ещё назвать восьминедельником. Т.е., цикл длится 8 недель. Всё подряд – первый глас в течение недели каждый день исполняется, потом второй глас, затем третий и т.д. Каждый последующий напев вступает в силу с вечера очередной субботы. Конечно же, речь не только о напевах. Этот восьминапевный цикл включает особые молитвословия на каждый день недели. Так, понедельник посвящён бесплотным небесным силам – ангелам нашим, вторник – Иоанну Предтече, среда - Кресту Христову, четверг – Николаю Мирликийскому и т.д. Суббота – пресвятой Деве Марии.

Третий круг – годичный. Каждый день церковь отмечает того или иного святого, плюс великие и двунадесятые праздники, которые так же привязаны к определённой дате в году. Соответственно, на каждый день года так же составлены определённые молитвословия - стихиры, тропари и каноны.

Плюс, пасхалия – движок, каждый год изменяющийся во времени – в прошлом году Великий пост начался тогда-то, а в нынешнем – на неделю или чуть ли не на месяц раньше или позже. Ну Вы знаете, время Пасхи исчисляется особым алгоритмом. Во-первых, это обязательно день воскресный. Во-вторых, это должно быть то воскресенье, которое наступает сразу же после первого полнолуния. И, в третьих, полнолуние это должно быть то, которое наступает не ранее весеннего равноденствия.

Так вот смотрите – запустили мы, предположим игральный автомат – первый барабан остановился на времени, скажем, вечернего Богослужения – что это означает? – Открываем часослов и будем служить вечерню. Часослов ещё напоминает windows – это такая вот оболочка, состоящая из неизменяемого последования молитв, в которую вставляются фрагменты молитвословий и песнопений из двух последующих кругов – недельного и годичного.

Да, так вот, значит, наступил вечер, и нам полагается служить вечерню. Далее мы задаёмся вопросом – какой ныне день недели и какой глас – это определяет вращение второго барабана. Предположим, сегодня суббота, а глас 5-й. На помощь здесь придёт Октоих – в нём помещено всё то, что будет вставляться в структуру суточного Богослужения, т.е., Часослова. Третий барабан, предположим, остановился на 31-е марта – это день памяти святителя Кирилла Иерусалимского. Здесь нам поможет один из томов Минеи. Ищем соответствующую дату, и оттуда так же берём соответствующие тропари, кондаки и канон, посвящённые Иерусалимскому Кириллу, и так же вставляем в Часослов – в Богослужебный windows, так сказать.

А ежели это ещё и время Великого поста, плюс до и после, сюда присоединяются и молитвословия Триоди. Две увесистые книги есть такие – Постная Триодь и Цветная-праздничная Триодь.

На самом деле всё это ещё намного сложнее – в зависимости от сочетаний дней, праздников, пасхалии и прочего, в типиконе содержатся предписания, иногда радикально изменяющее Богослужебное последование…

Это я сейчас всё сказал отнюдь не для того, чтобы каждый из Вас запомнил и буквально с завтрашнего дня приступил к изучению Типикона, а так – для общего развития – посещая храм, хоть какое-то представление о структуре Богослужений знать всё же полезно.

9.11.14 – Время для молитвы

Ислам – новая религия – на семь веков моложе христианства. Причём, успешно распространившаяся в странах, где уже было христианство – в Египте, например.

Ну мы уже говорили с Вами о глубинных причинах сего явления - отказа многих от Христа в пользу Мухаммеда. Потому, что христианство далеко не для всех удобно – внешних правил нету, законов. В иудаизме полно – аж 613 плюс талмуд, да ещё несметное количество толкований – ребе тебе точно скажет – в какой ситуации как вести. В Церкви, к слову говоря, тоже немало есть «ребе», скрывающихся под православными ризами, которые распишут пошагово Ваше поведение по минутам, но это агенты чужих религий – как правило, сами не осознающие свою антихристову деятельность. В христианстве каждый сам решает как поступать – главное правило - никаких правил. Как говорил блаженный Августин: «возлюби ближнего и делай с ним, что хочешь» - имеется в виду «…как чтоб с тобой поступали люди». Гениальный принцип, абсолютно универсальный, но для многих напряжный, мол, ты не мудри, ты пальцем покажи – объясни, что мне делать до обеда, и что после, в какой позе молиться и в который час.

Нет проблем, наставит Вас мулла. Перво-наперво, усвойте формулу шахады: أَشْهَدُ أَنْ لاَ إِلَهَ إِلاَّ اللَّهُ. وَ أَشْهَدُ أَنَّ مُحَمَّدًا عَبْدُهُ وَ رَسُولُهُ «Ашх̱аду алля́ илях̱а илля Лла́х̱у ва ашх̱аду `анна Мухаммадан ‘абдуху ва расулюх» - «Нет иного Бога, кроме Аллаха и Мухаммед – Его посланник!».

Молиться? Ежедневный пятикратный намаз: повернуться к Мекке, постелить молитвенный коврик-саджжада, поднять руки, растопырив ладони, большими пальцами коснуться мочек своих ушей, «Аллах Акбар» произнести. Ну и далее в соответствующих позах проговорить строго определённые слова, сопроводив их положенными мусульманской традицией жестами.

Весь этот пятиминутный ритуал, без особых усилий можно освоить за дня два-три, но исполнять его нужно в точности – в противном случае, молитва окажется недействительной.

И вовремя намаз должен совершаться – утром, в полдень, в предвечернее время, вечером, и ночью. А вот при восходе и заходе солнца – ни в коем случае намаз творить нельзя - возбраняется.

Для нас с Вами, христиан – вряд ли исполнение сих ритуалов покажется комфортным и тем более принесёт моральное удовлетворение. Представляете – изо дня в день одно и то же по нескольку раз – из года в год, из столетия в столетие - никакого разнообразия, никакого творчества – точь-в-точь повторяющиеся движения и фразы на арабском языке, которые и переводить-то не позволено. В нашем восприятии – это кандалы, неволя, потому, что мы с Вами привыкли к свободе во Христе. Молиться мы можем любыми словами на любом языке, в любом месте и в любой позе, в английском смокинге, в длинном платье, или бикини. Понятное дело, мусульмане, выдающие себя за христиан, со мной не согласятся, но это именно так.

Но, ещё раз повторимся, отсутствие правил, свобода не всех радует даже в веке 21-м. Вот перед какой именно иконой Богоматери поставить свечку от головной боли? - Да не перед какой – таблетку проглотить надо соответствующую. Сколько акафистов прочитать надобно, чтобы муж перестал пьянствовать? И т.д.

Если ты свободен, значит, на тебе ответственность – а не все хотят отвечать за свои поступки. Думать надо своей головой, принимать решения – далеко не каждому это по нутру. Да пошло оно – это христианство с его неопределённостью и размытыми границами! Хотим чёткости и ясности, поэтому назад – в Завет Ветхий! Вольготности там нет никакой, зато всё расписано – что можно, а чего нельзя. Вот как раз ислам, как мы говорили с Вами, – это и есть возврат к законничеству, к Ветхозаветному иудаизму, правда модифицированному и сильно упрощённому.

Намазы – регламентированные молитвы в определённые часы суток, мусульмане, понятное дело, заимствовали от иудеев. Именно в древне-еврейской среде появилось обыкновение совершать молитвословия сначала без уточнения по времени – просто Богослужение утреннее, вечернее, дневное, а затем уже и по определённым часам. Само деление дня на часы, пришло в голову не евреям, а вавилонянам. А иудейский царь Ахаз в 8-м веке до Р.Х. подглядел, как вавилоняне определяют время по солнечной тени на часах, и своих сограждан научил правильно отвечать на вопрос: «который час?». Двенадцатичасовое деление уже было в те времена! – не хило! Помните, Христос, шествуя в Иудею, дабы воскресить Лазаря, вопрошает: «Не двенадцать ли часов во дне?.. » (Ин. 11,9).

Применительно к этому новому для евреев счёту дня на двенадцать часов, прежние выражения - утро, полдень, вечер - постепенно заменяются названиями - час первый, третий, шестой, девятый. Таким образом обычай молится в определённое время дня естественно перешел в обычные «часы молитвы». Семь раз в сутки становился на молитву благочестивый еврей - две шемы, произносил он в положенное время, три тефиллы, ну и – в храм – утром и вечером.

Что касается христианства, то с его появлением в Церкви так же по инерции молитвы и Богослужения стали привязываться ко времени суток – Вечерня, Повечерие, Утреня, Первый час, Третий, Шестой, Девятый час и т.д. Всё это есть, но христиане – люди вольные – хотят - совершают то или иное служение суточного круга, не хотят – пропускают. И на время – плевать с Эйфелевой башни. Утреню, как правило, отправляют вечером, а вечерню, скажем, в Великом посту – утром. Чинопоследование часов – могут совершить подряд – без всяких перерывов и привязки ко времени – с утра за 45 минут прочитать и Первый час, и Третий, и Шестой, и Девятый.

И, тем не менее, как мы уже неоднократно подчёркивали с Вами, христианство возникло не на пустом месте. На устройство православных храмов в какой-то мере повлиял храм Иерусалимский, а на Богослужение, как мы говорили с Вами – еврейская синагога. Впрочем, об этом ещё наш дальнейший разговор.

2.11.14 – ПСАЛТИРЬ

Еврейская синагога, как мы говорили с Вами, в истории Богослужения, в том числе и христианского, сыграла огромное значение. Появилась она, как мы отмечали, в Вавилонском пленении иудеев в 6-м веке до Р.Х. Евреи оказались на чужбине, без храма, и чтобы не ассимилироваться в мире язычников, сохранить веру в Единого Истинного Бога и своё национальное самосознание, стали собираться по домам для общения, молитвы, чтения Торы и псалмов.

И эти собрания оказались чрезвычайно важным, можно сказать судьбоносным открытием. Для народа израильского синагога стала всем – и местом утешения и успокоения, и домом молитвы, и школой веры и благочестия. Посему, когда десятилетия Вавилонского плена окончатся, иудеи возвратятся на свою родную землю, восстановят, или лучше сказать, построят храм, но от синагог уже никто не откажется. Эти дома для собраний будут появляться всюду, в том числе синагога будет находиться и в самом дворе иерусалимского храма.

Соседство с Иерусалимским храмом – окажет определённое влияние на ход синагогального служения – в него войдут - некоторые храмовые ритуалы, например, בִּרְכַּת כֹּהֲנִים [биркат-коханим]. Биркат-коханим - это библейская формула, заповеданная Богом Моисею – в книге Числ она помещена: «Да благословит тебя Господь и сохранит тебя! Да озарит Господь лицо Свое и помилует тебя! Да обратит Господь лицо Свое к тебе и даст тебе мир!» (Чис.6:22–27;24–26). В начале это благословение входило в состав храмового богослужения. Совершая ежедневный [тамид] –  утреннее жертвоприношение и на исходе дня, священник восходил на особое возвышение [духан] и, воздев руки к небу, произносил сии слова. Так вот это Благословение, которое вначале совершалось только в храме, позже стало элементом Богослужения синагогального. То же самое и с обрядом размахивания ветвью финиковой пальмы (лулавом) на праздник Суккот, и трубление в шофар и прочее.

Так же и, наоборот – ко времени Рождения Христа Тору стали читать не только в синагогах, но и в Храме. В субботу и в праздничные дни в храмовом дворе законоучители разъясняли народу закон Моисеев. Т.е., росло понимание того, что кровавые жертвы животных без молитвы и размышления над Писанием Священным, по меньшей мере, недостаточны в очах Божьих.

Значительную часть синагогального Богослужения занимало чтение псалмов. Сей факт очень даже роднит христианское, особенно монашеское Богослужение с еврейским. В наших монастырях - хлебом не корми – дай почитать псалтирь. И не только в монастырях – в любом православном храме Богослужение-то совершается по уставу монастырскому, пусть и с предельными сокращениями. Причём на те же три части обыкновение разделять псалмочтение присутствует и в синагогальной и в христианской традиции.

Различий, безусловно, много – в синагоге псалом при пении разделялся на три части довольно продолжительными паузами, на которых пение и музыка умолкали, а раздавался только звук трубы – а у нас, как видите, оркестра нет. Заканчивая третью часть псалма, левиты поднимали тональность чтения – это как у нас апостольский или евангельский отрывок-зачало принято читать по восходящей – чем дальше, тем на более высокой ноте. И это вот возвышение тона было знаком для священников трубить. Народ падал ниц, кланяясь Господу. А по исполнении псалма народ возглашал «Аминь. Аллилуйя».

Само слово «псалом» происходит от греческого глагола ψαλλω), когда-то означавшего «щипать», а позднее «играть на струнном инструменте». Давид играл на 12-ти струнном, напоминающем нашу лиру или арфу, и вот этот способ аккомпанемента и дал название его религиозно-поэтическому сборнику.

Трубить, конечно, в православных храмах не принято, равно, как и арфы за православными Богослужениями давно уж не звучат. После Василия Великого епископа Кессарии Кападокийской, у которого ласкали слух кифары за Богослужениями, об использовании в Восточной Церкви музыкальных инструментов достоверных сведений – не очень. Зато читать псалтирь – это вне конкуренции. Нет ни одной службы, когда бы она не использовалась. Псалмы и сами по себе произносятся. Из них же в своём большинстве скомпилированы молитвы – возьмите, например, так называемые, светильничные. Там одно предложение взято, скажем, из двадцатого псалма, второе из пятнадцатого, а третье из 50-го. Да и вообще, откройте Часослов - практически все неизменяемые тексты любого Богослужения взяты из псалтири.

Псалтирь в храмах читается частями - так называемыми кафизмами (в псалтири двадцать таких частей).

Кάθισμα [кафизма] – слово греческое, в переводе - «сидение». Т.е., в храмах, где есть скамьи, молящиеся во время чтения псалтири, сидят. Ну а сидения есть практически во всех православных храмах мира, кроме пост-российских.

Каждая из 20 частей-кафизм делит псалтирь таким образом, чтобы все отрывки были приблизительно одинаковой длины. Посему разные кафизмы содержат разное число псалмов. Больше всего их в 18-й кафизме - туда включены аж 15 маленьких псалмов - со 119-го по 133-й, именуемые «степенными» по их надписанию: «песть восхождения». А кафизма 17-я, напротив, содержит только один 118 псалом - он большой, и его разделили на 3 части. А называют «Непорочными» - по начальным словам сего псалма: «Блаженны непорочные в пути, ходящие в законе Господнем…»

Каждая кафизма, в свою очередь, делится на три части, именуемые «статиями» (с греч. Στασεις) или «славами». Это второе название происходит от славословия, которое принято читать между статиями: Слава Отцу, и Сыну, и Святому Духу… Аллилуиа (Трижды) и т.д.

Каждую седмицу по уставу Церкви, псалтирь должна быть прочитана полностью. Начинается псалтирь в субботу вечером - на вечерне поётся «Блажен муж» - это самый первый псалом и т.д. – каждый день до субботы утра исполняется по нескольким кафизмам.

Из Псалтири так же берутся прокимны. Само греческое слово προκειμενον [прокименон] означает – «предлежащее» - краткий стих-фраза из того или иного псалма, возглашаемая перед чтением Священного писания – например: «Возвеселится праведник о Господе и уповает на Него». А после чтения – аллилуарии: «Бог же Царь наш прежде веков, устроил спасение посреди земли». Причастный, так называемый, стих – так же из псалтири, например: «Хвалите Господа с Небес, хвалите Его в вышних». Ну, в общем, чтобы не углубляться, скажем так – убери из цикла православных Богослужений псалтирь – и от них мало что останется. Ну, кроме литургии - последняя более самодостаточна.

Псалтирь христиане читают по домам - по самым разным поводам. Или бедствие случилось – стихийное там, или война, или кто-то тяжко заболел – десятки или сотни людей договариваются друг с другом, согласуют время и каждый у себя, стоя перед образами молятся словами псалмов. По покойнику псалтирь читается, на молебнах – да где угодно.

Да, так вот - псалтирь-то – произведение еврейское – нравится это антисемитам православным или нет. Автор сборника этих молитвенных произведений царь Давид – еврей из евреев. И исполнялись псалмы в синагогах за полтысячи лет до Христа тоже евреями. Так, что нам - православным – остаётся только пейсы отрастить, обрезанье сделать и двинуть в Израиль.

26.10.14 – КЕСАРЬ (В день парламентских выборов, вне цикла основной темы)

Однажды из уст Христа прозвучала удивительная фраза, которая записана и у Марка евангелиста, и у Луки: «отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу».

Слово «кесарь», как Вы знаете, в Церкви применяется в качестве термина, обозначающего власть – любую, неважно – монархическую, или демократическую. У нас с Вами был довольно большой цикл бесед на тему христианство и власть. Он ещё транслировался по телевидению – лет десять назад уже - время неумолимо – надо бы уже и повториться.

Много чего мы тогда наговорили с Вами. Во-первых, мы подчеркнули ту непреложную истину, что власть Христова и власть кесарева, то бишь, государственная, никогда не смогут слиться воедино по очень простой причине, как Вы помните. Власть Христа – это власть любви и самопожертвования. Иисус не призывал садить бандитов в тюрьмы - а это, ведь, необходимо – как без этого общество может существовать?! Господь не устраивал революций, не организовывал национально-освободительного движения. Он взошёл на Крест – показал пример высшей любви к человечеству.

Безусловно, власть Христова выше любой гражданской власти – об этом очень хорошо высказался один из самых выдающихся кесарей - Наполеон. Владыка в Пасхальном послании нынешнего года цитировал его слова.

Доживая свои дни на острове святой Елены, Бонапарт писал: «Во дни моей славы я был в таком почете у людей, что многие из них с радостью за меня умирали..., а теперь, кто остался мне верным?... Какая глубокая пропасть между моим падением и вечной властью Христа! Я еще не умер, но моё дело уже разрушилось, в то время как Иисус умер 19 столетий тому назад, а дело Его произрастает… Он единственный, который после своей смерти остался живым и могущественным. Почти во всех краях земли проповедуется ЕГО Слово, Иисуса любят и Ему молятся... Александр Македонский, Юлий Цезарь, Карл Великий и я, - мы были основателями мощных государств, но на чём держалась наша власть? На силе! Иисус Христос основал Своё Царство на любви, и в настоящее время тысячи людей отдали бы с радостью за Него свою жизнь».

И далее Бонапарт продолжает свои рассуждения: «Иисус является завоевателем, Который объединяет с Собою всё человечество… Христос есть Любовь, и эту Свою любовь нам предлагает. Ничего большего Он не желает, и люди отдают Ему сердца!»

И заключает Наполеон выводом: «Все завоеватели со всеми их талантами потерпели крушение, ведь, покоряя мир, они не обрели ни одного друга».

Да, между прочим, это большая проблема – скажем того же президента – знаете сколько сейчас вокруг Петра Алексеевича «доброжелателей» в кавычках вьются.

Власть кесаря – это власть силы, а точнее насилия, в то время, как Христос обладает властью любви, самоотдачи – это диаметральная противоположность. И, тем не менее, Христос не отвергает кесаря – Он говорит – кесарево отдайте кесарю.

А Павел апостол в послании к Римлянам идёт гораздо дальше: Он пишет слова, за которые его будут клеймить две тысячи лет подряд. Ведь и на самом деле возмутительно, даже цитировать как-то неудобно: «Всякая душа да будет покорна… властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему, противящийся власти, противится Божию установлению…». Кошмар! Что же это получается? И Ленин, и Сталин, и Гитлер - от Бога?

Ну об этом мы достаточно с Вами говорили. Суждение: «Всякая власть от Бога» понимать надо не в смысле того, что любой тиран, вор или самодур от Бога, а в смысле того, что сам принцип власти, как общественного устройства – от Бога. Не Янукович от Господа, а сама власть - вертикаль, в данном случае президентская – от Бога, потому, как, если на место свергнутого Януковича не поставить правителя – лучше бы хорошего, но на худой случай любого, потому, как власть Калигулы или даже таких людоедов, как Ленина с Троцким, будет лучше, чем полное безвластие. Во время войны это всегда очевидно. Немцы ушли, а советские ещё не пришли – и что происходит? – полный кошмар – магазины все грабятся, причём, массово, сплошное мародёрство. В Макеевке сейчас, вон, нечто подобное происходит. Наш бывший протодьякон там живёт. Говорит: заходят, так называемые ополченцы в магазин, берут, что им надо, разворачиваются и уходят, не расплатившись. Останавливают машину – если понравилась, забирают. Почему так происходит? От безвластия. Россияне там ещё не контролируют ситуацию, как это в Крыму. А боевики между собою не могут поделить сферы влияния. Вот поэтому так и происходит. Этого бы не было, если б даже этот самый убийца, у которого кличка «бес» правил бы оккупированными территориями.

Посему, Господь благоволил, чтобы в любом обществе были начальники, распорядители, управленцы. Конечно, плохо, когда директор завода – вор или дурак. Но хуже гораздо, когда - вообще без руководства.

Мы так же говорили с Вами, что зло невозможно победить злом. Перспектива тюрьмы или расстрела не сделают преступника добропорядочным, но могут остановить осуществление его злой воли – устрашить, что, на самом деле, немаловажно. Разве плохо если бы Чикатило не совершил бы ни единого убийства из-за страха наказания. Собственно, это и есть функция кесаря – сдерживать зло насилием. Апостол Павел так и пишет: «начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых (во всяком случае, так должно быть). Хочешь ли не бояться власти? – вопрошает Павел - делай добро, и получишь похвалу… Если же делаешь зло, бойся, ибо он (властитель) не напрасно носит меч…, он Божий слуга - в наказание делающему злое. Здесь, конечно, Павел несколько оптимистичен, но его понять можно – он-то и сам имел римское гражданство, и писал сии слова христианам Рима. А римское право – сами знаете – основа юриспруденции любого правового государства.

Таким образом, задача кесаря властвовать сферой телесно-материальной. Если мужик непутёвый, значит, сниться ему должен дрын суковатый, дубовый, больно ударяющий его по этому самому месту. Да, это не сделает его добрее – зато припугнёт не на шутку – глядишь, и вести себя будет пристойнее. Исправить человека можно лишь добром, любовью Христовой. Но не на всех это действует, поэтому, без кесаря не обойтись. Князь Владимир равноапостольный, который Сам принял Святое Крещение и Киевскую Русь Крестил – мы говорили с Вами, что он весьма серьёзно отнёсся к Евангелию. Советские идеологи твердили, что сделал он это чисто из политических соображений, дескать, на веру ему было наплевать. Политика тоже, но это было не главным. Летописи гласят, что князь, прияв христианство решительно изменил свою жизнь. Жестокость и разгульная жизнь, остались позади. Причём, всё по-взрослому, даже более того. Далеко не все, знают, что Владимир, после своего Крещения, отменил в своей стране смертную казнь. Посему Киевская Русь-Украина – в некоторых вещах давно уж обогнала Европу. Однако, немного времени спустя, собралось высшее духовенство наших земель и отправилось к Владимиру на приём. Просили-молили возвернуть закон о смертной казни по причине непомерно умножившихся беспорядков, грабежей и убийств. Как это называется? Христиане ратовали за методы нехристианские, то бишь, кесаревы. Да эти методы не очень хороши. Власть кесаря никогда не совпадёт со властью Христа, до конца не воцерковится. Но, повторимся, Христос не отвергает власть кесаря. Впрочем, как и умный кесарь не будет пренебрегать властью Христовой. История богата примерами, когда власть кесаря успешно способствовала делам Божьим. В древней Византии даже словечко-термин такой был в ходу: «симфония» - имеется в виду не музыкальное произведение, а гармоническое сотрудничество государственных властей с Церковью.

Впрочем, и перекосов так же полно. Нередко бывало, когда светская власть посягала на церковную. А церковники, в свою очередь, не прочь были управлять делами государственными.

Да, так вот, как мы уже отметили, любая власть лучше безвластия, даже коммунистическая. И, тем не менее, голосовать за ту же компартию, по моему глубокому убеждению, не только не умно, но и грешно. Ну как можно отдать голос за правоприемников той организации, которая семьдесят лет подряд уничтожала Церковь и была вдохновительницей самых массовых за всю историю человечества репрессий.

Какова будет власть кесаря, наша власть гражданская – очень важно. Большинство из нас, конечно, настроены скептически, мол, всё ровно обманут. И всё же надо пробовать. Если делать ошибки, то новые, а не наступать на одни и те же грабли. Ну я б, например, ни за что не проголосовал за прихвостней Януковича, впрочем, как и за Ляшко. В общем, власть Христа – она вечна, а сегодня нам с Вами предстоит ставить на трон кесаря. Хотел сказать, «дай Бог не ошибиться!», но скажу: «дай, Господь, ошибиться с минимальной погрешностью!».

12.10.14 – Золотое правило христианской этики (вне цикла основной темы)

В нынешнем евангельском чтении прозвучали удивительные слова Иисуса: «И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними...» (Лк.6,31). Эта Заповедь Господня представляет собою простое, но гениальное этическое правило, поистине непревзойденное и абсолютное.

Есть подобное, внешне очень похожее правило, выработанное еще до Христа совершенно разными культурами независимо друг от друга: «Не делай другому того, чего ты не желаешь, чтобы делали тебе». Этот закон исповедовали в Китае и в Японии, в Индии и Греции, в Риме и в Иудее. Прежде, чем совершить какой-либо поступок по отношению к другому человеку, достаточно поставить себя на место человека, с которым в данный момент у тебя отношения, и подумать – а мне самому понравилось бы, если бы со мной так поступили?

Замечательное правило, но в нём есть один серьезный недостаток. Оно формулируется, в отрицательном виде – «Не делаЙ никому того, чего не желаешь себе». Да, этот этический закон прекрасно работает для того, чтобы объяснить, чего делать нельзя, но мало говорит о том, что делать надо. Он не стимулирует к положительному действию. Для того, чтобы не просто ограждать людей от злых поступков, но и побуждать к добру, нужен положительный закон, который бы просто и доступно объяснял людям, что надо делать. И фактически, вся дохристианская история так и не сумела изобрести сколь-нибудь серьезного универсального положительного закона. Это долгожданное положительное правило первый раз в мировой истории прозвучало именно из уст Иисуса Христа: «И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними».

Эта евангельская формула, невзирая на свою элементарную простоту, на самом деле является нравственным прорывом, революционным скачком в развитии человечества. Она в своем роде уникальна, хотя, на первый взгляд может показаться – чего особенного в этой Христовой Заповеди?

Нам иногда приходится слышать, что христианство – это просто часть мировой культуры. Тот же Конфуций говорил подобное задолго до Христа: «Не делай другим того, что не хочешь, чтобы делали тебе». И раби Гиллель учил примерно тому же, и индусы, и прочие. И намного позднее - у Канта тоже есть потрясающая этическая формула - категорический императив: «Относись к каждому человеку не как к средству, но как к цели». Хотя из сказанного Иммануилом, следует заметить - во-первых, не очень понятно, что означает, «как к цели». А, во-вторых, кантовский императив тоже сдерживающий – нельзя относиться к человеку, как к средству. А что конкретно нужно делать, как поступать – не очень понятно.

Христианская же формула – она действительно уникальна, хотя далеко не все обращают на это внимание. Встречаются люди, которые, вот, что называется: «смотрю и не вижу», которые не чувствуют принципиальной разницы конфуцианского принципа: «Не делай никому ничего такого, чего не желаешь, чтобы делали тебе» и Христова: «Поступай со всеми так, как хочешь, чтобы поступали с тобой». Им кажется, что здесь просто разные фигуры речи. Там отрицательная – тут положительная, а всё остальное - точно такое же. Тут сказано – «поступай», а там сказано – «не делай».

На самом же деле разница колоссальная: конфуцианское требование «не делай» может исполнить любой, даже покойник – лежит он на кладбище спокойненько и никому не делает никакого зла. А Христова формула: «Во всем, как ты хочешь, чтобы с тобой поступали люди, так и ты поступай с ними» - да, она очень знакома и, кажется - ничего особенного. Но если вглядеться, произнесена тут, вообще говоря, выдающаяся до страшноватости вещь. Если вдуматься, конечно, потому, что она настолько гладкая, что мимо неё очень часто внимание проскальзывает. Нас ведь Христос призывает к чему? Смело раскрепостить свою фантазию и подумать… не о том, что ты должен или чего не должен. Ты это как бы и так знаешь. Действительно, Иисус ведь обращается к кому? К тем людям, которые знали Ветхозаветный Закон, для которых даже формула Гиллеля знакома. И что Господь говорит? «Во всём, как хочешь, чтобы с тобой поступали люди…». Чего я хочу от людей? Вот посиди и подумай, не стесняясь. Чего ты хочешь, чтобы люди тебе делали? Вот так, если честно и откровенно? Разомкнись, не думай больше ни о чем, только об этом: чего я хочу? Как я хочу, чтобы со мной поступали люди? Что меня в первую очередь интересует? Чтобы меня не били? Чтобы меня не обворовывали? Это, что ли, принципиальный предмет моего беспокойства? Этого мне от людей что ли надо? Конечно, и этого тоже - кто спорит? Но чего я еще хочу? Чтобы меня понимали. Причем желательно даже там, где я себя сам не понимаю. Ну, разве этого не хочется, вот так, если честно и откровенно? Нас пока не спрашивают, реально это или нереально. Нам предлагают вдуматься: чего тебе хочется? Скажи честно. Хочется, чтобы тебя принимали таким, какой ты есть, притом, что ты иногда сам себе страшен - тот, какой ты есть? И вот даже в тот самый момент, когда ты сам себя пугаешься, тебе всё же хочется, чтобы тебя такого принимали. Чтобы вообще не было критерия моей ценности. Чтобы я был абсолютной ценностью в глазах других. Чтобы я не был никогда оставлен вниманием, когда мне плохо, или когда я думаю, что мне плохо. Чтобы все мои даже лёгкие шевеления душевные улавливались ближними. Ведь, правда? Чтобы мне было не так больно, чтобы, когда мне не по себе, люди бросали всё… ну, не всё, но чтобы они не проходили мимо. Не когда мне кушать нечего, - тут я и сам заору. А там, где орать, вроде, как и не из-за чего, но хочется: я же человек, я же такой сложный, а жизнь такая непростая, а мне все время чего-то высокого и светлого хочется, здесь и сейчас, а к этому надо двигаться, чего-то искать… особенно когда результат не гарантирован - своего призвания, например. Разве я не хочу, чтобы мне помогали в этом? Чтобы в этих моих поисках люди участвовали? Ведь человеку плохо одному. Особенно там, где надо двигаться без гарантии. Любой человек понимает, что не может быть гарантированного успеха в обретении, скажем, смысла своей жизни. Хочется этого всего всегда, кем бы я ни был. И вообще еще много-много чего хочется - если дать волю своим чувствам, а никто этого и не запрещает, наоборот, говорят: а ты подумай всесторонне, чего тебе хочется по отношению к себе от тех, кто тебя окружает.

Хочется этого всего, правда? И не одного только понимания – участия хочется. Вот Господь нас и призывает подумать внимательно, суммировать это все, осмыслить. И мне уже хорошо, мне уже тепло - просто от того, что я начинаю фантазировать, как было бы, если бы меня всюду, всячески, со всех сторон ублажали мои братья, сёстры и Сам Бог.

И тут наступает - БАЦ – запятая! И я в сетях. Потому что мне говорят: «О! Мы про тебя, голубчика, это всё знаем. Тебе действительно этого хочется. Знаешь теперь, что тебе надо делать?.. Вот в тот самый момент, когда ты всё это про себя понял, тебе надо начать вести себя именно так в отношении других!» - «Эй, но мы так не договаривались! Спрашивали же, чего Я хочу!»… - «Во всем, как ты хочешь, чтобы с тобой поступали люди, так и ты поступай с ними». Это вершина человеческой морали, устремляющая нас в вечность, не имеющая никакого предела.

11.10.14 – Представление патриарха Филарета перед общественносью херсонщины в зале драмтеатра (вне цикла основной темы)

Благословен день нынешний!

На Богоспасаемой Херсонщине - Святейший патриарх Киевский и Всея Руси-Украины Филарет!

Рад всех приветствовать сим знаменательным событием!

Сказать, что наш патриарх светило мировой величины – абсолютно ничего не сказать. Он настоящий герой и подвижник Церкви 20-го и 21-го веков.

В годы советского режима Владыка Филарет больше, чем кто-либо, потрудился для сохранения веры православной. А с распадом империи принял на себя труды по созиданию нашей поместной Украинской церкви, вопреки чудовищному противодействию российских спецслужб и пропаганды. Вряд ли кто мог предположить, в том числе и обитатели Кремля, что наш Владыка стойко выдержит все те морально-психологические удары, которые с таким неистовым остервенением пророссийскими идеологами непрерывно наносятся вот уже третье десятилетие подряд. Поэтому не зря, в списке самых влиятельных людей Украины Владыку Филарета назвали «Кошмаром Москвы».

Впрочем, зря. Россияне, как, впрочем, и остальные народы бывшего СССР должны были бы испытывать глубокую благодарность нашему Владыке за всё то, что сделал он для сохранения Церкви на территории бывшего Союза и далеко за его пределами. Он поистине духовный отец миллионов.

Какие только виды служения не приходилось нашему Владыке нести на своих плечах. В духовных школах преподавал в те годы государственного атеизма, ректором Московской духовной академии был. Затем возглавлял Саратовскую духовную школу, потом Киевскую. Представлял Церковь за рубежом, в частности был настоятелем подворья в Александрии. Вообще надо сказать – на протяжении почти полувека - там где надо было по достоинству представить православную Церковь - в любой точке земного шара –первым лицом неизменно выступал наш Владыка Филарет.

Конечно, основным служением было епископское. Святейший всегда был добрым кормчим, направлявшим корабль Церкви в буре житейских треволнений к тихому пристанищу Царствия Божия. И Лужским епископом был наш Владыка, и викарием Ленинграда, и Управляющим Рижской епархией, и Экзархом Средней Европы. Трудно всё перечесть - Епископом Венским и Австрийским, Московским викарием и т.д. Кстати, нынешнего патриарха Кирилла рукополагал в епископский сан так же наш Владыка Филарет.

Да, так вот важна следующая дата - 14 мая 1966-го. 66-й год прошлого века – мне было тогда всего 6 годочков, а Владыка Филарет уже был возведен в сан архиепископа и назначен экзархом Украины, архиепископом Киевским и Галицким. В 1966 году. И с тех пор – он неизменно духовный отец всех Украинцев. С 66 года неотлучно управлял всеми епархиями Украины, сначала входившей в СССР, а затем и суверенной – 48 лет подряд – почти полвека.

В 90-м году Владыка добивается автономии православной Церкви в Украине – относительной независимости в самоуправлении, а затем ведёт Украинскую Церковь к равенству со всеми остальными поместными национальными Церквями. Как все знают, согласно древним канонам границы управления Церковью должны совпадать с границами государственными. А коль на карте появляется новая страна, значит, как предписывает 34-е апостольское правило: «епископам всякого народа подобает знать первого из них и признавать его как главу…». Теоретически всё просто – в Болгарии – Церковь Болгарская со своим патриархом, в Греции Греческая со своим первым епископом, в Грузии Грузинская, в России – Русская и т.д. Соответственно, и в Украине должна быть - Украинская Церковь.

Сегодня она уже есть эта Церковь, столицей которой Киев, а не Москва. Но сколько подвигов и страданий пришлось вынести нашему предстоятелю – Владыке Филарету. Сколько клеветы претерпеть, притеснений, угроз и даже попыток физической расправы. Но, как говорил апостол Павел: «нас убивают, но мы не умираем; огорчают нас, а мы радуемся; мы нищи, но многих обогащаем; ничего не имеем, но всем обладаем». Это в том числе и о нашем Владыке Филарете. Сегодня он с нами. Давайте его стоя поприветствуем.

19.10.14 – Берахоты

Сегодня давайте поговорим с Вами о, так называемых, берахотах - такой очень важной молитвенной составляющей Ветхозаветной религиозности, которая благополучно вошла и к нам в христианство. Православное Богослужение с чего начинается? С пресвитерского возгласа «Благословен Бог наш всегда, ныне и непрестанно и во веки веков. Аминь». Что это за слова? Одна из множества еврейских берахот. «Ибо Ты Благой и Человеколюбивый Бог наш и Тебе славу воссылаем…» - берахота. «Ибо Тебя хвалят все силы небесные…», и т.д.

Что такое берахоты? – можно самому легко догадаться - это кратчайшие благодарственно-хвалебные молитвы, на разные случаи жизни, как правило, начинающиеся словами: «Благословен Ты, Господи» и заканчивающиеся ответом народа. Аминь.

Предельная краткость берахоты обязывает её быть точной, нарочитой и торжественной: «Благословен Ты, Господи Боже наш, Царь мира, Создающий свет и творящий тьму, устанавливающий мир и творящий всё». Солидно звучит, не правда ли?

Берахоты произносились и в синагогах и в частных молитвах евреев по самым разным поводам. Прежде чем откусить кусочек хлеба, благочестивый еврей должен воздать Богу хвалу: «Благословен Ты, Господь, Бог наш, Царь вселенной, Производящий хлеб из земли». Вина отхлебнуть из чаши – прославить Всевышнего словами: «Благословен Ты, Господь, Бог наш, Царь мира Творящий плод виноградной лозы» и т.д.

Прежде чем возжечь субботнюю свечу, иудей обязательно произнесёт следующую берахоту: «Благословен Ты, Господь, Бог наш, Царь вселенной, Который освятил нас Своими заповедями и заповедал зажигать Субботние свечи»

Вообще, надо сказать, еврейские берахоты являются свидетельством серьёзного прорыва иудеев в развитии мирового религиозного сознания. Это потрясающе на самом деле – за многие столетия до Рождества Христова, люди в центр своей молитвенной практики поставляют не попрошайничество, не просто «дай мне, Господи - денег побольше, жену-красавицу, и пять пар породистых волов, а восхищение величием Всевышнего, благодарность Ему за каждый шаг жизни, в буквальном смысле за каждое мгновение. Услышав утром пение петуха, верующий еврей пробормочет про себя: «Благословен Ты, Господи Боже наш, царь вселенной, даровавший петуху способность различать день от ночи».

А, проснувшись, Абрамчик воскликнет: «Благословен Ты, Господи Боже наш, царь вселенной! Душа, которую Ты дал мне, Ты сотворил её, Ты вдохнул её в меня, Ты хранишь её во мне и некогда примешь её от меня, но возвратишь её мне в грядущем. Пока душа во мне, я буду возносить благодарение Тебе, Господи Боже мой и Боже отцов моих, Владыка всех творений, Господь всех душ, возвращающий души телам умерших».

И далее следует целый ряд соответственных берахот - при открывании глаз после сна, при вставании с постели, при одевании, обувании и опоясывании, после умывания. Затем произносится молитва с пожеланием «не подпасть в сей день власти греха и искушения, а обрести благоволение Бога и ближних». В разряд утренних берахот входят и такие – нам с Вами неподходящие: «Благословен Ты, Господи Боже наш, царь вселенной который сотворил меня израильтянином». Еврей мужик так же благодарит Бога, который не сотворил его женщиной».

Понимаете, благодарить Бога за все Его благодеяния – на самом деле – это высокий пилотаж, даже если нам так не кажется. Если Федя сидит на лавочке и лузгает семечки – вряд ли ему придёт в голову воздать хвалу Господу за подсолнечник, который, ведь надо же было ещё придумать такое – систему поисковую разработать - представляете – вращающиеся головки - где бы ни было солнце –всегда к свету поворачивается подсолнечник. Или Гриша, штопором вытаскивающий пробку из бутылки вина – поблагодарит ли он Всевышнего за такое замечательное дерево - пробковое?! – вот не было бы его и бутылки пришлось бы ерундой какой-то закупоривать.

А вот благочестивый еврей обязательно произнесёт славословие и при пользовании дарами земли, и при наблюдении замечательных явлений природы: «Взгляните на радугу и славьте Того, Кто создал её». При виде метеоров, гор, пустынь Солнца и звёздного неба правоверный воскликнет: «Благословен Творец мироздания…» А при раскатах грома, при землетрясении и урагане: «Благословен Ты, Господи Боже наш, сила и мощь Которого наполняют вселенную!» При виде весной распускающихся деревьев - «Благословен Ты, Господи Боже наш, в мире Которого нет недостатка и Который создал красивые творения и деревья, дабы сыны человеческие могли украшаться ими».

Берахоты соответствующие произносятся и за избавление от грозившей опасности, и за дарование Торы, и за служение Единому Богу, и за прощение грехов, и за храм, и за священников – за всё, что угодно! И при надевании нового платья, и при освящении нового дома. Причём, что предельно важно - не только за радостные события, но и за горестные испытания, даже самые тяжкие, воздаются славословия Всевышнему: «Бог дал, - Бог и взял; да будет имя Его благословенно» (Иов, I, 21).

Это всё очень по-взрослому! Посему, как видите, христианство не на пустом месте возникло, а наше Богослужение, корнями уходит ох как глубоко – за столетия до Христа. Впрочем об этом ещё, если даст Бог, поговорим.

21.9.14 – Синагога

Итак, остановились мы с Вами на Ветхозаветных жертвоприношениях. Ветхий Завет – это понятно – Договор, так сказать, заключённый Богом с израильским народом через Моисея. Среди тех 613-ти заповедей есть много чего, в том числе и - как устроить скинию – первоначальный переносной храм, и как полагается жертвоприношения совершать в этой же самой скинии. Позже, уже при Соломоне, будет построен капитальный храм в Иерусалиме, и жертвоприношения станут совершаться именно там - в этом чуде мирового зодчества.

Да, жертвоприношения среди народа израильского совершались и до появления храма и вне его, и до скинии, но, по всей видимости, это было скорее исключением, чем правилом. Потому, как с разрушением храма, прекращались и жертвоприношения. Сейчас вон – храма нет, и нет жертвоприношений.

Первый раз храм был разрушен вавилонянами в 586 году до н.э., второй раз – римлянами в 70-м году н.э. Наверное, не надо объяснять, что и первая потеря главной святыни Израиля и вторая переживались народом, как страшная трагедия.

Но, как известно, нет худа без добра. Разрушается Соломонов храм, множество израильтян уводится в плен вавилонский, но вместе с этим на свет появляется такая замечательная вещь, как синагога. «συναγωγή» – с греческого - «собрание», а по еврейски «בֵּית כְּנֶסֶת» - [бейт  кнесет] – «дом собрания».

Поначалу, синагога – это просто домашние посиделки – у кого дом побольше, у тех и собирались иудеи для совместной молитвы, изучения торы, общения. Это как у нас группы библейские катехизационные или агапные. Собираемся вместе – человек до 12-ти и рассуждаем на какую-либо вероучительную тему. Изобретение, надобно сказать, гениальное – умный всё-таки народ еврейский. Такие вот собрания для общения верующих друг с другом колоссально важны. Со временем, стали строиться специальные здания синагог, большие и маленькие, архитектурно богатые и весьма скромные. Хотя, как известно, большое обставленное роскошью помещение вовсе не гарантирует уют собиравшимся в нём. Главное, ведь, не стены, а люди, которые могли видеть и слышать друг друга, делиться своим жизненным и религиозным опытом, читать Тору, слушать толкования и размышлять над Словом Божьим.

Синагога, без преувеличения можно сказать - основной институт еврейской религии после разрушения Иерусалимского храма, а если говорить честно – иудеям храм больше и не нужен был – он-то и изначально был им ни к чему. Господь благоволил Моисею строить скинию исключительно по немощи вчерашних рабов из Египта, которые золотого тельца себе для поклонения умудрились соорудить за несколько дней отсутствия среди них вождя.

Синагога гораздо более подходящее заведение для прославления Невидимого Вездесущего Бога, чем Иерусалимский храм, во-первых, потому, что храму придавалось уж слишком большое значение, многими считалось, что именно в Нём пребывает Сам Бог, а это, ведь, заблуждение даже по слову тех же Ветхозаветных пророков. Во-вторых, Ветхозаветный народ рано или поздно должен был вырасти из штанишек кровавых храмовых жертвоприношений. Жертва Богу, как прозревал ещё пророк Давид, дух сокрушенный и сердце смиренное. Жертвы животных по логике религиозной эволюции должны были быть заменены духовными жертвами – в первую очередь молитвой - частной и общей, изучением Священного Писания, Богомыслием.

И вот не было бы счастья, так несчастье помогло. 25 веков назад Храм рушится, евреев вавилоняне угоняют в плен, и там на чужбине – чтобы не позабыть веру в Бога Единого, дабы, не утратить национальную самоидентичность, иудеи начинают собираться небольшими общинками по домам, (в основном по субботам) для совместной молитвы, отмечания религиозных праздников, для соблюдения субботних обрядов, ритуалов посвящения, для изучения религиозной истории своего народа. К слову говоря, именно, в Вавилонском плену начинается кристаллизация устной традиции написанием Торы - Пятикнижия Моисеева.

И вот что замечательно, когда десятилетия вавилонского плена оказались позади, иудеи возвратились на свою землю и приступили к строительству нового храма, синагоги не исчезают; наоборот, умножаются – в каждом селении их десятки, причём это уже не собрания по домикам, не отличавшимся квадратурой, а в постройках, иногда даже весьма солидных - в больших городах, буквально в каждом квартале появляется здание для молитвенных собраний. В Иерусалиме ко времени Рождения Иисуса Христа их было более 480-ти.

Построение, как правило, было прямоугольным – по возможности фасад должен был обращён к Израилю, к месту бывшего Иерусалимского храма. Если такой возможности не было, то арон кодеш – шкаф, в котором хранятся свитки Торы, всегда направлен в сторону Иерусалима, и в любом месте земного шара еврей молится, обратясь лицом к Ершалаиму.

В любой синагоге, как Вы знаете, для мужчин и женщин - раздельные помещения (для женщин это может быть балкон, боковой или задний придел) и прочие. У входа помещается раковина, где можно помыть руки перед молитвой.

В центре находится возвышение - бимой называемое. С этого помоста читается Тора, здесь же установлен для свитка стол.

Над ковчегом-шкафом со свитками Священного Писания - «неугасимый светильник». Он горит всегда, символизируя Менору, масляную лампаду Храма. Семь фитилей в меноре было, один из которых горел постоянно, как сказано: «возжигать вечный огонь перед скрижалями…». Тут же обычно помещается плита каменная или бронзовая доска, с выгравированными на ней Десятью Заповедями.

Но не это главное. Заменой храмовых жертвоприношений, хотели этого или не хотели, оказалась молитва и размышление над Словом Божьим, хотя до сих пор далеко не все иудеи довольствуются сим фактом. Многие с удовольствием закалывали бы козлов и тельцов с верой в то, что кровь животных очистит их от прегрешений гораздо лучше, чем молитва. Но, поелику храма нет – деваться некуда, приходится обходиться молитвой, что, на самом деле, очень хорошо.

Кроме молитвы, при синагогах, как правило, организуются школы, дабы дети и подростки изучали Тору. Здесь же располагается библиотека, в которой можно найти Пятикнижие с комментариями, Мишну, Талмуд, сотни, а иногда и тысячи других книг. Причём, любой член еврейской общины вправе ими пользоваться. Здесь же производят обрезание (Брит Мила), обряд посвящения в совершеннолетие (Бар Мицва), выкуп первенца и другие религиозные обряды. Также в синагоге может заседать бейт-дин — местный религиозный суд.

Синагоги, так же надо отметить, стали своего рода школой демократии. Во-первых, синагогу может организовать любая группа верующих. Во-вторых, для управления ею верующие сами выбирают руководителей, после чего правление без любых команд «сверху» полностью распоряжается средствами для помощи нуждающимся, устраивает на ночлег приезжих и т. д.

А Богослужения в синагогах – это отдельная важная тема - они оказали громадное влияние на Богослужение христианское, о чём дальнейший наш с Вами разговор.

14.9.14 – Жертвоприношения в иудаизме

Иудаизм в истории развития религиозного сознания, был своего рода революцией, сразу несколькими ступенями возвышавшийся над уровнем язычества тех времён. Во-первых, принципиальное Единобожие. Для иудаизма вера в Бога Единого – пункт основополагающий. Другое дело, израильтяне периодически вновь отпадали в язычество, и, тем не менее.

Во-вторых, что так же немаловажно, иудеи не антропоморфизировали Всевышнего, не зооморфизировали, и не отождествляли Его ни с какими космическими телами. Ну, словечки эти корявые, я надеюсь, все знают. Аνθρωπος [антропос] с греческого – человек, а антропоморфизация – это очеловечение – это когда мы Бога представляем с руками и ногами, с глазами, ртом и губами. Зооморфизация – это когда Бога представляют в виде животного – коровой там или вот Духа Святого зачастую изображают в виде голубка – беленькой птички такой. А вот в древнем Египте, и не только там - обожествляли Солнце. Даже Эхнатон – этот религиозный гений, о котором мы упоминали с Вами в прошлый раз – да он возгласил единобожие - монотеизм, но единым богом для него был Ра - Солнце. А вот в иудаизме чтили Бога Надматериального, Невидимого, Вездесущего и Непостижимого. В эпоху поздних пророков, были даже проблески почтения Господа Благим – «не хотящим смерти грешникам, но дабы обратились они и живы были» (Иез.33,11).

Но по большей части, особенно поначалу, у иудеев представление о Боге было, как о Судье, жестоко карающем людей за беззакония вместе с их детьми аж до четвёртого поколения (Исх.25,5). Ну а раз так – Судью Этого Верховного надо было ублажать, задаривать и задабривать – вон откуда коррупция ведёт начало, оказывается. И по этой части ничего принципиально нового изобретено не было – как и в язычестве практиковались жертвоприношения, ну правда, отличительные особенности всё же были.

Во-первых, категорически исключены жертвоприношения человеческие.

Во-вторых, жертвы, со временем стали возноситься, не где попало, а в Иерусалимском храме. А с его окончательным разрушением прекратились и приношения.

Да, так вот, поскольку наша с Вами общая тема – формы Богослужения, давайте несколько слов всё же скажем о разновидностях Ветхозаветных жертвоприношений.

Первое и главное – это жертва за грех - (Хатат). За грех жертвоприношения могли быть частными и общественными.

В частном порядке могли приноситься разные животные в зависимости от ранга приносящего – кому что по карману. Первосвященник за свой грех приносил тельца - самое дорогостоящее из жертвенных животных; начальничек там какой-то жертвовал козла, а простой израильтянин - козу или овцу.

Общественные жертвы за грехи – это, как правило, тоже козёл - отпущения. Этого рогатого беднягу приводили к вратам скинии. Затем на его морду возлагали руки, исповедуя грехи свои – этим как бы перенося на животное свою вину. Затем священник козла этого закалал, в знак признание того, что за грехом неминуемо следует смерть (Иез.18,4), дабы, вместо человека согрешившего, умер козёл, оплатив своей жизнью людской грех.

Кровь, которая в те времена означала жизнь, должна была стечь из туши животного. Её собирали в специальные сосуды, а затем окропляли ею скинию. Священник макал палец в кровь и так же мазал ею выступающие части алтаря и жертвенник всесожжения. Помазание рог жертвенника служило знаком того, что вина грешника оплачена – домой возвращаться можно со спокойной совестью. Шкура, мясо и внутренности жертвенного животного следовало вынести на чистое место за пределами стана и там сжечь. В случае нужды мясо жертвенного животного съедалось священниками – ну и правильно – священник разве должен быть голодным?!

Были жертвы Всесожжения – животное в этом случае сжигалось полностью.

Совершались иудеями и, так называемые «Хлебные приношения» - (Минха). Жертву следовало приносить неквасной, потому, что закваска символизировала греховность. Солёной - соль предохраняет продукт от порчи, а это означало желание жертвователя противостоять внутненней порочности. В хлебное приношение входило также оливковое масло (елей) (Исх. 29:40). Остатки жертвы, которые не сжигались, предназначались священникам - количество остатков, по всей видимости, регулировалось потребностями духовенства. К этой жертве добавляли ладан, символизировавший молитву.

Разные жертвы были – и за грех непреднамеренный, и жертва человека, который нанёс ближнему ущерб, а затем раскаялся и возместил его. И жертва за незаконное использование святыни, и жертва за прелюбодеяние с обручённой рабыней, (с необручённой было - не грех), и за нарушение обета назорейства, и жертва исцелившегося от проказы и мирная жертва и т.д.

Оно, конечно, и сейчас есть религиозный тип людей - нагрешили-покаялись и снова можно грешить, опять нагадили - сотый раз побежали в церковь замаливать свои прегрешения! На сегодняшний день - это, конечно, абсурд. А вот для тогдашних израильтян – сие – в порядке вещей. Нагрешил – поволок в храм козлика, снова согрешил – ещё одного козла забили.

Но вот встаёт Амос - пророк, о котором мы с Вами уже рассуждали и от имени Бога говорит: «Ненавижу, отвергаю праздники ваши, и не обоняю жертв во время торжественных собраний ваших. Если вознесёте Мне - всесожжение или хлебное приношение, не приму их и не призрю на… тучных тельцов ваших» (Ам.5.21-22).

А что тогда Богу приятно? Добро, праведность! «Пусть, как вода, течет суд, - продолжает Амос… (как вода прозрачна да будут отношения между вами)… а правда, как сильный поток».

Т.е., с течением времени в Ветхозаветной религии появляются нотки нравственного благочестия, как самоценности, и понимание того, что не всё в мире продаётся, и не всё покупается, тем более Божье прощение.

31.8.14 – Вечная память Эхнатону

Одним из основных векторов развития религиозного сознания человечества – единобожие – монотеизм. Бог, на то и Бог, что Он один. А если их много – то это уже не боги, а духи, демоны, фантомы, существа неземные там какие-то и т.д. Причём, неважно - реальные или фантастические. Можно долго спорить – существуют привидения или это плод человеческой фантазии – совершенно неважно – в любом случае - глупостью будет обожествление призрака. Бог – это Абсолют Вездесущий, Всё Собою наполняющий, Всемогущий. И таковым может быть только Один-единственный, А если их дюжина, то о каком Всемогуществе может идти речь – их влияние, как минимум, будет разделено на 12 сфер. Кто-то будет отвечать за моря и океаны, кто-то за ветер и ураганы, кто-то за гром и молнии и т.д. Но любой из них – это кто угодно, только уже не Бог. И человечество постепенно приходило к пониманию этой, для нас с Вами, казалось, само собою разумеющейся истине.

Религиоведы обращали внимание на интересную деталь в верованиях современных дикарских племён. Да они язычники – развитие их мышления затормозилось лет эдак тысяч на пять. Но среди некоторых из них, оказывается, есть представление о некоем Главном, Верховном божестве. Да они политеисты, они верят и поклоняются множеству божков. Но понимают, что над этой мелочью стоит Хозяин, от Которого действительно зависят все и всё.

На самом деле – это довольно широкий шаг в эволюционном развитии религиозного сознания человечества – имеется в виду идея Верховного Бога. Сам по себе этот прорыв мало что менял, потому, что язычники, как и прежде, продолжали обращаться в своих, скажем так, молитвах не к Главному Богу, а к служебным божкам. А объясняли это тем, что Верховный Бог – он слишком велик и далёк от человека, чтобы с Ним иметь дело. Гораздо проще иметь взаимоотношение с маленькими божками – они ближе к народу, и с ними проще договориться.

К слову говоря, последний аргумент – фантастически живуч. Если сопоставить количество наших церковных молитв - Всевышнему - и святым - статистика неутешительная. На одну молитву Всевышнему приходятся, как минимум, сто молитв Богоматери и прочим праведникам. А на тысячу икон Девы Марии - в лучшем случае одна Христа Спасителя. Логика абсолютно та же, что и у древних идолопоклонников. Дескать, Главный Бог – Он Велик и Могуществен, но труднодоступен – зато есть ходатаи – Богоматерь, в первую очередь, Николай угодник, ангел-хранитель и прочие. Вот мы будем молиться им, а они с Самим Миродержцем пущай там разбираются на небесах. И, тем не менее, факт признания среди многочисленного пантеона божков Бога «Главного», Верховного – в истории развития религии было достижением весьма значительным.

Ну а дальше – следующая ступень, как мы понимаем - единобожие. Первопроходцем в этом оказался Египет благодаря гениальному в религиозном отношении фараону Аменхетепу IV – это 14-й век до Н.Э. Фараон провозгласил Атона – Бога Солнца – Единым Богом, а культы всех остальных божков упразднил. Себе он взял новое ими Эхнатон, что в переводе означает - «угодный Атону», и город новый построил – столицу Ахетатон – в переводе «Горизонт Атона».

Историки-религиоведы зачастую объясняют эту религиозную реформу в древнем Египте политическими соображениями фараона, мол, существовал жреческий клан, влияние которого самодержец желал ослабить. Если в этом и есть доля истины, то, очевидно, очень маленькая. Нам с Вами даже представить трудно – что собой представляла власть фараона. Плести интриги, стряпать религиозно-политические баталии фараону было как-то даже и не к лицу. Сказать, что фараон обладал абсолютной властью – это ничего не сказать. Фараон – это не просто царь - это бог на земле. Быть в оппозиции фараону – всё равно, что поезд пытаться руками удержать. На самом деле Эхнатон был религиозным гением - фактически первым человеком, не только уразумевшим, что истинный Бог может быть только Единым, но и поведшим за собою целый народ – великую цивилизацию.

К сожалению, годы жизни Эхнатона были не многочисленны –процарствовал он всего лишь около 17 лет. А любые радикальные реформы в традиционном обществе, как мы знаем, не могут быть восприняты сразу всеми, тем более с ликованием. Для реформ всегда нужно время, а фараону его явно не хватило. Преемники были людьми юными и правили недолго – особой мудростью не отличались. Кончилось всё тем, что столицу перенесли из Ахетатона снова в Мемфис, восстановили многобожие, имя фараона-единобожника было предано проклятию, а город Ахетатон был снесён с лица земли. Такая вот грустная развязка.

Но планка религиозного сознания, поднятая Эхнатоном, уже навсегда останется в исторческой памяти человечества, будет ценнейшим опытом, пусть и не вполне истинного Богопочитания, но беспрецедентно возвышенного.

Не пройдёт и ста лет, как появится Моисей, к слову говоря, воспитанник того же фараонова двора и, сошедши с горы Синай, произнесёт от имени Всевышнего Десять Заповедей Закона Божия, и самая первая из них будет: «Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим» (Исх.20,2).

24.8.14 –Праведная жизнь ради благополучия в загробии

Духовное развитие человечества отнюдь не было прямолинейным. Как мы подчёркивали с Вами, десятками тысяч лет рост человечества замирал, стагнация религиозная переживалась, так сказать. Более того, иногда и на попятную всё шло - более возвышенное сознание уступало место примитиву, относительно совершенные религиозные формы сменялись отжившими. И, всё же общая картина духовной истории человечества убеждает нас в поступательном возвышении религиозно-морального уровня с течением времени. Ветхозаветная религия возникла, ведь, не на пустом месте. Язычество, хотя, подчас и дремучее, всё же служило фундаментом и Авраамова Завета, и Моисеева. Тем более христианство – стало возможным лишь на опорах Ветхозаветного Мессианства. Иудейские пророки предсказывали пришествие в мир Христа за многие столетия до Его нисшествия, и к моменту Рождения Иисуса Израиль жил ожиданием Пришествия в мир Мессии-Христа. Как сказано, родился Спаситель, когда "исполнилась полнота времён", когда человечество уже оказалось готовым услышать и воспринять то, что им возвестит Иисус.

Но, как говорится, быстро сказка сказывается. Если даже взять древний Египет – это сравнительно недавно - та же "Книга Мёртвых", так называемая – большая часть её написана полутора тысячелетия до Н.Э, но дописывалась и переписывалась она многими столетиями спустя – так вот по ней вполне можно наблюсти это развитие религиозно-нравственных взглядов египтян.

Ну, "Книга Мёртвых", или правильнее было бы её назвать "Книгой Воскресения" - это сборник религиозных текстов, который помещали в гробницу умершему. Это, как у нас разрешительную молитву кладут в гроб покойнику – "проходной" её ещё в народе называют, а в древнем Египте – если не глиняные таблички, то свитки папируса или пергамента с памятками и инструкциями с целью помочь умершему преодолеть опасности потустороннего мира и обрести благополучие в посмертии.

Ещё раз подчеркнём, в различные времена и среди разных сословий писались и переписывались различные копии Книги Мёртвых и сильно отличались они и по объёму и по содержанию - могли состоять всего от нескольких глав и аж до двухсот - начиная от длинных поэтических гимнов и заканчивая однострочными магическими заклинаниями.

Что за формулы такие словесные были и зачем? При помощи заклинаний, молитв и ценных советов, содержавшихся в "Книге мёртвых", усопший должен был преодолеть все препоны при прохождении 12 врат, охранявшихся грозным змеем, а также пересечь Озеро Огня. И вот в ранний период считалось, что главное – это знать соответствующие заклинания и вовремя их произносить. Знаешь пароль – сказал его привратнику – проходи, не знаешь - беда. Понимаете, обрести загробную жизнь по представлению древнейших египтян мог и добрый и злой, и грешник и праведник – важно было владеть заклинанием. Египтянин должен был при жизни наизусть выучить различные заклинания, которые оберегали бы его после смерти. Существовали так же различные амулеты (как, например, око Уаджет), охраняющие человека в загробном мире, а также письмена, содержащие имена стражей – так же могущие пригодиться умершему в прохождении испытаний. Помните, откуда ветер дует? – Пережитки магизма – дескать, богами можно помыкать, руководить ими, заставлять исполнять любую волю человека – главное, знать магические формулы. Сказал вовремя "Трах-тиби-дох" – и в раю, а если не знал или забыл – неважно – добродетельный ты человек или так себе – застрял в вечности или потерял её – либо чудовище тебя сожрало, либо потопили тебя, так сказать, в "Реке смерти".

А вот столетиями позжее в религиозном сознании египтян появляется нечто очень важное – прозрение того, что богов надо не столько заколдовывать, сколь задабривать и не столько жертвоприношениями, сколь добродетельной жизнью. Между прочим, это колоссальный прорыв в духовном развитии народа, трудно переоценимый. Действительно, "не лучше ль при жизни быть приличным человеком". Этот рост качества веры древних египтян достаточно отражён в той же "Книге мёртвых" - в ней появляется нравственная составляющая: суд Озириса. Озирис – царь и судья загробного мира, который сидит на троне со знаками царской власти - с короной, жезлом и плетью. Наверху египтяне изображали 42-х божков-номов. В центре зала - весы, на которых Тот и Анубис взвешивают сердце покойного - символ души у древних египтян. На одной чашечке весов находится сердце, то есть совесть усопшего - лёгкая или обременённая грехами, а на другой Правда в виде пера богини Маат. Если человек вёл на земле праведный образ жизни, то его сердце и перо весили одинаково, если грешил, то сердце весило больше. Оправданного покойного отправляли в загробный рай, а грешника поедало чудовище Амат - лев с головой крокодила.

В этой же главе содержится текст оправдательной речи покойного – очень, кстати, любопытной:

«Не чинил я зла людям.

Не нанес ущерба скоту…

Не творил дурного...

Не кощунствовал.

Не поднимал руку на слабого.

Не делал мерзкого пред богами.

Не угнетал раба

Не был причиною недуга.

- причиною слёз.

Я не убивал и не приказывал убивать.

Никому не причинял страданий.

Не истощал припасы в храмах.

Не совершал прелюбодеяния.

Не сквернословил.

Не прибавлял к мере веса (при торговле) и не убавлял от неё.

Не обманывал…, не давил на гирю и не плутовал с отвесом.

Не отнимал молока от уст детей.

Не сгонял овец и коз с пастбища их.

Не пропускал дней мясных жертвоприношений.

Я чист.

Как видите, всё здесь уже по-взрослому. Требования морали довольно высоки. Даже нам, христианам, есть над чем задуматься. Конечно, магизм свои позиции сдавать не спешил – до сих пор против него нет вакцины. К Исповеди многие из нас с Вами как подходят? В надежде, что стоит мне всего лишь произнести содеянный мною грех, как сразу же он бесследно исчезает, ну не по щучьему, а по Божьему велению, но вот так сразу – был и - нет.

«"Великая магия" тебя очищает, здесь же говорится в "Книге Мёртвых" - Ты признаёшься в своём грехе, и он будет уничтожен. Озирис стирает твои грехи… Мои грехи стёрты, мои ошибки сметены, моя неправедность смыта. Всё плохое, что сказано о тебе, не существует. Ты предстаешь перед Эннеадой богов и выходишь, "правдивый голосом"». Вся 125 глава "Книги мертвых" посвящена Избавлению грешников от их грехов. Египтяне переписывали её на папирус и клали в фоб между ногами мумии. Оказывается, можно и проще - обеспечить покойника необходимыми письменами - и преисподней можно избежать.

Наивно, и, тем не менее, уже само по себе появление нравственного кодекса в религиозном сознании древних египтян, привязка его к загробной участи умерших, свидетельствует о колоссальном прогрессе их духовной культуры. А что касается попыток придумать волшебную табличку – глиняную или бумажную с пропуском в Царствие Небесное – это разве только в прошлом?! Вон попробуйте не положить в гроб с покойником ту же разрешительную молитву – могилу заставят раскапывать. Но для нас с Вами это уже стародавние рецидивы.

17.8.14 – Мотивация жертвоприношений

Уже на первых страницах Библии повествуется о жертвоприношении Каина и Авеля - очень скупо, буквально несколькими строками: Сказано, что Авель был пастухом овец, а Каин - земледельцем. И вот Каин принёс Господу от плодов земли – ну мы говорили с Вами, в представлении древних – лучший способ угостить Божество – это сжечь пищу на костре, и вот жертвенный дымок – как раз и будет аппетитным лакомством для существа духовного. Авель же принёс в жертву животного из своего стада. И далее говорится, что: «призрел Господь на Авеля и на дар его, а на Каина и на дар его не призрел».

Почему? – фантазировать можно много – дескать, ну конечно, запах жареного мяса аппетитнее смрада палёной пшеницы. Обсуждать доморощенные версии нет смысла - напомним традиционное понимание Церковью сего Библейского иносказания.

Как мы говорили с Вами, в самой Библии есть ценное уточнение: Авель принес не просто взятое от плодов своего труда – что под руку попалось, а «от первородных стада своего и от тука их» - в отличии от Каина. Тук – в переводе – жир – самую упитанную скотинку выбрал для Бога Авель, причём, первородную - издревле замечено было, что, в большинстве случаев, первое, родившееся животное оказывалось самым сильным и здоровым.

Предельно банальную истину мы неоднократно подчёркивали с Вами, что сами по себе жертвы Богу не нужны, важна интенция, внутреннее состояние жреца. Как раз об этом и нынешняя наша речь.

Конечно же дело не в качестве продукта, приносимого Богу, но если я в свою лампадку заливаю не оливковое масло и даже не подсолнечное, а отработку, слитую из картера старого автомобиля, а свечу перед образом Христа возжигаю не из пчелиного воска, а изготовленную из жира забитых на живодёрне собак, то нетрудно будет догадаться, что благоговения и почтительности к Господу в моём сердце не очень-то много.

Но если Каин пожалел для Бога отборного зерна – т.е., лучшее зерно оставил себе, любимому, то спрашивается – разве не проще обойтись вообще без всяких жертв - если Бог для тебя не объект любви и почтения, а любой продукт, даже третьего сорта, всё равно представляет ценность – зачем лишние растраты?

А для пущей безопасности – мало ли что завтра может случиться – землетрясение, засуха или наводнение. Бог-то Он как-то регулирует всё это – может и сохранить, а может и подставить – нет, лучше уж поддерживать добрые отношения. Сам-то Он меня не интересует, но – брошу-ка я охапку зерна в костёр – пусть понюхает и погодой управит - чтоб всё было путём – вовремя солнышко и вовремя дождик. В противном случае себе же дороже обойдётся.

Со времён написания Книги Бытия прошло, ну очень много времени, человечество радикально продвинулось в своём религиозно-нравственном развитии, но пункт этот по сей день прочно сидит в сердце и мозгах чересчур многих. Дом продать хочу или на работу устроиться – зайду-ка я в храм, сто лет там уже не был - свечку Богу поставлю, пущай подмогнёт. О любви к Господу или даже уважении к Нему речи не идёт. Вот мне понадобилась электродрель, а она есть у соседа. То, что я с ним даже не здороваюсь, проходя мимо – не важно, и то, что моя собака не даёт ему спать вот уже четвёртый год – ерунда – дрель мне вот прямо сейчас нужна!

Помню, были времена когда батюшки соседнего патриархата, буквально лица свои от меня воротили. Но когда что ни будь им надобилось – помощь в оформлении документов, например, или строительное оборудование в пользование – моментально забывали и о так называемой неканоничности нашей Церкви и о навешенном клейме раскольника и прочем. Временно забывали – на период оказываемой им услуги. Нельзя сказать, что в этом нет ничего положительного. Всё-таки любое доброе дело сближает людей, какими бы они ни были эгоистами, но согласитесь, подобные отношения, когда сам ты мне 300 лет не нужен, плевать хотел на тебя, но я вынужден к тебе обратиться потому, что именно ты в данный момент можешь меня выручить.

Таким образом, в Библии с самого начала дан прекрасный образ двух типов религиозности – Каиновой и Авелевой.

Последний, отделил для Бога самое лучшее. И дело здесь не в том, что Всевышний харчами перебирает, а в сердечном настрое Авеля. Если самое лучшее, чем он обладает, он не себе оставляет, а отделяет для Всевышнего, значит, Господа, как минимум, он ставит выше себя. Авелев тип религиозности – это когда для меня важен Сам Бог, мои отношения с Ним. Когда я буду восхищаться Его творением, всегда благодарить за всё, чем Он меня уже одарил, просто радоваться, что всегда Он рядом со мной. Просить? – могу и попросить – мы же друзья с Господом. Но ответит ли Он на моё прошение или нет – для меня не столь важно. Богу я полностью доверяю. Не дал, значит, так лучше – Ему виднее.

А Каинов тип религиозности совсем иной – это не дружеские отношения – это дешёвый подкуп – мол, Господи, шас я сорокоуст закажу, сорок свечей поставлю, и сорок раз акафист прочитаю, плюс псалтирь, и тогда, Боже, если Ты Существо порядочное, мусиш мне помочь. Именно «мусиш» - на русский точно не переводится – «должен», «обязан», «вынужден» - не совсем то, хотя по значению и близко.

На самом деле в каждом из нас сидит вот этот червячок первородного греха, и в библии обозначенный, и в литературе, и кинематографе выраженный и во множестве народных поговорок: «Своя рубаха ближе к телу», «Своя рука к себе гребёт», «Пальцы-то внутрь ладони гнутся», «Моя хата скраю», «Мышка, и та в свою нору тянет», и т.д. Я самый ценный, по крайней мере, для самого себя. А всех остальных я буду пользовать, в том числе и Всевышнего. Но «любящий Отец наш Небесный» и «лох преданный» это не одно и то же. Аминь.

10.8.14 – Жертва, как сердцевина религиозности

Как мы в прошлый раз отмечали с Вами – ни Всевышнему, ни ангелам, ни демонам – жертвы не нужны. Любовь? – другое дело – «жертва Богу, восклицает псалмопевец Давид - дух сокрушенный; сердцем, что смирилось до конца, Боже, не погнушаешься Ты… А жертвы Ты не желаешь…, всесожжение не угодно Тебе». Умным человеком был царь Давид – всё верно – зачем Творцу Неба и Земли, Миродержцу - обугленные кости бычка или ягнёнка?

Но, заметьте, при всём понимании сего, казалось, самоочевидного факта, жертвоприношения продолжались. Кровью жертвенных животных вплоть до 70-го года нашей эры, по щиколотку был залит двор священников Иерусалимского храма. Дикость? Но это, ведь уже Ветхозаветный иудаизм – религия продвинутая – что уж говорить о первобытном язычестве.

Когда я жил в старом доме, там было много мышей, и мы держали кота. Смышлёным был Василий, благодарным и, я бы сказал, религиозным – жертвенно благодарил он нас за благорасположение к нему – за жилплощадь нами выделенную - в тёплом уголке мы, на мягком коврике поселили котофеича, песочек специальный для удовлетворения его естественных потребностей регулярно меняли, иногда колбаской угощали его, иногда вискасом. Так вот он, очевидно боготворя нас, регулярно совершал пред нами свои религиозные мистерии кошачьи – каждую третью или пятую пойманную им мышь, не съедал, а приносил нам и полагал её, ещё живую, на подножие ног наших, так сказать. А если мы с утра были ещё невстамши, то и в постель услужливо подавал сие вместо горячего кофе.

Я думаю, можно и не уточнять – мышей мы не ели – ни я ни Ирина – моя супруга, но кошачье сердце понимали и знаки уважения четверолапого ценили. Оно, конечно, трудно предполагать – что там в этой небольшой черепушке происходило – какие там Васильевы мысли мелькали, но смысл простой – Васька хотел нам услужить – неважно – результат ли это умственной деятельности или проявление инстинкта. Да, безусловно, мышление кошачье не отличается широтой и глубиной рассудительности. Вот если б он где ни будь спёр палку хорошей колбасы, скажем Московской и притащил нам – это было бы другое дело. Но коту невдомёк, что мы, люди, не употребляем в пищу ни мышей, ни крыс. Поэтому, он, не мудрствуя лукаво, поступает по заповеди Христовой: «и как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними». Всё предельно просто – мол, если я, кот, рад полакомиться мышью, то и другим хочу доставить эту радость. И у него, в общем-то, получалось – как говорится – не столько дорог подарок, сколь внимание и уважение.

Так собственно обстоит дело и в отношениях между человеком и Богом. Не нужны Всевышнему никакие жертвоприношения, ни кровавые, ни бескровные. Но Творцу небезразлично наше сердце: «Сын мой! отдай сердце твое мне, и глаза твои да наблюдают пути мои», говорит Господь устами премудрого Соломона.

Да, мы с Вами - люди 21-го века, христиане европейской цивилизации, прекрасно понимаем, что Господу не нужны ни жертвы животных, ни, тем более, человеческие жертвоприношения – вообще ничего из того, что мы можем Ему дать. А сердце? Ну это ж такое дело, любой может сказать, мол, верю в душе, и этого для меня достаточно.

К слову говоря, последнее заблуждение, опаснее первого. Понимаете, в чём здесь подвох? Если мы действительно любим - Бога или ближнего – в данном случае - не имеет значения – мы обязательно будем чем-то жертвовать. Если парень любит девушку, он будет дарить ей цветы, даже на последние деньги их покупая. Если муж любит свою жену, он постарается сделать всё от себя зависящее, чтобы ей жилось хорошо, при этом обязательно поступаясь чем-то своим. Если мы любим Бога, мы так же будем от себя что-то отрывать. Теперь уже не кусок мяса, не ягнёнка запечённого, а, скажем, своё личное время – ходить в храм, совершая здесь жертву бескровную – словом, молитвой, размышлением над Господним Откровением, благоговейным вниманием к Его святой воле - жить будем по Заповедям Христа. А если человек говорит: я люблю свою жену - а она зимой ходит в мокрых дырявых полусапожках – враньё это. Или говорят: в Бога я верую, но ходить в Церковь времени у меня нет – лживая болтовня это.

Языком религиозных взаимоотношений человека с Богом была и есть жертва. В древности - пища, которая, особенно для человека живущего впроголодь, была самым дорогим – можно, ведь, было съесть телёнка, но он сжигал на костре свою пищу, свято веруя, что таким образом, он может преподнести Богу угощение. А в наше время – не то, чтобы ценность пищи потеряла значение – для многих из нас - отнюдь, но современные люди в большей степени ценят время своё, внимание, комфорт. А раз так - соответственно этим и жертвуем. Иногда с радостью, иногда, скрепя сердцем, а иногда – мол, Бог? Оно ему надо – внимание моё? Да и напряжно жить, о ближних заботясь, да ещё и о Боге думать.

Надо, потому, что Господь любит нас и ждёт нашей к Нему любви.

20.7.14 – Семидесятитысячелетнее пленение человечества

Довольно рано люди стали прозревать, что за окружающим нас материальным миром таятся некие разумные существа - духи, которые могут влиять на явления природы и человеческие судьбы, и что с этими существами можно каким-то образом взаимодействовать. Это, между прочим, уже существенный прогресс – назовём условно сие третьей ступенью религиозного развития человечества.

Первая ступень, как мы говорили с Вами – это попытка магически воздействовать непосредственно на природные явления. Если нужен дождь, значит надо, предположим, бить в тамтамы и до исступления плясать, выкрикивая соответствующие заклинания. Т.е., это был поиск механизмов магического воздействия на окружающий мир колдовскими ритуалами, заклинаниями, особыми телодвижениями, были попытки обнаружения связей символики с реальностью, нематериального с материальным.

Речь шла именно о воздействии на природу, мысль попросить, договориться с тем или иным природным явлением появится позже - мол, «жара – от жажды изнываем, сжалься над нами, прохлади иссохшую землю» – это будет позже. Отнюдь - чтобы пошёл дождик, его надо наколдовать: - «Трах-тибидох-тибидох-тибидох», так сказать.

Насчёт результативности – вряд ли. Если б всё было так просто – пробормотал там: «бирео бараде,чиличало маде, хип, иш, хоп» и дождь ливанул, как из ведра - до сих пор бы в любом фермерском хозяйстве держали колдуна и платили б ему солидное жалованье. Ну кому-то всё таки помогало подобное колдовство – самим колдунам, в первую очередь: – «жареного мяска принеси – поколдую. Дождик хочешь – заплати – как только польёт - три медвежьи шкуры принесёшь. А если дождя не будет – тогда можешь не приносить». Это ещё в советские времена - когда до последнего момента не знали – родится девочка или мальчик, были предсказатели, которые совершенно точно за соответствующую сумму могли определить пол будущего новорождённого. Причём, всё по-честному – без всяких разговоров и препинаний учтиво возвращали деньги тем, на ком их предсказание не сбылось.

Но как бы то ни было, люди хотели всерьёз влиять на окружающий мир и непрестанно искали способы. И если колдовство, мягко говоря, оказалось неэффективным, люди стали пытаться «договориться» с силами природы, предполагая в них уже личностное начало. Дескать, «ветер, ветер – ты могуч, ты гоняешь стаи туч… ты уже достал всех нас, утихни, пожалуйста – мешаешь нам охотиться на мамонта». «Молния, ты меня, пожалуйста, не убивай, как давеча - тёщу! Её уж - ладно, а меня не надо!»

Не очень-то прислушивались и к уговорам дикарей природные явления – ну это всё равно, как если б мы с Вами разговаривали с электричеством – мол, «дорогой электроток, будь милостив к моему чаду, если он, вдруг засунет пальцы в розетку – не убивай его».

Отрицательный опыт побудил первобытных подняться ещё на ступенечку вверх и продолжить поиск, как мы уже упомянули, на уровне духов. Понятное дело – быстро сказка сказывается, но не скоро дело делается - периоды здесь тысячелетиями измеряются. Люди каким-то образом, прозрели, что мир полон существ не только видимых, но и невидимых. Причём подразумевалось, что эти духи обладают каким-то разумом и, в общем, как-то способны воздействовать на природные явления – что, собственно, людям и требовалось. Остаётся с этими духами как-то договориться.

Можно попросить – ну вот, наверное, любой из нас если б оказался в экзотической ситуации, когда переговоры пришлось бы вести с духом того же дождя – просить бы стали – в такой акафистной форме панегирика: «О великий из великих сил Неба - драгоценнейший дух дождя! Склоняем пред тобою наши колени и главы в смиреннейшей мольбе: пошли на нашу землю иссохшую живительные капли влаги…» и т.д. Древние так молиться не умели – не в смысле - словарный запас слишком маленьким был. Учтивости не хватало, понимания того, что к Небу, так сказать – «снизу вверх» надо обращаться, а не «свысока», мол, «погоди у меня, дождевой душок, щас я тебя заколдую и будешь, как миленький, сгонять сюда тучи».

Понятное дело, вряд ли мы можем претендовать на точность реконструкции религиозных парадигм доисторической древности, но что доподлинно известно - характер отношения первобытных к божеству был «сверху вниз», так сказать. Мы – люди - главные, а духи или божки, там – существа служебные, и моя задача – либо заставить их нам прислуживать, либо подкупить - нанять – за кусок жареного мяса, так сказать.

Зубов, конечно, у духа нет, да и желудка, чтобы переварить шашлычок – ну так значит, надо произвести «глубокую термическую обработку», так сказать, угощения – сжечь его на костре. И вот дымок, от сгорающей тушки – как ни есть в самый раз годится в пищу духам и божкам. Они обоняют этот дымочек и, вдыхая его, питаются им. Считалось, что жертвоприношение всесожжения для духов – это настоящее лакомство. Ну а раз так, этим можно пользоваться – ты мне, я – тебе. Эй, душок охоты! Хошь сделать несколько затяжек от жертвенного дымка – подсоби – сделай мою охоту на крокодила удачной!

Мир невидимый или мир духов и вправду существует – об этом свидетельствует не только христианский опыт, но и других довольно мощных религий, как иудаизм, ислам. Не верят в существование духов разве что последовательные атеисты наподобие Булгаковского Берлиоза. Но духам не нужен дым, тем более горелого мяса – ни светлым, назовём их так, ни тёмным. Более того – ни демонам, ни ангелам не нужно, чтобы ими кто-то манипулировал.

Ангел может помочь человеку – если это соответствует воле Всевышнего и человек об этом его просит. Именно просит, а не требует – «снизу вверх», а не «сверху вниз». Но дремучий язычник просить не умел. Он хотел принуждать. Поэтому со светлыми духами, а тем более со Всевышним, взаимоотношения были немыслимы. Это, ведь – Вы помните - сердцевина греха, суть грехопадения человечества, когда индивид мнит себя главным – дескать, я самый ценный – «пуп земли».

Демонов на самом деле тоже такая постановка взаимоотношений оскорбляет, когда двуногое существо с лысым туловищем пытается главенствовать и командовать ими. Но тёмные духи в отличие от ангелов шли на контакт с человеком, естественно, не с добрыми намерениями. Они даже иногда исполняли волю шаманов, но исключительно, дабы ввести человека в заблуждение и сделать его зависимым. Сейчас мы не будем перечислять все приёмы и уловки порабощения дьяволом людей, хотя принцип, в общем, простой. Демоны действительно могут оказать какие-то услуги людям, причём - немалый список. Но, во-первых, уже на это люди подсаживаются, и сие не есть хорошо – когда «по щучьему велению» решаются за тебя какие-то проблемы. А во-вторых, демон в свою очередь требует выполнения определённых условий. Что хочет демон? Реализации зла. Не дым жертвенного мяса он обоняет, а кровь и боль людскую – ожесточённости и беспощадности в своих подопечных жаждет он.

Как следствие, появляются культы, практикующие человеческие жертвоприношения. Детей живьём поджаривают на громадных жаровнях перед статуями, изображающими демоническое божество. Убийства, самоубийства, массовые сексуальные оргии с кровопусканием были обычным делом в древних языческих культах.

Таким образом, человек пожелавший подчинить себе духов, сам оказался у них в плену, и духовно порабощённое человечество, очень и очень длительное время балансировало на грани полной деградации и вымирания. Представляете – за 75 тысяч лет существования человечества на земле, скажем так, только пять тысяч лет назад начались какие-то подвижки культурного развития людей. А племена, которых не коснулось влияние великих мировых религий, вплоть до дня нынешнего продолжают своё бытие в абсолютно дикарском состоянии.

Конечно, как мы неоднократно подчёркивали с Вами, язычество язычеству рознь. Например, Греко-римское с такими яркими представителями, как, Аристотель Сократ, Платон – это, так сказать, высокое язычество. Сократа и Платона святые Отцы Церкви вообще называли христианами до Христа. И совсем иное дело - культ Молоха или Славянское язычество.

Так, что нам с Вами крупно повезло – родились мы не в дикие дремучие времена – младенцев наших новорождённых не надо бросать в пылающую пасть истукана, а в эпоху христианскую живём – более того, не в средневековье с её рецидивами дикарства, а в 21-м веке, когда уже Христова закваска многое чего успела всквасить, и большинство ценностей христианских стали общечеловеческими.

20.7.14 – Предпосылки появления магических ритуалов

Не в столь отдалённом прошлом муссировалась идея, что, мол, религия возникла по причине незнания древними людьми элементарных законов природы и страх перед ними.

Ответ неверный и, тем не менее, доля истины, пусть самая малая, в нём содержится. Не зря, ведь, гласят народные поговорки – как тревога, так и до Бога, гром не грянет – мужик не перекрестится. Когда бушует буря в море, молятся на корабле и верующие, и неверующие, и коммунисты, и атеисты.

Но страх - это не главное, есть более мощный двигатель к, условно назовём их, религиозных экспериментов. Это стремление к успеху. Причём, этот мотив абсолютно не ограничен временными рамками. 21-й век на дворе, но каждый день возникает какой-то новый ритуал, причём, экспериментируют и старый и малый. Я помню в свои отроческие годы, почти каждодневную игру в футбол на территории Рождество-Богородичного храма Киндийки – мой отец Владыка наш служил какое-то время в этой церкви. Там собирались ребята со всей округи и – оконные стёкла в храме только успевали менять. За первенство боролись отчаянно. Так вот перед очередным таймом – был такой соседский парень Велера – он этот мяч и целовал, и дул, и плевал на него и шептал сочинённые на ходу заклинания.

Что это было? Религиозным поиском – понятное дело – не там, где надо искать, но, тем не менее. Это попытка отыскать форму мистического воздействия на реальность. Мол, футболист я никакой – бегаю плохо, пасую криво и в ворота не попадаю. Но, ведь, есть и удача – пасовать буду товарищу по команде, а поскольку я косой, мяч может оказаться нечаянно в воротах противника. В конце концов, их команда и сама случайно может забить себе же гол.

Понимаете, даже последний атеист, где-то в глубине души верит в удачу, как с тем, с чем можно поладить. Водку на весу не наливают – по той же причине – боятся удачу потерять. Причём ведут себя так в основном неверующие, ну или слабоверующие. Не потому, что, скажем, христианин не хочет быть удачливым, но истинно верующий понимает, что ритуал этот – пустышка, он не работает, удача зависит от иного Объекта, Который пишется с большой буквы. И, тем не менее, стоит похвалить подобные практики потому, что это уже свидетельство о каком-то религиозном росте человека, пусть даже чуть выше плинтуса. Во всяком случае, человек понимает, что его жизнь зависит не только от него самого – от ума, трудолюбия. Есть нечто иррациональное, что именуют удачей, везением, счастливым стечением обстоятельств.

И вот люди изначально искали способов воздействовать на этот фактор – с доисторических времён – как только потеряли хвосты и стали прямоходящими. Об этом свидетельствуют и наскальные рисунки, и археологические находки. Конечно, для того, чтобы забить мамонта нужно быть и ловким, и сильным, и быстрым. Но не только. Как пел Миронов про дикарей на острове Невезения «…Вроде не бездельники и могли бы жить – удачливо, имеется в виду. Ан, нет – в понедельник их мама родила, и поэтому, «что они не делают, не идут дела… Неудачливые. Им бы понедельники взять и отменить – вроде не бездельники и могли бы жить» нормально.

Так вот как отменить эти понедельники, как заручиться везением, чтобы и крокодил ловился и кокос рос? Ключевой вопрос на самом деле - как-то, наверное, можно. А значит, надо разгадать этот секрет, и люди отчаянно искали способ поймать эту птицу счастья на протяжении уже 75 тысяч лет подряд, не прекращая поиски ни на минуту. И до сих пор многие ищут.

Может поплевать через плечо – опять таки какое – левое, правое? Или 12 раз кувыркнуться через голову. А может через костёр прыгнуть. Или съесть лапку лягушки?

Наскальные рисунки зверей – это отнюдь не самовыражение свободного художника – это изображения культовые, предназначенные для магических ритуалов. Выходя на охоту нужно, по-нашему говоря, помолиться, а по ихнему – заколдовать животное, чтобы оно прямо, что называется, под руку попалось охотнику и было настигнуто. Перед этим изображением устраивали священные пляски, швыряли в него копья и т.д., надеясь, что это колдовство принесёт на охоте им удачу.

Т.е., одно из первых таких религиозных ассоциаций – это связь реальности с символикой. Предположим, я хочу умертвить врага, но он сильнее меня, ловчее, хитрее – мне не под силу тягаться с ним. И тогда я рисую изображение своего недруга, или изготавливаю куклу и начинаю манипулировать с этими образом своего противника. Ну Вы знаете, что делают с так называемыми куклами Вуду – их прокалывают иглами, кромсают в надежде на то, что эта кукла неким образом связана с сущностью вражеского индивида, и что наносимый ей вред передаётся вражескому объекту, якобы нечто подобное происходит и с неприятелем, которого изображение символизирует.

Человек сам по себе существо слабое – ни пасти крокодила, ни когтей медведя, ни яда змеи нет. Ну а быть могущественным хочется, причём, во чтобы то ни стало и безраздельно – в этом отношении даже Всевышний, зачастую становится нам помехой - владеть всем на свете хочу я сам, а там уже Бог на этой должности – досада, какая! Но это уже общечеловеческая порочность.

Значит, первичная ступень религиозности – это, во-первых, признание некоей метафизической реальности, а во-вторых, поиск нематериальных связей с вещами материальными, попытка найти механизмы магического воздействия на окружающий мир колдовскими ритуалами, заклинаниями, особыми плясками и телодвижениями.

Собственно это, по всей видимости, и есть зародыш религии – первичной, примитивной, дикой, безусловно, не достигающей своей истинной цели - Богообщения. И, тем не менее, сие уже хоть что-то. Это тот эмбрион, который будет развиваться очень и очень долго, застревать в своём росте на многие тысячелетия, но в конечном итоге посредством множества мутаций и перерождений приведёт человечество к нашей с Вами религии, устремлённой в вечность. А языческие мистерии окажутся прототипом, пусть и бесконечно далёким, Богослужения христианского.

13.7.14 – Литургика – Феноменологическая, Символическая, Историческая

С Божьей помощью, с сегодняшнего дня начнём мы с Вами новую тему наших бесед, связанную с историей православного Богослужения. Тема на самом деле трудноподъёмная. Да и сравнительно новая – на протяжении почти двух тысяч лет, как ни странно, никому и в голову не приходило поинтересоваться – а как развивалось в Церкви Богослужение – как молились христиане 500 лет назад, тысячу, полторы тысячи. Безусловно, мыслящие люди понимали, что апостолы Христовы не читали акафист Пресвятой Владычице нашей Богородице перед Ея иконой «Умиление», не пели популярное «Не имамы иныя помощи...», и даже (о ужас!) – не осеняли себя крестным знамением. А Божественную литургию совершали – сущий кошмар - не вставая из-за стола сразу же после еды.

Первым человеком, который задался целью исследовать историю православного Богослужения, был Иван Данилович Мансветов - профессор литургики и церковной археологии, почивший в Боге в 1885 году. Да и после него, учёных, по-настоящему занимавшихся данной тематикой можно перечесть по пальцам. Одним из последних мировых знаменитостей в этой области был Николай Дмитриевич Успенский – в Ленинградской Духовной академии он читал нам курс литургики.

Вряд ли у нас с Вами есть потребность глубокого изучения Богослужебной истории. Но различать ключевые ступени становления христианства, да и в целом религиозного развития человечества, нам будет очень кстати.

Нельзя сказать, что до конца 19 века церковное Богослужение никто не изучал. Литургика, как учебная дисциплина благополучно преподавалась и в бурсах, и в духовных училищах, и в академиях. Но задача при этом была простая – научить студентов ориентироваться в современном им Богослужении - в последовательности – что за чем – когда какие тропари поются, который псалом надо прочесть, в какое место ектенью вставить. Т.е., это изучение церковного устава, каким он есть на день нынешний, каким он, так сказать, пред нашими очами является. Ну а «явление», как Вы знаете, принято среди умничающих людей называть феноменом. Слово это греческое - φαινόμενον [финоменон]. Дескать, здесь положено такую молитву произнести, а там сякую, причём коленопреклонённо. Т.е., феноменологическая литургика озадачена тем, чтобы научить человека Богослужебному уставу, преподать чин, порядок службы, чтобы тот же начинающий священник знал - когда врата отверзать, а когда их затворять, в какую вратницу входить, а в какую выходить, что возглашать, в какой руке держать кадильницу и как ею размахивать.

Следующее. Если говорить образно – на этом вот кустарнике литургики феноменологической, появилась литургика символическая. Символ – знак, от греческого σύμβολον [симболон] - условное обозначение какого-либо понятия или идеи. Так вот, задача символической литургики объяснить значение всего того, что происходит за Богослужением – начиная с облачений священнослужителей и заканчивая смыслом того или иного движения алтарника. Ну вот, например, так называемый «малый вход» в обычном храме, – из алтаря левой вратницей выходят пономарь с подсвечником - он, оказывается, символизирует пророка Иоанна Предтечу, за ним следует пресвитер с Евангелием – он символизирует Иисуса Христа… Так называемый «Жертвенник» – столик, стоящий в алтаре слева обозначает пещеру-ясли – место рождения Иисуса Христа, а епископский омофор – широкая лента, на плечах владыки, огибающая шею и свисающая спереди – знаете, что означает? Заблудившуюся овцу из притчи Христовой, которую отыскал пастух, взвалил на шею и несёт к остальным на пастбище и т.д.

Если подходить строго, то символическую литургику без стеснения можно именовать лженаукой, потому, что зиждется она исключительно на благочестивых фантазиях. Ну вот митра, например – головной убор сияющий камешками, желательно драгоценными, а за неимением, гранёными стекляшками украшающий епископа или награждённого пресвитера – не угадаете, что означает! Терновый венец Христа. Остроумно, но к действительности, конечно, никакого отношения не имеет.

Всё гораздо проще. После 313 года окончились гонения на Церковь, затем христианство признали религией государственной – в связи с этим византийские императоры стали дарить епископам царские одежды, обувь, головные уборы. Не знаю кому как, а я бы с удовольствием примерил на себе царский костюм, скажем, императора Феодосия Великого. Факт тот, что епископам пришлась по вкусу царская одежда, и потом, когда самодержцы перестали делать им такие подарки, они сами стали себе шить царские облачения – ну, как правило, поскромнее, если епархия бедная, то без дорогостоящих бриллиантов. Ну вот на нашем Владыке облачение царское, но без драгметаллов и драгоценных камней.

И митра – это элемент царского убранства, который по идее, должен переливаться всеми цветами радуги и сиять, как солнце. Кстати, «митра» и переводится на русский словом «солнце» а на терновый венец ну никак не тянет.

Т.е., символическая литургика – это собрание выдумок, фантазий, зачастую друг с другом не состыкующихся. Ну вот, мы только что упомянули, что жертвенник – этот столик, на котором приготавливается хлеб и вино для Евхаристии, якобы символизирует ясли – кормушку для скота, место, где родился Младенец Христос. Но одновременно – этот же столик, согласно толкователям символизирует и голгофу, на которой был распят Иисус. Согласитесь – всё таки разные вещи одновременно. Или тот же «малый вход»: пономарь, несущий свечу, обозначает Иоанна Предтечу, тот, кто несёт евангелие, символизирует Христа. Но если есть дьякон, то он несёт евангелие, и тогда он и Христа изображает. А священник в последнем случае остаётся «с носом» - ему ничего не придумали.

Т.е., все эти объяснения к действительности отношения никакого не имеют. И, тем не менее, зубоскалить над подобными вещами не стоит. Символическая литургика, хоть и фантастична, тем не менее, обогащает Богослужение, предлагая образы и ассоциации, пусть и надуманные, но небесполезные.

Ну вот что плохого, если Богомольцы вечернее Богослужение будут представлять себе, как процесс творения Богом мира, а так же Ветхозаветную часть Библейской истории, как это предлагают символические литургисты. Оснований к этому мягко сказать, недостаточно. И, тем не менее – вот начинается вечерня пением 103-го псалма – чем плохо, если прихожанин не просто будет его слушать, а живо представлять картины - как наш Господь Бог «ставит землю на твердых основах… Бездною, как одеянием, покрывает её... Как растут горы и нисходят долины… Как Он посылает источники в долины, устраивает горные реки… Разливает моря великие и пространные, в которых множество живых существ и самых малых и громадных…», и т.д.

Поэтому, ничего плохого в символической литургике нет. Ну и что из того, что это плод фантазий. Историческая объективность – это, ведь, не всегда хорошо. Ну вот на самом деле – что лучше и душеполезнее – глядя на епископа в митре, представлять себе византийского императора в головном уборе, усыпанном алмазами или Христа в терновом венце. Ответ напрашивается сам собой.

И, тем не менее, знать - что есть что на самом деле не только полезно, но иногда и просто необходимо. Потому, что фантазии, даже благочестивые, могут слишком далеко увести. А этим как раз и озадачена литургика историческая.

Ещё раз подчеркну, вряд ли для нас имеет смысл слишком углубляться в детали и подробности истории развития Богослужения - для многих это покажется утомительным и скучным. Но вот главную линию Богослужебной эволюции, полагаю, нам проследить будет в самый раз, чем, давайте, в ближайшее время с Вами и займёмся.

15.6.14 – Смысл православного канона о границах поместной Церкви

Риторический вопрос - можно ли любить Украину такой, какой она есть сейчас? С ворюгами и взяточниками, где практически все покупаются и все продаются, где липнет к мозгам навязчивая мелодия песенки: «Україно, рідна Мати! Не вкрадеш – не будеш мати…». Любить Украину с донецкой мафией, с её боевиками и сепаратистами и т.д. Вот россияне в абсолютном своем большинстве любят Россию, хотя сказать, что там все так уж хорошо, нельзя. Порядка там, конечно, больше - наверху, по крайней мере, – все знают, кто хозяин.

Россию, надо сказать, любят не только россияне, но и украинцы - особенно это до захвата Крыма было и диверсионной деятельности русских на Востоке Украины, причём, любовью такой - непростой, пылкой. Война много чего поменяла в умах наших соотечественников, а если бы полгода назад вздумали повторить референдум с вопросом: желаете ли Вы, чтобы Украина вошла в состав России, то полстраны жирной псисой, продавливая насквозь анкету, пометили бы пункт – «хотим» и приписали – «очень».

Но тогда естественный вопрос возникает: почему же 22 года назад в 1991-м проголосовало за самостоятельность аж 92% населения. Кто-то еще воздержался, и только пара процентов засвидетельствовали о своем желании быть навеки с Россией?

Война в Чечне сыграла важную роль. Папы и мамы подрастающих сыновей четко соображали – будем в составе с Россией – мое дорогое чадо отправят воевать с чеченцами. А оттуда, как некогда из Афганистана, оцинкованные гробики очень часто привозят. Нет уж, лучше «хай живе незалежна Україна!».

В какой-то степени так же оказал влияние на умы наших соотечественников миф о том, что Украина кормит весь СССР и полмира, активно распространяемый тогда в прессе. Мол, давайте отцепим этих дармоедов-нахлебников, сиречь соседние народы, и в Украине настанет полное благоденствие.

Но самым эффектным аргументом в пользу самостійності, было «золото гетьмана Полуботько». Помните эту легенду, в которую многие свято верили, что этот самый гетьман Полуботько некогда поместил в английский банк бочки с золотом под хорошие проценты, а деньги завещал свободному независимому украинскому народу. Т.е. получить это золото наша страна может, только лишь обретя самостоятельность. Помните, как все ходили и считали – сколько это уже там процентов наросло на душу населения? Сто тысяч фунтов стерлингов? – Ничего себе – да мы же все миллионеры, оказывается! Вот щас только подпишусь за незалежність и - в сберкассу – в очередь за гетманскими деньгами.

Но вот незадача – за самостійність проголосовали, а денег Полуботька – не дают. Да и сала не прибавилось, а бензин и газ - подорожали. Вот и вся националистичность с многих слетела – слава Богу, сейчас вот, такой неожиданный взлёт патриотизма, но даже на сегодняшний день готовы любить Украину в том виде, в котором она есть, быть патриотом этой ободранной, ограбленной страны, с которой наш северный сосед ведёт экономическую и информационную войну – удел очень немногих.

Странно, конечно, всю жизнь человек прожил на украинской земле, а болеет за Россиян. С другой стороны очень даже понятно - откуда может взяться любовь к Украине, если большинство из нас родилось в Советском Союзе. С раннего детства столицей для всех была Москва. В школах нас учили «правильно». Все были уверены, что живем в раю, в самой лучшей стране во вселенной. Лучшие Новые года мы встречали под бой курантов и слушали поздравление дорогого Леонида Ильича. В армии присягали - единой неделимой. Это среднее поколение. А старшее, ведь, в окопах гибло под Москвой.

Живого человека нельзя – взять и перекроить, сознание поменять, свой ум вставить – для многих СССР останется Родиной до могильного камня. Как то я провожал в последний путь Владимира Николаевича Лоскутова – прекрасного человека, который принципиально не менял свой советский паспорт. Причем, это не полоумный псих – это нормальный человек, очень уважаемый в нашем городе.

И в чем-то он прав. Еще при жизни, Владимир с металлом в голосе, твердил, что присяга на верность в жизни произносится только один раз.

Разве не вызывают уважение такие люди, у которых, если любовь, то на весь век, если клятва, то нерушимая?

Понятно, что правота таковых людей, «уносимых ветром», весьма относительна. Если быть оторванным от истории своей страны, от судеб своих предков, то действительно – прав Володя – есть у нас Москва, Россия, и мы должны быть ей верными до гроба. Прав, если в поле нашего зрения попадает 40-50 последних лет, и если мы не помним своей истории давней, не знаем и не разделяем чаяний наших предков.

Зачем далеко ходить, если до сих пор многие не просто не знают, а знать не хотят, скажем, о голодоморе 32-33-х годов в Украине. Ведь каждое третье село нашей страны было занесено на так называемую черную доску. Эти села были не просто ограблены - их окружали войска НКВД, которые не допускали гуманитарную помощь – если кто пытался провести в гибнущее село какую-то еду, ее не просто забирали, но тут же уничтожали – смешивали с землей, если поблизости был водоем - топили. За пределы села умирающих не выпускали на поиски пищи. Да, голодали и в России, и в Белоруссии, но в Украине люди умирали не сами по себе, столкнувшись с тяжкими обстоятельствами, когда нечего есть. Нет, их сознательно, целенаправленно убивали, отнимая пищу не для того, чтобы кого-то ею насытить, а именно для того, чтобы умертвить – убить всех, попавших в черный список, почти вдвое сократить народ, с точки зрения Сталина, не вполне благонадежный для строительства коммунизма.

Зараза большевизма искалечила жизни всех народов Российской империи. Но русский народ пожал то, что посеял. Ведь в своем большинстве русские поддержали революцию, своими руками подавили белогвардейское движение, обеспечили, так называемое, «победоносное шествие Красной армии», которое в Украине далеко не везде было таким уж бравым. Геноцид голодомора имел свою мрачную логику - советскую власть на нашей земле действительно многие не очень любили, а некоторые - с оружием в руках боролись с ней, погибая.

Можно ли сказать, что народ не отвечает за своих правителей? Справедливо ли всю вину свалить на Ульянова и Джугашвили (так же, как и на нынешнего Путина)? Правомерно ли утверждать, что Русский народ не несет ответственность за коммунистический тоталитарный режим, от которого, безусловно, и сам пострадал безмерно. Ведь именно Россия выносила и родила этот кошмар. Идея коммунизма, конечно, западная, но Запад поимел и оплодотворил именно Россию. Я очень сомневаюсь, что большевистский переворот мог бы произойти в Киеве.

И не будь тогда Украина в одной связке с Россией, не произошло бы на нашей земле того ужаса, который пережили наши деды и прадеды. Да, залп Авроры, наверное, в любом случае громыхнул бы и сотряс до основания наших северных соседей – сравнял бы с землей, ко всеобщей скорби, восьмое чудо света - тот же московский храм Христа Спасителя, но это было бы трагедией только России. А наш, к слову говоря, херсонский Благовещенский монастырь возле Камышан, как десятки и сотни тысяч храмов и монастырей Украины, очевидно, красовался бы и по сей день.

Это я говорю не в том смысле, что нам не должно быть жалко русских, и мы должны быть безразличны к их горестям. Но, очевидно будет справедливым, чтобы каждый человек сам отвечал за свои поступки. И народ каждый отвечал за свой образ жизни и позицию. Вот бардак в нашей стране – это наша проблема – украинская, не российская – вот давайте и отвечать за это сами. Но если завтра Россия захочет затеять какой-то новый социальный эксперимент – выращивать, там, новый тип человека, теперь уже не социалистический, а, скажем, футуристический – пусть это делают без нашего участия. Не надо нам никаких чипов в наши мозги или вмешательства генных инженеров. Или войну какую-то новую там объявят, японцам, скажем – пусть сами и воюют – оно нас никаким боком не должно трогать. И пока мы независимы – нас это действительно не касается.

Поэтому самостоятельность страны это, на самом деле, благо, которое, хотя и многим сегодня не понятно, тем не менее, является большой ценностью, нашим громадным достижением.

Да, так не думают многие – это сейчас и по Крыму видно и по Донецку и по Луганску - сегодня действительно очень много людей, воспринимающих, независимость Украины как неприятность или даже трагедию. Таковы реалии нашей жизни - народ наш разделен на тех, которых взоры прикованы к Киеву, и на тех, которые уповают на Москву. Почти треть страны в свободное от разговора время тихонечко напевают бывшую популярной песенку: «Мой адрес – не дом и не улица, мой адрес – Советский Союз…». Я это говорю без осуждения. Это тоже хорошие, добрые люди, внесшие трудовой вклад в наше общество. Они имеют полное право на сформированное еще в те годы мировоззрение и мироощущение и должны чувствовать себя вполне уютно в нашей свободной демократической стране.

А что значит, уютно? Не чувствовать себя людьми второго сорта, не испытывать недоброжелательные взгляды, не выслушивать оскорбительные реплики, часто допускаемые политиками, говорить на том языке, на котором им удобно общаться. Посещать храмы Московской патриархии и молиться за святейшего патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Ведь это прекрасно, когда русские в Америке или в Канаде могут посетить Богослужения на привычном церковно-славянском языке, возглавляемые духовенством Моспатриархии. Русские храмы разбросаны по всему миру, и это здорово. И в Украине такие храмы должны быть, и немало, потому что многие наши люди - с советско-российским прошлым.

Но. Земля Украины должна быть канонической территорией не Московского патриархата, а Киевского. Основная доминирующая Церковь должна быть национальной. Это не потому, что я так хочу, или дядя Вася так распорядился, а потому, что так гласит фундаментальный канон Церкви: границы управления поместной Церковью должны совпадать с государственными границами. Это очень мудрая позиция православия, выработанная многовековым опытом. Потому что, как ни странным может показаться на первый взгляд, самостоятельность Украинской Церкви, её автокефалия, в первую очередь, нужна самой Русской Церкви. Ведь до тех пор, пока русский патриарх руководит церковной структурой на территории Украины, он всегда подвергается риску давления со стороны российских светских властей. Даже если Кирилл был бы святым человеком – а куда ему деваться, если его пригласит президент и скажет, что, мол, мы Вам помогаем – возвращаем храмы, восстанавливаем монастыри, вот, собираемся ввести преподавание христианской этики в школах – ну, и Вы нам помогите – надо довести до сознания Ваших духовных чад в Украине то-то и то-то. Бывший херсонским архиепископ Ионафан публично заявлял, что Украины как народа – нет, и такого государства не существует. Украина – это просто окраина России - периферия Великороссии.

Во-вторых, при всей любви и уважении к Московскому патриарху Кириллу, если не дай Бог, случится настоящая война с Россией – не то, что сейчас там, на востоке Украины – оружие, танки российские, финансово помогают, специалистами военными наёмниками – нет, пока это ещё мелочи, а вот если регулярную армию введут, если бомбёжки ковровые начнутся, боеголовки ядерные взрываться, то будет уж очень серьёзно (ну, я надеюсь, что на самом деле такого никогда не будет, это действительно маловероятно, но все же, теоретически это все-таки возможно). И тогда представляете положеньице патриарха Кирилла – не позавидуешь. Войска то он будет благословлять Российские, а в это самое время в Украине в 10000-ах храмов Московского патриархата за Богослужениями будет провозглашаться его имя, как отца и архипастыря украинцев. По сути – это может быть и не так важно, тем более, христиане должны уметь любить и врагов своих, но согласитесь – это некорректно.

Вот Путин, если помните, давно уже намекал, что если Украина вступит в НАТО, то часть ракет могут быть перенацелены – понятно куда. Ну а ракетные комплексы ведь все освящены духовенством Русской Православной Церкви. Сам Алексий II, Царство ему Небесное, собственноручно освящал межконтинентальные баллистические ракеты «Земля-земля». Конечно, само по себе освящение ракет и бомб на их технические характеристики не влияет. Людям, которые по кусочкам будут разлетаться в разные стороны, разницы мало – взорвалась это освященная бомба или не освященная. И, тем не менее, лично мне как-то будет особо обидно, если под боком взорвется ракетная боеголовка, освященная лично Его Святейшеством Патриархом Алексием II.

Вот для того, чтобы этих ситуаций не было, структура Православной Церкви предусмотрительно как раз и предписывает согласование границ церковного управления с государственными.

В католичестве этого нет – там единый глава – Римский папа. В чем-то это хорошо и удобно. Но, Вы понимаете, что быть абсолютно политически нейтральным на практике не получается. Представляете, каково было русским католикам, воюющим с гитлеровскими войсками в то время, как симпатии и молитвы папы были, скорее, на стороне Вермахта. Дружить с фашистом Муссолини папе тоже приходилось, правда, с большой пользой для Церкви - фашист способствовал образованию Ватикана как государства. Плюсы есть, но много и минусов в католической церковной структуре.

А в православии - всё просто и гениально. В Греции – Церковь Греческая, которая молится о своем народе, и патриарх греческий благословляет греческих солдат. Всё элементарно. В Болгарии – Болгарский патриарх, в России – русский.

А в Украине с этим, как мы подчеркиваем с Вами, сложнее. Очень значительная часть населения Украины - русских по убеждению, которых, в случае чего, не заставишь молиться за войска Украины, даже те, которые сейчас под пулями в Краматорске – они будут до последнего издыхания на стороне Москвы. И это, как мы с Вами утверждаем, их святое право. Они родились, получили воспитание, прожили значительную часть жизни в стране, столицей которой еще была Москва, и присягали они Союзу.

Поэтому, как у нас говорят: «Хай живе і пасеться кацап на Україні!»

Другое дело, что в Украине Церковь Московского патриархата не должна быть доминирующей. Так же, как в России, Киевский патриархат не должен быть главенствующим.

Представьте реакцию русских, если, скажем, под Москвой в Нагинске, там центр нашего Киевского патриархата, если его там окончательно не разгромили, так вот, представьте, если духовенство нашего Киевского патриархата будет расхаживать по Москве и говорить москвичам, что Россия – это каноническая территория Киевской патриархии.

Если Вы можете себе такое представить, то я - не могу. Там мордобоем не обошлось бы. А вот у нас подобное в порядке вещей. Московский патриархат без стеснения претендует на безраздельное главенство на нашей земле. И это и морально неправильно, и противоречит канонам Православной Церкви. Потому что, еще раз повторим, границы управления поместной Церковью должны совпадать с границами государства.

15.6.14 – Церковная матерщина

Примерно каждые три года в нашем языке, как впрочем, и в любом другом, возникает новое бранное слово. Ну, по силе и выразительности превзойти русский мат, я думаю, еще долго не смогут никакие неологизмы.

Так вот, пару десятков лет назад, в церковной среде в качестве нового ругательства было запущено в широкий оборот старое, само по себе безобидное словечко - «неканоничный», но уже в новом качестве. «Неканоничный», стало синонимом – «ужасный», «кошмарный», «скверный», «отвратительный» - хреновый, одним словом.

Понадобилось это слово для обозначения новообразовавшейся Украинской Православной Церкви патриархата Киевского, ранее находившейся в ведении патриарха Московского.

Мол, Церковь Московского патриархата – это хорошая Церковь – святая, благодатная, а Киевского – безблагодатная, фальшивая Церковь - неканоничная.

Что ж, давайте разберёмся в изначальном значении этого ругательства.

«Канон», это что? «Канон» – это, как и все порядочные термины, – слово иностранное – греческое в данном случае, которое в переводе означает – «правило», «закон». Т.е., Церковь, как и государство, имеет свой кодекс законов, правил, которые регулируют её жизнь. Есть такая книга, довольно толстая, там помещены правила, так называемые «апостольские», правила святых отцов и соборов - Вселенских и поместных.

Эти правила-каноны, они не появились в одночасье. Веками накапливался опыт Церкви в разрешении каких-то вопросов устройства и дисциплины, предлагались отцами Церкви те или иные положения, которые, затем, обязательно утверждались на соборах Вселенских или Поместных.

Каноны – различны и по содержанию, и по значению. Есть устаревшие, отжившие каноны, ну, например, такой курьезный канон, запрещающий православному мыться в бане с иудеем. Это сегодня так – улыбнуться можно. А есть серьёзные каноны, например, предписывающие необходимость апостольской преемственности епископского и пресвитерского служения. Преемственность – это такая как бы наследственность от Самого Христа. Иисус поставил апостолов, апостолы посвятили епископов, эти епископы рукоположили следующих епископов, эти - ещё следующих, и так до сего дня. Православное духовенство, так же, как и католическое, уходит корнями в век апостольский и Церковью тщательно хранится эта непрерывающаяся линия преемственности. Для православного сознания – это очень важно, в отличие, скажем, от протестантских Церквей - там апостольской преемственности никакого значения не придаётся. Насколько это важно в очах Божиих – знает один Бог, но, судя с позиции православной каноники, протестантские Церкви – неканоничны, хотя бы по одному этому положению.

Что до католической Церкви, там принято много новых экзотических канонов, с православной точки зрения неприемлемых. Поэтому, с одной стороны, сказать, что католическая Церковь неканонична – нельзя, потому что там на самом деле канонов даже больше, чем в православии, и они свято исполняются, и апостольская преемственность там соблюдается. Однако, с позиции православия, которое хранит устройство и структуру древней неразделенной Церкви, назвать католичество каноничным у православных язык как-то не особо поворачивается.

Каноны Церкви нужно отличать от догматов. Канон – это правило дисциплинарное: если, например, какой-то священник отлупит кадилом дьякона, значит, согласно такой-то статьи, такому-то правилу апостольскому или постановлению такого-то собора, он должен быть извергнут из сана. Это сфера дисциплины. Каноны это так же область церковного устройства: каковой в Церкви должна быть иерархическая структура, права и обязанности духовенства, каким должен быть храм, как подобает совершать Богослужения, как должны вести себя чада Церкви и т.д. Это всё – дисциплина, прописанная в уставах и канонических правилах. А вот догматы – это формулы веры. Догматы тоже сформулированы и утверждены на Вселенских соборах, но это уже не дисциплинарная область, а сфера веры. Догматы обязательны для всех христиан и на все времена. Например, суждение: «Бог – един, но троичен в лицах» – это догмат. Или утверждение о том, что «Во Христе соединены две природы – человеческая и Божеская» – это также догмат.

Каноны могут меняться – помните, мы говорили с Вами, что в древней Церкви поставлять епископов из монашествующих было запрещено. А через несколько столетий эти правила сменились с точностью наоборот. Во епископов стали рукополагать только монахов. Каноны временны, а вот догматы Церкви неизменны. Истина, провозглашенная на 4-м Вселенском соборе в Халкидоне, о том, что «Во Христе соединены две природы – человеческая и Божеская», останется неизменной на все времена. Потому что это - не канон, а догмат православной Церкви.

Вот Армянская Церковь, например, – почему она не является православной? Потому что не принимает этот догмат о двух природах во Христе. Армянских христиан так и называют - монофизиты или одноприродники. Мировое православие сожалеет об этом и констатирует факт невозможности единения с Армянской Церковью до тех пор, пока ею не будет принят Халкидонский догмат о двух природах во Христе – Божеской и человеческой. (На самом деле, в этом вопросе есть успехи - в настоящее время ведётся межцерковный диалог с так называемыми нехалкидонитами, и возможно, вскоре они вольются в мировую семью православия). Т.е., это проблема уже не каноническая, а догматическая.

Что до канонов, то каноничность – это следование правилам Церкви. Если та или иная Церковь хранит и соблюдает каноны, выработанные ещё в эпоху семи Вселенских соборов, когда все христиане были едиными, значит, она, выражаясь по-нынешнему, канонична. Именно по-современному, потому, что ещё 30 лет назад такого выражения – «неканоническая Церковь» в употреблении не было. Вот «эта икона - неканоническая», – так говорили. Ну, например, изображение Святой Троицы – Бога Отца в виде седого старичка, а Бога Духа - в виде голубка – это изображение не канонично, так как запрещено одним из правил поместного соборов («Стоглавого» 1551г. в Москве).

Не каноничны, по сути, протестантские Церкви, потому, что не руководствуются правилами Вселенских соборов, но в обиходе так говорить не принято - из-за соображений такта.

Так вот, именно к Украинской Православной Церкви Киевского патриархата упорно приклеивается ярлык - «Церковь неканоническая». Давайте размыслим - так ли это на самом деле? Проверить легко – достаточно задать и ответить всего лишь на один простой вопрос: есть ли хоть одно каноническое правило, которому следовала бы Русская Церковь, а Украинская бы его не выполняла? Задача, скажу сразу, непростая. Очень трудно найти чёрного кота в тёмной комнате, особенно когда его там нет.

Нет ни одного - ни апостольского правила, ни святоотеческого, ни постановления какого-либо из соборов – Вселенского или поместного, которое бы со всем тщанием не выполнялось нашей Церковью Киевского патриархата.

Но тогда почему же наши оппоненты пытаются нацепить нам ярлык «Церковь неканоническая»? За ответом нужно обращаться к «дедушке» Ленину, это он любил при разборе сложных ситуаций ставить вопрос – а кому это выгодно, и кому это надо?

Другими словами, за ярлыком «неканоническая Церковь» по сути - логики никакой нет – это просто стало ругательством.

Но тогда спрашивают, если Киевский патриархат такой хороший, то почему же его не признают другие Церкви? Константинопольский патриархат, Иерусалимский, Антиохийский, Александрийский и т.д?

Вот в этом последнем вопросе рациональное зерно уже есть. Действительно, Киевский патриархат – это молодая Церковь, которая ещё не обрела признания мирового Православия. Но правды здесь только крупица, потому что само по себе подобное заявление, что, мол Киевский патриархат не признан мировым Православием - некорректно.

На самом деле, не признаётся не сама по себе наша Церковь, а её статус автокефалии. Не признана самостоятельность, равноправие её с другими самовозглавляемыми Церквями.

И внешне это выражается в том, что тот же Константинопольский патриарх Варфоломей или Иерусалимский Феофил вместе с патриархом Филаретом или с любым из епископов нашей Церкви совершать литургию не будет. Не потому, что он не признаёт их епископское достоинство, а потому, что нарушен мир с Русской Церковью. Такой порядок, так принято, и так будет какое-то время. Это вот такой неприятный период испытания на стойкость, через которое прошли очень многие Церкви. Так, например, Болгарскую Церковь, после того, как она провозгласила себя автокефальной, признали только через 49 лет. Сербскую – через 29, Греческую - через 17, Румынскую - тоже через 17 лет. А дольше всех вселенское Православие не признавало Русскую Церковь – аж 141 год. Еще раз говорю – не признавало не в смысле того, что вот 49 лет подряд все твердили, что Болгарская Церковь – это не Церковь, Благодати там нет и Таинства, совершаемые её духовенством, недействительны. Нет, так вопрос никогда не ставился. Это такое чисто российское изобретение по отношению к Украине, не имеющее ни прецедентов, ни аналогов в мировой церковной практике. И Болгарская Церковь, и Сербская, и Греческая, и Румынская, и Русская в годы их непризнания – просто не воспринимались как церкви автокефальные, самостоятельные. Благодатность их никогда никем не подвергалась сомнению, и никто не смел говорить, что Таинства, совершенные в этих Церквях за этот период – недействительны.

Почему, зачастую, так мучительно долго приходится ожидать признания автокефалии – это отдельный вопрос. Бывают уважительные причины, например, Церковь-мать видит, что дочерняя Церковь, так сказать, ещё не стала на ноги, и поэтому не отпускает её в путь самостоятельной жизни. Бывают разные специфические причины, но в большинстве – это проблема власти и человеческих амбиций. Если Украинская Церковь, например, обретёт признанную мировым Православием автокефалию, то Московский патриархат перестанет быть самым большим в мире. Другое дело – надо ли этого бояться – дело, ведь, не в цифрах. Российская Православная Церковь в любом случае - останется влиятельной и весьма уважаемой Церковью в мире. У меня самого-то духовное образование российское. У моей супруги Ирины тоже за спиной не Киевская, а Ленинградская Духовная академия. А вот не так давно, когда Ирина пожелала продолжить богословское образование, то в Украине из учебных заведений ничего толкового на сегодняшний момент не обрелось. Пришлось поступать в Московский Свято-Филаретовский богословский институт. Так что в Российской Церкви еще есть порох в пороховницах. Жалко только, что она влипла в этот «Украинский вопрос» – на самом деле это один сплошной грех и только.

Да, так вот, повторим - не Церковь Киевского патриархата как таковая не признается мировым православием, а ее статус автокефалии. И внешне выражается это тем, что с епископатом Церкви, которая провозгласила себя автокефальной, но самостоятельность которой ещё не признали остальные Церкви, не сослужат литургию корифеи – епископы уже признанных автокефальными Церквей.

Но, что замечательно, не сослужат - только с епископатом. Если кто-либо из наших архиереев поедет в патриарший храм к Вселенскому Варфоломею, то с ним патриарх любезно пообщается, попьёт чай, но служить вместе литургию не будет. А если любой из наших священников захочет послужить вместе с патриархом Варфоломеем – никаких проблем.

Лично ко мне постоянно обращаются люди за справками о Крещении, о Венчании и прочим, которые нужно будет представить за рубежом на приход того или иного патриархата – Константинопольского, Антиохийского, Александрийского, Иерусалимского - никаких проблем. Из других Церквей дальнего зарубежья в нашу епархию приходят официальные запросы, на которые мы любезно отвечаем и т.д. В принципе, всё нормально.

Хотя, конечно, никто не скрывает – все мы ждем признания мировым православием автокефалии нашего Киевского патриархата и надеемся, что ждать этого благословенного дня мы будем не 141 год, как это пришлось Русской Церкви, и не 49 лет, как этого ждали болгары, и даже не 29 лет, как чада Сербской Церкви, а гораздо быстрее. Тем более, события, развернувшиеся в нашей стране – способствуют этому. После аннексии Россией Крыма и на фоне военной помощи россиянами сепаратистам на востоке Украины духовенство Московского патриархата в Украине начинает прозревать, что само того не чая, играет роль «пятой колонны», действует на руку внешнему агрессору. Патриарх Филарет неоднократно подчёркивал, что обрести подлинную самостоятельность Украина сможет лишь только тогда, когда вся полнота нашей Церкви Православной в Украине будет независимой от Москвы – автокефальной. И вот в настоящее время эту истину начинает понимать всё больше и больше православного люда. Будем надеяться, что Московский патриархат в Украине в самое ближайшее время станет Киевским, и его духовенство не на словах, а на деле будут служить нашей родной Отчизне.

15.6.14 – Современная версия хулы на Духа Святого

В 2007 году произошло очень важное церковное событие.

17 мая, на праздник Вознесения Господня, в Московском храме Христа Спасителя был подписан Акт о каноническом общении Московского Патриархата и Русской Зарубежной Церкви.

На добротной плотной бумаге, разукрашенной христианской символикой и красиво оформленным текстом было поставлено две подписи – Патриарха Алексия II и первоиерарха Зарубежной Церкви митрополита Лавра. Таким образом, две, враждующие между собою части Церкви, стали едиными после почти столетнего разрыва.

Ну что собой представляет Русская Зарубежная Церковь – это Вы примерно помните. Революция 1917-го, белогвардейской движение, подавленное красной армией, множество народа покидает Россию и находит приют, кто где - в Западной Европе, Америке, Канаде. Ну а люди, в основном – верующие – строят там храмы, открывают духовные школы, образуются епархии.

В 1921 году Высшее церковное управление Русской Зарубежной Церкви перебралось на территорию Соединенного королевства сербов, хорватов и словенцев по приглашению Патриарха Сербского. Патриарх предоставил русским архиереям свою резиденцию в Сремских Карловцах. По названию этого города Зарубежную Церковь долгое время называли "Карловацкой".

Хорошо или плохо быть эмигрантом – это вопрос непростой. Тоскуют по Родине почти все, но возвращаться, как правило, не хотят. Да в те годы – это было и для жизни опасно. Многие обустроились за границей, в общем, неплохо, довольно быстро стали привыкать к западным свободам и ценностям.

И если поначалу взаимоотношения между Моспатриархией и зарубежниками еще какие-то наблюдались, то со временем понимать - что творится тут - за железным занавесом и сочувствовать нашим верующим и духовенству, которые остались под богоборческой властью, иммигрантам становилось все труднее. Сытый голодному - не товарищ. А здесь на Родине обстановка - врагу не пожелаешь – половина архиереев сидят, половина трясутся.

И вот в этих условиях, заместитель патриаршего местоблюстителя митрополит Сергий Страгородский под страшным давлением властей (может, пытали, а, может, просто испугался) издал послание к пастырям и пастве, в котором говорил в частности о том, что «Церковь вместе с (советским) народом и его беды воспринимает, как свои беды, и его радости - как свои радости". Казалось бы – все правильно, никакой ереси, но это его высказывание оказалось роковым. Во-первых, усилилось гонение на ту часть духовенства и верующих, которые не считали коммунистический режим - благословением для народа и которые отнюдь радости большевиков не воспринимали, как свои собственные радости.

Т.е. всех верующих, несогласных с политическим строем, репрессировали уже не только на основании нелояльности к власти советской, но и к церковной, которая согласилась радоваться радостям безбожников.

Ну и после этого зарубежная Церковь окончательно разрывает с Моспатриархией все отношения, считая, что в Советском Союзе Церкви уже нет – духовенство и епископат пошли на сговор с безбожниками и структура, называемая Московской патриархией – никакая это не Церковь, а общество вероотступников, благодати в ней нет никакой, и Таинства, соответственно, недействительны. Более того, как свидетельствовал в одной из своих бесед митрополит Антоний Блум, большинство представителей Русской Зарубежной Церкви было убеждено, что Церковь Московского патриархата – это не просто сборище падших людей, отсеченных от Божией Благодати, но представляет собою организацию бесовскую. В буквальном смысле этого слова - именно вот так зарубежники и относились к Московскому патриархату - как к служителями сатаны, причем, не пять, не десять лет, а на протяжении 80-ти лет, с 1927 года по май 2007-го.

Я так думаю, что нам, пережившим годы сталинских репрессий, понятна неправота зарубежников. Это они так – на свободе - были такими умниками – их бы сюда в подвальные камеры пыток, они б не только возрадовались радостям советского режима, но в своем большинстве, пожалуй, вообще от Христа отреклись бы. Но чужими руками жар загребать легко. Обвинять уцелевшее наше духовенство в соглашательстве с советской властью, находясь на свободном Западе – дело нехитрое и неблагочестивое. Но, как оказалось, приятное.

Литургии, совершаемые в храмах Московского патриархата зарубежниками, объявлялись недействительными, Крещения - безблагодатными, венчания - неподлинными.

Но вот наступает этот благословенный 2007-й год, май, праздник Вознесения Господня, и в Московском храме Христа Спасителя два человека подписывают бумагу. Никакой магии – просто чернильной ручкой «Паркер» были вписаны в Акт имена: с одной стороны - патриарх Алексий II, а с другой – митрополит Лавр.

И вот после подписания этого документа оказалось, что все, что говорилось зарубежниками раньше – неправда. Оказывается, Московский патриархат – это уже Церковь настоящая, иерархи - достойные, Богослужения и Таинства – действительные. Как все просто получается!

Причем, что интересно. Никто ни перед кем не извинялся и ни в чем не каялся. Московский патриархат не отрекался от злосчастной декларации митрополита Сергия Страгородского, а Зарубежники не просили прощения за ярлык, который на протяжении 80-ти лет навешивали на Моспатриархию, называя промосковское духовенство сатанинским. Просто встретились Алексий II и митрополит Лавр, подписали «Акт о каноническом общении» и вместе отслужили Божественную литургию – вот и все дела. И теперь уже никто не тычет пальцем – ах, вы в Московском патриархате окрестили ребенка – зря – крещение недействительно, нужно перекрещивать – ищите священника Русской Зарубежной Церкви!

Так что же, выходит, вся эта пропаганда зарубежников на протяжении 80-ти лет о безблагодатности Церкви Московского патриархата была несерьезной? Выходит, так. Но спрашивается, а разве можно шутить подобными вещами? Если тот или иной священник всем подряд говорит, что в соседнем храме литургия недействительна и люди принимают не Тело и Кровь Христовы, а обыкновенный кагорчик с хлебушком – разве это не грех тяжкий? Если я говорю, что в той или иной Церкви нет Духа Святого – разве это не является хулой на Духа Святого – грех, который, по словам Христа не прощается ни в этой жизни, ни в будущей?

Вообще надо сказать, в истории Церкви было много чего – самых разных недоразумений, конфликтов, противостояния. Доходило до взаимных проклятий. В 1054 году, когда произошло окончательное разделение Церкви на Восточную Православную и Западную Католическую, то Константинопольский патриарх анафематствовал католиков, а Римский папа - проклял православных. Печальный факт в истории Церкви. Но, тем не менее, никто из православных после этого не решился на заявления типа того, что у католиков Церковь безблагодатная, священство фальшивое, а Таинства недействительные. Соответственно и католики – какою бы лютою ненавистью они ни ненавидели православных, благодатность Восточной Церкви признавалась всегда, и все православные Таинства ими считались подлинными. Если католический священник переходил в православие, или православный священник в католичество, их никто не перерукополагал. И крещеных в католичестве никто не перекрещивал в православие, а миропомазанных в православной Церкви никто не конфирмовал в католичестве. Ну, были отдельные досадные исключения – человеческий фактор срабатывал.

После того, как Русская Православная Церковь отделилась от матери Церкви – Константинопольского патриархата - более 400 лет назад и объявила свою автокефалию – полную самостоятельность, в Константинополе это было воспринято без восторга. 141 год автокефалия Русской Церкви не признавалась мировым православием. В этом смысле 141 год Церковь Руси была «неканоничной». Но ни одного патриарха не оказалось на Константинопольской кафедре, который бы заявил, что Таинства «неканоничной» Русской Православной Церкви недействительны.

Поэтому, это вот, скорее, такой русский подход – ах, так? Вы не с нами, ну тогда вы никто, и имя ваше никакое! И не Церковь Вы, и Таинства Ваши - не Таинства! Вот греки в аналогичной ситуации так себя не ведут, да не только греки – вообще никто так не поступает. Представляете - 80 лет Русские зарубежники не признавали Таинства братской Церкви Московского патриархата.

А потом, в одночасье – помирились – и как ни в чем не бывало. Задним числом все Таинства признали действительными. Это вот тоже достоинство русских – умение мириться – 10 лет не знали, как друг друга со свету сжить, а потом встретились, выпили по бутылке и - друзья до гроба.

Да, так вот картина такая – духовенство Московского патриархата, попадая на Запад, испытывало откровенную ненависть и презрение русских зарубежников, и, казалось, это должно было послужить уроком – как поступать нельзя.

Но повадки у братьев-близнецов одинаковы. Появился Киевский патриархат, и - абсолютно так же – один в один, «по-русски» повела себя и Московская Патриархия по отношению к патриархату Киевскому – на полном серьезе заявляя, что теперь наша Церковь Киевского патриархата, мол, неканонична, и Таинства, совершаемые ее духовенством – недействительны.

За что такое бесчестье? За то, что украинское духовенство, после провозглашения самостоятельности Украины, поступило по отношению к Русской Церкви точно так же, как в свое время Русская Церковь поступила по отношению к Константинополю – объявила о своей самостоятельности – автокефалии.

Понятно, что для москвичей процессы, происходящие в Украине, не по душе. Но и Константинопольский патриарх, в свое время, тоже не был в восторге от того, что Русская Церковь оказалась ему неподконтрольна. Повторяю, 141 год мировое православие не признавало Русскую Православную Церковь автокефальной. Но ни у кого и язык не поворачивался говорить о том, что Русская Церковь – безблагодатна, и Таинства в ней недействительны.

Да, был конфликт, было недовольство – но и ссориться, и разводиться тоже надо уметь. В Одессе это делают красиво – своими ушами слышал, как одна коренная одесситка в сердцах говорит своему мужу: «Я бы сказала, что ты – идиот, но это же будет скандал!»

И католики, и греки тоже могут много чего наговорить, но зачем попирать святыню? Зачем лгать на Духа Святого – говорить, что Бога нет там, где Он есть. Русское православие, к сожалению, в этом отличилось. Современное православие, потому, что, скажем, в смутные времена старообрядческого раскола, когда много чего было ужасного – и ссылки раскольников, и сожжения, и самосожжения. Но чтобы никонианцы перекрещивали младенцев, крещенных старообрядцами – такого, пожалуй, не было.

А сейчас, пожалуйста – сколько угодно. И это кошмар.

3.6.14 – Если у престола самозванец

В годы немецкой оккупации, наблюдался, такой вот, всплеск религиозности народов СССР. Открывалось много храмов – наш, кстати, Сретенский храм, полуразрушенный большевиками и превращенный в зерносклад, в 42-м вновь стал действующим. К сожалению, так почти всегда – «Как тревога, так и до Бога», «Гром не грянет, мужик не перекрестится». Да, были заядлые коммунисты, которые в атаку шли за Сталина, но нормальные люди, даже которых угораздило в партию, в бой шли с молитвой: «Господи, спаси и сохрани». Атеизм претерпевал кризис - неверующие матери неверующих своих сыновей провожали на войну, осеняя крестным знамением.

Нужны были священники – много священников. А где их взять, если только за первые два года советской власти из 120000 было расстреляно и замучено 102000.

Кого-то наспех рукополагали без подготовки, как это сейчас делается – месяц практики, хиротония и чеши на пустующий приход. Это при том, что для того, чтобы вырастить нормального священника, нужно в среднем лет 20. А были и вообще самозванцы – дезертиры. На фронте страшно – стреляют. С фронта убежал, отрастил бороду, подрясник себе сшил, иерейский крест достал, нарисовал документы, сочинил легенду – вот и новый батюшка на свет появился. Произвести проверку в те годы не всегда была возможность. Некоторые священники, считавшиеся пропавшими без вести, возвращались из тюрем. Правящий архиерей мог быть и на другой стороне фронта, епархиальные архивы не все остались целы и прочие сложности. Ну и в такой мутной водичке много всего было – считали, что это отец Пафнутий Преображенский служит в нашем храме, а это - беглый солдат Сидоров, которого никто никогда не рукополагал ни в священника, ни в дьякона. А он совершает литургии, крестит детей, венчает молодых, погребает убиенных и усопших, служит молебны и т.д.

Ну а потом заканчивается война, к христианам отношение государства и общества уже получше – уж больно громадный вклад Церкви в победу. Продолжается восстановление храмов, налаживается работа епархиальных центров, разбирается и систематизируется документация. Ну и в процессе наведения порядка становится ясным, что многие священники – не священники, а беглые солдаты и всякий сброд.

И что же делать? Ну, понятно – за бороду и вон из храма – это, как раз, не проблема. А как быть с теми, которые крещены этими дезертирами, повенчаны? Объявить, что Таинства, совершенные этими самозванцами были недействительными? Что Святое Причастие, преподанное из рук беглого Сидорова, не было святыней? И теперь – по-новому венчать, по-новому крестить?

Если бы сегодня встал этот вопрос, то наверняка стали бы перекрещивать, перевенчивать, переосвящать и т.д. Как никак - дополнительные доходы в Церковь.

Но в те послевоенные годы, церковная иерархия еще была при уме и при совести. Поэтому Священным Синодом Русской Православной Церкви все Таинства, совершенные самозванцами, были объявлены действительными.

Почему? Да потому, что в противном случае, руководство РПЦ впало бы в страшную экклезиологическую ересь. Ну, Вы помните - экклезиология – это учение о Церкви. Ekklesia – Церковь; Logos – учение. Если бы синод Русской Православной Церкви тогда объявил, что, скажем, литургии, возглавляемые самозванцами, были недействительными – это автоматически означало бы, что совершителем Евхаристии был бы объявлен пресвитер. А это – жуткая ересь. Мы уже говорили с Вами, что согласно учению Православной Церкви, совершителем Таинства Евхаристии является не пресвитер, а вся община, собранная в храме. Пресвитер – это всего лишь один из членов Евхаристического собрания. Да, он – первый, предстоятель, впередистоящий, но он только голос Церкви – он только озвучивает молитву Церкви. А совершает Таинство – все молитвенное собрание.

Конечно, никто не будет спорить о том, что предстояние пред престолом самозванца – это не есть правильно и не есть хорошо. Да, это тяжкий грех афериста, который, рано или поздно предстанет пред лицом Божиим. Но грех его обмана – не является препятствием для действительности и действенности Таинств Церкви. Так же, как и на любом церковном Богослужении – стоят в храме люди совершенно разные – многие, возможно, вообще недостойны именоваться христианами. Но это не препятствует Благодати, которая ниспосылается Богом ради двух, или даже одного искренне верующего.

Это очень важно понимать и помнить, особенно в наши с Вами дни искусственного насаждения целого набора, таких вот, экклезиологических суеверий, когда вокруг говорят: крестите только в нашем храме. Только священники Московского патриархата настоящие, а если кто в Киевском патриархате окрестил младенца, то – бесполезно - Крещение недействительно. Почему так говорят – понятно – такая вот форма борьбы с «конкурирующей» в кавычках Церковью.

Базарный тип мышления у некоторых батюшек - как в мясном ряду: не покупайте мясо у моего соседа, оно заражено куриным гриппом. Но на рынке за такие словеса по морде исхлопотать можно – все торговцы знают, что это нехорошо, так поступать нельзя. А многим из духовенства это в порядке вещей. Подчеркиваю, - так поступают многие, но не все. В Московском патриархате есть замечательные люди, прекрасные священники, у которых язык не повернется говорить подобные вещи. Но они, к сожалению, не в большинстве.

Почему Киевский патриархат называется духовенством соседствующей патриархии Церковью неканоничной, безблагодатной – это крайне несправедливо, но это отдельный разговор, если даст Бог, мы как-нибудь возвратимся с Вами к этому вопросу.

А сейчас мы попробуем временно согласиться с ярлыком от наших оппонентов. Дадим волю фантазии и представим себе, что действительно, все священники Киевского патриархата во главе с нашим патриархом Филаретом и Владыкой Дамианом - ненастоящие - самозванцы.

Предположим, мы - плуты, обманщики, аферисты, изменники, предатели, дезертиры, ну полное ничтожество. Допустим. Но будет ли это означать, что в этом случае Таинства, совершаемые в храмах Киевского патриархата, недействительны? Не будет. Потому, что в противном случае, получается полная нелепость. Почему тогда Евхаристия, совершаемая дезертиром-аферистом во время Великой Отечественной войны, действительна, а священником Киевского патриархата - не действительна? Почему литургия, совершенная в поле играющими детьми – подлинна, а епископом Киевского патриархата – фальшива? Помните, мы вспоминали с Вами древнее церковное предание о том, как деревенские ребята, пасущие скот, решили затеять оригинальную игру - отслужить Божественную литургию? Почему, если кочегар Вася или бабка Матрена окрестят ребенка, это крещение будет действительным и признанным в любой православной Церкви, а если Крещение совершит пресвитер Киевского патриархата, то все впустую? Ну, Вы должны знать, что любой из Вас может и обязан немедленно совершить Крещение младенца, если ему угрожает смерть. Очень просто: возливаете воду на младенца и произносите формулу «Крещается раб Божий (предположим Василий) во имя Отца, аминь, и Сына, аминь, и Святого Духа. Аминь». После этого действа никакой священник ни в какой Церкви не имеет права этого Васю крестить повторно. Единственно, после такого срочного крещения, совершенного мирянином, если с ребенком все в порядке, нужно принести его в храм не для перекрещивания, а для второго Таинства – Миропомазания. А повторное Крещение издревле в Церкви считалось страшным грехом, который сегодня допускают только некоторые протестанты, а теперь и большая часть духовенства Московского патриархата – благо – не все – есть и совестливые. А грех - потому, что в Символе веры мы исповедаем едино Крещение. «Верую во едино Крещение во оставление грехов…» Только одно, которое повторять нельзя. Даже если баптист или пятидесятник, или адвентист, или меннонит – да кто угодно решит перейти в православие, то по церковным правилам его не перекрещивают – крещения, совершенные даже в протестантских церквях, признается действительным. Кто в этом сомневается, откройте «Настольную книгу священнослужителя» отца Сергия Булгакова еще дореволюционного издания.

Неповторяемость Крещения – это одна из основ веры и игнорировать эту важную истину можно, лишь полностью потеряв страх Божий. При этом нужно быть одержимым либо корыстью, либо ненавистью, или тем и другим вместе взятым.

Типичный разговор: «Ах, Вы ребеночка окрестили! Молодцы! А в каком храме? Киевского Патриархата? Зря! Это ненастоящая Церковь, неканоничная. Священники там фальшивые. Надо срочно перекрещивать – идите к нам в нашу каноническую церковь Московского патриархата.

Честно говоря, я в шоке от такой непорядочности. Причем, многие священники, которых я знаю издавна, с которыми раньше вместе сослужил – все ведь раньше были под Москвой, ведут себя именно так. Странно это как-то и обидно. За них неудобно.

Причем грех - он не статичен. Состояние греховности всегда динамично. Если человек падает, то падает - в воздухе не зависает, а стремительно летит вниз.

Началось все с Таинств Церкви – дескать, Венчание недействительно в Киевском патриархате, Крещение недействительно, Евхаристия недействительна. Но на этом абсурде остановиться уже не могут – болото греха лжи засасывает. Заявляют, что даже отпевание умершего действительно, только если это делает священник Московского патриархата. А если отпоют в Киевском патриархате, то покойник, мол, прямой наводкой - в ад. Это уже - полный диагноз. Любой первоклассник церковноприходской школы знает, что отпевание покойника – это простой обряд – отпевание никак не влияет на загробную участь человека. Каков человек был при жизни, такова и его посмертная участь. А отпевание – это дань нашей любви и уважения к умершему, которую мы выражаем в нашей молитве и не более того.

И если совершить Таинство Крещения при необходимости может простой мирянин, то отпеть покойника, тем более, может любая бабка или любой пацан. Другое дело, если есть священник, а его просто игнорировать будут – это грех неуважения к сану, правилам церковным, порядкам, традиции. Ну, понятно, абсурд, если отпевать будет дед Данило, а священник - стоять в стороне. Но для покойного разницы – римский папа отпевает умершего, патриарх Алексий 2-й или баба Мотя – ну абсолютно никакой. Потому, что понятия действительности и действенности применимы только к Таинствам Церкви, но никак не относятся к обрядам. Отпевание умершего – это не Таинство, это обряд, он по определению не может быть действительным или недействительным. И, тем не менее, сотни священников вышеупомянутого патриархата твердят именно эту чушь.

Единственно, здесь можно спросить – лгут они сознательно или сами верят в то, что говорят? Может, это такая их вывихнутая, искривленная вера?

Может быть, но это касается какого-то небольшого процента духовенства Моспатриархии. Вполне возможно, что эти батюшки действительно искренне уверовали в свою исключительную благодатность. Им начальство сказало – что настоящие священники – это только вы, а все остальные – плуты. Почему бы в это и не поверить, это даже как-то приятно осознавать, особенно на фоне комплекса неполноценности той части духовенства, которое не имеет абсолютно никакого духовного образования. Его рукоположили даже без семинарии – вчера еще шофером был. И он то понимает, что священник то он - не очень. А тут ему говорят сверху: да, ты ничего не соображаешь, но это не страшно, зато на тебе Дух Святой и Благодать так и пышет от Тебя – ты же в патриархате Московском – значит все в порядке.

Но искренне так думать может только абсолютно неграмотный, да и неумный человек. Если священник имеет хоть начальное духовное образование, и у него хоть немного варит голова, принять это на веру невозможно.

Плюс есть факты, доказывающие корыстность подобной позиции.

Новый анекдот из жизни. Приезжает наш священник на отпевание покойника. К нему подходят родственники умершего и спрашивают: а правда, что вы не священник, а артист нашего Херсонского драматического театра имени Кулиша?

- Нет, я, к сожалению не артист этого славного театра, хотя очень люблю его прекрасные спектакли. Я - священник Херсонской епархии Украинской Православной Церкви Киевского патриархата. А почему Вы об этом спрашиваете?

- Ну, заявку на отпевание Вы же получили в похоронном бюро?

- Да, в похоронном бюро. У нас есть договоренность с этой конторой для удобства людям, чтобы все заказы принимались в одном месте.

- А нам тот-то и тот-то батюшка сказал, что если Вы приглашаете священника через похоронное бюро, к Вам приезжает не священник, а театральный актер в священническом одеянии.

Ситуация глупейшая получилась. Покойник лежит в гробу - родственники плачут, а наш священник с хористами со смеху давятся.

Да – это смешно, но смех то сквозь слезы. Действительно плачевное моральное состояние духовенства, способного на такую наглую ложь.

Кстати, о театре. Это идея. Почему бы хорошему артисту не совершить отпевание покойника? В этом, к слову говоря, никакого криминала нет. Отпевание – это христианский обряд, простая частная молитва, не более того. Если даже Таинство Крещения по необходимости может совершить простой мирянин, то обряд отпевания умершего и подавно. Никаких догматических преград и канонических запретов к этому нет.

Другое дело, что это, во-первых, не принято – нет прецедентов. Во-вторых, актер должен быть, как минимум, верующим человеком и не просто играть, но молиться Богу. В-третьих, этим не должно выражаться пренебрежение к Церкви и к пресвитерскому сану: дескать, священников нам не надо - у нас есть артисты. Вот и все. А в остальном – почему бы и нет? Тем более, что эти погребальные обряды многими священниками проводятся настолько небрежно, что, быть может, действительно, лучше, если бы этим занялись артисты. Шутка, в которой есть небольшая доля шутки.

25.5.14 – Попрание церковной дисциплины или защита от самодурства?

Остановились в прошлый раз мы с Вами на том, что лишение сана священства – это не Таинство и не обряд. Нет таких молитв или действ на снятие сана, чтобы вот так провинившегося батюшку арестовали, доставили куда надо, и давай над ним читать заклинательные молитвы, с каждением в обратную сторону, с руковозложением вверх ладонями и тому подобное. Лишение сана – это церковно-юридический акт. Собрался Синод – несколько епископов, обсудили аморальное или антиканоническое поведение священника и решили, что допускать к престолу такого человека нельзя. Запротоколировали это решение в журнале и напечатали соответствующий указ. Эту бумагу получает секретарь епархии или благочинный округа, едет на приход уже с новым священником и зачитывает прихожанам этой церкви распоряжения начальства. А бывает, и просто – вызовут виновного в Епархиальное Управление - волчий билет в руки, так сказать, и все.

Запрещенный в служении священник просто теряет возможность совершать Богослужения. С ним ничего не произошло. Никто его не лишал Благодати, никто не перекраивал его душу – каким он был, таким и остался – ему просто запретили служить, морально и физически лишили возможности стоять у престола.

Но бывают в связи с этим и осложнения – предположим, священник не согласен с наказанием и, главное, если его поддерживает церковная община. Ему правящий архиерей пишет письма, в которых объявляет его сначала запрещенным в служении, а затем - лишенным сана, а он имел в виде эти архиерейские указы – община за него стоит горой, и он как служил в своем храме, так и служит.

Кстати, у нас с Вами был такой скандальный период – почти целый год мы были именно вот в таком подвешенном состоянии. Владыка Илларион Шукало целую стопку указов подписал – каждому на нос – и покойному отцу Алексею Алексеенко, и мне, и нашему Владыке – тогда еще отцу Петру, и всем нашим священникам, даже регенту Степану Павловичу Галуненко. Но поскольку Степан не пресвитер - лишать было нечего - так его объявили отлученным от Церкви.

Ну, как Вы помните, мы указы эти проигнорировали и благополучно продолжили служение. Вообще, конечно, этот шаг с нашей стороны был дерзновенный, или, быть может, даже дерзкий. Мы пренебрегли субординацией, вышли из подчинения правящего архиерея. Это очень серьезный тогда был поворот и, что говорить, в духовном плане опасный. На этом вираже можно было перевернуться. Приход, оторванный от епископа – это совершенно неестественное состояние церковной общины.

Но, я верю, что Бог был на нашей стороне. Во-первых, потому, что тогдашнее наше противостояние начальству было не с целью уйти от наказания за какой-то грех, а за правду. Мы отстаивали с Вами очень важное для всей Церкви право совершать Богослужения на современном, всем понятном языке, редактировать Богослужения для детей, молодежи, новообращенных.

Вопрос языка в Московской патриархии – это на самом деле проблема болезненная. В Украине, слава Богу, уже отвоевана свобода совершать Богослужения на современном понятном языке, а вот в России – не моги – только церковно-славянский.

Что же до церковно-славянского – картина, вообще-то говоря, мрачная. Богомольцы, надо сказать, делятся на две категории – на тех, которые этот старый язык честно не понимают, и на тех, которые думают, что понимают.

С батюшками мне иногда приходилось спорить – спрашиваю – лично ты владеешь церковно-славянским? Да, отвечает. Ну, тогда объясни – что обозначает возглас «Премудрость, прости», который возглашается в храмах каждый день минимум по два раза? Из 20 священников – 19 не знают – начинают угадывать невпопад. Дело в том, что славянский, он, конечно, близкий к русскому – понять, о чем речь, в принципе, можно. Но подлость этого языка заключается еще в том, что ты слышишь очередное слово, абсолютно схожее с русским, ну, например, «питательный», и тебе кажется, что все ясно – ну кто не знает, что значит «питательный»! А на самом деле, значение этого славянского слова вообще не имеет ничего общего с нашим современным его пониманием. Вот, например, мы говорим: он сладко уснул. А на церковно-славянском это будет звучать так: он уснул сном питательным. И таких примеров – множество.

Да, так вот, мы уже говорили с Вами о епископском служении. Ну, Вы помните, episkopos – с греческого - страж – церковный блюститель веры и нравственности. В обязанности епископата входит следить за исполнением церковных канонов и предписаний – поощрять исполнение правил и наказывать нарушителей.

Так вот в 1917-м году состоялся собор Русской Православной Церкви. Правда, революция помешала – далеко не все намеченные вопросы были там рассмотрены, но насчет языка таки успели - разрешили совершать Богослужения на нормальном, понятном людям языке. А постановление собора – это, между прочим, закон, который обязаны неукоснительно соблюдать все.

Но вот именно этот закон о Богослужебном языке, как ни парадоксально, никто не исполняет (имеется в виду в России)., ну, кроме о.Георгия Кочеткова и еще нескольких священников, в Моспатриархии преследуемых. Причем этот канон, принятый на соборе 17-го, никто не отменял – его каким-то непонятным образом просто игнорируют и более того, как ни странно, наказывают за исполнение. Того же о. Георгия Кочеткова – московского миссионера с мировым именем на 3 года запретили в служении, правда, по другой статье, достаточно грубо сфабрикованной.

Причем, надо сказать, эта языковая болезнь чисто русского православия, потому что в Греческой Церкви – все по-гречески, в Японской Православной Церкви Богослужения проходят на японском, в Американской Церкви – на английском, в Молдавии - на молдавском и т.д. А в России - на русском? – Зась, низя, ай-ай-ай. В Украине - ни на украинском, ни на русском до недавнего времени тоже служить было нельзя.

Почему нельзя? Это все равно, что спросить – зачем ручку сделали внутри горшка? – никто не знает, но подразумевается, что так надо. Между прочим, могу поделиться секретом магических слов «так надо». На наших соотечественников это словосочетание действует безотказно. Можете сами убедиться – в любой ситуации, когда Вас спросят – зачем Вы то-то и то-то делаете, отвечайте уверенно и загадочным тоном – так надо. Действует почти на всех - умолкают.

Да, так вот, значит, собор 17-го постановил быть православным Богослужениям ясными и понятными, и это, безусловно, очень важное церковное правило гиперактуально на сегодняшний день, особенно для тех Церквей, где много новообращенных. И мы, Сретенская община, переводами Богослужений, редакциями, собственно говоря, и следовали этому канону собора Русской Православной Церкви.

А нас за это запретили в служении. Причем, без суда и следствия. Нас даже по телефону не допрашивали.

Ну и мы тогда взяли на себя такую достаточно большую ответственность - не подчиниться архиерейскому указу, ссылаясь на предписание авторитетнейшего в православной Церкви канониста Федора Вальсамона. У него есть такой капитальный труд по церковной канонике - называется "Алфавитная синтагма". Так вот он пишет, цитирую: «Отлученный не по причине, признанной Божественными правилами, а по безрассудному желанию отлучившего (епископа), без опасности может пренебречь отлучением, и скорее должен подвергнуться наказанию тот, кто отлучил: ибо если епископу дано будет право благовременно или неблаговременно (т.е., необоснованно) отлучать клириков и мирян и поставлять в необходимость запрещенных бояться неблаговременного отлучения и выполнять его, то епископы присвоят себе самовластие и будут издеваться и над самим благочестием, и таким образом, Божественные правила сделаются причиной многих бедствий, что есть верх нелепости». Повторяю, Вальсамон – это авторитетнейший канонист православия, вошедший в историю как первая величина.

Свое право совершать Богослужения на понятных современных языках мы отстояли, и у нас все получилось. Мы вот привыкли уже с Вами к «детским» литургиям – половина взрослых причащается с детьми, и страшно даже подумать - их у нас бы не было, прояви тогда мы «кротость и послушание» в кавычках.

И, тем не менее, дорога, которой мы пошли, была достаточно скользкая. Потому, что неподчинение церковной власти, если оно из исключения перейдет в повседневность, может расшатать элементарную дисциплину, если каждый священник будет плевать на распоряжения правящего епископа, а прихожане церквей будут безрассудно поддерживать правонарушителей, это будет полный развал, начало конца, как это однажды случилось на одном из наших приходов в поселке «Стеклотары». Там служил, если помните, такой Сергий Песоцкий. Выпивал больше чем мог, но всегда меньше, чем хотел. Наш Владыка проводил с ним беседы, увещевал, предупреждал – бесполезно.

А однажды, как мы уже когда-то говорили, Песоцкий выкинул такой финт, который даже меня - человека многогрешного, вверг в состояние глубокого шока.

Дело было так. Пришли как-то ко мне креститься отец с дочерью – молодой девушкой. В идеале их нужно было оглашать, готовить ко Крещению, чтобы они литературу соответствующую почитали, лекции послушали, в церковь походили. Ну а у нас все – бегом. Как бы то ни было, я перед крещением побеседовал с ними, кое-что объяснил, ну и после крещения пригласил на чай в нашу беседку, продолжить, так сказать, общение с новокрещенными. Сидим мы за столом, попиваем чай, ну и я пытаюсь за полчаса рассказать то, о чем, по идее, нужно было в систематическом виде вещать полгода. Благо, они оказались такими, живыми собеседниками: вопросы правильные задают, соображают, диалог такой, конструктивный получается. И вдруг вваливает в беседку Песоцкий – пьяный в дым. Без приглашения подходит к нам, садится за стол и начинает рассматривать новокрещенную, преимущественно останавливая взор на молоденьких ножках. Мне хотелось сквозь землю провалиться. Пытаюсь ему намекнуть, что, мол, иди проветрись – он – хоть бы что. Наконец встает. Я уже обрадовался, думаю – сейчас свалит. Но не тут то было. Эта пьянь, пошатываясь, подходит к девушке, к слову говоря, совсем ему не знакомой, и лезет к ней целоваться. На глазах у ее отца. Я, конечно, его спровадил, но объяснить новокрещенным поведение своего собрата священника, мне было крайне затруднительно.

В этот же день я поставил в известность о случившемся нашего Владыку Дамиана, и Владыка подписал Указ о запрещении Песоцкого в служении.

Но на этом печальная история не окончилась - молодой ловелас разжалобил своих прихожан, оклеветал нашего Владыку Дамиана. И община Песоцкого поддержала. Он, как ни в чем не бывало, продолжил служение на своем приходе. Затем он перешел в Московский патриархат – Ионафан тогда его принял - и какое-то время там служил, но потом и оттуда его выгнали.

Но дело не в патриархатах. Суть в том, что, поддерживая священника вопреки воле епископа, община берет на себя очень большую ответственность и риск совершить большой грех против Бога и Церкви. Потому, что неподчинение епископу ставит под вопрос дееспособность Церкви как организации, дробит ее, делает ее бессильной перед лицом мира сего.

И, тем не менее, иногда надо брать на себя ответственность, если голова, конечно, есть на плечах. Если нужно постоять за правду, значит нужно проявить твердость и моральную несгибаемость. Быть готовыми сказать «нет» кому угодно – архиепископу, митрополиту, патриарху и самому римскому папе.

18.5.14 – О лишении священнического сана

О священстве говорили мы с Вами на прошлых воскресных беседах. И подчеркивали то обстоятельство, что в христианстве нет такой касты – жреческой - или особого посвящения в священники, как это было в язычестве или Ветхом Завете. «Вы - род избранный, пишет апостол Петр христианам, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет…» (1Петр.2,9). Священником становится каждый христианин в таинстве Крещения. Поэтому, все мы, чада Божии - священники, каждый из нас является священником Бога Всевышнего.

Но так уж исторически сложилось, что в обиходе священниками стали именовать пресвитеров. Это не совсем правильно, но так принято и ничего с этим не поделаешь. Просто в уме надо делать поправку, понимать, что когда перед нами человек в подряснике с наперсным крестом, значит – это пресвитер. Если у престола в священном облачении – епитрахили, поручах, фелони – значит – пресвитер. Рукополагают, как мы говорили с Вами не в священника - иерея по-гречески, а во пресвитера.

Рукоположение во пресвитера – это Таинство Церкви, через которое на ставленника призывается Благодать Божия, укрепляющая и возвышающая его на служение предстоятельское. Ну, Вы помните - предстоятель – это впередистоящий – спикер, так сказать.

Мы так же неоднократно подчеркивали с Вами, что Богослужения и Таинства совершаются не пресвитером, а Церковью. «Пресвитер» в переводе с греческого просто «старший». В посвящении он обретает не какие-то особые священные свойства, которые его отличают от рядового члена Церкви, а благодать и право быть первым среди равных чад Божиих, право предстоятельствовать – стоять впереди народа Божия и озвучивать молитву Церкви.

Рукоположение во пресвитера совершает епископ, но опять же не сам от себя, а от имени Церкви. На запрос «повелите», как мы говорили с Вами, церковь должна ответить «повели, Высокопреосвященнейший Владыко». Если народ не отвечает на возглас «повелите», то епископ этого ставленника рукополагать не вправе.

Но вот рукоположение совершено. Был Гриша дьяконом, а стал пресвитером. Что с ним произошло? Магическое превращение? Стал ангелом во плоти? Кстати, это не такой уж и риторический вопрос. Я лично встречал людей, которые примерно так и думают. Что священнику, например, в туалет не нужно ходить. Это в каком-то американском фильме один персонаж объяснял другому, что Петра рукоположили, а не кастрировали. Поверьте, что после рукоположения такой же аппетит, такое же пищеварение, такие же гормоны и обмен веществ.

Если человек нервный и раздражительный – он таковым будет и в пресвитерском сане. Конечно, если человек серьезно относится к своему служению, он будет стараться себя сдерживать. Если он падок к женскому полу, то, чувствуя высокую ответственность, попытается контролировать свои порывы. Если - любитель выпить, то будет стараться свою слабость скрывать. Но личностных изменений рукоположение само по себе не производит.

Но что же тогда происходит при рукоположении?

Совершается молитва Церкви, на которой призывается Благодать Святого Духа, которая будет укреплять ставленника в будущем пресвитерском служении. Именно в этом служении. Любое служение в Церкви функционально. Апостол Павел пишет коринфским христианам, что одних Бог поставил Апостолами, других - пророками, третьих - учителями; одним дал дары исцелений, другим - вспоможения, третьим - управления и т.д. Т.е., Благодать Божия действует направленно, для того, чтобы помочь человеку в осуществлении конкретного служения в Церкви – в данном случае пресвитерского.

Значит, на самом деле две вещи происходят при рукоположении. Во-первых, провозглашение. Церковь во главе с епископом свидетельствует о своем решении провозгласить Георгия пресвитером. Был простой Гоша, потом – дьякон, а теперь решили – хороший Гоша человек. Может и не очень хороший, но выбор то маленький – пущай будет стоять впереди нас и возглашать наши молитвы – значит, быть ему нашим предстоятелем, о чем и свидетельствуем устно и удостоверяем сие приложением печати на соответствующем документе.

Ну и, конечно же, никакое дело в Церкви не обходится без молитвы. Надо же помолиться о будущем пресвитере, чтобы Бог ему помогал в предстоятельском служении, способствовал бы делу его проповеди Евангелия и пастырскому душепопечению. Вот и все. Никакой трансформации - ни духа, ни души, ни тела на самом деле не происходит. Никакая благодать с него не стекает, если он не Серафим Саровский, конечно.

Так вот, рукоположили Гошу, стали именовать его отцом Георгием, он начал возглавлять Богослужения… Но вот, раз - напился до положения риз – еле на ногах стоял у престола, второй раз вообще сорвал Богослужение. Что делать? Пинком под зад – разжаловать. К сожалению, эта процедура в исторической практике Церкви происходит довольно часто.

Издревле приняты в Церкви две формы разжалования духовенства. Это запрещение в служении и лишение сана.

Процедуры эти на самом деле очень простые, но вокруг которых тьма суеверий, которые иногда возникают стихийно, а иногда насаждаются злонамеренно.

Запрещение – это более-менее понятно. Пресвитера временно лишают возможности осуществлять свое служение. Дескать, становись в храме вместе с народом, молись, как и все остальные, кайся и думай – как тебе жить дальше. Если запрещенный в служении пресвитер ведет себя достойно, то через некоторое время ему опять разрешают занять место возле престола. Когда наказать, а когда простить – решает епископ – это его прямая обязанность. Епископ – по-гречески episkopos – надзиратель – страж веры и нравственности. Здесь понятно.

А вот когда говорят «его лишили сана» - это вызывает такие вот будоражащие воображение фантастические представления о процедуре этого акта. Дескать, ловят провинившегося, читают над ним молитвы, какие-то заклинания, изгоняют из него Благодать Духа Святого. Ничего подобного не происходит.

На самом деле процедура лишения сана очень проста. Собирается Синод - несколько епископов, пьют чай или минеральную водичку, общаются между собой и решают: нужен народу птеродактиль Васька, если он дебоширит, или не нужен народу такой вот птеродактиль Васька. Ну и если отец Василий, с их точки зрения, Церкви больше не нужен, секретарь делает пометочку у себя в тетради. А после заседания печатает соответствующий текст на листе бумаги формата А4, который затем подписывает управляющий епархией: «Указ пресвитеру Георгию Пивохлёбову - за регулярно устраиваемый Вами пьяный дебош, грубое нарушение морали и апостольского правила под номером таким то, после неоднократных увещеваний и наказаний Архиерейской властью, нам данною, Вы лишаетесь священнического сана. О сем и даётся настоящий Указ». Вот и все.

Никаких молитв на снятие сана не существует, никакой магии, никаких обрядов нет и никогда не было. Снятие сана это такое же запрещение в служении, только - навсегда. Ну, как бы навсегда – точнее, бессрочно, потому что сан можно и восстановить. Покаялся человек, повалялся в ногах у правящего архиерея, епископ походатайствовал перед Священным Синодом – выписали другую бумагу: «Указ Георгию Пивохлёбову. Учитывая искренность и глубину Вашего раскаяния за нарушения, послужившие причиной лишения Вас пресвитерского сана, священный синод от такого то числа постановил снизойти к Вам и восстановить Вас в пресвитерском достоинстве. В связи с этим Вам дается благословение на настоятельское служение в Свято-Покровском храме села Голозадовка. О сем и дается Вам настоящий указ».

При этом, второй раз, естественно, не рукополагают. Как и в браке. Повенчались Коля с Машей, год пожили, а потом развелись. Пять лет их неизвестно где носило, а потом решили – хватит – надо все исправлять. Опять сошлись - в ЗАГСе поставили новый штамп. А в Церкви – ставить ничего не надо - они уже венчаны, перевенчивать никто их не будет. Ну, разве если много заплатить. Покаялись, исповедали грехи свои Богу, священник прочитал разрешительную молитву, благословил к Причастию – вот и все.

Как раз вот этот момент волнует очень многих. Постоянно спрашивают священников: вот мы венчаны в храме, а вместе не живем – как нам расторгнуть церковный брак?

Церковь брак не расторгает, нет такого «Таинства Развода», хотя, рассказывают, было дело - один деревенский батюшка сочинил. Взял чинопоследование Венчания и все молитвы переделал на противоположные. Ну, где-то так: «Развенчивается раб Божий Игорь от рабы Божией Нины во имя Отца, и Сына, и Святого Духа. Аминь». Ну, это, на самом деле – кощунство.

Христос повторял слова еще Ветхого Завета: «Оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одной плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. И что Бог сочетал, того человек да не разлучает».

Извне Брак нерасторжим. Брак могут разрушить только сами – муж и жена – изменой, конфликтами, разводом. Церковь может только подтвердить уже состоявшийся факт расторжения брака и попытаться выяснить – кто же является основным виновником разрушения семейных отношений. Если супруг после медового месяца заявил молодой, что де ты мне уже приелась, пойду к твоей подружке, то церковный суд вменит ему в вину развод. А если Гриша заболел или потерял работу, а его жена не захотела бегать в аптеку или перебиваться на гроши, значит – она виновата. И соответственно выдается бумага, гласящая, что постановлением церковного суда епархии такой-то расторжение брака Людмилы Сорокиной с Григорием Бедным признано канонически допустимым с ЕГО стороны, а потому дается ЕМУ благословение на повторный церковный брак.

Т.е., Церковь брак не расторгает, разрушают семью люди сами. Церковь может только определить относительно невиновную сторону и разрешить повторное венчание невинно пострадавшей.

Но вот подписание этой бумаги, разрешающей невиновной стороне повторный брак, в народе именуют «церковным расторжением брака». По сути это, конечно, неправильно.

Так же, как и подпись бумаги, запрещающей навсегда пресвитеру совершать Богослужения, именуется «снятием сана», что тоже не совсем верно. Потому что – повторяюсь – такого чинопоследования - таинства, обряда, молитв, изгоняющих Благодать Святого Духа с пресвитера, не существовало никогда.

11.5.14 – Роль мирянина в Церкви по отношению к священству

Как-то два или три года назад, в С.-Петербургской Духовной академии произошел скандальный инцидент. В академическом храме Иоанна Богослова, как обычно, в воскресный день совершалась литургия, на которую было назначено очередное рукоположение. Этого кандидата во пресвитеры знало все студенчество как бесстыжего стукача. Сам факт рукоположения этой мрази в пресвитерский сан для ребят было кощунством, и они решили воспользоваться, так сказать, своим древнецерковным правом вето.

Как мы уже говорили с Вами, совершителями Таинств является не пресвитер и не епископ, а Церковь – Евхаристическое собрание верующих, которые делегируют свои права предстоятелю, в данном случае, епископу. А могут и не делегировать, если в общине нет единомыслия.

Внешней формой вопрошания о согласии Церкви на возведение в сан дьяконский или пресвитерский того или иного ставленника издревле был возглас протодьякона «Повелите!»

Ну, Вы помните этот момент перед началом рукоположения – в нашем храме, как минимум, сотни две рукоположений уже состоялось. «Повели» - это славянское слово означающее - прикажи, изволь, изъяви желание, вырази согласие.

В первую очередь желание быть возведенным в сан должен выразить сам ставленник, во-вторых – «Повелите!» - это обращение к Церкви - ко всей общине верующих. И если она согласна, то люди отвечают вместе с протодьяконом – «Повели, Высокопреосвященнейший Владыко!».

Так вот, студенты С.-Петербургской Духовной академии демонстративно промолчали на этот возглас «повелите!»

Промолчали и промолчали - на это и внимания никто не обратил – по простой причине - народ на подобные выклики давно уже не реагирует. Ведь и в нашем храме, как и в любом кафедральном соборе – так уж сложилось – прихожан особо не спрашивают – а можно ли этого человека рукополагать, а согласны ли с этой кандидатурой люди? Просто звучит формальное «Повелите!», и все. Ну и народ, соответственно, не очень придает значение этому вопрошанию – кто-то буркнул себе под нос, дескать, вперед, с песнями, кто-то подумал про себя – рукополагают, как на конвейере, а толку – не особо.

Почему все так запущено – это надо начинать рассказ чуть ли не от сотворения мира.

Во-первых, сегодня принят тип рукоположения такой вот безадресный. Попался паренек - с виду неплохой – верующий, желающий послужить Церкви – вот и славно! Давайте его слегка подготовим – научим крестить, венчать, хоронить, службы в храме совершать, и рукоположим во пресвитера – вот в ближайшее воскресенье за Божественной литургией в кафедральном соборе, ну а затем и решим в какое село его отправить – в Нюхаловку, Кацапетовку или Костогрызовку. Этого Гришу община кафедрального собора и в глаза никогда не видела – он только вчера приехал, предположим, из Западной Украины, а сегодня его водят уже вокруг престола. Картина обычная – так нынче поступают везде и почти все.

Но по правилам – так нельзя. Рукополагать должны конкретного человека на конкретное место, т.е. - для определенной церковной общины. Если в Кацапетовке нет священника, тогда в этот пустующий храм должен приехать епископ, там на месте собираются все верующие чада Божии этой деревни, епископ с ними совершает литургию и рукополагает пресвитера именно для этой церковной общины.

Можно и по-другому. Те же кацапетчане могут приехать в кафедральный собор, и этот Федя будет здесь рукоположен во пресвитера, но конкретно и адресно – не для какого-то иного там нюхаловского храма Мардария Печерского, а именно для Акакиевского прихода деревни Кацапетовка.

Так положено. И тогда возглас «Повелите!» становится актуальным. Верующие Кацапетовки то кровно заинтересованы в том, чтобы их пресвитер был не каким-то полоумным, бабником или педерастом, и поэтому, соответственно, и вопить будут либо - «повели Высокопреосвященнейший Владыко!», либо - «долой сволочь из алтаря!».

Ну а по современному обычаю, молящимся в храме, в общем по барабану, кого там рукополагают и куда, и особо радостных возгласов в связи с этим не слыхать.

Да, так вот, Иоанно-Богословский академический храм в Питере. Протодьякон возглашает «Повелите!», студенты молчат, как рыбы. Епископ не обращает на это никакого внимания, садится слева от престола, духовенство запевает «Слава Тебе, Христе Боже» и прочее, а протопресвитер начинает водить ставленника трижды вокруг престола. Каждый запев обычно повторяется семинарским хором. Но на этот раз какое-то странное звучание – совсем не хоровое – вместо 50-ти слаженных молодых голосов – нестройное завывание двух-трех особо преданных начальству семинаристов. Епископ начинает прозревать, что все это попахивает бунтом. Но – не идти же на поводу у каких-то там мирян-студентов. Покрыл ставленнику голову омофором, возложил руки, прочитал из чиновника соответствующие молитвы, после чего – «Аксиос» - достоин.

Ну, Вы это тоже помните, как епископ одевает на новорукоположенного батюшку епитрахиль, поручи, наперсный крест и каждый раз возглашает «аксиос». Духовенство поет «аксиос», хор повторяет и, по идее, народ.

А здесь – гробовая тишина – студенты, будто воды в рот набрали – не хотят петь «аксиос!»

По каноническим правилам православной Церкви при таких обстоятельствах рукоположение состояться никак не могло. И подобное, наверное, не случилось бы ни в Греции, ни в Константинопольском патриархате, ни в Александрийском, ни в Болгарии, ни в Сербии… А вот в России возможно все.

Говорю я это, кстати, с большой скорбью – даже не за всю Россию, а конкретно за свою Альма-матер Ленинградскую Духовную академию. Какова она была под управлением Владыки Кирилла Гундяева, и во что ее превратили сегодня. Кирилл действительно был ангелом этого учебного заведения – на тот момент это было лучшее православное заведение на всем земном шаре. Владыка Гундяев укомплектовал академию блестящим профессорско-преподавательским составом, создал здоровую атмосферу, вполне свободную от фанатизма, кликушества и истерии. Ленинградская Духовная академия была тогда поистине величественным храмом учености, знаний и подлинного образования – это был настоящий остров православной свободы в Боге.

А сейчас – что? Большинство лучших преподавателей покинули это славное учебное заведение, на их место пришла посредственность. Дух старого интеллигентного Питера, похоже, утрачен навсегда…

Да, так вот, рукоположение епископом тогда остановлено не было, несмотря на то, что подобные обстоятельства лишают прав епископа совершать это Таинство. За такой поступок этого Владыку нужно было бы немедленно извергнуть из сана и заслать в какой-либо дальний северный монастырь на покаяние. Но ничего подобного не произошло. Пострадал не епископ, а студенты – многих из них выгнали – исключили из числа учащихся Духовной академии.

Причем, что самое страшное, подобная психология стала типичной, массовой, повсеместной.

Впрочем, «не судите, да не судимы будете». Кто прав, кто виноват в этих церковных перекосах и отступлениях – это уже пущай Всевышний разбирается.

Наше с Вами дело понимать - что к чему, хорошо знать православно-христианское вероучение и принципы, по которым должна жить Церковь. В данном случае, нам следует понимать с Вами, что Церковь – это не епископат, это не духовенство и не монашество. Церковь – это все мы – верующие чада Божии, собирающиеся вокруг Евхаристической трапезы – чаши с Телом и Кровью Христовыми.

Да, Церкви нужны епископы, да, Церкви нужны и пресвитеры, и дьякона. Но духовенство должно представлять собой не начальствующих и властителей, а смиренных служителей. Собственно, как и заповедал Христос, когда сказал: «вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом».

Эти Христовы слова – основополагающие, фундаментальные для построения отношений между духовенством и народом Божиим.

Подчеркивая важность этого принципа, за несколько часов до ареста, суда и казни, Христос повторил эту заповедь уже не просто словами, а делом - умыл ноги ученикам своим, умыл - в самом прямом, буквальном смысле этого слова. Это было такой яркой инсценировкой заповеди, что забыть это или не придать значения было невозможно. При этом Иисус повторил: «если Я, Господь и Учитель, умыл ноги вам, то и вы должны умывать ноги друг другу. Ибо Я дал вам пример, чтобы и вы делали то же, что Я сделал вам. Истинно, истинно говорю вам: раб не больше господина своего, и посланник не больше пославшего его».

Но человеческая натура, испорченная грехом, сопротивляется этому Божьему принципу. Епископы и пресвитеры стали себя вести в Церкви, как князья. В католической Церкви такая же беда – у нас хоть батюшки и владыки, а там ксендзы - по-русски князья. Поэтому, как говорят: «по фамилии и житие».

Отец Яков Кротов в одной из передач на радио «Свобода» по этому поводу привел очень яркий образ, сравнивая пресвитерское служение с работой официанта. Представьте, если официанты возомнят из себя господ и начнут командовать посетителями. Ну, конечно, не без того, чтобы выставить какого-то дебошира с помощью службы охраны.

Так же и пресвитер – он в известном смысле – официант. Он преподносит народу Божьему для вкушения Тело и Кровь Христовы. Он не хозяин.

«Кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом», - говорил Христос. И эта Евангельская позиция не унижает церковных иерархов. Служение епископское или служение патриаршее – очень важно для духовных судеб всех нас. Сейчас вот все под впечатлением приезда Вселенского патриарха Варфоломея в Киев на празднование 1020-летия Крещения Руси. И вот мы надеемся, что посредством этого мудрого иерарха Бог уврачует раскол православия в Украине, как бы ни противились этому врата ада.

Поистине велико служение епископское, но до тех пор, пока оно – служение, и не превращается во властвование и господство клерикалов над народом Божиим. Чего-чего, а этого – хватает.

На русский вопрос: «Что делать?» – ответим в первую очередь, чего делать не надо. Не надо уходить в расколы и секты. Не надо революций и церковных разделений – история уже тысячу раз показала, что к хорошему это не приводит.

А что мы можем реально сделать для того, чтобы исправить искривления в жизни Церкви? Во-первых, понимать глубинную суть происходящего, и говорить. Говорить вслух об этом. И, конечно же, молиться, чтобы Церковь Христова росла и возвышалась в этом мире, очищаясь от всякой скверны, соблазнов, отступничества, освящалась. Чтобы, в конце концов, она «представлена была Церковью славной, не имеющей пятна, или порока, но дабы была всегда свята и непорочна».

4.5.14 – Особенности церковной терминологии

Мы уже говорили с Вами, что в церковном обиходе пресвитера принято называть священником. Это старое многовековое обыкновение, которое мы можем наблюдать не только в устной речи, но и в книгах катехизических, и даже богослужебных. И ничего страшного в этом нет, если мы понимаем – кто есть кто на самом деле. Когда мы говорим священник, иерей, батюшка, как угодно, мы должны соображать, что под этими наименованиями подразумевается пресвитер. Рукополагают, как мы подчеркивали с Вами, не в иерея, не в священника, а во пресвитера. Пресвитер – в переводе на русский – старец, старший, возглавляющий, предстоящий. Среди кого старший? Среди народа Божия – верующих чад Церкви, крещенных во имя Отца, и Сына, и Святого Духа.

Что касается священства, то, как мы отмечали с Вами, в христианстве оно несколько иное, чем до Христа. В язычестве или в Ветхом Завете было священство как отдельное племя - каста или особые, посвященные люди - жрецы. Жрец – это приносящий Богу жертву, т.е. священник.

В Новом Завете – все верующие во Христа, все, крещенные во имя Отца, и Сына, и Святого Духа, все члены народа Божия являются священниками. Слова апостола Петра, обозначающие столь важную истину, касающуюся каждого из нас, хорошо бы знать даже наизусть: «Вы - род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел …» (1Петр.2,9).

Все мы, крещенные христиане, являемся священниками Бога Всевышнего, все до единого, даже глухая баба Мотя. Другое дело, что у престола должен стоять не кочегар Федя и не участковый Петров, а лицо, которому община верующих может делегировать права предстоятельствовать в общине и представлять ее. Для этого и рукополагается пресвитер, для этого и призывается на него Благодать Святого Духа, укрепляющая его именно для этого предстоятельского служения.

Я думаю, не стоит терять времени для доказательств того, что нынешние времена, в которые мы живем с Вами – это век глубокого кризиса не только государственного, но и православного. Мы то, конечно счастливы праздновать 1020летие Крещения Руси и если обратиться в прошлое, к церковной истории, то счастливых и безоблачных периодов, в общем, то и не было. Трудно сравнивать – когда было лучше, а когда - хуже, однако сегодня наблюдается какой-то ужасный рецидив язычества.

Процветает поповщина. Нет, конечно, есть немало и хороших батюшек - добрых пастырей душепопечителей, но есть попы. Много попов. Сейчас вот, куда ни плюнь – скорее всего, попадешь на попа.

Добрых пастырей нынче немного, способных сопереживать боль своих духовных чад, быть всем слугой, образно говоря, ноги умывать своим подопечным, быть молитвенником о всех.

Христос говорил о добрых пастырях, которые душу свою полагают за овец своих, и о нерадивых наемниках, которые способны бросить свое стадо на растерзание волкам.

Но «наемник» - это довольно мягкий, щадящий образ, который приводит Иисус в Своей речи, потому что наемник не обязательно нерадив. Наемник может быть и добросовестным, и старательным, и порядочным.

Поп – это не наемник, противопоставляемый Христом доброму пастырю. Поп - это гораздо хуже – это ходячий идол.

Что мы имеем ввиду и что подразумеваем, когда говорим о засилье Церкви поповщиной?

Дело в том, что в лице очень многих православных пресвитеров произошла некая мутация пресвитерского служения в жреческое. Причин много, но одна из главных – это искажение православного учения о священстве на практике. С теорией – все правильно – православное догматическое богословие никто не портил. А на практике – пресвитер зачастую превращается в священную корову. Тощую или тучную. Толстых коров сегодня мало – большинство православных приходов бедные – не до жиру, быть бы живу – ребра торчат, но все равно корова, хоть и тощая.

Сходство попов со священными коровами, надо сказать, абсолютное. Дело в том, что коров в Индии почитают и поклоняются им просто за то, что они коровы. От этих «священных» животных не требуется ни говорить человеческим языком, ни петь, ни плясать. Благодарение и слава корове от народа Индии просто за то, что она есть.

И поп тоже – он, зачастую, только и умеет мычать и сопеть. Ну, разве еще дуть щеки для солидности, кадилом махать и «паки и паки…» возглашать. Но это лицо священное – посредник между Богом и людьми – ему вот только руки целовать надо, и все будет нормально.

Я не в том смысле, что батюшке грех поцеловать руку. Оно ничего страшного, если духовное чадо, следуя древней церковной традиции, поцелует руку своему духовному отцу, которого уважает и любит, а душепастырь со своей стороны спокойно отнесется к этому жесту.

Но у попов ведь все по-другому – у них есть потребность, чтобы им руки целовали. У них там эрогенная зона расположена.

Да, это хорошо, когда уважают отца Сидора, который заслуживает почтения и любви, но когда отец Федор начинает заставлять себя уважать, требовать, чтобы «почитали его священный сан», как это часто звучит, то это все равно, что заявить, - я индийская корова – поклоняйтесь мне!

Откуда весь этот бардак – очень даже понятно. «Я - священник, а ты - простой мирянин». Вот даже слово такое укоренилось нехорошее – «мирянин» - давно уже, между прочим – много столетий назад. Но изначально, ведь, такого же не было. В древней еще неразделенной и нетронутой подобными искушениями Церкви все христиане, весь народ Божий были клириками – лаиками, от греческого «λαικος». Все были равны между собой. Пресвитер просто был первым среди равных, который через рукоположение получал право становиться впереди всех и озвучивать, так сказать, общую молитву Церкви. Ни у кого и в бредовом состоянии не могла возникнуть мысль о том, что пресвитер – это какой-то посредник.

«Архиерей» – тоже слово у нас в ходу. Само по себе оно ничего страшного собою не представляет. Если голова на плечах есть, конечно. И титулы в свое время придумали архиереям – Ваше Святейшество, например. Бог – свят, а патриарх – святейший – куда там Богу!

У Александрийского патриарха титул потрясающий - лично меня он впечатляет. Сейчас я его Вам произнесу - приготовьтесь, напрягите свое внимание – титул длинный! "Блаженнейший, Божественнейший и Святейший Отец и Пастыреначальник, Папа и Патриарх Великого Града Александрии, Ливии, Пентаполя, Эфиопии, всего Египта и всей Африки, Отец Отцов, Пастырь Пастырей, Архиерей Архиереев, Тринадцатый Апостол и Судья Вселенной". Во как!

Но это титулы – они на самом деле безобидны, потому что ни один нормальный человек, услышав титул Ваше Святейшество, не станет думать, что патриарх и вправду святее Бога. А вот с термином «архиерей» все намного сложнее. Истинное положение вещей заключается в том, что на самом деле в православной Церкви такого сана – «архиерей» не существует, и никогда не было. Нет такой хиротонии в архиереи. Во епископы хиротония есть. Епископ - с греческого episkopos – страж, надзиратель – это очень важное служение в Церкви. Один из святых отцов древности говорил – где нет епископа, там нет и Церкви. А архиерей, в переводе на русский - первосвященник (arhi - первый ierevs - священник) – это совсем не то же, что епископ – episkopos - страж веры и нравственности. Справедливости ради надо сказать, что в христианстве есть Архиерей, но только один - это – Иисус Христос.

Так вот, еще раз скажу, что проблема не в словах. Беда не в том, что пресвитера называют священником, а епископа архиереем. До тех пор пока так называемый иерей-священник помнит, что он только пресвитер, а так называемый архиерей не забывает, что он всего лишь епископ – ничего страшного в этих наименованиях нет. Если это, конечно, правильно понимают все, в том числе и чада Церкви – лаики – народ Божий.

Но там, где говорится одно, а подразумевается другое, всегда есть опасность, что рано или поздно пониматься станет то, что и говорится. Ведь не зря утверждают, если человеку постоянно говорить, что он - свинья, то рано или поздно, он захрюкает. Геббельс, министр пропаганды Германии, говорил, что ложь, повторенная тысячу раз, перестает быть ложью.

Если епископа 1000 раз назвать архиереем, то, скорее всего, он и всерьез начнет считать себя архиереем – наместником Христа. И пресвитера когда все подряд называют священником, то недолго и поверить в это, что он никто иной, как посредник между Богом и людьми. Что собственно и происходит сегодня в общей массе.

Ну а если я лицо Божественное, священное, то, получается, не я, в первую очередь должник перед народом Божиим, а они все мне должны. Кто они такие? Миряне! А кто я? Лицо священное. На мне Божественная благодать. Вот на мирянах нет Божественной благодати священства, а на мне она есть. Ну и дальше – несколько логических арпеджио, и я – в дамках. Если на мне особая Благодать Божия, то люди меня должны почитать даже не ради меня самого, а из уважения к Духу Божию, Который на мне почивает. Значит, все просто - уважающий меня – уважает Господа, почитающий меня – почитает Бога. Вот тебе и все – был пресвитер, а стал священной коровой, идолом.

Но и это не самое страшное. Оно, конечно, боготворить человека – не есть хорошо, хотя бы относительно второй заповеди декалога: «Не сотвори себе кумира…». С другой стороны – каждый человек, даже сволочь – это образ Божий, пусть и подпорченный. Даже если поп – круглый дурак, даже если его лицо напоминает часть тела, воспетую Эразмом Роттердамским, все равно – в нем, как и в каждом человеке, отсвечивает Божественным. Все равно он – чадо Божие – ну, неудачное.

Настоящая беда - в другом. Народ Божий, который почитает пресвитеров священниками, жрецами, посредниками между Богом и людьми, не понимая того, сам отрекается от священнослужения, или не принимает на себя это служение.

В связи с этим, в среде православных верующих, практически повсеместно наблюдается крайняя деформация церковности. Народ Божий, клир, лаики переименованы в прихожан. Само слово очень выразительное – «прихожанин» – приходит и уходит, приходит и уходит. Приходит для того, чтобы священник его обслужил. Епитрахиль на голову положил, водичкой покропил, крестным знамением осенил, дал руку свою благодатную поцеловать и т.д. Ну, и конечно, записочку с именами пущай батюшка прочтет - Богу передаст мои просьбы. Он же – священник - посредник.

В абсолютном большинстве храмов люди давно уже перестали чувствовать себя служителями Божьими, царственным священством, народом, взятым Богом в удел. Да что говорить о царственном священстве – давно улетучилось сознание того, что вообще хоть как-то нужно служить в Церкви – проповедью Слова Божия, трудом своим, десятиной и прочим. Большинство приходящих в храмы настроены на то, что их сейчас должны обслужить. Их - не они. Причем «обслужить» не столько чем-то, требующим серьезных усилий ума, духовного опыта. Нет, главное – это своей «благодатностью», священностью, которая прямо так и стекает с батюшки, «яко миро на главу, сходящее на браду, браду Аароню, сходящее на ометы одежди его». И главная проблема православия Руси-Украины на сегодняшний момент юбилея 1020-летия Крещения Руси, наверное, именно в этом, хотя эта тема почти закрыта.

16.2.14 – Значение мотивации в совершении Таинств

Средневековая католическая схоластика – очень забавная штука на самом деле. Сколько бесов может поместиться на кончике иглы? Смешной вопрос, но богословы на полном серьезе дискутировали даже на подобные темы. Ну, схоластика – Вы помните – «школа», школьное богословие. А задача начальной и средней школы какая – все объяснить, чтобы все было понятно; ответить на все мыслимые вопросы, причем, просто, ясно и доступно. 2х2=4. Сколько чертей вмещается на кончике иглы? – 5 – не больше. Шесть уже сползать будут.

Или вот такой вопрос – может ли человек просфору съесть натощак? Как Вы думаете? Не может, оказывается. Потому, что человек не может ее проглотить целиком. Первый кусочек он откусит, прожует и проглотит – это будет натощак, а следующая часть просфоры – уже не натощак.

Такой вот предельно формальный подход, доведенный до абсурда, применялся и к Таинствам Церкви. Мы уже говорили с Вами, при каких обстоятельствах совершается Крещение. Человека погружают в воду и произносят слова: Крещается раб Божий такой-то во имя Отца, Аминь, и Сына, Аминь, и Святого Духа, Аминь.

И вот схоласты всерьез ставили вопрос: а что если подкараулить иудея, идущего по улице, и в тот момент, когда тот будет проходить под балконом, вылить на него ведро воды со словами: Крещается раб Божий Абрам во имя Отца, Аминь, и Сына, Аминь, и Святого Духа, Аминь – будет ли это Крещение действительно?

И отвечали на этот вопрос утвердительно, что – да, Абраша - уже крещенный христианин, а никакой не иудей. Сегодня католики так уже не думают, но вот в средние века подход был именно такой – назывался - «eks opero operato» - «в силу сделанного действия».

Произнес ксендз совершительные слова: «Примите и вкусите от Него все: ибо это есть Тело Мое, Которое за вас будет предано…, примите и пейте из неё: ибо это есть чаша Крови Моей, Нового и вечного Завета, которая за вас и за многих прольется во отпущение грехов» - вот и все – Евхаристические Хлеб и Вино пресуществились в Тело и Кровь Христовы. Всенепременно.

Для православных, да и для нынешних католиков, важна мотивация совершения Таинства. Что значит мотивация? Ну вот давайте приведем какой-нибудь пример. Предположим, Одесская киностудия в нашем храме снимает одну из сцен для художественного фильма. Всё здесь, как на съемочной площадке – киноосветители, камеры, статисты, актеры, разодетые в средневековые костюмы, масса снующего народу, гримеры, помощники режиссера и прочий люд. Снимается сцена центральной части литургии. Актер в полном облачении священнослужителя произносит Евхаристическую молитву над хлебом и чашей. Первый, второй дубль… Снято. Операторы зачехляют свои камеры и сматывают провода, актеры переодеваются, оборудование грузят на автобус и все уезжают. И вот остается вопрос: Хлеб на дискосе, над которым актер произнес совершительные слова Таинства – что собою представляет? Простой хлебушек – или это Тело Христово?

Если обычный хлеб, то почему? Потому, что священник ненастоящий? Не совсем так. Сниматься в фильме может и настоящий священник. Например, отец Сергий Кутузов – мой шурин – брат Ирины - моей супруги в Питерском соборе снимался в одной из аналогичных сцен в фильме «Натали» по Бунину студией Ленфильм. Т.е., он играл священника, будучи сам священником.

Т.е., с католической средневековой позиции – не придерешься – все правильно – настоящий, правильно рукоположенный пресвитер произнес правильную священную формулу совершительные слова Таинства Евхаристии. Значит, - все - «eks opero operato» - «в силу сделанного действия», Хлеб и Вино пресуществились в Тело и Кровь Христовы.

На самом деле – нет. Даже если бы голливудская киностудия уговорила самого римского папу сыграть самого себя в литургической сценке, сыгранное Таинство не было бы действительным. По той причине, что мотив совершения Таинства был совсем другой. Фильм нужно было снять, а не Бога возблагодарить, воспомянув Христовы страдания, Крест, гроб, тридневное Воскресение, одесную Бога Отца восседание, Второе и славное опять Его Пришествие.

Таким образом, для того, чтобы Таинство можно было считать действительным, важно не только корректно произнести формулу Таинства и произвести соответствующее действие, но и необходима правильная мотивация.

Кстати, вопрос это не так прост, как может показаться на первый взгляд. Ведь фактор игры вовсе не исключает верной мотивации.

Чтобы это было понятно, давайте рассмотрим другой пример из священного предания Православной Церкви.

Есть такой рассказ в Прологе, изданном до революции в С.-Петербурге священником Петром Поляковым. Это чтение на 4-е января. Там повествуется, как однажды деревенским детям, которые пасли овец, захотелось поиграть. В прятки или войнушки, в папы и в мамы им играть уже надоело – хотелось во что-то новенькое и оригинальное. И вот один мальчик – наверное, поповский сыночек, предложил сыграть в литургию. Идея эта была воспринята на «ура». Тут же из булыжников соорудили престол и жертвенник, кто-то сбегал домой и принес серебряный фужер под чашу, жестяную коробку от сапожного крема для импровизированного кадила, кто-то скатерть спер из гардероба - для облачения, хлеб, вино и прочее. Распределили – кто пономарь, кто псаломщик, кто певец, кто - простой прихожанин. Роль пресвитера, разумеется, исполняло самое «продвинутое» чадо - алтарник.

Выстроились, перекрестились и начали. «Благословенно Царство»… Ектенья, антифоны… Детям сразу же игра эта понравилась. Херувимскую пропели, затем Символ веры… Чем дальше продолжалось служение, тем в большем восторге и восхищении оказывались дети.

«Милость мира»… Евхаристический канон. «Отче наш», раздробление Агнца, и дальше должно было, по идее, следовать само Причащение. Но здесь, вдруг, произошло абсолютно неожиданное – электрический разряд молнии ударил прямо в импровизированный престол, расплавил чашу и сжег Святые Дары. Звуковым ударом грозы детей буквально отбросило назад, и они в шоковом состоянии, лежа на земле, пробыли до тех пор, пока прибежали взрослые их успокаивать.

Вот в двух словах такое повествование, об историчности которого, конечно же, можно спорить. Но я скажу так, что для нас с Вами абсолютно неважно – было это на самом деле или это благочестивая легенда. Главное то, что этот рассказ входит в свод церковного предания, которое веками хранится Церковью. Т.е., на этом примере, историческом или легендарном, Православная Церковь воспитывает своих верных чад. А это означает, что Церковь всегда была согласна со всей, так сказать, идеологической составляющей этого повествования.

А главный вывод из этого рассказа очень любопытный. Играя в Божественную литургию, дети совершили Евхаристию, которая оказалась действительной. Хлеб и вино пресуществились в Истинное Тело и Истинную Кровь Христовы. А что это означает? По всей видимости, начав с обычной детской игры, дети увлеклись настолько, что их забава превратилась в настоящую молитву. Появилась истинная мотивация. Они ведь были детьми, воспитанными в религиозных семьях, верующими, церковными. И в какой-то момент слова благодарения Богу захватили их настолько, что игра превратилась во что-то настоящее. И, может быть, могло все так и закончится - по-взрослому, но дети -есть дети. Эта подлинная молитва в любой момент могла оказаться снова игрой, но уже с огнем Божественным. Само причастие - вылиться в фарс. И чтобы этого не произошло – Бог их оградил от этого тяжкого греха – небесным огнем попалил Святые Дары.

Да, так вот – что здесь получается? Произнесение Евхаристических молитв для киношников – не сделает Евхаристию действительной, даже если читать канон будет настоящий, правильно рукоположенный священник, в настоящем храме, на освященном престоле, святом антиминсе и т.д. И как мы видим из приведенного Священного Предания, литургия может оказаться действительной даже в том случае, если ее возглавляет самый обычный пацан. Ну, может, не совсем обычный – он же крещенный – значит – священник. Помните, мы говорили с Вами, что каждый, крещенный во имя Отца, и Сына, и Святого Духа – священник Бога Всевышнего. «Вы - род избранный, - пишет апостол Петр в своем послании всем христианам, - царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел …» (1Петр.2,9).

Да, действительно, все христиане - священники, но, безусловно, этот факт не дает право совершать литургию без пресвитера, без предстоятеля, который посвящен именно для этого служения - предстоятельствовать и возглавлять Богослужение.

Да, дети крещены, они все, по слову Божию священники, но среди них не было пресвитера – и это, конечно, каноническое нарушение – достаточно грубое, но, оказывается, не принципиальное. Таинство совершилось и без рукоположенного пресвитера. Хотя это ни в коем случае не должно быть поводом к игнорированию или неуважению пресвитерского служения.

Значит, для того, чтобы Таинство было действительным, нужно не только правильное его исполнение, но и истинная мотивация.

16.2.14 – «Частная» Литургия

Как-то уже давно, лет 20 назад, я проводил, по своей личной инициативе, опрос херсонских священнослужителей в неформальной обстановке, в личном общении. И один из вопросов, который я задавал, звучал примерно так: кто является совершителем Таинства Евхаристии, согласно учению Православной Церкви?

Из 10-ти опрошенных все 10 как один ответили – священник. Говорили уверенно, как само собою разумеющуюся истину.

Ответ неправильный - и по форме, и по содержанию.

По форме он некорректен потому, что на языке канонического права нет такого слова «священник». «Священник», как мы уже говорили с Вами, это такое сложившееся в народе наименование «пресвитера». Если Вы откроете книгу Правил апостольских или соборов – там есть «дьякона», «пресвитеры», и есть «епископы». Но не будем придираться к словам - батюшки хотели сказать, что Божественную литургию может совершить епископ или пресвитер.

Но - ничего подобного. По учению православной Церкви, литургию совершает Церковь – собрание верующих, евхаристическое собрание, а не пресвитер и не епископ. Если священник вздумает в одиночку совершить литургию – без людей – он должен быть немедленно извергнут из сана, согласно древних канонов Православной Церкви. Не может, не имеет ни права, ни благодати на это ни епископ, ни пресвитер. Т.е., на литургии, кроме пресвитера или епископа, должен присутствовать еще хотя бы один человек, потому что: «где двое или трое собраны во имя Мое, там и Я с ними», - говорил Иисус. И по православному учению, литургию совершает вся община верующих – не пресвитер и не епископ.

В католичестве есть такое «право» или лучше сказать практика нарушений этого древнего основополагающего канона. Во всяком случае, так было до недавнего времени. Ксендз мог самостоятельно отслужить мессу.

Католики, надо сказать, молодцы - в определенном смысле этого слова. В настоящее время они очень часто остро реагируют на критику, особенно после 2-го Ватиканского собора, всячески пытаясь исправить искажения средневековья, во всяком случае, перетолковать старые погрешности, чтобы все у них выглядело респектабельно. Ну вот, например, догмат о непорочном зачатии, о котором мы с Вами неоднократно говорили. Этот догмат современными католиками толкуется, прямо-таки, в православном духе. Они говорят, что под непорочным зачатием мы подразумеваем то, что Дева Мария в момент зачатия была сверхъестественным образом освобождена от первородного греха, от дурной наследственности, так сказать. А само зачатие Пресвятой Девы Марии, дескать, происходило самым естественным образом. Браво! Это уже точь-в-точь, как в православии. И, слава Богу, что католическая догматика понемногу исправляется. Но бесследно все исправить - не выходит, ведь, как говорят, слово – не воробей – вылетело – не поймаешь. Тем более, написано пером – не вырубишь топором. Двойку в учительском журнале, конечно, можно исправить на четверку – лезвием подтереть и сверху надписать, но все равно будет заметно. Написано «непорочное зачатие» - и ты его хоть как толкуй, а все равно получается, что все остальные зачатия - порочны.

Или папский головной убор – тиара – тройная корона, обозначающая абсолютную власть папы – власть на земле, на небе и в преисподней. Сейчас католики уже так не думают, что Бенедикт XVI – царь на всем земном шаре, царь небес и царь геенны огненной, но означает этот папский головной убор ведь именно это.

И по поводу литургии католики всю жизнь считали, что их ксендз имеет такое право - совершать мессу в одиночку. Опять-таки, говорю это с поправкой на то, что – как знать – может они уже покаялись в этом грехе. Хотя, насколько я знаю, там до сегодняшнего дня практикуются так называемые заказные «читанные» литургии. Ксендз по просьбе заказчика самостоятельно совершает Евхаристию в одиночку, и сам же причащается. Причем, мессы там коротенькие, и если их быстро читать, то за день можно месс 20 отслужить. С православной точки зрения – это кошмар фиолетовый. Но это если рассматривать в свете православного вероучения, с которым мало кто знаком из самих православных.

Литургия – litos ergon - так и переводится на русский – общее действо. Сама суть литургии в этом заключена. Как мы уже неоднократно подчеркивали с Вами, Евхаристия невозможна вне Церкви, так же как и Церковь становится таковой только, когда она совершает Евхаристию.

Поэтому, пресвитер, или как мы привыкли его называть – священник - совершать литургию самостоятельно не может по определению. Если литургия – это общее действо, то, будучи совершаема в одиночку, она таковой перестает быть, она становится частным действом, а это противоречит ее природе. Поэтому канонические правила Православной Церкви категорически возбраняют совершение литургии пресвитеру или епископу без народа Божия, без общины верующих.

С другой стороны, как мы говорили с Вами в прошлый раз, Евхаристия – это то Таинство Церкви, на котором нежелательно присутствие посторонних.

Так было с самого начала Церкви, с апостольского века. Даже оглашенные не могли присутствовать на Евхаристии. До сих пор в некоторых храмах дьякон возглашает: «Оглашенные изыдите, оглашенные изыдите, да никто от оглашенных; елицы вернии, помолимся!». В переводе со славянского это будет звучать примерно так: «оглашаемых просьба выйти из храма всех до единого, а все оставшиеся верные, продолжим молитву». Оглашаемые, как Вы знаете – это уже верующие, но они проходят особую подготовку перед Крещением. Их оглашают – учат, наставляют - и пока они еще не готовы участвовать в Евхаристии – во-первых, потому, что некрещеные. А во-вторых, они еще могут не осознавать глубины и священности этого величайшего Таинства. К сожалению, опять-таки, в большинстве православных храмов уже давно никто никого не оглашает. И выгоняют из храмов тех, кого там нет, как в белой горячке. Но это отдельный разговор.

Тем более язычникам очень опасно участвовать в Евхаристии. Почему? Да потому, что Евхаристия, по образному высказыванию святых отцов древности – огонь, попаляющий всё недостойное. Помните, апостол Павел писал, что перед святым Причащением человек должен «испытывать себя». Вкушающий Евхаристические Хлеб и Вино «недостойно, - говорит Павел – в суд себе ест и пьет, не рассуждая о Теле Господнем».

Именно поэтому язычников не допускали к Божественной литургии, вернее, ко второй части -литургии «верных». Первая часть литургии до сих пор называется литургией «оглашенных» или «оглашения». На этой части всегда могли присутствовать все. Здесь пелись псалмы, читалось Священное Писание, произносились проповеди. А потом – все – оглашаемые, пошли вон. Почему такое негостеприимство? Из опасения навредить неподготовленным людям.

А потом, после 313 года, когда Церковь стала государственной и, как мы говорили с Вами, вчерашние язычники все оптом очутились в храмах – их оказалось абсолютное большинство, и попросить их из храма на время совершения Таинства было невозможно - тогда в церкви появилось обыкновение «шифровать» литургию, максимально ее закрыть от посторонних. В прошлый раз мы довольно много говорили о том, как духовенство, оградившись в алтаре иконостасом, тихо - «тайно» -читало Евхаристические молитвы, а единицы настоящих верующих, которым приходилось стоять в языческой толпе, тоже про себя - «тайно» - читали эти молитвы наизусть, ожидая соответствующие возгласы из алтаря. Сами по себе возгласы, как мы подчеркивали с Вами, ничего не значат, как например, возглас: «победную песнь поюще, вопиюще, взывающе и глаголюще». Этот выкрик язычнику абсолютно непонятен, а для верного является знаком, что в алтаре уже соответствующая молитва прочитана.

Так вот такая запароленность Евхаристии в те времена была принята не из-за вредности христиан и недоброжелательности их к язычникам. Наоборот – чтобы им не навредить. Дабы участие в Таинстве не оказалось для неподготовленных - в суд и осуждение.

Но еще раз напомним – скрывалась Евхаристия только от посторонних. Не от рядовых верующих. Прихожане – народ Божий - Евхаристический канон знали наизусть и читали его про себя, ориентируясь по возгласам из алтаря. Таким образом, общая молитва, общее дело - litos ergon -реализовывалось в церковной жизни даже в те тяжкие для христиан времена.

Сегодня же в абсолютном большинстве храмов все гораздо сложнее. За исключением немногих церквей Киева, Москвы, С.-Петербурга, ну и еще кое-каких городов, Евхаристия читается тайно, как это и было заведено в 4-м веке. Но ведь, еще раз повторимся, в те старые времена сокрытой Евхаристия была только от посторонних. Канон был недоступен только язычникам и случайным людям. Свои, христиане, верные все эти молитвы Евхаристии знали наизусть, произносили их в положенное время и реально участвовали в Таинстве.

А вот сегодня большинство из посещающих православные храмы, даже не подозревают о том, что есть какой-то там Евхаристический канон. Но именно в нем и состоит главный смысл богослужения - без него теряется смысл самой литургии.

Другими словами, абсолютное большинство православных христиан искусственно лишены самого главного в религиозной жизни – участия в Евхаристическом молении. Об этом и нынешняя речь, и наш с Вами разговор в прошлое воскресенье.

Но есть и другая сторона этой проблемы, о которой мы еще не упоминали с Вами.

Совершается ли вообще литургия при этих обстоятельствах?

С одной стороны – вроде, да. Священник – не один: в храме множество людей, и они одновременно молятся. Но о чем?

Кто-то - о здравии своих детей, кто-то - о решении материальных нужд, кто-то просит у Бога счастья, благословения успехом и тому подобное. Но эти заздравные или заупокойные молитвы, ведь, не имеют ничего общего с Евхаристическими. И очень даже похоже, что Евхаристическое моление, которое бормочет себе под нос святой отец там, за перегородкой, никаким боком их не касается.

По логике ситуации получается где-то так: в алтаре, так сказать, своя свадьба, в средней части храма – своя. Поэтому получается так, что при видимом множестве народа, собравшегося в храме, причем, молящегося, получается так, что Таинство Евхаристии священник совершает в одиночестве. А по каноническим правилам такая литургия не действительна.

И единственная надежда здесь на то, что милость Божия намного превышает канонические перегородки. Бог долготерпелив и многомилостив.

Однако вопрос об участии мирян в Евхаристии остается открытым. Не считаться с канонами Православной Церкви, по всей видимости, будет неправильным. А если принимать их всерьез, то выходит большая доля вероятности того, что громадная часть православных верующих либо неполноценно участвуют в Евхаристии, либо же - вообще отлучены – конечно, не от самого Причастия, а от молитвенной его составляющей.

Но, может быть, и более того - судите сами: если согласно канонам Церкви совершителем Евхаристии является не пресвитер, тайно молящийся в алтаре, а община верующих, которая хотя и присутствует в средней части храма, но не разделяет Евхаристического моления, то вопрос напрашивается очень неприятный: а совершается ли вообще Таинство в этом случае?

Лично я склонен думать, что таки совершается, но исключительно по Божией милости, вопреки канонам Святой Православной Церкви и элементарной логике Евхаристии.

9.2.14 – «Тайная» Евхаристия

Рассуждая о Таинствах Церкви, мы уже говорили с Вами о том, что Таинство это определенный священный жест, посредством которого невидимо действует Благодать Божия - так или иначе. Облили человека водой, например, и сказали: Крещается раб Божий Николай во имя Отца, Аминь, и Сына, Аминь, и Святого Духа, Аминь. Вот и все. После этих слов и погружения в воду, Коля стал крещеным христианином. Почему именно вода здесь необходима? Потому, что так договорились. С Богом. Это заветное действо - как пароль.

Для нас с Вами, как правило, пароль это какое-то ключевое слово или фраза, хранящаяся в секрете от посторонних. А вот в древности пароль - это часть какого-то предмета. Например, дощечка с каким-либо изображением. Ее разламывали на две части, и одна оставалась, скажем, дома - в семье, а со второй половинкой дощечки уходил в дальние края какой-либо член семьи. И вот если надо было передать важную информацию на родину, через третье лицо, то этому посланнику вручался «пароль» - половинка дощечки, которая должна была удостоверить домашних, что пришедший действительно человек, которому можно доверять.

Т.е., пароль – это некий условный предмет, определенные слова, или действо, заранее согласованное двумя сторонами.

Что касается секретности, то, надо сказать, что в определенный исторический период были христиане, которые так и считали, что Таинства Церкви должны быть сокрытыми от сторонних глаз - зашифрованными. До сих пор сохранились отчетливые следы такого подхода. Если Вы помните, в конце литургии есть такой возглас священника: «Всегда, ныне и присно и во веки веков». «Присно» - это по-славянски – постоянно или непрестанно – здесь проблема устаревшего языка – лучше всего такие слова русифицировать – вместо «присно» возглашать «непрестанно». Ну, с этим «присно» - ладно, а к чему сам этот возглас – в принципе непонятно. Ну вот, выходит священник с чашей из царских врат, осеняет крестообразно народ и возглашает: «всегда, ныне и присно и во веки веков». Что «всегда», что «ныне и присно», что «во веки веков»?

Да, если Вы возьмете в руки служебник, отыщете это место богослужения, то сразу поймете, в чем здесь подвох. Дело в том, что священнику предписано «тайно» - шепотом, или в уме - произнести слова «Благословен Бог наш», а продолжить – «всегда, ныне и присно и во веки веков» - уже во весь голос, сколько хватит мочи.

Таким образом, если мы читаем всю фразу целиком - «Благословен Бог наш всегда, ныне и непрестанно и во веки веков» - то все понятно. А если мы слова «Благословен Бог наш» не слышим, а только - «всегда, ныне и присно и во веки веков», то получается какая-то нелепость. Почему так?

На самом деле все так и было задумано – такой принцип шифрования литургии был принят христианами 3-го столетия. Так сказать, что б никто не догадался…

Ну, Вы помните историческую обстановку, в которой Церковь оказалась после ее признания императором Константином. Горстка христиан в Римской империи, уцелевших после двухсот лет страшных репрессий. И вот они, вдруг, объявлены носителями и проводниками государственной идеологии. За государственные деньги их слали строить храмы, переоборудовать языческие. Христианство стало религией государственной, имперской. Сам Константин занимался поощрением распространения Евангелия. Быть христианином стало выгодно. И поэтому девяносто девять процентов вчерашних язычников быстренько стали присоединяться к христианам.

Хорошо это было или плохо? На самом деле это был кошмар. Это было самым страшным испытанием, которое ставило вопрос ребром – быть христианству вообще или не быть?

Мы с Вами даже не в состоянии представить себе тот ужас, который переживали тогдашние наши братья и сестры во Христе. Что тогда происходило в храмах - трудно и сравнение придумать. Ну, разве что вот, помните, в советские времена были «толчки»? Это, кстати, уникальное явление. Молодые люди сегодня даже в фантазиях не вообразят - как это все было.

85-й год, я учусь в Ленинградской Духовной академии. У меня - японский магнитофончик, с помощью которого я записываю академические лекции, и мне срочно надобится штекер (мини-джек). Ни в каких магазинах ничего подобного купить невозможно было в принципе. Съездить в Японию за штекером можно было только во сне. Оставался «толчок». Я узнал, где он собирается, ну и после занятий туда отправляюсь. С виду это был муравейник. Открытое со всех сторон пространство, а в центре «куча-мала» – толпа людей, которые, чуть ли не прижаты друг ко другу - движутся взад и вперед. Каждый что-то шепчет: «транзисторы, сопротивления, конденсаторы». Кто-то бормочет: «нужен контур». У меня своя мантра: «нужен штекер – мини-джек, нужен штекер мини-джек». Вокруг милиция. Периодически тот или иной «орган», так сказать, врезается в толпу и пытается поймать продающего или покупающего. Но тут своевременно звучит тревожный сигнал, и все толпящиеся – как стая птиц – соответственно реагируют на опасность. Тут же закрывают распахнутые куртки, обратная сторона которых являет собой витрину радиодеталей, и делают такой вид: «а я что, а я – ничего».

Незваного гостя никто не толкает, однако, не проходит и минуты, как милиционер нежно и аккуратно оттирается на периферию толчка. Штекер я довольно быстро тогда купил и возвращался в свою Альма-матер счастливый, но задумчивый. Мне было совершенно непонятно, за что нужно было преследовать человека, который в домашних условиях изготовил необходимую мне деталь и получил за нее честно заработанные деньги?

Да, но вот сама атмосфера толчка – она уникальна. Рынок – это не то. На рынке там ряды, выставлен товар, люди рассматривают, пробуют на вкус, торгуются. На рынке все как-то без напряга. Нет экстрима. А вот толчок – это совсем другое. Вот в храмах Российской глубинки на большие праздники – тоже складывается примерно такая же атмосфера, как и на толчке. В Москве и Питере – не так – люди покультурнее, а в храмах подальше от центра – там вот образуется примерно такая же толкучка. В алтаре литургия совершается, до которой, в сущности, никому нет дела. Тут поближе к выходу – пять гробов с покойниками - другой священник отпевает усопших. В правом приделе – молебен заздравный Федоровской иконе Богоматери. А слева от покойников крестят младенцев. Вдоль всего пространства очередь за свечами, просфорочками, ладанками, амулетиками, пузыречками с маслицем, приложенным к мощам такого-то святого, иерусалимской земелькой, бутылочками с тьмой египетской, тряпочками, пропитанными жидкостью от мироточащих икон и т.д.

Натолкавшись в очереди к свечной стойке и скупив множество «святости», которая должна по идее обеспечить безбедную жизнь, по меньшей мере, лет до ста, «богомольцы» в кавычках, идут толкаться дальше - возле чтимых икон тоже очереди, а многие «гомосоветикус» пытаются пройти без очереди, и тогда завязывается конфликт, нередко доходящий до потасовки, но побеждает в котором, как правило, наглейший. А, в качестве награды нахал получает возможность поклониться иконе первым.

Если я и преувеличиваю, то очень незначительно.

Если кто из Вас не совсем молодой – моего возраста, то наверняка помнит двор Свято-Духовского собора 30-40 летней давности на Крещение Господне. Новгородское вече «отдыхает» полностью. Сама раздача святой воды напоминала довоенные столкновения сухарнинских и забалковских драчунов – помните, как это было? С одной стороны балки толпа мужиков и с другой, и давай - стенка на стенку – досуг так любили проводить наши деды.

Так вот толчея на Крещенском водоосвящении была почище питерского толчка. Там просто терлись друг с другом и невольно толкались, а в Свято-Духовском, там руки могли оттоптать. С первым бидоном святой воды выходил из толпы сильнейший. Часто это был тип деревенской мощной женщины, могущей левой рукой любому мужику шею свернуть. Юбка порвана, кофта - без единой пуговицы, пальто волочится где-то сзади, но в руках победоносно стиснут заслуженный в боях бидон с освященной Крещенской водой.

Нам с Вами это трудно представить, хотя, может, и не очень трудно. У нас, ведь тоже толкотня образуется на раздаче воды в Богоявление. Конечно, в сравнении с теми годами – это детский лепет – язычники выродились – нет того запала и задора. И зрелищности нет. А то ведь, любо-дорого посмотреть было – цирк - одна бабка уже уцепилась за кран бака и наливает в бутыль воду, а вторая мадам ее за ногу оттаскивает в сторону. А с той женщины одежду всю стянули – кофточкой прикрывается. А если еще прислушаться к словесам, которыми сопровождались эти «священные» состязания, то удовольствия – море. Сейчас не тот люд пошел, хилые все стали – культурные комплексы.

Это вот наше вчерашнее язычество в храмах. И не только вчерашнее. Его и сейчас хватает. В нашем храме язычников мало, но есть храмы, где их намного больше. Имеется в виду, среди постоянных прихожан.

Но особенная сильная концентрация язычества обнаруживается практически во всех храмах на такие праздники, как, например, Преображение Господне - и наш храм не исключение. Люди приходят святить яблоки, виноград, мед, и это, в общем, замечательно. Но мало кто интересуется – зачем это надо? Как правило, мотивация приблизительно такая – хочу съесть святое яблочко – авось поможет - как в сказке – с молодильным яблочком. Похорошею, помолодею, сила прибавится. Это вот самая обыкновенная языческая мотивация. Христианский смысл то ведь совсем в другом. Люди приносят поспевшие плоды в храм в качестве жертвы благодарения Богу за урожай. Сказать «спасибо» Всевышнему - за солнце, без которого ничего не вырастет, за дожди, землю и т.д. И главное то здесь ведь не в окроплении плодов святой водой. Освящение того же яблочка означает, что вот это яблочко я посвящаю Богу. Было мое яблочко, а стало Божиим. Ну а поскольку Бог его есть все равно не будет, я должен поступить с ним так, как предполагается, поступил бы Всевышний: угостить им своего ближнего, родного или друга, а еще лучше - бедного и голодного. Вот это будет христианством, а освятить тонну яблок и все «понадкусывать» – никакое это не христианство.

Вычислять язычников очень просто. Вот в нашем храме легко проследить такое явление. Идет Евхаристический канон, наш Владыка вслух читает молитвы благодарения нашему Небесному Отцу за все благодеяния, оказанные нам – ведомые и неведомые. За жизнь нашу, за вселенную, за Иисуса Христа, умершего за нас и воскресшего и т.д. И вот в этот момент заходит в храм пожилая особа, начинает расхаживать по храму и ставить свечи.

Народ стоит на коленях, молится о призвании Святого Духа на всех нас и на предлежащие Дары, а она расхаживает по храму и расцеловывает иконы. В лице Владыки мы благословляем Евхаристические хлеб и вино, которые тут же прелагаются в Тело и Кровь Христовы, а она озабочена записочкой с именами, которую нужно передать в алтарь.

Вот перед нами отчетливый портрет язычника. Здесь, правда, нужно сделать оговорку. Это не касается тех новеньких, которые первый или второй раз за богослужением. Они просто ничего не знают, им простительно. Их и одергивать не надо, разве что, вежливо попросить, чтобы немного подождали, постояли на месте до окончания Евхаристического канона.

В нашем храме на несколько сотен человек - ну может быть 5 или 10 язычников. Мы их пытаемся перевоспитывать. И, тем не менее, в трапезной части храма, как мне часто докладывают друзья, на Божественной литургии эти 5 язычников зачастую создают атмосферу, совершенно невыносимую для нормальных христиан. Снуют туда-сюда, туда-сюда, иконы со всех сторон облобызовывают, друг с другом разговаривают. Причем, это не новички. Это завсегдатаи храмов, и люди, как правило, в возрасте. Вот молодые, как раз, ведут себя нормально.

А представьте себе, если бы в нашем храме, было наоборот - находилось 5 нормальных христиан и три сотни язычников. И вели бы себя, минимум, как эти пятеро. Постарайтесь вообразить себе эту картину. Совершать литургию было бы просто невозможно. Так как, собственно, это и случилось после Миланского эдикта Константина Великого в 313 году. Христиан тогда практически удушили в объятиях язычества. Грозила полная ассимиляция, полное растворение христиан в языческой массе.

Этого не случилось только лишь по двум причинам. Осознав, что языческий мир для христианства – это море, в котором можно захлебнуться, христиане, во-первых, стали уединяться, бежать из мира. Как Вы знаете, именно тогда, в начале четвертого века, возникает монашество, задача которого была сохранить неповрежденными веру и Церковь.

Ну и дистанцирование с язычниками. Во-первых, в храмах появляется иконостас – это было вынужденным новшеством в Церкви. Передняя часть храма ограждается стеной. Кто от кого ограждается? Духовенство от языческой толпы, которая вела себя в храме ничуть не лучше, чем современные язычники. Т.е., в средней части храма – шум, гам, а в алтаре - относительная тишина, спокойствие и молитвенная атмосфера.

Таким образом обеспечивалась возможность проводить богослужение в огражденном помещении – алтаре. Сюда же имела доступ и какая-то часть верных – церковнослужителей. Ну а те бедняги, которым суждено было оставаться вместе с язычниками, вынуждены были терпеть балаган в храме. Это, во-первых. А во-вторых, духовенство, которое скрывалось за иконостасом, считало кощунственным произносить молитвы Таинства перед людьми, которые лишены всякого благоговения и страха Божия.

Поэтому договорились так. Каждый настоящий верующий, должен был наизусть знать все литургические молитвы и произносить их самостоятельно - тихо, про себя. Ну а для того, чтобы так сказать, синхронизировать общую молитву, из алтаря выкрикивались часто ничего не значащие фразы, например, «победную песнь поюще, вопиюще, взывающе и глаголюще». До сих пор в большинстве храмов эта традиция сохранилась. И в Московском Патриархате, и в Киевском. Посетите, например, Свято-Духовский собор и побудьте на Евхаристическом каноне. Там Вы ничего не услышите, кроме пения и отдельных возгласов: «победную песнь поюще, вопиюще, взывающе, и глаголюще». Что за победная песнь, кто там поет, что вопиет, о чем взывает и о ком глаголет – совершенно непонятно.

Но, если в наши времена – это нонсенс, то в древней Церкви – это было своего рода синхроимпульсом, знаком того, что в алтаре духовенство уже прочитало евхаристическую молитву: «Достойно и праведно Тебя, Отца нашего Небесного, воспевать, Тебя благословлять, Тебя хвалить, Тебя благодарить, Тебе поклоняться везде и повсюду…Ты привел нас из небытия в бытие, Ты на небо возвел всех нас, и даровал Царство Твое будущее. Благодарим Тебя и за службу сию, которую Ты благоволил принять от нас, хотя Тебе предстоят тысячи архангелов и сонмы ангелов, херувимы и серафимы, шестокрылатые, многоочитые, превышние, окрыленные, победную песнь поющие, вопиющие, взывающие и глаголющие».

Вот если человек знает всю молитву, читает ее про себя, тогда ему все понятно, и выкрик предстоятеля - «победную песнь поюще, вопиюще, взывающе и глаголюще» - означает ни больше, ни меньше - условный знак, что все – эта молитва в алтаре уже прочитана - молимся дальше. А для посторонних это сокрыто – они ничего не понимают, ну и, дескать, не должны понимать – не доросли.

А далее следуют такие же, вне контекста непонятные для язычников, возгласы: «Примите, ядите, сие есть Тело Мое, за вас ломимое во оставление грехов». Это тоже фразы, механически вырванные из Евхаристического канона. Вы хорошо знаете эту молитву, потому что в нашем храме мы читаем ее вслух. «Ты, Господь, сошел на землю и совершил все для спасения нашего, в ночь, в которую Ты был предан, скорее, Сам Себя предал ради жизни мира, взяв хлеб во святые Свои и пречистые, и непорочные руки, благодарив, благословив, освятив, преломив, преподал святым Своим ученикам и апостолам, сказав: "Примите, ядите - сие есть Тело Мое, за вас ломимое во оставление грехов". Также и чашу, после вечери, взяв и растворив в ней вино и воду, благословив и освятив, преподал святым Своим ученикам и апостолам, сказав: "Пейте из нее все, сие есть Кровь Моя Нового Завета, за вас и за многих проливаемая во оставление грехов»» и т.д. Т.е. в контексте молитвы – все понятно. Но в 4-м – 5-м веках христиане не хотели, чтобы всем было все понятно. Можно, конечно, спорить – правильно это было или нет, но изначальная идея заключалась в том, что христиане, стоящие в языческой толпе в средней части храма, должны были наизусть знать эти молитвы, произносить их, по времени ориентируясь по отдельным возгласам священника. А сегодня этого же нет. Произошел обратный эффект. Вместо того, чтобы язычников приобщить к Таинству Святой Евхаристии, отлучили христиан от этого величайшего Таинства. Ведь на сегодняшний день миллионы православных людей, регулярно посещающих православные храмы, за всю жизнь ни разу так и слышали Евхаристический канон, а многие даже и не подозревают о его существовании.

Хор поет «Тебе поем, Тебе благодарим, Тебе благословим, Господи, и молимся Тебе, Боже наш» - слова то хорошие, но это же ничто, в сравнении с тем, что в этот момент совершается в алтаре – произносится главная молитва, во время которой Евхаристические Хлеб и Вино претворяются в Тело и Кровь Христовы. Абсолютное большинство людей этого просто не знают. А когда в алтаре уже все произошло, народ слышит возглас: «Изрядно о Пресвятей, Пречистей, Преблагословенней, Славней Владычице нашей Богородице и Приснодеве Марии». Ну, ведь, совсем непонятно для нормального человека – что значит «изрядно о Пресвятей...» Даже если перевести это на русский язык. Тогда будет так: – ни с того, ни с сего, батюшка из алтаря кричит: «особенно Пресвятую, Пречистую, Преблагословенную, славную Владычицу нашу Богородицу и Вечнодеву Марию». Все равно не понятно. Что значит – «особенно»?

Это еще один пароль тех старых веков. Без знания литургической молитвы этого не понять. А она читается тайно от людей. Хотя ничего секретного в ней мы не найдем. Вот она: «Ублажаем и достигших совершенства в вере: праотцев, отцов, патриархов, пророков, апостолов, проповедников, евангелистов, мучеников, исповедников, воздержанников, всякого праведника, скончавшегося в вере, особенно же - Пресвятую, Пречистую, Преблагословенную, Славную Владычицу нашу Богородицу и Вечнодеву Марию». Вот и все.

Так вот, значит, Таинства Церкви иногда имели еще и характер секретности, «запароленности». Хотя в целом это не соответствует православной догматике, и если и была такая практика, то диктовалась она экстремальными условиями. Не от хорошей жизни все это происходило.

Но раньше этот этот «запароленный» диалог получался. Христиане были осведомлены что происходит в данный момент в алтаре, а сегодня практически все в храме уравнены с язычниками – отлучены от священнодействия Церкви. Справедливости ради надо сказать, что Владыка Кирилл Московский как-то пытается это исправить – он читает евхаристические молитвы вслух с достаточным звукоусилением, чтобы хор не мог его заглушить и молящиеся могли слышать канон и принимать молитвенное участие. Но, к сожалению, Кирилл почти один в поле воин. Среди современного епископата его почти никто не поддерживает. И поэтому до сих пор величайшее Таинство Евхаристии в большинстве храмов и Московского патриархата, и Киевского, к сожалению, по старинке сокрыто от своих же братьев и сестер во Христе.

И если было время, когда это как-то оправдывалось, то сегодня это приводит к страшным осложнениям в духовной жизни, о которых, если даст Бог, мы еще с Вами поговорим.

2.2.14 – Священство

В разговоре мы с Вами часто употребляем слова и выражения заведомо неверные. Мы говорим: солнце встает, луна вышла. 21-й век на дворе – все мы знаем, что происходит на самом деле с небесными светилами, и говорим одно, а подразумеваем – другое. Во-первых, потому, что употребить в разговорной речи выражение «садится солнце» нам гораздо проще и удобней, чем, скажем, примерно так: «фаза вращения планеты Земля вокруг своей оси на данный момент находится в 10-ти градусах по отношению к Солнцу и соответственно координат территории нашего нахождения».

В церковно-богослужебном употреблении также много слов и выражений, когда мы говорим одно, а подразумевается другое. Когда мы поем: «Пресвятая Богородице, заступи или спаси нас», мы прекрасно понимаем, что и Богоматерь, и все другие святые люди, прославленные Церковью, являются только молитвенниками о нас. Но никак не спасителями. Если, конечно, говорить строго. Но, ведь, Серафим Саровский говорил: «Стяжи дух мирен, и тысячи вокруг тебя спасутся». Каждый из нас может оглянуться назад и вспомнить тех людей, которые сыграли в нашей духовной жизни решающее значение.

Вот лично я – кем бы я был сейчас, если бы не мой отец – Владыка Дамиан? Не в том смысле, что я шибко хороший человек. Отнюдь. Но я сегодня с Богом. И в этом смысле разве я не могу сказать, что Владыка и есть мой спаситель.

В абсолютном смысле у нас только один Спаситель - Иисус Христос. Но спасителем с маленькой буквы этого слова может оказаться любой человек, который привел нас к Иисусу Христу. Привел или, может быть, толкнул пинком. Тем более, Дева Мария, - она ведь более других имеет отношение к спасению. Как любят подчеркивать православные богословы – главная заслуга Богоматери в деле спасения человечества в том, что она согласилась стать Матерью Христа. Она ответила Гавриилу: Се раба Господня, да будет по слову Твоему.

Посему, да, в определенном смысле Богоматерь - спасительница.

Но когда в храмах поется: «Не имамы иныя помощи…», такое популярное церковное песнопение – то есть по-русски: «Неоткуда ждать нам помощи и не на кого нам надеяться, кроме как на Тебя, Владычица…», то это не более чем поэтическая гипербола.

Но есть нюанс. Любые крылатые выражения, любые идиомы хороши, когда они применяются в соответствующей культурной среде. Попробуйте объяснить американцу – что значит «зарубить себе на носу».

И если Вы в общении с пигмеем или папуасом употребите наше выражение: «солнце садится», дикарь Вас поймет, но, скорее всего, в самом прямом смысле этого слова.

Люди, не просвещенные православно-христианским вероучением, коих, так сложилось, в храмах большинство, многие церковные слова и выражения понимают превратно. Или, наоборот, прямолинейно. Ну вот, раз поют, что кроме Богородицы не на кого надеяться, значит Богоматерь - именно Та, Которая нам и нужна. В нашем Сретенском соборе, вроде, все в порядке. Ну, а на других приходах – особенно в России – спросите – какие молебны и акафисты служатся по просьбе прихожан. Примерно 90 процентов - Матери Божией, 9 процентов - святым и всего 1 процент - Иисусу Христу. О чем это говорит? О дремучем язычестве народа.

И не только народа. Многие даже из духовенства не очень ориентируются в этих, в принципе, элементарных вопросах. Многие священники, ведь, просто без начального семинарского образования. В советский период было всего лишь 3 семинарии, так сказать, на территории 6-ой части земного шара. Причем, пропускная способность мизерная – выпускали человек по 50 в год.

А сейчас с этим еще хуже – масса храмов нужно открывать – а где брать священников? Вот и получается: Вася глуши мотор, вылезай из трактора – рукополагать тебя будем.

Это я иногда подшучиваю над новоиспеченными батюшками: «Ну, поздравляю с рукоположением, дай Бог там всего. Ты теперь уже кто - диакон?» - «Нет, священник». Тут я начинаю издеваться: «Как священник, тебя что, рукоположили в священный сан?» - «Да, в священники». – «А что, такое бывает? Прямо-таки в священники?»

Молодой батюшка начинает на меня смотреть с подозрением и пытается сообразить – уже начинать обижаться или погодить.

Тут я его ошарашиваю: «В православной Церкви, чтоб ты знал, рукоположения во священники не существует, и никогда не было».

Тут важно следить за лицом собеседника. Первое мгновение - зрачки у него расширяются, лицо вытягивается, челюсть отвисает. Но довольно быстро его облик уже изображает другое. Он начинает испытующе меня оглядывать, мол, все ли у меня в порядке с головой, а правая рука нащупывать в кармане телефон – может «скорую» мне вызвать?

А я продолжаю: «А как тебя рукополагали во священника, расскажи – мне жутко интересно».

- «Ну, как, как? После «Иже Херувимы» Владыка сел в алтаре слева от царских врат, а меня стали водить вокруг престола троекратно. При этом надо было класть земные поклоны перед престолом, перед архиереем, целовать престол с четырех углов, палицу, омофор и руку Владыки. Затем я встал на колени справа от престола, епископ накрыл мою голову омофором, возложил руки и прочитал молитвы».

- «Так-так, - отвечаю я, - а вот с этого момента, если можно, поподробней. Что же там Владыка читал такое?»

- «Ну, не помню, много чего. Божественная Благодать там…»

- «Так-так. Божественная Благодать немощная врачующая и оскудевающее восполняющая… Правильно?»

- «Да - оскудевающее восполняющая…»

- «Проручествует смиреннейшего дьякона Виктора – правильно?»

- «Да, проручествует смиреннейшего дьякона…»

- «…во…» В кого?

- «Проручествует смиреннейшего дьякона во пресвитера…», - наконец, вспоминает наш молодой душепастырь.

А есть такие батюшки, которые и не вспоминают. 40 лет служит в Церкви и считает, что он и вправду священник. Ты их хоть пытай, хоть гипнотизируй – не помнят - хоть убей.

- «Так вот, в кого же тебя посвятили?», - продолжаю домогаться я.

- «Во пресвитера, - отвечает новоиспеченный, - Так это ж одно и то же – пресвитер – священник».

- «Э, нет. Священник – это жрец, приносящий Богу жертву от имени народа. Это посредник между Богом и людьми. В Ветхом Завете до христианства – там была особая каста священников. А в Новом Завете – все по-другому. Пресвитер – в переводе с греческого – старец, старший. В христианстве посредников между человеком и Богом нет, кроме Иисуса Христа, потому, что любой христианин может напрямую обращаться к Богу, как к своему Небесному Отцу, и приносить Ему в жертву благоуханную свое сердце. В этом смысле все христиане, крещенные во Имя Отца, и Сына, и Святого Духа являются священниками».

Молодого батюшку такая постановка вопроса, с одной стороны расстраивает, а с другой, он начинает на меня смотреть, как на марсианина.

Это, кстати, страшная трагедия нынешней Церкви. Даже священников многих, если заставить ознакомиться с православным – ни католическим, ни протестантским - а именно с православным вероучением, для многих это будет сплошная экзотика и море удивления.

Да, все мы, крещенные христиане, являемся священниками Бога Всевышнего. Апостол Петр так и говорит в своем послании ко всем христианам: «вы - род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет… ныне народ Божий» (1Петр.2,9).

Глава апостолов называет здесь священниками ни пресвитеров или дьяконов, ни пономарей, регентов или старост, а всех без исключения чад Божиих. Каждый человек, принимающий святое Крещение, будь то мужчина или женщина, ребенок или старик, богач или бедняк, негр или бледнолицый, ученый или второгодник – все, абсолютно все, получают благодать священства. Другое дело – понимает это человек или нет, осознает или для него это без разницы, использует ли этот благодатный талант или зарывает.

Вещи, которые я сейчас говорю – это букварь православия, своего рода таблица умножения – 2х2=4. Но, как ни странно, это все забывается или просто не берется в расчет.

Да, так вот, тогда спросит тот же самый молодой батюшка: «А кто же тогда я, если в храме все священники?»

- ««Пресвитер» – греческое такое слово. В переводе – «старший». Вот когда народ соберется в храме и нужно будет совершать богослужение, ты будешь впереди всех стоять - предстоятельствовать, вести, так сказать, богослужение, возглавлять, будешь старшим в церковной общине. Не среди всего духовенства старшим, а среди прихожан – народа Божия. Голову сильно не задирай, потому что ты старший не среди духовенства, а среди народа. Среди духовенства – я самый старший. Меня так и зовут - протопресвитер (protos - по-гречески – первый – первый среди старших)».

Но тогда возникает естественный вопрос: если все христиане, по слову апостола Петра, являются царственным священством, то зачем нужен пресвитер? Тогда что, выходит, любой прихожанин, более-менее грамотный, может встать у престола и возглавить божественную литургию?

Нет, не может. У него нет на это благословения и благодати посвящения. Любое служение в Церкви функционально. Рукоположение во пресвитера, как раз, и заключается в том, что на ставленника призывается Благодать Божия, укрепляющая его для предстоящего пресвитерского служения, и сообщаются ему конкретные права и обязанности.

На что имеет право и что обязан пресвитер?

Предстоятельствовать за богослужением. Кто такой предстоятель? Впереди стоящий, возглавляющий, ведущий. Никакой он не посредник, он такой же священник, как и любой простой человек, но у него есть право стоять впереди и озвучивать общую молитву Церкви. Само богослужение совершает не пресвитер, а Церковь – народ Божий. Пресвитер лишь предстоятельствует.

Пресвитер еще обязан проповедовать слово Божие и в храме, и за пределами храма, быть пастырем, заботиться о духовном состоянии паствы и пр.

Пресвитера можно называть, как угодно – батюшкой, попом, святым отцом, высокопреподобием, иереем, священником, пастырем, хоть горшком, лишь бы не клали в печь. От этих наименований суть не меняется. В архиерейском чиновнике черным по белому написано – во пресвитера - и точка. Рукополагают не в священника или иерея, что то же самое, только по-гречески - ierevs, а во пресвитера.

Хотя подобные вольности наблюдаются даже в официальных церковных документах. Например, так и пишут: справка дана там Сидорову Петру, что он является священнослужителем такого-то прихода. Ну, сложилось так, на кончике языка вертятся такие формулировки. Ну и ничего страшного. Мы же говорим с Вами, что солнце садится, а луна выходит - и ничего, не облезли.

Но понимать такие вещи нужно правильно.

Кстати, все, чего мы сегодня очень кратко с Вами коснулись, подробно и обстоятельно разбирается в капитальном труде величайшего православного богослова - протопресвитера Николая Афанасьева. Труд называется «Церковь Духа Святого». В Интернете набираете и - море ссылок. Афанасьев «Церковь Духа Святого».

26.1.14 – Елеосвящение

Есть одно церковное правило, очень важное, кстати. Если над больным человеком совершили Таинство Елеосвящения, и он не выздоровел, повторять это Таинство нельзя. Вот молебнов заздравных можно тысячу совершить, а Елеосвящение второй раз – недопустимо. Другое дело, если человек не освободившись от старого недуга, заболел еще одной болезнью, тогда можно – опять-таки - только единожды еще его Маслособоровать, в связи с новым заболеванием.

Почему так? Потому, что Таинство, если оно совершено правильно, оно не может быть недействительным. Оно может быть не действенным. Бог принял этот, так сказать, запрос Церкви, но отреагировал на него отрицательно - не счел возможным выполнить просьбу.

Вообще не отреагировать на совершение Таинства Бог не может, потому что Он так обещал.

Вообще, Таинство можно сравнить с межправительственной связью двух государств – союзников. На этом уровне связи не бывает так, чтобы трубку не поднимали, или обрыв линии, или занято. Там невозможен ответ – я плохо себя чувствую – перезвоните.

В любом Таинстве с нашей стороны обращается к Богу не просто отец Онуфрий в засаленном помятом подряснике, с немытой месяц головой, клоками в бороде, несвежим запахом от тела и чесночным - изо рта, а представитель Церкви, основанной Христом.

Бог обязательно отвечает на Таинства – это бывает незаметно или даже очень впечатляюще – в жизни всегда что-то происходит, что-то меняется – каждый раз по-разному. Косвенный, уклончивый ответ Божий, но он всегда следует. А непосредственно выполнить наш, так сказать, запрос, согласно договору, Бог не считает возможным по причине Его заботы о душе каждого человека. Помните, мы с Вами обсуждали конкретные случаи, когда выздоровление человека приводит к его моральным падениям. Если Господь знает, что исцеление болящего приведет к гибели его душу, Он никогда этого не допустит.

Значит, Таинство над таким человеком, если оно совершено правильно, будет действительным, но не действенным. Бог принял нашу, так сказать, заявку, как-то ответил на нее – значит, сеанс связи состоялся - Таинство действительно. Но если человек не исцелен, значит, Таинство не действенно.

Надо сказать, что Бог никогда не вредничает. Если человека можно исцелить без существенного вреда для его души, а люди Его просят об этом – Он исцеляет, даже если это не очень надо. Помню, лет пятнадцать назад меня пригласили Маслособоровать одну старушку – здесь недалеко, по улице Фритаун. Саму просьбу, помню, я тогда воспринял без восторга, поскольку я человек ленивый, а Маслособорование – это семикратное помазание елеем с двухчасовым беспрерывным чтением молитв. Относительно себя я вообще люблю шутить, что среди всех наших батюшек мои молитвы самые драгоценные, поскольку очень дефицитные.

Так вот, собираю чемодан, надеваю подрясник и крест, и пешком - на Фритаун. Подымаюсь на этаж, меня встречают и проводят к старушонке в комнату. По внешнему виду ей далеко за 80. Она лежит без сознания и благополучно помирает. По характерным хрипам это слышно.

Я – в расстроенных чувствах, но делать нечего – пришел Маслособоровать – так начинай. Я двигаю столик поближе к кровати, раскладываю все, так сказать, аксессуары – семь свечей, семь помазков, елей с вином, Крест, Евангелие, требник. И начинаю с таким вот чувством обреченного человека на бесполезный труд. Это ж два часа мне все вычитывать и, ведь, без толку. Впрочем, по дыханию, слышу, что, может еще и повезет – сейчас только начну, а она помрет и все – свободен.

Начальные молитвы, затем канон. И вот после каждого ирмоса поглядываю – жива бабушка? Жива еще, – продолжаю. Старушонка оказалась вредной и не осчастливила меня быстрой кончиной – пришлось все семь раз ее помазывать и прочесть полностью все, как ни есть, чинопоследование.

Но вот возложение Евангелия, последняя молитва, конец, и Богу слава. Выполнив свой долг, я собрал требный чемодан, оставил родным умирающей номер своего телефона, недвусмысленно предполагая, что те сегодня же позвонят насчет отпевания усопшей, и с облегчением побрел обратно восвояси.

Через неделю – «картина Репина». Служу вечернее богослужение накануне воскресного дня. Читается канон, я - на середине храма. Подходит ко мне бабушка и громко во весь свой голос обращается: «Батюшка!» Я прикладываю палец ко рту – «Тише, богослужение идет». А она, глухая, по всей видимости, не обращая внимания на мое предостережение, продолжает на весь храм говорить: «Батюшка, а вы меня что, не помните?». Я продолжаю цыкать: «Тише, вы – богослужение идет!». А она дальше: «Батюшка, вы же меня маслособоровали на прошлой неделе!». Минуту я не мог сообразить, что это значит, но, когда до меня дошло, что это именно и есть та «покойница», которую я уже шесть дней назад как определил к отпеванию, я был в шоке.

Эта бабуся после Маслособорования прожила еще лет не то восемь, не то десять. Своими ногами ходила в наш храм и всякий раз при встрече со мной напоминала мне, что это она – та, которую я маслособоровал. Причем, каждый раз она сообщала мне это как самую свежую новость – склероз.

Жизнь – это, безусловно, благо, но особого смысла жить при склерозе, когда старик каждый день рассказывает одно и тоже как сенсационное открытие, я не вижу. Это, конечно, цинизм, и, тем не менее. Как в анекдоте. Дед спрашивает доктора: «Я жить буду?» - «А смысл?», - отвечает лечащий врач.

Кто его знает, может, и был какой-то смысл в том, что старушонка еще 8 лет промучилась здесь на земле, перенося тяжести старческих недугов и немощей, а может, и нет. Но, если Бог ее восставил из смертного одра, то можно сделать вывод, что, во всяком случае, эти восемь или десять лет были ей не во вред. В противном случае, Бог бы не ответил ее исцелением, и Елеосвящение действительным, конечно, было бы, но не действенным.

Кстати, любой год жизни может идти не только на пользу, но и во вред. И вред не всегда очевидный людям. Вот сегодня я отмечаю свое 48-летие. Очередная годовщина – день рождения. И трудно на самом деле иногда правильно оценить – лучше ли ты стал за последний год или хуже. Если и год назад был дрянью, и в этом остался таким же. Конечно, не совсем таким – чуть другим. Но вот как определить – чуть лучше или еще хуже? Это уже одному Богу известно. Причем, сам факт, что Господь еще оставляет тебя на земле – не означает, что стал ты лучше. Бывает так, что Бог хочет наказать кого-то. Это как одного монаха неожиданно для него самого рукоположили во епископа и назначили управляющим большой епархией. И вот он рассуждает про себя: «Ты смотри, оказывается, я не такой уж и плохой человек, если именно меня, а никого другого, избрали для такого высокого, почетного и ответственного служения». Ложится спать, и снится ему ангел Божий, который упрекает его: «Безумец, это тебя поставили управлять епархией, чтобы наказать нерадивых верующих».

Ну а обычно, если человек хороший, Бог его забирает на тот свет пораньше, чтоб не испортился. Помните, «Записки из подполья» Достоевского? В этом произведении Федор Михайлович уверяет, что порядочные люди больше сорока не живут, и доля правды, наверное, в этом, все-таки, есть. Редко бывает так, что люди духовно расти начинают после 40-ка. Обычно нравственное становление человека происходит за первых два десятка лет. 3-4 десятилетие – это так – корректировка – не более того. Ну, есть единицы – протоиерей Борис Старк, например – он до 87-ти лет не просто жил в трудах – он стремительно развивался интеллектуально и духовно. Но это ж исключение.

Значит, если человек нормальный, но может даже не то чтобы сильно испортиться, но так вот скатиться на какой-то уровень вниз, Бог либо тормозит этот процесс деградации скорбями и болезнями, либо забирает его к Себе, так сказать, под свой особый присмотр.

Но есть и третий вариант. Жизнь, она ведь не черно-белая, в ней много тонов. Бывает так, что, в принципе, человеку пора на тот свет – чего ему здесь мучиться? С другой стороны – ничего страшного, если он еще десяток лет поживет на земле, тем более, если «просют», на договор намекают, что де обещано же, что при помазании больного елеем во имя Господне, он будет Богом исцелен. Ну и ладно, пущай живет еще.

Кстати, ключ к долголетию. Если хочешь дольше прожить, хотя стремление это, в общем, довольно странное, развивайся, в первую очередь, нравственно. Борись со своим эгоизмом, гордыней, завистью, праздностью, противостань лености и косности. И будешь вознагражден, не столько долголетием – оно того не стоит, сколь тем обстоятельством, что войдешь в будущую жизнь в хорошей форме, не каким-то уродцем-дистрофиком, а красавцем-очаровашкой.

12.1.14 – Таинства и обряды Церкви

Жил-был один священник у нас, в принципе, нормальный, благочестивый человек. Усердный в молитве, отзывчивый, кроткий. Но вот беда у него такая была: как что ни посвятит, обязательно либо разобьется, либо сгорит. Освятил автомобиль, тот не успел из церковной ограды выехать – бьет другую машину. Пригласили его кафе возле «Фрегата» освятить – в ту же ночь после освящения сгорело. Сейчас он в Питере служит – так вот, родственник попросил его свой офис освятить – и недели не прошло – все здание сгорело дотла.

Одному Богу ведомо, почему так все происходит, но исходя из элементарного религиозного опыта, можно предположить, что подобными неудачами Бог, по всей видимости, хотел что-то сказать этому священнику. Что-то было неправильно в его жизни или служении. Причем, это вовсе не означает, что этот святой отец – великий грешник. Великих грешников, наоборот, Бог не трогает. Мы уже говорили, почему. Операция нужна только операбельным больным. А если внутренность уже вся гнилая – какой смысл хирургией усугублять мучение обреченного? Кстати, у нас на Руси, не очень святой, издревле в простонародье была такая установка – если, вдруг, у человека напрочь исчезали неприятности – это всегда было дурным знаком, предметом тревоги. И это, кстати, никакое не суеверие, коих в народе всегда было полно. Это правильный вывод из живого религиозного опыта. Поскольку мы не имеем возможности непосредственно общаться с Богом, Господь очень часто использует систему знаков, из которых самыми впечатляющими, к сожалению, являются неудачи и беды. Даже некоторых закоренелых безбожников иногда Всевышнему удается привести в сознание и чувства серией замысловатых неприятностей. Вчера барсетку с кошельком и мобильником украли, сегодня ночью на стоянке в машину въехали, два колеса за один день проколол, а вечером жена со слезами, причитаниями и скандалом заявила, что дочь забеременела неизвестно от кого.

Мы уже говорили с Вами о том, что подобные вещи случаются только с людьми более-менее нормальными. Если сволочь полная, то его никакие неприятности, как правило, не беспокоят, и хвороба никакая не берет. Просто Бог прекращает с ним какие бы то ни было отношения.

Конечно, такой срам священнику пережить довольно тяжко - посвятил машину, а через 5 минут из нее груда металлолома. Врачи, кстати, тоже очень переживают свои врачебные неудачи – это я точно знаю – друг – врач.

Но, возникает естественный вопрос – а при чем здесь бедняга хозяин машины?

На самом деле, несправедливость в этом только кажущаяся на первый взгляд. Дело в том, что Бог – Великий Гроссмейстер – Он никогда не ведет игру один на один. Всевышним постоянно проводятся сеансы одновременной игры с миллиардами людей. И если Вы спросите этого бедного водителя, который разбил свой «Лексус» сразу же после его освящения, он Вам ответит, что никаких претензий к священнику не имею. Все правильно – нечего было проституток катать на своей машине.

Освящение автомобиля – это обряд, т.е., молитва обставленная, обряженная традиционным ритуалом – окроплением святой водой, помазанием освященным елеем и т.д., как, собственно и все другие молебны и поминовения. Нужно четко различать обряды от Таинств. Венчание, например, это Таинство, а освящение дома, корабля, или автомобиля – это обряд. Елеосвящение или Маслособорование – это Таинство, а заздравный молебен - обряд. В прошлый раз мы обозначали с Вами различие между обрядами и Таинствами. Обряд – это традиционно сложившееся чинопоследование молитв к Богу с той или иной просьбой, обставленное каким-либо ритуалом или действом. Таинство – это тоже традиционно сложившееся чинопоследование молитв, и эти молитвы тоже соединены с внешними действами, но если действа в обрядах это церковный фольклор, плод свято-отеческого творчества, то в Таинствах наряду с фольклором есть центральное особое внешнее действо, которое является Заветным, так сказать, с Богом согласованным.

Вот заздравный молебен с акафистом - обряд этот. В нем много внешних традиционных элементов. Священник облачается - как минимум, в епитрахиль, совершает определенное церковным уставом чинопоследование, произносит принятые и благословленные церковью священные формулы, больного окропляют святой водой, дают ему для целования Крест и т.д. Все это формы исторически сложившиеся в Церкви. Пятьсот лет назад они были немного другими, а через лет сто они, быть может, будут третьими. Это обряд.

В любом Таинстве тоже есть обрядовая сторона. Но в центре Таинства есть знамение Завета. Например, в Таинстве священства – возложение рук, в Крещении, погружение крещаемого в воду, в Миропомазании – помазание святым Миром. Это Заветные действа, которые обязательно присутствуют в Таинствах, а в обрядах их нет.

«Если кто болен, говорит Господь устами апостола Иакова, пусть призовет пресвитеров Церкви, и да помолятся над ним, помазав его елеем во имя Господне. И молитва веры исцелит болящего, и восставит его Господь…», значит, здесь помазание освященным елеем и будет знаком Завета – основой Таинства Елеосвящения.

Вот смотрите, в молебне заздравном больной окропляется святой водой. Что это? Церковный ритуал. А в Маслособоровании больного помазывают освященным елеем. Тоже ритуал, но заветный, договорной. Помазывая болящего елеем, мы выполняем соглашение с Богом. Сказано помазать елеем – и это есть знак союза с Богом, договора, согласно которому Господь обещает исцелить недужного.

Бог никому не обещал, что если Вы над болящим прочтете 10 акафистов исцелителю Пантелеимону, то больной выздоровеет, сказано – если помажете елеем во имя Господне.

С другой стороны, молебен – это, в первую очередь, молитва Богу, а Христос обещал: «просите и дано будет Вам». И если бы заздравные молебны никому не помогали, их бы никто и не совершал. Если бы все освящения домов и автомобилей в общей массе не имело бы никакого положительного влияния, то никто бы этим и не занимался.

Значит, с одной стороны, вроде, ясно – и обряд может послужить на пользу, и Таинство, но Таинство – надежней. Если обряд – это просто молитва, которую Господь может исполнить, но вроде как и не обязан исполнять. А вот Таинство – это Знак договора – соглашения, которое со стороны Бога, по идее, должно быть исполнено обязательно.

Но вот проблема – многие ведь не выздоравливают и после Таинства Елеосвящения. В связи с этим, как минимум, два вопроса. Во-первых, почему так происходит, почему Бог не выполняет свои обещания? Во-вторых, что ж получается – и после заздравного молебна человек может выздороветь, а может и не выздороветь. И после Елеосвящения – то ли получит исцеление, то ли нет. Получается, что и разницы нет никакой.

Разница все-таки есть, но давайте по порядку.

За каждой Божественной литургией мы с Вами молимся – исполни, Господи прошения их, не противоречащие спасению. Собственно это не столько молитва, сколь констатация того факта, что – сколько ни проси у Бога того, что тебе может навредить – бесполезно – Бог сделает вид, что тебя не слышит вовсе – ори, прыгай, катайся по земле, швыряй камни в небо. Болезни, скорби, неприятности часто отрезвляют человека, заставляют многое пересмотреть в своей жизни, повзрослеть. Поэтому если человеку полезно пережить какие-то скорби или болезни, Бог будет неумолим. И даже Елеосвящение не поможет.

Но разница между обрядом и Таинством, скажем, между заздравным молебном и Елеосвящением, все-таки есть, и большая. Во-первых, молебен – это молитва частная или коллективная, но не церковная в собственном смысле этого слова. Сила и действенность молитвы здесь будет зависеть от достоинства молящихся и их усердия. Если батюшка всю ночь пропил водку и проиграл в карты, а на следующий день пошел служить заздравный молебен, то очень даже может статься, что больному после такого молебна совсем худо станет. Хотя и не обязательно. Если этот горе-святой отец будет служить молебен со слезами покаяния, то очень даже может быть, что Господь и внемлет его молитвам.

Таким образом, действенность частной молитвы или обряда во многом зависит от морально-духовного состояния молитвенника. Вот Владыка наш – по-настоящему святой человек, и многие стараются обратиться за молитвами именно к нему. Люди интуитивно чувствуют, да и на практике знают, что его молитвы намного результативнее, чем любого другого священника. Это я шучу обычно, когда на мой вопрос: «как дела?» отвечают: «вашими молитвами, отец Иоанн». Я переспрашиваю – «Что, неужели так плохо?»

Или вот, курьез. Многие из духовенства Московского патриархата, которые на дух не переносят нашу Церковь – считают нас раскольниками, потихоньку, украдкой присылают к владыке Дамиану людей с серьезными проблемами, чтобы он помолился о них.

Так вот, частная молитва или обряд во многом зависит от морально-духовного состояния молитвенника. В то время как Таинство – не зависит. Если Вас повенчал педераст, от этого венчание не становится ущербным, ненастоящим или недействительным. Если Вас причащает пьяница и бабник, которого давно нужно было гнать из Церкви туалетной метлой, это вовсе не обесценивает само Таинство, и Вы действительно принимаете истинное Тело и истинную Кровь Христовы. Потому, что Таинство совершается не от имени частного лица или даже не от коллектива верующих христиан, Таинство - это Знак Завета Бога с Церковью. В любом Таинстве священник выступает не как частное лицо, а как представитель Церкви в глубоком мистическом смысле этого слова.

И Господь отвечает не частному лицу, а всей Церкви.

Предположим, Вы общаетесь с послом США. Какая Вам разница – с кем он спит, и какие у него отношения с женой. Он представляет государство – великую державу. И для Вас будет иметь значение именно последнее обстоятельство.

Священник может быть какой угодно мразью, но Таинство, им совершаемое, будет действительным. И действенным, если это не будет противоречить спасению принимающего Таинство.

Вот опять два богословских термина, которые желательно нам с Вами запомнить – «действительность» и «действенность».

Действительность Таинства – это факт состоявшейся коммуникации с Богом. К Богу обратились, и Бог ответил: «да» или «нет». Вот этот ответ Божий – положительный или отрицательный - и делает Таинство действительным.

Предположим, над человеком совершено Таинство Елеосвящения, но болящий исцеления не получил. Действительным ли было это Таинство? Ответ прост. Если оно было совершено с соблюдением всех канонов Церкви, значит, оно действительно. Но не действенно, если больной не выздоровел. Почему оно может быть не действенным, мы, вроде как, с Вами выяснили. А вот почему Таинство вообще может быть не действительным, мы с Вами, если даст Бог, еще поговорим.

5.1.14 – Таинства Церкви, как Знамения Нового Завета

Что такое Таинство? Если мы откроем катехизис, то прочтем там ясное и лаконичное определение: Таинство это священное действие, через которое невидимым образом действует сила Божия. Проще простого. Священник возлил на крещаемого воду и произнес слова: «Крещается раб Божий Гриша во имя Отца, аминь, и Сына, аминь, и Святого Духа, аминь». Вот и все – после этого действия и этих слов, так сказать, в нашем полку прибавилось – вчерашний нехристь стал христианином. Т.е. именно в момент произнесения слов: «Крещается раб Божий такой-то во имя Отца, аминь, и Сына, аминь, и Святого Духа, аминь» при погружении в воду на человека невидимо воздействует Божественная Благодать.

Катехизис – это своего рода букварь церковной жизни – там так и должно быть все просто и понятно: «мама мыла раму», «дает корова молоко», «Таинство – это определенное действие священного лица, во время которого невидимо что-то происходит в сферах духовных». Что здесь непонятного? Епископ возложил руки на дьякона, прочитал уставную молитву и все – был дьяконом, а стал священником. Или парень с девушкой - пришли к священнику, он одел им венцы, осенил крестным знамением и произнес священную формулу: венчается раб Божий Федя с рабой Божией Машей во имя Отца, и Сына, и Святого Духа… Господи Боже наш, славою и честию венчай их» - и все – теперь они уже муж и жена – двое стали одной плотью.

Школьные учебники такими и должны быть – простыми, понятными, отвечающими на вопросы. Вот что такое электричество? Любой школьник Вам отчеканит: «Электрический ток это направленное движение заряженных частиц - то есть движение электронов».

Спросите семинариста – что такое Таинство Церкви, он без запинки отстрочит: «Таинство это священное действие, через которое невидимым образом действует сила Божия». Сколько Таинств? Семь, – бойко ответит семинарист: Крещение; Миропомазание; Причащение; Покаяние; Священство; Брак; Елеосвящение.

Школа – это необходимая составляющая интеллектуального развития человека, но вместе с тем, она несет в себе опасность умственных заболеваний. Школьные учителя часто страдают, так сказать, профессиональными заболеваниями психики. Вот, представьте себе, школьная учительница физики на протяжении, скажем, 30 лет каждый год твердит своим нерадивым ученикам, что «электрический ток это направленное движение заряженных частиц - электронов». Сотни и тысячи раз это повторяется снова и снова – вдалбливается в головы подрастающему поколению. И что происходит? В конце концов, Марья Ивановна сама начинает верить в то, что она говорит, в непреложность определения электротока. Попробуйте, скажите этой бедной учительнице, что эта формулировка очень спорна и относительна в научном мире, что к такому определению электрического тока нельзя относиться слишком серьезно – она обидится. Не все учителя, конечно, страдают подобными недугами, но очень со многими просто невозможно общаться. Они «все знают», не терпят возражений и ни на минуту не умолкают, не слышат собеседника – не могут остановиться в поучениях.

Духовная семинария, чем хороша – оттуда выходишь с полной ясностью в голове – точно знаешь, что Таинств Церкви 7 – не 6 и не 8, а Русь Крещена князем Владимиром именно в 988 году. А потом поступаешь в Духовную академию, и там тебя с самых первых дней начинают охмурять и закомплексовывать. За полгода лекций профессор истории Церкви Иоанн Белевцев познакомил нас примерно с тремястами версий Крещения Руси, после чего стало ясно лишь одно – что мы о Крещении Руси толком ничего не знаем – ни когда оно проходило, ни как это было на самом деле.

И с Таинствами Церкви не все так гладко. Откуда цифра 7 взялась? Почему именно семь Таинств? Из средневековой католической школы – из схоластического Богословия. Ну, Вы знаете – схоластический – значит, школьный на нашем с Вами языке. Цифра 7 – уважаемое число, символизирующее полноту. Ну и вот договорились: для легкости усвоения учащимися, будем считать, что в Церкви 7 Таинств. А чтобы учащийся мог легче перечислить их, они выстроены, так сказать, по возрастной категории. Родился человек – какое над ним первое Таинство нужно совершить? – Крещение. Затем – Миропомазание. Поэтому, миропомазание в катехизисе - Таинство под номером 2. А уже когда человек Крещен и Миропомазан, его можно Причастить. Значит, Причащение поставлено уже под № 3. Все так располагается, чтобы легче было запоминать.

Простота это, конечно, качество хорошее, но это благо, когда у человека есть какой-то минимум скромности, если он не слишком серьезно относится к собственным богословским познаниям. Но если это школьное богословие им выдается за свод истин в последней инстанции, то - туши свет. Тогда становится актуальной народная мудрость, гласящая: «беда, коль дурак прочтет умную книгу».

Как мы уже говорили с Вами, первейшее Таинство Церкви, Таинство с огромной буквы этого слова – это Причащение. Ни Крещение, ни Миропомазание, ни Брак, ни Священство, ни Покаяние, ни Елеосвящение, а именно Святая Евхаристия – Причащение Тела и Крови Христовых. В каком-то смысле – это Единственное Таинство Церкви в собственном смысле этого слова. Все остальные Таинства – производные, зависимые и как бы вытекающие из этого Священнодействия Нового Завета. Даже святое Крещение. Это сейчас стали крестить по-всякому. А в древней Церкви перед Крещением, во-первых, человек обязательно должен был пройти серьезную подготовку – оглашение, во-вторых, само Таинство совершалось Перед Рождеством Христовым, перед Пасхой и еще перед несколькими праздниками. И, в-третьих – самое главное – Крещение проводилось непременно во время Божественной литургии. Может, кто из Вас обращал внимание, что несколько раз в году вместо «Святый Боже», на литургии поется «Елицы во Христа Крестистеся, во Христа облекостеся». Это вот как раз те дни, и в тот момент богослужения, когда положено было крестить оглашаемых.

Иными словами, Крещение было неразрывно связано с Божественной литургией, а, следовательно, вытекало из Евхаристии.

Таинство Брака – Венчание - тоже выделилось в самостоятельный чин только к 11-му веку. Первую тысячу лет христианства венчания как самостоятельного Таинства просто не было. Молодые приходили на Божественную литургию, их напутствовал пресвитер, община о них молилась, они Причащались Тела и Крови Христовых и тем самым получали благословение Церкви на жизнь совместную.

Таинство священства до сих пор совершается исключительно только за Божественной литургией. И епископская хиротония, и рукоположение во пресвитера или диакона – абсолютно неразрывны с Евхаристией и т.д.

Поэтому Евхаристия, Святое Причащение – это, в каком то смысле, единственное Таинство Церкви, от которого берут начало все иные священнодействия – не только остальные шесть Таинств, но и вообще все, что совершается в Церкви. Именно на этом настаивают наиболее авторитетные богословы Православия, вопрошая – а почему семь? А освящение воды – агиасма, например, это что не Таинство? Да в конечном счете, сама Церковь – это Таинство, и все, что в ней происходит, потому, что Дух Божий непрестанно и многообразно действует в Церкви.

И все же, обозначенность в Катехизисах именно семи таинств смысл определенный имеет. Потому что, как мы подчеркивали в прошлый раз, основой Таинства, является Завет Бога с человеком - Договор, Соглашение. Человек совершает заветный знак, жест, действие, обращенное к Богу, а Господь, в свою очередь, отвечает на этот Знак Завета Своим действием. Таинство Покаяния мы приводили в пример: «Церковь в лице священника прощает свое духовное чадо. Тогда и Бог, в свою очередь, прощает согрешившего - согласно Завета – Договора - «Кому простите грехи на земле, тому простятся на Небе».

Так вот, этот элемент заветности, договоренности присутствует во всех, провозглашенных Церковью семи Таинствах. Например, Елеосвящение. Господь устами апостола Иакова заповедует: если из вас кто болен, «пусть призовет пресвитеров Церкви, и да помолятся над ним, помазав его елеем во имя Господне. И молитва веры исцелит болящего, и восставит его Господь; и если он соделал грехи, простятся ему».

Значит, договорчик такой имеется: священнослужитель со своей стороны должен помолиться над больным и помазать его освященным елеем – это обязанность со стороны человека. А Бог обещает в ответ на это действо, на этот жест - исцелить больного, а поскольку физические заболевания часто являются следствиями грехов – простить и грехи, совершенные болящим.

Так вот, молитва, совмещенная с помазанием освященным елеем – это Таинство. А вот заздравный молебен – это не Таинство. Это просто молитва. Почему? Да потому, что Таинство – это действие согласно договоренности с Богом, это условный знак. Мы помазали больного, а Бог, согласно Своего обещания, должен его исцелить. А в молебнах мы не используем этот условный знак, мы не прибегаем к заветному действию, мы просто собрались вместе и, совершая молитвы, просим Бога исцелить больного. Если подходить к этой ситуации формально, то получается так: В Таинстве Елеосвящения Бог обязан исцелить больного, а в ответ на наши общие или частные молитвы – не обязан. Это будет такой схоластический вывод, который, безусловно, определенный смысл имеет, но часто с жизнью не совпадает. На самом деле сплошь и рядом бывает так, что после Таинства человек не выздоравливает, а после простой молитвы, причем, не обязательно священника – случается простого полуверующего человека – вдруг совершается это чудо исцеления. Почему так происходит, мы частично уже с Вами говорили, ну и еще, даст Бог, поговорим как-то при случае.

29.12.13 – «Заветность» Таинств Церкви

Помните рассказ из Евангелия от Иоанна, как Иисус, увидев идущего к Нему Нафанаила, говорит о нем: вот подлинно тот, в ком нет лукавства. Изумленный Нафанаил спрашивает Христа: откуда Ты знаешь меня? И вот Иисус произносит загадочные слова, которые производят на молодого человека сильнейшее впечатление: «Когда ты был под смоковницей, Я видел тебя». Нафанаил только и смог пробормотать: «Равви! Ты Сын Божий».

Что случилось с Нафанаилом, что особенного было в словах Иисуса? Да, однажды Нафанаил стоял под тутовым деревом и молился Богу. Кто-то мог его увидеть, догадаться, что тот совершает молитву, ну и что здесь особенного? Ну, молится человек, и ладно. В те времена все молились. По всей видимости, то был какой-то особо памятный момент для Нафанаила, наверное, он пережил что-то незаурядное, в тот раз он как-то по-особому, как никогда, чувствовал присутствие Божие. И тогда становится понятным недоумение Нафанаила – кто мог знать о его ощущениях, кроме Самого Бога?

Итак, первый, самый обычный вид молитвы – это частная молитва – наедине с Богом. Большую часть молитвенных обращений к Богу мы совершаем в уединении. Это естественно. И Христос говорил: «Когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь…, помолись Отцу твоему,… и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно». Впрочем, наедине с Богом человек может быть не только взаперти. Тайно, один на один с Богом, молиться можно и в громадной толпе.

Наедине с Богом - это так называемая частная молитва, независимо - своими словами мы молимся или Господними – «Отче наш» читаем, или псалом Давида «Живый в помощи», или вечернюю молитву Иоанна Златоуста из молитвослова: «Господи, ни лиши меня небесных Твоих благ».

Частная молитва – это основа, фундамент наших отношений с Богом. Причем, молитва это, как Вы хорошо знаете, не только слова, обращенные к Богу. Человек молится и когда просто помнит о Боге, ощущая присутствие Всевышнего. Молитвой может быть и работа у станка – если в данный момент движет рабочим не просто желание заработать деньги себе на новые штаны, а чувство любви к ближнему, если он хочет сделать приятное - подарить радость любимому. Тем более, - накормить голодного, сотворить какое-то доброе дело нуждающемуся во имя Божие. В таком случае тот же токарный или ткацкий станок может служить подлинно в качестве престола или жертвенника Богу Всевышнему.

«Хождение пред Богом» - помните такой древний библейский термин – это тоже самая настоящая молитва, когда человек каждую минуту помнит о Боге, где бы ни находился, соизмеряет свои шаги и поступки с Волей Божией.

Мы так же говорили о безмолвной молитве отцов-аскетов – молитве в духе. «В духе» это тоже молитва один на один с Богом, пусть даже совершеннейшая молитва. Мы то с Вами в духе молиться не можем, потому, что наш дух оттеснен на периферию существа. Мы люди не духовные, скорее – душевные. Поэтому и молитвы наши такие вот – либо сентиментальные, либо попрошайнические. Хорошо, хоть такие. Вот дай, Господи, того, сего. И любящий Отец наш Небесный, конечно, рад исполнить те из наших капризов, которые не черезчур вредны нам же самим.

Так вот, все это молитвы частные, индивидуальные – и хождение пред Богом, и Богомыслие, и молитвословие. И само собой понятно, что без частной молитвы духовная жизнь человека немыслима.

И, тем не менее, Господь намекает нам, что в иерархии ценностей молитва общая стоит выше: «Где двое или трое собраны во имя Мое, говорит Иисус, там и Я с ними».

Хорошо когда люди собираются вместе для молитвы общей. Это может быть семейная молитва, например, вечером – перед сном – родители, дети, если есть бабушка или дедушка собираются в одной комнате и по очереди вслух читают вечерние молитвы. Это очень хорошо во всех отношениях. И Господь подчеркивал значимость общей молитвы - «Где двое или трое соберутся во имя Мое – там и Я с ними». Придти в храм на вечерню, утреню, акафист, молебен – в этом есть смысл.

Но есть форма молитвы намного выше, чем просто общая. Это форма общения с Богом посредством Таинств Церкви, в первую очередь Святого Причащения. Ведь Евхаристия – это не просто благодарение Богу, как это дословно переводится с греческого языка. Евхаристия – это исполнение Завета с Богом, Нового Завета. Нового, потому что Божиих заветов с человеком было несколько – Завет с Ноем, Завет с Моисеем, Завет с Авраамом, о котором мы говорили с Вами неделю назад.

Потомство Авраама в память о Боге и в знак послушания Всевышнему должно было быть обрезано.

Христиане же, в воспоминание о спасительных страданиях Христа, Его Смерти и Воскресения, должны возносить Богу и Отцу Хлеб и Вино как образы Тела и Крови Христовых.

Божественная литургия тоже соткана из молитв, но центр литургии – это Евхаристия, которая представляет собою не просто моление, как любое из наших частных обращений к Богу. И даже не коллективное предстояние пред Всевышним, как, например, службы «вечерни» и «утрени».

Литургия – это Таинство Завета – это выполнение, так сказать, договоренности с Богом. Евхаристические Хлеб и Вино есть Образы Тела и Крови Христовых. Помните, как Иисус благословил хлеб, преломил и, раздавая Своим ученикам, сказал – это Тело Мое – вкушайте. А затем, передавая чашу с вином, говорит – пейте – это Моя Кровь. Кровь Нового Завета. Завет – это соглашение, договор, союз. И Евхаристические Хлеб и Вино, как Тело и Кровь Христовы – это Знамение этого Нового Завета. Завета между Богом и человеком.

На предмет чего договор? Еще до Пасхальной трапезы Христос говорил: «Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем». Перефразируя эти слова Христа, можно сказать так: «если Вы хотите, чтобы Я пребывал в вас и вы во Мне – сие творите в мое воспоминание – возносите эту Чашу Нового Завета и преломляйте этот Святой Хлеб». Именно это возношение Хлеба и Вина, Тела и Крови Христовых и есть знамение Нового Завета.

Чувствуете разницу? Простая молитва – это обычное обращение к Богу с просьбой, благодарностью или прославлением. И хотя не бывает молитв Богом не услышанных, все равно далеко не одно и то же - просто обратиться к Богу словами, умом или чувствами, или совершенно другое дело - совершить Знак Завета. Если разница не очень понятна, можно еще проще, еще более заземлить образ этих священных предметов – да, в какой-то мере свести их к примитиву. И тогда получится такая бытовая аналогия, скажем - юридический договор и прошение. Вот в чем разница между просьбой и требованием в соответствии с договором? Одно дело, когда Вы обращаетесь, скажем, к директору завода и просите его оказать Вам материальную помощь. Почему бы и нет – если у меня проблема, заболел член семьи, его нужно срочно оперировать – в таком случае, если руководитель предприятия нормальный добрый человек – он отзовется на нужду. Но, совсем другое дело, если у Вас есть медицинская страховка - юридический договор, скрепленный двумя сторонами, и согласно этому соглашению Вам должны оплатить все расходы до копейки. Конечно, этот пример тоже будет хромать, потому, что мы живем в удивительной стране, где вообще никто никому никогда ничего не должен. Это не только на уровне отношений правительства к народу – это уже в крови нашей нации. Как-то звонит мне клирик нашей епархии и просит его принять. Я спрашиваю – на какое время ему будет удобно подъехать? – говорит, на 16.00. А приезжает в 17.00, причем, подобное у него не первый раз. Я развожу руками: ну отец «Пафнутий» – ну как же так. А он отвечает: так Вы ж все равно на месте. Вот это наша типичная совдеповская логика. Так ведь я за этот час мог уже проехаться по городу и побывать в 3-х местах, и решить множество вопросов. Ты же у меня украл часть активной работоспособной жизни. Не понимает.

Ну, это все, конечно, наши подробности, а вообще-то договор – это то, что необходимо выполнять. Это и в воровской среде понятно – за «базар» отвечать надо.

Так вот – любое Таинство Церкви это действие, так сказать, заранее согласованное с Богом, это Заветный жест.

Давайте вот четко представим себе характеристику любого Таинства Церкви. Проще это будет, сравнивая с простой молитвой. Возьмем, к примеру, Таинство Исповеди и сравним с любой формой покаянных молитв. Человек ведь и сам может попросить у Бога прощения – сказать: «Господи, прости» и сделать это искренне – чем плохо? Или сто раз акафист покаянный прочитать и тысячу поклонов совершить. И все - в руках Божиих. На самом деле, Всевышний, ведь, может простить нас еще до нашего извинения.

Но. Есть конкретный договор-обязательство Христа по отношению к апостолам, а через них и ко всем нам - Господь весьма конкретно и недвусмысленно сказал: «Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся». Кто прощает грехи? Священник? Не совсем так. Прощает Церковь, глава которой Христос. Роль священника на исповеди представлять или олицетворять Церковь, а Церковь, ведь, отпускает грехи всегда, потому что Глава Церкви – Христос - всегда всем прощает.

Но для того, чтобы получить прощение, надо, как минимум, обратиться с просьбой о прощении. Такое вот достаточно простое условие – если хочешь быть прощенным, попроси прощения. Кстати, многие этого не понимают, для некоторых – это «квантовая механика».

Спрашивают, а можно без исповеди? Зачем мне посредники иди свидетели? Постороннему человеку говорить о моих грехах! Что, Бог меня без священника простить не может?

Почему ж, не может? Может простить. Мало ли, чего Бог может, Он многое, чего может, но существует договор – Завет. И, спрашивается, почему Бог должен нарушать тот Завет, который Сам же и заключил с людьми?

Ну, мы, конечно, Бога в рамки ставить не в праве. Бог действительно может простить кого угодно и как угодно – и в Церкви и, по всей видимости, вне Церкви, но здесь вырисовывается более серьезный вопрос. Если человек действительно жаждет получить прощения у Бога, почему он не хочет выполнить условия – довольно простые и легкие условия принятия этого прощения – исповедать свои грехи духовнику?

Для того, чтобы более глубоко прочувствовать подобную ситуацию, давайте с Вами сейчас сочиним небольшую притчу. Начнем с того, что, скажем, муж, не очень благоверный, уходит из семьи. Жена – очень хороший, добрый, интеллигентный человек, его любит и говорит ему на прощание, - мне больно и жалко, что ты меня бросаешь, но я надеюсь, что пройдет какое-то время, и ты захочешь возвратиться в нашу семью. Мне не хотелось, чтобы для тебя это было бы очень трудным. Двери для тебя всегда открыты. Причем, давай так договоримся: если ты захочешь вернуться, не надо никаких извинений, оправданий, выяснений отношений. Единственно, прошу тебя, если надумаешь, приходи с цветами, и этот букет будет свидетельствовать, что ты раскаялся и хочешь начать все сначала.

Как Вы понимаете, это почти искусственный пример – при разводах бывшие супруги, как правило, говорят друг с другом несколько по-другому.

Но, продолжим. Месяц нет супруга, два, три, полгода, год. Наконец, звонок в дверь – является. Без цветов. На вопрос – почему без букета, отвечает: а разве дело в букете? Что ты меня без роз не можешь простить?

Без роз то можно простить, а вот без раскаяния – вряд ли. Если человек пожалел для любимой цветочек, вряд ли в его душе произошли какие-то серьезные перемены.

Если человек говорит о преданности Богу, а самых простых Знаков любви к Нему не хочет проявлять, совершать Знамения Завета – очень может быть, что никакой любви и никакой благодарности у такого человека, на самом деле, нет вовсе, и не было никогда.

22.12.13 – Знамення Заветов

Почти 4 тысячи лет назад жил человек, которого звали Авраам. И вот к нему обращается Бог и говорит: "Встань, Авраам, пойди в землю, которую Я укажу тебе, и Я произведу от тебя народ великий, великое множество, больше, чем песка на земле, больше, чем звезд на небе, и в тебе благословятся все племена земные". И вот, Авраам встал и пошел.

Легко сказать – встал и пошел. Человеку 75 лет, у него дом, имущество, дети. Он живет на родине, среди своих соплеменников - друзей, приятелей, полезных знакомых. Вот если бы нам Бог сказал такое, мы бы, неверное, и с места не двинулись. Ведь и на самом деле Бог без конца к нам обращается, а мы Ему в ответ говорим что-то вроде: "А кого я слышу? А Ты докажи. А какие гарантии, что это все будет так? Ладно, может быть, потом, когда-то – на пенсию уйду – времени будет больше"... А вот Авраам встал и пошел. Причем он не был психом, больным на голову – это видно из библейского контекста.

Вообще, совершенно непонятно - откуда взялся такой Авраам? Каким образом в этом неверующем человечестве возник такой гигант веры, от которого производят себя мировые религии? Три мировые религии, именно от этого его удивительного свойства - ВЕРЫ. Авраам встал и пошел. Без всяких гарантий, без всяких доказательств.

Ему – 75, жене - чуть поменьше, детей у них нет. А Бог ему говорит: Я произведу от тебя народ! Что сказать – маловероятно это все. Он встает и идет - довольно далеко, в ту землю, которую ему указал Бог. И там, в этой земле, Бог заключает с Авраамом Завет. Договор. Условия этого договора довольно просты. По сути дела, Бог повторяет то самое, что уже однажды Аврааму сказал: Я произведу от тебя народ и дам тебе землю, в которой этот народ будет жить. Вот, собственно, и все.

Мы однажды уже говорили с Вами, что на самом деле означает для Авраама такое вот Божье предложение. Для тогдашнего древнего человека его личная жизнь означала очень и очень мало. Единица - ноль. Психология такая была у древних. Вот народ, клан, племя - это действительно ценность. Почему? Потому что я рано или поздно умру. Но если я - это не просто я, но мой народ, мой клан, мое потомство, то, значит, я умираю не весь, что-то мое остается в следующем поколении. Я передаю свою жизнь в следующее поколение. Таким образом, обещание Бога дать народ, дать потомство, происходящее от Авраама, означает для него не что-нибудь, а бессмертие. Его личное бессмертие. Продолжение его жизни за границами его личного существования. Именно так тогда и понималось бессмертие - продолжение жизни в потомках. Заинтересован в этом Авраам? Вне всякого сомнения.

Но количество народа - это еще не все, этому народу нужно где-то жить. Должна быть земля, которая сможет его прокормить. И Бог говорит: у Меня есть такая земля, Я ее тебе дам. Это так же важно, и Авраам очень хорошо все понимает.

А чего Бог хочет от Авраама? Там, в Библии, есть одна замечательная фраза: "И поверил Авраам Богу, и это вменилось ему в праведность." В слове "вменилось" - как бы двойной смысл. "Это ему зачлось за праведность", и вместе с тем поставлено как задача. С одной стороны, Авраам уже поверил Богу, уже встал и пошел, и уже, таким образом, условия этого договора в какой-то степени выполнил, - с другой стороны, это ему еще и на будущее, потому что верить Богу нужно не в один момент.

И вторая – главная задача – поскольку он оказался гигантом веры, он должен нести ее всем народам. В нем и в его потомстве должны благословиться все племена земные. Помните, мы с Вами говорили о библейском понимании избранности израильского народа. К сожалению, сегодня очень много евреев не понимают значения избранности – кичатся, смотрят на других свысока. Но Богоизбранность здесь вполне функциональна. В какой-то исторический момент израильтяне оказались более чуткими к голосу Божию. Бог взывал ко всем народам, но на тот момент – так сложилось, услышал Его только один человек. Ну а раз он услышал Бога, то эту свою чуткость, свою веру и благочестие – он должен передать другим. Он должен воспитать в духе веры свое потомство, а затем через множество поколений к Богу должны обратиться и все люди Планеты, должны быть благословлены все племена земные. Богоизбранность древнего Израиля – это не честь и не исключительность, это задача, с которой, в общем и целом, народ этот далеко не всегда справлялся.

Значит, Авраам согласен довериться Богу, согласен нести веру в века и тысячелетия, а Бог, в свою очередь, берется устроить жизнь Аврамова потомства. Обе стороны согласны, значит, этот договор заключается. Ну а договор должен быть как-то зафиксирован. Сегодня пригласили бы нотариуса, ну а раньше были другие формы соглашения. Поставлялись знамения заветов. На этот раз знамение Завета оказалось очень любопытным. Авраам и весь его род должны были обрезать свои детородные органы. Обрезание должно было служить, так сказать, печатью Завета, знаком того, что Завет этот заключен.

Ну, мы с Вами как-то уже говорили, что ученые сходятся на том, что обрезание существовало в этих местах и до всякого Авраама. Там жарко, там песок, и просто из определенных гигиенических соображений кочевые племена, жившие в тех землях, обрезывали детей. Но Бог наполняет этот обычай совершенно другим смыслом. Это становится напоминанием о Завете Бога с Авраамом. Причем, заметим, Завет говорит о потомстве, о продолжении жизни через эту цепочку воспроизведения. И печать ставится именно на детородный орган. Каждый раз, когда человек собирается воспроизводиться, у него есть возможность вспомнить о Боге, что Бог обеспечивает ему продолжение жизни. Не его физические силы, не механизм воспроизведения, но Сам Бог. Это во-первых.

Во-вторых, очень быстро обрезание начинает восприниматься как некая жертва Богу,- я отрезаю от себя что-то, и это моя жертва.

В-третьих, было так же ощущение того, что "есть во мне что-то, что Бога не устраивает, что для Бога не годится, и если от этого избавиться, то я буду к Богу ближе ".

Я отрезаю от себя лишнее в знак того, что у меня есть что-то, что мне мешает приблизиться к Богу, а все остальное - посвящаю Богу. Именно в этом смысле потом будет использовать этот термин апостол Павел, когда будет говорить об "обрезании сердца".

Итак, обрезание оказалось знамением Завета, своего рода одним из Таинств Ветхого Завета. Экзотическое, надо сказать, действо, особенно для нашего с Вами сознания. И, в связи с этим, возникает вопрос – а, может быть, лучше было придумать что-то более эстетичное и пристойное, чем это, так сказать, болезненное членовредительство? Все-таки – знак Завета с Богом, а тут манипуляции с половыми органами – как-то не очень все это милозвучно. И, ведь, потом не будешь всем подряд показывать – вот, мол, народ, смотрите на мою печать завета с Богом. Не лучше ли было обрезать что-то другое, скажем, маленький кусочек уха, ну, а если у кого они слишком торчат, можно и побольше отхватить? Согласитесь, для нашего с Вами восприятия это было бы более приемлемо.

Просто на тогдашний момент обрезанием крайней плоти «убивалось» сразу два зайца – решался заодно и гигиенический вопрос.

Конечно, если дать волю фантазии, можно было предложить разные комбинации - обрезание крайней плоти делать для гигиены, а в знак завета, скажем, кольцо в нос вставлять – пирсинг ныне весьма популярен. Преимущество последнего несомненно было бы и в том, что и девочки могли бы принимать в этом участие. Нас там не было с Вами, если бы мы там были во время заключения этого Завета, то мы предложили бы, наверное, много вариантов. И я думаю, Бог бы с нами не спорил, для Него, по всей видимости, принципиальной разницы нет – какой мы выберем для себя знак.

Но перебирать символами можно было бы только до заключения Завета. Если у Вас есть нотариально заверенный договор, Вы его можете скопировать, но копия должна быть идентична оригиналу. Вы не может редактировать договор, даже из лучших побуждений – дескать, словесный оборот не очень удачный, давай-ка я подредактирую копию договора, подправлю стилистику, уточню формулировку. До составления документа – редактировать можно сколько угодно, но после – все.

Обрезание, так обрезание, крайней плоти, значит – крайней плоти. Поэтому – нравится, не нравится - больно, но до сих пор иудеи и мусульмане обрезывают не что иное, а именно свои детородные органы в память о Завете Бога с Авраамом.

Итак, когда иудей обрезывал своих детей, он выполнял Завет с Богом, свидетельствовал о своей вере, преданности Всевышнему и послушании.

Так же, как и наше христианское Крещение. Оно связано с водой - погружением крещаемого, или возливанием на него воды. Аналогичный вопрос: а мог ли Бог избрать другую форму Крещения, скажем, не в воде, а в песке, или масле, например? Можно ведь было принять любую иную форму для Крещения – и возложение рук, и пострижение волос головы и прыжок, там, через огонь – много уже к тому времени было накоплено обрядов инициации. Но произошло то, что произошло. Для Крещения во Имя Отца, и Сына, и Святого Духа была избрана именно вода, а для потомков Авраама – обрезание крайней плоти.

Или святая Евхаристия – хлеб – Тело Христово - и вино – Кровь Христова. Почему вино, а не молоко, например? Хлеб, а не яблоко, и тому подобное.

15.12.13 – Верую во Единую Святую Соборную и Апостольскую Церковь

Печально, но факт – Церковь, основанная Христом, разделилась на католиков, протестантов огромного множества осколков, православных далеко не всегда дружественных патриархатов. И, тем не менее, как мы с Вами подчёркивали, административные дробления Церкви происходят лишь на земном видимом уровне. В духовном плане Церковь остаётся целостной, монолитной, главой которой есть Христос. В эту Единую Церковь входят и католики, и армяне, и православные там самые разные – и люди, живущие сегодня и давно уж покинувшие землю. Церковь, как духовный организм, не может разделиться так же, как не может разделиться Христос. В символе веры мы исповедуем Единую Церковь – это основополагающий догмат православного вероучения. Но это вовсе не означает, что Церковь, как мистическое Тело Христово неуязвимо и в нём не происходят разрывы. Ежечасно и ежесекундно, любой из нас согрешающий, отсекается от Церкви. Разделения и дробления происходят, но не по горизонтали, так сказать, а по вертикали. Не Церковь делится на части, а от Церкви откалываются, как отдельно взятые грешники, так и группы падших людей, быть может, даже в больших количествах. Да, эти отдельно взятые индивиды или даже многочисленные объединения могут совершенно искренне утверждать о своей принадлежности Христу, заниматься бурной церковной деятельностью, но к Церкви с большой буквы этого слова не иметь никакого отношения. Потому, что Церковь помимо того, что она Едина, она ещё и свята. В символе веры мы так и возглашаем с Вами «Верую во Единую Святую соборную и апостольскую Церковь». Что значит Святая? во-первых, принадлежащая Богу (кадош), ну а во-вторых, состоящая из праведников. Апостол Павел в своём послании к Ефесянам пишет о Церкви не просто Божьей, но которая «не имеет пятна, или порока…, а «свята и непорочна». (Еф.5,27). Непорочная Церковь не может состоять из порочных людей, и это обстоятельство, безусловно ставит перед каждым из нас, как болезненные вопросы, так и задачи: а лично я вот настоятель храма, пресвитер Церкви, в администрации епархии не последнее лицо – я вот являюсь членом Тела Христова, вхожу ли я в Церковь Невидимую, Небесную. Надеюсь, что – да, но, ведь, так думают и те, которые, наверное уж точно ко Христу отношения не имеют. Много сюрпризов на том свете нас ожидает – и приятных и не очень. Голыми все туда явимся – без сутан, подрясников и ряс. Представьте, патриарха рядом с римским папой на нудистском пляже. Ну у некоторых православных ещё длинная борода и волосы могут прикрывать нагоду – а если ещё и постричь под ноль церковного иерарха пузатого – вот и останется в плане достоинства ровно столько, сколь человек представляет собой в измерении духовном. И так каждый из нас – придёт время и никакие костюмы, никакие оборочки или галстуки не прикроют нашей душевной наготы – как говорится, видно будет всё, а показать нечего.

Да, так вот, значит, веруем мы в Церковь Единую, Святую, а так же Соборную и Апостольскую.

Слово «соборная» употреблено здесь в качестве перевода с греческого «Καθολικος». Первое значение слова [Кафоликос] — «вселенский», хотя так же иногда означает «всеобщий», или соборный. Т.е., веруем в Церковь «Вселенскую» - в общем, всё правильно - если Церковь Едина и в неё входят не только все христиане планеты Земля самых разных конфессий и деноминаций, но и сонм всех святых давно прошедших земной путь, тогда вполне правомерно именовать Церковь Вселенской, космической, так сказать.

Но православные переводчики предпочли «Καθολικος» перевести словом «соборная». На тот момент этот термин более соответствовал православному сознанию. Ну, во-первых, «вселенский», «вселенная» - это для нас с Вами сегодня звучит, как нечто космическое. В древности словом вселенная обозначалась просто территория Римской империи. Собственно, и на русском этимология вполне соответствует - вселенная, от слов – вселять, населять. Горделивые римляне так и считали, что весь мир – это они. И Западная римская Церковь вполне усвоила себе и название это и психологию имперскую. Они себя так и называют – кафоликами, или католиками – фита по разному читается – церковью католической, именно в значении вселенской, претендующей на главенство во всём обитаемом мире. А вот православные делают упор на другом значении «Καθολικος» - в смысле соборности – наша Церковь соборна. Да во Христе мы едины, но в земных рамках времени и пространства мы представляем собой собрание таких всех разных, непохожих друг на друга свободных индивидуальностей и общин; да, нас объединяяют православное вероучение, каноны, традиции, предание, но каждый из нас, верующих - самостоятельная свободная личность, и каждая поместная Церковь - самовозглавляема, автокефальна. Греческая Церковь независима от Болгарской, Русская – независима от Грузинской и т.д. Но когда нужно решить какие-то сверхважные вопросы, в первую очередь, веры, каждая поместная Церковь должна делегировать своего главу на Всеправославный собор, там обсуждается та или иная проблема, и вот общее решение этого собрания предстоятелей поместных Церквей и определяет позицию всего мирового православия по тем или иным фундаментальным вопросам.

Если в той или иной поместной Церкви возникшая проблема не затрагивает основы православного вероучения, а носит дисциплинарный характер, тогда не обязательно созывать всеправославный собор – достаточно поместного. Ну, поменстный собор – понятно – если дело касается Русской Церкви, то собирается епископат всех епархий России – конечно, не только епископат, а там ещё представители духовных школ, монастырей, почтенных пресвитеров и мирян, если речь идёт о Болгарской церкви, то собирается епископат Болгарии и т.д. Простые же текущие вопросы решаются, так называемым священным синодом – несколькими избранными для сего епископами. Греческое Σύνοδος, кстати, так же переводится, как «собрание». Другими словами, соборность Церкви – это и способ её управления и земная суть, природа – «собранность отовсюду». К Церкви могут относиться все, кто угодно - и мужчины и женщины, и европейцы, и пигмеи, и дети и старики, и учёные и неучи, и здоровые, и умственно неполноценные. Вот эта собранность с разных концов, из разных составляющих, но вместе с тем образующая собор, в том числе и как согласие, как внутреннее единство. А согласие – это, к слову говоря, дело трудное, достигаемое, разве что Божьим присутствием, только Духом Святым. Собственно, соборы так и возвещали о своём решении: «Изволилось Духу Святому и нам...» - в идеале, конечно, потому, что здесь на земле ничего совершенного нет и быть не может.

И напоследок: Церковь «Апостольская». Что это значит? Во-первых, то, что наша Церковь –именно та самая, которая начиналась с апостолов, которая ведёт свое происхождение непосредственно от Христа.

Но с другой стороны, слово «апостол» означает «посланник». Это тот, кто послан свидетельствовать о Христе. И таким образом, слово «апостольская» означает одну из её функций. Когда Церковь объявляет себя апостольской, она тем самым берет на себя обязанность несения Христа в этот мир, проповедь Евангелия. Когда мы с Вами отказываемся говорить людям о Боге, мы этим самым лишаем свою Церковь вот этого важного служения – апостольского. Забывать об этом никак нельзя.

Посему, дай Бог, нам не отпасть от Тела Христова, а вечно пребывать - в Церкви Единой, в Церкви Святой - а следовательно самим быть святыми и праведными. В Церкви соборной и апостольской.

8.12.13 – Верить во ЕДИНУЮ Церковь или «единственно правильный» патриархат?

Рассуждая о Церкви, мы говорили с Вами о том, что само существо Церкви неведомо и непостижимо. Невидим этот основной и главный уровень Церкви. Воскресшего и Вознёсшегося Христа мы видеть, ведь, не можем своими телесными очами. А Церковь – как раз и есть Тело Христово – в мистическом плане, разумеется. Но как раз именно этот духовный уровень для нас и важен. Как организация, иерархическая структура Церковь не очень отличается от любой светской организации. Как среди гражданских властителей, так и среди духовных редко встретишь человека самоотверженного, смысл жизни которого служить подчинённым. Чаще всего – это стремление к власти – земной власти кесаря. Расколы и межцерковная вражда – она, ведь, откуда? Кто-то хочет господствовать – там, скажем руководство крупного патриархата над приходами не только своей страны, но и зарубежья, а кто-то сопротивляется, как может. Кто-то гордыней пленён настолько, что не способен никого терпеть над собой – только я главный. Мы говорили с Вами, что к Церкви в собственном смысле этого слова эти дрязги не имеют никакого отношения по очень простой причине – человек согрешающий мгновенно отсекается от Тела Христова – это неочевидно, однако это фундаментальная истина православной экклесиологии. Будь ты кем угодно – патриархом Всея Руси или Римским папой – если ведёшь себя вопреки Божьим Заветам – ты отрезанная ветвь от лозы Христова виноградника. Сейчас нам этого не увидеть, потому, что сие происходит на духовном уровне. Поэтому здесь, по плоти, ты можешь наряжаться в епископские или пресвитерские облачения, возглавлять Богослужения, издавать указы, управлять епархиями и приходами, но ты уже инородное тело, засохшая ветвь. В этой жизни мы можем только догадываться – кто из нас живой член Тела Христова, а кого уже поразила гангрена. Но придёт время совлечь нам свою плоть, как одежду, прикрывающую греховные язвы наших душ и предстать пред Божьим судом, и там всё будет яснее ясного.

В этой жизни от нас многое сокрыто и точно определить – кто из нас живая клеточка, а кто атрофированная мы не можем – поэтому и судить нам не дано. Однако ориентиры у нас всё же есть. Христос говорил: «По плодам их узнаете их» (Мф.7,16). Каков результат их жизнедеятельности – добро или зло несут они собой? - иногда это определимо. Но главный критерий и при том легко выявляемый – это любовь или её отсутствие: Апостол Павел в своём послании пишет, что даже «если я говорю языками... ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал бряцающий». А Христос говорил: «По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою». Соответственно и наоборот можно перефразировать: «Людей, не имеющих ко Христу никакого отношения, можно идентифицировать по отсутствию в них любви». Ты можешь орать до хрипоты, бия себя в грудь, что являешься православным христианином каноничного патриархата, хоть пеной исходить, но если твоё лицо перекошено злостью - никакой ты не христианин. Ты не член Тела Христова, а просто сухая ветвь, которую, по слову Господа, придёт время - бросят в костёр и она сгорит.

«Даже, если бы ты имел дар пророчества, и знал все тайны, и даже веру имел такую, что и горы мог переставлять, но без любви, ты ничто, восклицает апостол, и продолжает: Даже если я раздам всё имение и отдам тело своё на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы».

Именно любовью обеспечивается Единство Церкви. Любовь – это тот цементирующий раствор, который скрепляет кирпичи громадного здания Церкви. Строить Церковь без любви – всё равно, что строить кирпичное здание всухую, без скрепляющего раствора –оно рассыплется, что, собственно, сегодня и происходит с земными структурами Церкви – дробление на крупные и мелкие ошмётки.

И вот здесь желательно каждому из нас правильно представлять картину этого деления – она не такая уж простая, как может показаться на первый взгляд. Ну, вот, не распыляясь, возьмём конкретный пример разделения Русской Церкви на Московский патриархат и Киевский. Как внешне это происходило, мы уже достаточно говорили с Вами. Украина в 92-м году стала самостоятельным государством, а согласно канонам и исторической традиции мирового православия, границы административного управления Церковью должны совпадать с границами государственными. По этому поводу был проведён расширенный собор, созванный тогда ещё митрополитом Филаретом - весь епископат Украины, представители монастырей, духовных школ, почтенное духовенство и миряне единогласно констатировали правомерность провозглашения автокефалии Украинской Церкви, полной её самостоятельности. Но высшее духовенство России не захотело терять своё влияние в Украинской Церкви, ну и, в свою очередь, в нарушение устава Украинской Церкви, организовало раскольнический собор в Харькове; на место живого человека, который не собирался уходить на покой, назначили нового главу – Владимира Сабодана и, таким образом Церковь в Украине оказалась расколотой на два враждующих между собой лагеря. Это если в двух словах и с точки зрения человека представляющего патриархат Киевский. Батюшка Московского патриархата расскажет о сем печальном событии по-другому, даже если он изо всех сил будет стараться быть честным – найдёт какие-то аргументы в пользу поведения своих соратников. Потом можно будет спорить бесконечно и безрезультатно – как говорится - у каждого своя правда. Но искать кто прав, а кто виноват в данном случае дело неблагодарное. Не бывает стопроцентно правых и абсолютно виновных. Если присмотреться, у каждого из нас рыльце в пушку. Тем более эта правда никому и не нужна. Настоящая проблема в другом. Животрепещущий вопрос здесь не в том каков патриархат или конфессия лучше или хуже, а в том нахожусь ли я на Христовой лозе или я оторванная и сохнущая ветка? Эти земные разделения по словам одного святого отца небес не достигают. Настоящее разделение – это когда лично я или ты отрываешься от Христа.

Да, так вот картину церковных дроблений – мы-то как представляем? Ну, примерно, как если целый лист бумаги изрезать на клочки и разбросать по столу. В земном административном плане всё верно – так оно и есть. Но административное единство Церкви не слишком многого стоит. Администрация – это кесарев орган управления. Церковный администратор – епископ, митрополит или патриарх в той или иной степени наделёны земной властью – не властью любви, а насилия - следят за порядком, наказывают кого надо и таким образом удерживают единство епархии или патриархии. В общем, эффективный способ сохранения целостности – вспомните Западную Церковь средневековья. Но кесарева власть - это тот раствор, который не очень годится для построения Церкви. Церковное единство должно обеспечиваться любовью и уважением друг к другу, а главное единением со Христом. Ну нет никакой для нас с Вами трагедии в том, что нас презирают и ни во что ставят в патриархате Московском. Главное, чтобы нас принимал Христос, чтобы мы были клеточками Его Тела - посредством Святой Евхаристии, как мы говорили с Вами. Но не только Евхаристии, но и доброты, благости и любви. Отрываемся от Христа мы не только когда отказываемся от святого Причастия, но и когда допускаем в своё сердце ненависть к братьям и сёстрам - того же Московского патриархата. Они с нами враждуют, а мы должны их любить, если хотим быть во Христе. В противном случае произойдёт раскол – не тот ерундовый административный, а глубинно-онтологический, когда мы отколемся от Тела Христова.

Понимаете, в чём фокус? - в Церкви Невидимой - Небесной, Единой в которую мы веруем с Вами и, дай Бог, входим, враждующих и ненавидящих нет и быть не может. Любой согрешающий немедленно отсекается от Христа. Так вот, как только мы разозлились на московского батюшку, мгновенно произошла ампутация, нас отрезали от Тела Христова - покаялись, нас вновь прирастили на место. То же самое и с нашими братьями Московского патриархата. Если Вы встретили высокомерного попа, пышущего на Вас злобой, будьте уверены, ко Христу он отношения не имеет, по крайней мере до тех пор, пока Вас не полюбит.

Схема простая, как грабли – если мы любим Москвичей, а они нас ненавидят – значит, мы со Христом, а они сухие ветви, приготовленные для костра. Если Москвичи нас любят, а мы их ненавидим, то – наоборот – они со Христом. А ежели, вдруг, произойдёт чудо и мы полюбим друг друга, то все окажемся не только во Христе, но и друг с другом в единстве – будет преодолён раскол. Причём, вовсе не обязательно будет производить административное слияние. Полюбить, не значит подчиниться. Некорректно заявить, дескать, если не хотите, чтобы мы вами командовали, значит, вы нас не любите. Наоборот, плодородная почва для любви – свобода, а не подчинённость. Любовь изгоняет страх, а страх изгоняет любовь. Если я боюсь иерарха, вряд ли я его буду любить. Поэтому административно-структурное единство Церкви, скреплённое властью мира сего – не очень-то большое достижение. А потеря такого единства - беда не очень большая. Стремиться нужно к настоящему единству, основанному на любви. А такому единству вовсе не препятствуют юрисдикционные границы. Ну вот, яркий пример – мы с Вами и община отца Георгия Кочеткова. Они в Московском патриархате, а мы в Киевском. Но и они нас уважают и любят и мы их. Казалось, мы по разные стороны баррикад, а на самом деле - кочетковцы для нас ближе, чем, некоторые приходы Киевского патриархата, а мы для них гораздо роднее, чем большинство приходов Московского.

Таким образом подлинная картина раскола представляет собою не дробление Единой Церкви на части. Нет, Церковь была, есть и будет единой. Всякий раз мы поём с Вами: «верую во Едину Святую соборную и апостольскую Церквовь…». Церковь Господня Едина и глава Её Христос. И в эту Единую Церковь входят и католики, и армяне, и православные самых разных патриархатов – и современники наши и жившие сотни и тысячи лет назад. Но от этой Единой Христовой Церкви много людей отколовшихся – и католиков тех же, и армян, и православных – будь то Московского или Киевского патриархата, причём, независимо от административной должности. В Жизни будущей много сюрпризов нас ожидает – представляете, явится папа римский на тот свет вместе с патриархом всея Руси, а их Господь спросит: а вы кто такие? Что-то вас не припоминаю. А каким-то простым прихожанам распрострёт Свои объятья. Интересная картина откроется перед нами. И, дай Бог, чтобы на глаза наши тогда наворачивались слёзы радости, а не отчаяния.

24.11.13 – Христианство – это жизнь ВО Христе, а не ПО-Христовому

О разных аспектах церковности мы упоминали с Вами на прошлых воскресных беседах. И всё же нелишне будет ещё раз подчеркнуть то, что главный смысл существования Церкви – это реализация Нового Завета в Таинстве Тела и Крови Христа. Да, Церковь много чего представляет - и вместилище Благодати Духа святого и хранительница Богооткровения, и проповедница Слова Божия и сонм святых, и воспитательница народов, и сокровищница ценностей христианской культуры и много чего ещё. Но всё это - во-вторых. Первое же и основополагающее – это Евхаристия.

Для кого-то кажется странным, но по большому счёту мы составляем Церковь только, когда совершаем Божественную литургию. Апостол Павел в первом своём послании Коринфским христианам пишет, как подобает совершать Евхаристию, «когда Вы собираетесь в Церковь…» (1Кор.1,18) - не в церкви собираетесь, а в Церковь. Ни храм сам по себе не является Церковью, ни любое место молитвы. И даже мы с Вами, собранные вместе, представляем Церковь только когда совершаем Божественную литургию, когда собираемся вокруг престола и возносим Богу и Отцу жертву бескровную – священный хлеб и вино – образы Тела и Крови Христовых в знамение Нового Завета.

Да мы можем где угодно и как угодно обращаться к Богу в молитвах – и наедине и в кругу семьи или друзей – тем более Сам Христос говорил, что, «где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них» (Мф.18,20). И в храме мы собираемся для совершения разных Богослужений – вечерни, утрени, молебнов там разных, панихид - ну и молодцы. Но совершая молитву на вечерне или утрене, мы ещё не Церковь, мы простое собрание верующих. И даже, стоя на литургии, когда просим себе у Господа джентльменский набор благополучия и счастья, мы ещё не являемся Церковью с большой буквы этого слова. Церковью мы становимся, скажем так, - с первых слов Евхаристического канона – с так нам знакомого епископского или пресвитерского возгласа «возблагодарим Господа!». И далее молитва, которую в нашем храме все знают уже почти наизусть, с перечислением благодеяний, которые мы получили от Бога – это вступительная часть канона, именующаяся «prafatio»[префацио]. Затем мы вспоминаем пришествие Господа на Землю, всё совершённое Им для нас, а главное – Его спасительный Завет, заключённый в сионской горнице, когда на священной трапезе Иисус взял в руки хлебец, благословил его, возблагодарив Бога Отца и, разламывая, раздал своим ученикам со словами: «вкушайте – это Тело Мое, за вас преломляемое во оставление грехов». А после вечери, разбавив водой чашу с вином, благословил её и передал по кругу апостолам со словами: «Это Кровь Моя Нового Завета, за вас и за многих проливаемая – пейте её все… в Моё воспоминание».

Эта часть евхаристического канона так и именуется - воспоминанием - ἀνάμνησις [анамнезис] по-гречески.

Затем следует ἐπίκλησις [эпиклезис] – призывание Духа Святого на нас - церковь и на святые дары – хлеб и вино. Мы просим Всевышнего совершить Величайшее Таинство Вселения Христа в Евхаристическое предложение, Таинство Соединения Тела и Крови Иисуса со святыми дарами, дабы в возносимых хлебе и вине невидимо, но реально восприсутствовали Тело и Кровь Христовы, произошло, как бы воплощение - подобно Божеству Христа в Его человеческой природе. Но даже не это главное – конечная цель и смысл Таинства святого Причащения – нас с Вами – евхаристическое собрание соединить со Христом и друг с другом, сделать единокровными Христу. Помните, мы говорили с Вами, что в мистическом плане Церковь – это Тело Христово, а каждый из нас – клеточка этого Тела. Апостол Павел так и говорит: «вы - тело Христово, а порознь - члены» (1Кор.12,27), и это не совсем метафора или совсем не иносказание. Потому, что мистическая природа Церкви – не в структурах социальных или иерархических. Либо ты клеточка Тела Христова и в тебе течёт Кровь Иисуса, и тогда ты в Церкви, либо ты на тусовке, пусть даже молитвенной.

Христианство – это жизнь во Христе, а не по-Христовому, хотя последнее так же имеет значение. Для нас важны не столь заповеди Иисуса, Его новая мораль, сколь Сам Христос – наследовать Жизнь Вечную – значит, стать Телом Христовым: «Я есмь лоза, сказал Христос, а вы ветви; кто пребывает во Мне, и Я в нём, тот приносит много плода; ибо без Меня не можете делать ничего» (Ин.15,5). Да, конечно, оторванная от ствола веточка, какое-то время будет зеленеть, особенно, если её поставить в вазу с водой, но она обречена. И человек лет 70-80 вполне протянет без Бога, но концом будет его духовная смерть. «Кто не пребудет во Мне, продолжает Иисус, извергнется вон, как ветвь, и засохнет; а такие ветви собирают и бросают в огонь, и они сгорают» (Ин.15,5).

Таинство Евхаристии, святого Причащения – это Таинство Завета – Договора Бога с людьми. Человек свободен в своём выборе – вечно жить, питаясь соками виноградной лозы Христовой или, будучи оторванным от ствола, в конце концов засохнуть. Дай знать, что ты действительно хочешь пребывать во Христе – совершай Евхаристию, причащайся Тела и Крови Христовых. «Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь, сказал Христос, имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день. А не хочешь – воля твоя, но тогда помни предупреждение Иисусово: «Истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни (Ин.6,53-54).

Да все эти реалии, происходящие в сферах духа, невидимы и до конца непостижимы, но это истинно так. Церковь – Тело Христово – и это главный её аспект. То, что ты веришь в Бога и считаешь себя порядочным человеком это далеко ещё не всё. Если ты не в Церкви, ты оторванный листочек – ну пока ещё зелёный.

И никакой здесь дискриминации – хочешь пить – ноги есть - подойди к колодцу, а не брюзжи, что, мол, тебя жаждой морят. Для этого и пришёл на землю Господь, чтобы источать реки воды живой (Ин.4,14). «Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем. Так вот Церковь – это все находящиеся во Христе и в которых Христос пребывает.

Хочешь, чтобы в тебе пребывал Христос – подавай Господу знак – совершай Евхаристию, Причащайся Тела и Крови Христовых, сам становись Телом Христовым и тем самым составляй Церковь.

10.11.13 – Мы христиане, потому, что есть Церковь

Мы часто с Вами говорим о благодарности – Богу, за всё, что нас окружает и нас самих, о благодарности людям. Мы говорим «спасибо» приготовившим нам вкусный обед, благодарны за услугу, которую нам оказывают наши ближние. И это естественно – беда, когда, наоборот – ты спас ему жизнь, а он – даже головой не кивнул тебе в знак признательности. Как мы неоднократно подчёркивали, неблагодарный человек – это духовный урод, который таковым предстанет пред вечностью.

Но испытываем ли мы чувство благодарности перед теми, от которых узнали о Боге, об Иисусе, о Евангелии? Ведь передавалось Благовестие из поколения в поколение, зачастую ценой жизни и смерти. Ведь, большинство апостолов за проповедь Евангелия были казнены – либо распяты, либо обезглавлены. А рядовые христиане зачастую вечерний Рим освещали, пылая на кострах. Или горожан, заполнивших все свободные места в просторном Колизее, развлекали, исполняя роль добычи диких зверей.

Да и в относительно спокойные периоды истории – для передачи ценностей христианской веры нужно много было трудиться. Создавались школы, переписывались книги - Священного Писания и духовно-назидательные. Кто-то посвятил всю свою жизнь непосредственно делу просвещения народа светом Евангелия, а кто-то научал не столько словом, сколь делом – строили храмы, монастыри. Пустынножители десятилетиями проводили в посте и непрестанной молитве. А бабушки и мамы какую роль сыграли в историческом христианстве? Не зря, ведь, сказано – «кто стоит у колыбели, тот миром правит». От кого дети слышали первое слово о Боге, о Деве Марии, о Христе, об ангеле хранителе? Тысячи и миллионы людей постарались, что бы мы сегодня с Вами были в этом святом храме. А, ведь, могло быть и по-другому. Апостолы, близко общавшиеся с Иисусом и усвоившие Евангельские истины, могли бы просто сами для себя воспользоваться приобретёнными знаниями, прожить спокойно и счастливо - подальше от неприятностей - не выйти на проповедь и унести Христово Евангелие с собой в могилу. Таким же образом могли себя повести и наши предки, и на сегодняшний день, мы бы с Вами не Божественную литургию совершали Всевышнему, а в лучшем случае с голым задом прыгали через огонь, отдавая честь Перуну и прочим деревяшкам. А в худшем, вообще, опустились бы на уровень дикого материализма.

Но ещё не вечер, так сказать. Да, мы получили эстафету христианства, да мы унаследовали сокровищницу христианской культуры, ну а о своих детях и внуках мы часто думаем? Будет ли передана эстафета Христа последующим поколениям или мы её зароем поглубже, ну не то, чтобы сильно глубоко, а так, метра на полтора, себе под гроб, и эпитафию сочиним для написания на могильной плите: «Тут покоятся тела Моти, Гриши и Феди - последних христиан, которые горды были своей принадлежностью ко Господу и ни с кем не желали разделить свою веру. Строго говоря, это предательство, причём, сейчас это какое-то массовое, общенародное. Старики только и умеют брюзжать, мол, вот молодёжь пошла – выродки! На самом деле, нынешние дети, в общей массе, ничуть не хуже родившихся 50 или 100 лет назад. А что Вы, каждый конкретно сделал для того, чтобы Ваши дети и внуки устремлены были к Богу?! Почему сегодня так мало молодых людей в храмах? Просто, многие из них обделены иногда самым простым словом о Боге.

Говорить ближним о Христе нам внапряг потому, что слишком слабый у каждого из нас огонёк веры. Мы не горим, а скорее, чадим. Даже те из нас, кто осознаёт эту свою теплохладность и пытается как-то себя «раскочегарить» – не получается. По очень простой причине - мы слишком удалились друг от друга – мы, ведь, почти не чувствуем церковную семейственность. Да что церковную, в большинстве случаев люди, живущие под одной крышей, на самом деле чужие – муж и жена, родители и дети. Потому, что чересчур индивидуализировались, сверх меры обособились. Да, нам не нужен колхоз – мы об этом уже неоднократно говорили, но, когда нас морозит стужа неверия, ближе друг к другу надо жаться – теплее будет.

Наверняка, каждый из Вас хотя бы раз в жизни разжигал костёр, печь или камин, и наверно все обращали внимание на то, что толстое полено отдельно лежащее, гореть не будет. Дрова нужно сложить одно к другому. Причём, даже не два и не три полена, а побольше – тогда и огонь приличный запылает.

Точно так же и с каждым из нас в отдельности. Пока мы, верующие, отвёрнуты друг от друга, держимся на более, чем почтительном расстоянии, мы не горим, а коптим. Когда же становимся поближе друг другу, тогда и огонь поярче разгорается. Другое дело, мы умудряемся и за Божественной литургией подчас ощущать себя чужими друг другу, и это беда. В апостольском символе веры есть слова, которые, к сожалению, не вошли в Никеоцарьградский символ веры: «Верую в общение святых…». Святых, не в смысле, которые там где-то на небесах, а нас с Вами – крещённых, а значит, посвящённых Богу - святых. Очень важные слова - если б читали и пели их каждый раз, может и желание появлялось говорить со своими братьями и сёстрами о Боге, о Его откровениях. А там, глядишь, зажглось бы и сердце вчерашнего скептика-материалиста, и подросток твой трудный проникся уважением к священному.

Кстати, в этом так же заключён великий смысл Церкви, как общности верных, экклесии - собрания братьев и сестёр христиан, чад Божьих.

3.11.13 – Церковь Благодати Святого Духа

Как-то так, не очень респектабельной формулируется цель нашей с Вами христианской жизни. Что для нас главное?

– Спасти свои души!

– Параноики какие-то! - скажет среднестатистический безбожник. От чего или от кого спасаться? – никто вас не преследует, не желает вашей смерти. Ни тебе войны, ни наводнения, ни метеоритов. Живи и радуйся.

На самом же деле, наш враг страшнее и ядерной войны и любых астероидов. Метеорит, да - может тебя прихлопнуть так, что и мокрого места не останется. Но душа твоя целёхонькой будет. А вот грех, с которым мы воюем – это куда серьёзнее бедствие – и в земном измерении, и в плане вечности. Грех – это безжалостный рабовладелец - как часто мы говорим сами себе – «никогда больше не буду так гадко поступать». Но проходит день, неделя, месяц, и всё повторяется. Грех разрушает семьи, ссорит ближайших друзей, вносит разлад в общество. А сколько горя хлебнули наши отцы и деды в гражданской и Отечественной войнах, от голодомора, от большевистского террора – разве не грех был причиной всех этих бедствий? А в наше с Вами время – который уже год страна на грани развала? Мировую экономику лихорадят кризисы по той же самой причине греха… Абсолютное большинство болезней, преждевременно уносящих людские жизни, также провоцируются грехами. Мы бездумно транжирим природные ресурсы, отравляем окружающую среду, даже просто мусор выбрасываем на обочину, также вследствие своей порочности. И это не бином Ньютона, сие - всеобщая очевидность – все прекрасно это понимают, но изменить ничего не могут. Потому что, при выборе между добром и злом, мы склонны избирать худшие варианты - сущность наша испорчена грехом, которым мы заражены уже при самом рождении. Мы люди, отнюдь, не свободные, мы пленники пороков и страстей, мы рабы греха.

Многие этого просто не осознают. Но даже если ты человек вменяемый, если ты всё происходящее в самом себе наблюдаешь и осознаёшь – видишь, как грех искалечил душу и уродует твою жизнь, это вовсе не означает, что завтра ты перестанешь грешить и станешь лучшим. Грех цепче героина захватил твою волю, ты и хотел бы освободиться, но не в состоянии. Грех, как наркотик – он давно уже не приносит никакого удовольствия, кроме страданий, но зависимый человек не может отказаться от его очередной дозы... Человечество оказалось беспомощным, запутанным в греховной сети и обреченным на гибель. Никто и ничто не могло спасти грешников, кроме Самого Бога.

И Всевышний откликнулся на бедствие Землян. Не переставая быть Вневременным и Вездесущим Богом, Он в конкретной точке Времени и Пространства соединился с человеческой природой, воплотившись от Девы Марии в Иисусе Христе. Он жил на земле, проповедовал Евангелие Царства Божия, заключил Новый спасительный Завет с людьми в Своем Теле и Крови, основал Церковь, в которой пребывает Дух Святой. Наступила эра Благодати Святого Духа.

На праздник Пятидесятницы, мы обычно вспоминаем о метаморфозе, которая произошла с учениками Христовыми, когда на них сошёл Дух Святой. Конечно, в общем и целом, они были хорошими людьми – они, ведь, оставили свои дома, ремесло и пошли за Христом, и это очень о многом говорит. И, тем не менее, ничто человеческое им было не чуждо. Иуда Искариот, ведь, не сразу оказался предателем – он ходил вместе с остальными учениками Христовыми и проповедовал Евангелие. И одновременно подворовывал – денежки тянул из общей кассы. Иаков и Иоанн Зеведеевы пытались провернуть коррупционную схему, так сказать, - заполучить в будущем Царстве Христа «тёплые» местечки. Пётр трижды отрёкся от Христа и т.д. В общем, люди, как люди. Иногда милосердие стучало в их сердца, а иногда они предлагали Иисусу низвести огонь с неба, чтобы испепелить очередной город. Правда, квартирный вопрос их ещё тогда окончательно не испортил. Но вот когда сошёл на них Дух Святой, они преобразились – стали твёрдыми и самоотверженными свидетелями Христовыми, и почти все умерли мученической смертью за проповедь Евангелия.

Божественная Благодать Духа Святого немощное может уврачевать а недостающее восполнить – грешника сделать праведником, а палача превратить в первоверховного апостола.

Посему, одно из основополагающих значений Церкви Христовой – Дух Святой, в ней пребывающий и её освящающий.

Нет, грех не исчез. Чего доброго а зла предостаточно и в мире и в самой Церкви. Многие люди по-прежнему гибнут в его пучине, но теперь уже исключительно по своей косности. Ты тонешь, но теперь есть спасательный круг Благодати Божией, который бросает Христос – ухватись за него и будешь спасен.

Благодать Божия, как мы неоднократно говорили с Вами – это спасительная Сила, духовная Энергия, которая вдохновляет человека к добру, праведности, святости. Сила Благодати Божией влечет человека ввысь, к Небу, и тем самым противодействует человеческой греховности. Тебя грех тянет в преисподнюю, и сам ты не можешь преодолеть этой тенденции, но теперь ты можешь протянуть руку за помощью и обрести Силу. Божественная Благодать уврачует твои болезни и немощи, восполнит твои слабости и ущербность, и ты сможешь и здесь на земле прожить достойно, и наследовать Жизнь Вечную. Это - главный результат Боговоплощения, и это основной смысл существования Церкви Христовой.

Иногда спрашивают – если Божественная Благодать так сильна, почему же она всех оптом не исцелит и не исправит - ведь как было бы здорово, если Дух Божий в одно мгновение воров и насильников, убийц и аферистов превратил бы в святых праведников? Как вопрос, так и ответ – стар и прост. Без свободного волеизъявления человека Бог не действует. Человеку дано право и на добро, и на зло. Только абсолютно свободный человек может состояться как личность. Поэтому насилие над людьми даже со знаком плюс – в Божьи планы не входит. Господь бросает нам спасательный круг Божественной Благодати – она рядом, и наше дело – либо протянуть свою руку за помощью, либо её отвергнуть.

Ты не можешь справиться со своею порочностью – ухватись за духовный спасательный круг, воскликни: «Господи, спаси, помоги, вытащи меня из греховной трясины!». Да, грех будет продолжать тебя удерживать в своих лапах и толкать в смрадную жижу погибели, но ты цепко держись за руку, протянутую тебе Христом, и тогда Благодатная Сила придёт тебе на помощь, и тебе хватит сил вырваться из пасти зверя.

Впрочем, Благодать дается в меру необходимости – чем глубже падение, тем требуется больше сил для подъёма, и потому, как говорил апостол - чем более «умножился грех,.. тем явственнее преизобилует Благодать» (Рим.5, 20).

Но для того, чтобы выбраться изо рва погибели к силе Благодати Божией, необходимо будет прибавить и свою собственную силу - Благодать редко подается больше минимума, обеспечивающего равновесие между тяготением человека к добру или к злу. Это так Бог устраивает для того, чтобы наше движение ввысь, к свету было, в том числе, и нашим свободным выбором, плодом и наших человеческих усилий, которые сами по себе хоть и недостаточны для спасения, однако их наличие является доказательством нашей доброй воли…

Призови Благодать Святого Духа, сделай усилие над собою и брось вызов греху и, в конечном итоге, окажешься победителем. Да, ты слаб и безволен, но твоя немощь восполняется Силой Благодати Божией. Такого не было до пришествия в мир Христа, и этого нет за пределами Его Святой Церкви. Сегодня любой член Тела Христова, благодаря Рождению в мир Иисуса, Новому Завету в Его Теле и Крови, имеет такую возможность - получить Благодатную помощь и победить в себе грех и порочность. Каждый из нас, независимо от своего греховного прошлого, может стать святым и праведным. Благодатью Божией мы способны преобразить наши души и тела, очиститься от всякой скверны и предстать пред Господом светлыми и чистыми, в том великолепии, которое нам предначертано Всевышним и наследовать блаженную Жизнь в вечности.

27.10.13 – Индивидуальность, нуждающаяся в общинности

Однажды Христос сказал: «где двое или трое собраны во имя Мое, там и Я посреди них» (Мф.18,20). Странно, не правда ли? Зачем эту самую молитву, так сказать, соображать на троих или двоих? Или вообще собираться в Церковь? Разве плохо, если каждый по отдельности у себя в своём доме – закрыл за собою дверь, затеплил лампаду перед иконой и молись, сколько влезет - никто не мешает, перед глазами не мельтешит? Молитва – это, ведь, вещь интимная – зачем её творить в общественном месте? Да, в общем, то же самое и Христос говорил по другому поводу: «когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь, помолись Отцу Небесному, и Всевышний, видящий тайное, воздаст тебе явно (Мф.6,6). Логично, и вполне соответствует духу Новой эры христианства, возвышению отдельно взятой личности, персональной ответственности каждого перед Богом.

И тут какая-то непоследовательность просвечивается. Если каждый из нас предстоит пред Творцом, как индивид, зачем эти совместные собрания молитвенные?

Мы привыкли сообща совершать Таинство Евхаристии, исполняя Господень Завет Причащаться Телу и Крови Христа, совершать Божественную литургию в храмах, собираясь вместе. Но зачем? Пусть бы себе толпились те, кому дома сидеть грустно. А если меня ломает куда-то переться по выходным. Не проще ли каждый у себя на кухне – отрезал кусочек хлеба, влил в бокал вина, прочитал положенные молитвы Евхаристического канона и с благоговением вкусил святые Дары.

Кто-то скажет, мол, я же не священник – какое я имею право совершать Евхаристию?

Неправда! Мы уже неоднократно с Вами говорили, что любой человек принявший Крещение является священником. А тех, которых принято называть священниками, являются пресвитерами, т.е., старшими. Как мы подчёркивали с Вами, совершают Евхаристию не пресвитер или епископ, которые сами по себе категорически не имеют на это права, а собрание верующих - церковь. Пресвитер – это предстоятель – впереди стоящий и озвучивающий молитвы общины. Но, в таком случае – если каждый из нас собранных вместе для молитвы является совершителем Евхаристии, то почему для её исполнения мы должны вместе быть, что называется под одной крышей?

Уже довольно много мы говорили с Вами о том, что единственной границей, отделяющей нас от Бога, является грех и акцентировали на глубинной сущности греха. В своей основе, грех – это поставление себя в центр в аксиологическом – ценностном измерении - я главный. Моя рубашка ближе к телу. Моё благополучие самое важное и т.д. Не окружающие, не Бог, а я сам.

И вот эгоизм, отдаляет нас от нашего Небесного Отца. Не личностность отделяет нас от Всевышнего, не индивидуальность, а самость, гордыня. В то время, как за Божественной литургией наша задача, наоборот – обратиться к Богу лицом, приблизиться ко Творцу.

А что значит, «приблизиться к Богу»? Значит, сдвинуть себя с пьедестала, на который мы самовольно вскарабкались. Скромнее надо быть – и бабушку беззубую признать чадом Божьим, а следовательно своей сестрой, и дурачка Федю своим братом во Христе, и лузера Гришу и Яшу доставалу. А это непросто, особенно избалованному интеллектуалу-интеллигенту. Он привык тусоваться в высшем обществе среди весёлых, остроумных, красивых людей, а тут плюгавый Петя-зануда с запахом неделю немытого белья. Глаза б его мои не видели, уши не слышали, и нос не обонял бы!

Но проблема-то в том, что этого несчастного Петра Господь любит не меньше, чем тебя. И если ты хочешь быть ближе к Богу, ты должен преодолеть все свои антипатии к несимпатичным особам, и, так или иначе, принять их в свою жизнь. Не в смысле поселить в свою спальню - поить кормить, одевать и развлекать. А что тогда? А никаких конкретных правил – сам соображай как поступать, чтобы Богу угодить.

Да, не только пресвитер, но и сам вселенский патриарх самолично не может совершить Евхаристию. С полоумным Федей может, с горбатой старухой - запросто, с плюгавым Петькой - получится, а сам - ни-ни - права не имеет. По очень простой причине – кто бы ты ни был архиепископ или митрополит, патриарх Константинопольский или александрийский «Отец отцов, Пастырь пастырей, Архиерей архиереев, тринадцатый Апостол и Судья всей вселенной» - пред Богом ты такой же, как и неудачник Гриша – признай это, причём не на словах, а на деле – стань рядом с ним даже если ты профессор медицины, открывший новый революционный метод лечения рака и причастись с ним из одной чаши. И не только это. Общаясь с ним, узнавай о его проблемах, быть может, тебе ничего не стоит их решить.

Именно поэтому Церковь – ἐκκλησία, собрание верных, а не каждый по домам. Собрание не близняшек в одинаковых платьицах и братьев на одно лицо в униформе. Нет, Церковь – это общность самодостаточных, независимых друг от друга уникумов, в той или иной мере состоявшихся личностей, это единство индивидуальностей в многообразии их характера, темперамента, интеллекта, интересов, образа жизни и т.д.

Да, есть два искушения, о которых мы упоминали с Вами и которые нам важно преодолеть. С одной стороны - гордынная замкнутость на самом себе - черствость, полная обособленность, безразличие к братьям и сёстрам, с которыми мы ежевоскресно оказываемся вместе под сводами храма. С другой стороны, нам вряд ли нужен колхоз – улей или муравейник, которые напоминают некоторые церковные общины.

20.10.13 – Пребывая в общине, не утратить индивидуальность

Не раз наблюдал я за жизнью некоторых протестантских церквей. Не только протестантских, но в основном речь о новых харизматических церквях - из процветающих.

Смотрел с глубоким чувством зависти. Ну, во-первых, общины многочисленные, множество молодёжи. Но главное в другом - активность, дееспособность. Каждый из них приходит на молитвенное собрание с вопросом – что я могу сделать для Бога и церкви, чем могу послужить.

Диаметрально противоположная позиция – в православные храмы, ведь, в основном приходят с вопросом – а что я могу здесь получить, ну, в смысле пользы душе, не денег, конечно. Наша с Вами Сретенская община более активна в сравнении с другими православными приходами, но, скажем, провести субботник такой масштабный полнообщинный у нас не получится. Человек 10 придут, ну 15 от силы. Остальных, хоть на коленях проси поучаствовать в решении каких-то церковных нужд – щас! уже разбежались!

А в том же «Великом поручении» когда строили молодёжный христианский центр на Перекопской, напротив Екатерининского собора, пастор Виталий Шалухин, сказал – каждый день для работ мне нужны по сто человек. Поскольку в его общине около 1000 работоспособных членов, ну вот, в среднем, раз в 10 дней человек должен выйти на строительный объект и хорошо потрудиться так с раннего утра до позднего вечера. Так, ведь, не было никаких проблем – чаще выходили; бывало, Виталий насильно домой отправлял чересчур усердных – зайдите когда-нибудь, к ним в гости – посмотрите, какой дворец отгрохали. Да, возможно, какие-то деньги из заграницы им передавали – не без этого, но это, ведь им погоду не делает. Там каждый десятину платит. Чужие деньги не очень красиво считать, но прикиньте, сколько это будет ежемесячно, если 2000 прихожан все, как один исправно начнут платить десятину. Это где-то полмиллина ежемесячно – зачем им иностранная помощь, они сами кому хошь помогут.

Это, ведь, здорово. И не только в материальном плане, но и в духовном. Христианин, значит, служитель – не важно – у престола или с половой тряпкой и веником. Христинин – это не тот, который вопит – Боже, помоги, а тот, который вопрошает Всевышнего: Господи, чем я могу Тебе быть полезным. А если Богомолец ищет только лишь, что можно поиметь от Бога – это ещё язычник. И в каком-то смысле протестантские общины, наподобие «Великого поручения» более евангельские, более христианские, чем многие православные. Тем более община отца Георгия Кочеткова – она и православна, и деятельной активностью любую протестантскую за пояс запихнёт. Во бы нам так!

Но Вы знаете, как правило, когда я общаюсь с такими вот дисциплинированными верующими-тружениками преуспевающих церквей, появляется ощущение, что ты имеешь дело – да, с замечательными чадами Божьими, добрыми, отзывчивыми, жертвенными, но – не буду употреблять слово «зомби», это будет сильным перебором, но внутренне не вполне свободными, находящимися под воздействием непререкаемого авторитета.

Вот, коль отец Георгий сказал, значит, так оно и есть, сие - истина в последней инстанции. Это, конечно, не проговаривается, но в общении это ощущается. Ну и что из того, что когда-то кому-то отец Кочетков так сказал?! Значит именно этому человеку, и в той ситуации так надо было сказать. Я-то лучше знаю отца Георгия - ещё с молодых лет - по Ленинградской Духовной академии, он замечательный пастырь, великий миссионер, и каких-то перекосов или искажений в проповеднической деятельности или церковной жизни у него никогда не было – он очень трезвый человек, рассуждения у него филигранные. Но жизнь-то духовная - штука непростая – в одной и той же ситуации разным людям надобно и вести по-разному – в Евангелии нет жёстких точнофиксированных правил, христианство слишком гибко – оно поле для сплошного творчества.

А выходит «Картина Перова» - перед тобой умный, образованный, духовно-грамотный человек, и ты ему говоришь какую-то важную вещь, но то, что не совпадает со сказанным отцом Георгием, и вот глаза твоего собеседника пустеют. Он учтив, вежлив, он не будет с тобой спорить, если чувствует, что твои аргументы логичны. Он просто твои словеса пропустит мимо ушей.

Это вот, между прочим, очень интересный феномен - всё, что не совпадает с мнением, и даже, быть может, случайным высказыванием главы мощной церковной общины, будь то Ледяева или нашего Кочеткова, как правило, не приемлется.

Всё это я говорю не в качестве упрёка, не с тем, чтобы унизить братьев и сестёр Кочеткова или Шалухина, особенно уважаемого мною отца Георгия. Нам с Вами до них ещё очень далеко. В конце концов, ведь, и мы с Вами должны будем стать настоящими, активными тружениками на Ниве Христовой, по слову апостола Петра «народом избранным, царственным священством людьми, взятыми в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего нас из тьмы в чудный Свой свет» (1Петр.2,9). Но становясь преданными служителями Божьими, мы не должны терять внутренней свободы, к которой всех нас призвал Христос (Гал.5,13), не лишаться свойств индивида, а взращивать в себе достоинства полноценной личности.

13.10.13 – «Общинность» и «Индивидуальность» в Церкви

Коммунистических идей было много разных. Какие-то совершенно уж крайние, почти сразу были забракованы, иные отвергнуты позже. Нам-то, как говорили? - Коммунизм – это когда «от каждого по способности и каждому по потребности». Утопия, конечно, но довольно пристойная. Это Михаил Анчаров в своём произведении «Самшитовый лес» в уста одного из своих персонажей влагает вопрос, мол, а как это каждому по потребности? А если я захочу владеть целым миром – где же тогда этих миров набрать, чтобы каждому коммунисту предоставить по вселенной?

Сама идея коммунизма, в общем, нормальная, сие, по большому счету - несбыточные мечтания людей практически каждого поколения на протяжении, наверное, всей истории человечества.

Другое дело озвучивались в первые послереволюционные годы и более радикальные мысли: Дескать, если при коммунизме должна быть полностью ликвидирована частная собственность – всё у всех должно стать общим достоянием, тогда и семья ни к чему – общие жёны должны быть, общие дети. В принципе, логично, хотя не биологично и не психологично. Мол, коль собственничество – это пережитки капиталистического прошлого, то на каком основании Петя заявляет, что – эта очаровашка-Леночка - его жена. Долой собственничество - мне она тоже нравится, почему она должна спать только ним – должна быть общей. Весь трудовой люд должен жить в общежитиях, а общие дети должны воспитываться в детдомах и т.д. Причём, Вы знаете, я не шучу – такие модели обсуждались всерьёз, другое дело, хватило ума нажать на тормоза. В противном случае, народ наш по уровню развития, наверное, был бы отброшен на многие тысячелетия назад к первобытнообщинному строю, если не к миру стадных животных. Ведь, наоборот, развитие человечества сопряжено с возвышением личности. Мы говорили с Вами, что всего лишь 3-4 тысячи лет назад, отдельно взятый индивид в людском сознании не значил ничего. Иное дело клан, племя, народ. И то, что мы сегодня ценим в человеке его индивидуальность, личностность – это на самом деле достижение, в значительной степени ускоренное христианством. Ну возьмите самую, что ни есть передовую, но нехристианскую страну, скажем, Японию – посмотрите на японцев со стороны – они на муравьёв похожи и по трудолюбию и по коллективизму.

Но можно ли сказать, что индивидуализм – это хорошо, а коллективизм – плохо? Наверное, нет. В той же Японии на любом предприятии администрация к рабочим относится как к членам своей семьи. Тебя просто так никто с работы не уволит, и не потому, что профсоюзы вмешаются, а потому, что ты, проработавший какой-то значительный срок на том же «хондовском» автозаводе, уже свой – тебя нельзя «за борт». И если ты попал в беду – твои проблемы – это проблемы завода!

Японцев называют трудоголиками - они очень добросовестны, исполнительны, но не изобретательны. Довести до совершенства технологию производства – на это они мастаки. А вот изобрести что-то принципиально новое – слабо, как правило. Судить нам не дано, но весьма вероятно их семейственность - результат не столько добровольного выбора, сколь традиции – культурной колее. Они люди не вполне свободные. А придумывать что-то новое, изобретать – это прерогатива людей вольных, выросших на почве культуры христианской. Это европейцы, американцы, русские. Японцы прекрасные исполнители. Своей щепетильностью и слаженностью, они в чем-то намного опережают изобретателей. В этом честь им и слава. Но несмотря на ценность исполнительства, создание чего-то принципиально нового намного важнее. Как бы мы не рукоплескали виртуозу-исполнителю произведений Бетховена, композитор всегда будет выше пианиста, даже очень талантливого.

Посему рассуждения Васисуалия Лоханкина одного из персонажей 12-ти стульев Ильфа-Петрова по вопросу индивидуальности и общественности довольно таки непраздны.

Тема эта актуальна в высшей степени и для Церкви. Ну Вы помните с чего всё начиналось - коммунизм в первохристианской общине устроили апостолы Христовы, правда, довольно быстро отказались от этой затеи. В пользу чего? Индивидуализма? Не совсем. Это у нас сегодня в православии каждый сам по себе. Стоит сотня людей в храме, и никому ни до кого дела нет. Больной, нуждающийся в медицинской помощи, стоит рядом с доктором на Богослужении, даже не подозревая о том, кто справа. Фармацевт и проходящий курс медикаментозного лечения. Юрист и тот, кого срочно нужно проконсультировать в данной сфере, причащаются от одной чаши, а нужд и возможностей друг друга не знают. Это так сегодня в большинстве православных храмов – обособленность зашкаливает. В протестантских церквях там зачастую, наоборот –колхоз со строгими комсоргом и парторгом, которые не только в душу тебе залезут, но и под одеяло, что, безусловно, тоже не есть хорошо. А где тогда норма? Посредине? А как найти этот, так называемый, царский путь? Быть немножко индивидуалистом, а маленько колхозником? На самом деле не получится. Ходить по канату человеку несвойственно, если он, конечно, не циркач – свалится либо в одну сторону, либо в другую - либо впадёт в индивидуализм, либо станет проповедовать коммуну. И как тогда быть?

Наша с Вами задача не отыскивать середину, не балансировать между первым и вторым, а твёрдо стоять на двух ногах одновременно. Быть и яркими индивидуальностями и одновременно открытыми друг для друга. По жизни в нас должно происходить личностное становление, а не обособление. Наша задача взращивать в самих себе такие качества, как внутренняя свобода, творческий конструктивизм, ответственная самостоятельность. Но при этом наши ближние не должны оказаться чужими и чуждыми, пренебрегаемыми - на нижних ступенях ценностной иерархии, так сказать. Любой человек Церкви – служитель, по крайней мере, должен им быть. Служителем Богу и людям. Да, ты личность, быть может, выдающаяся, но смысл твоих достижений именно в служении. Не надо идти ни в какой колхоз, даже если тебя сильно уговаривают, ты вовсе не обязан веселить нытиков и петь заунывные песни с неудачниками. Ты красивый человек и тебе никто не запрещает красиво жить. Но в любую минуту ты должен быть готов протянуть руку, оказавшемуся в затруднительном положении, нуждающемуся в помощи не по причине леностного безделья, а в силу непреодолимых для него обстоятельств. Иногда и утешить, и ободрить, и наставить, короче, быть для бедствующего старшим братом. Не потому, что ты в одной с ним коммуне, а потому, что ты просто добрый человек.

Ну а для этого нужно всем нам, церковникам взять на себя труд хотя бы знакомиться друг с другом, узнавать основные возможности и проблемы каждого. Не для того, чтобы жить чужой жизнью, не для вторжения в чужую душу, а - просто быть человеком от Христа. Другое дело, что это не просто.

6.10.13 – Церковь «Небесная» и «Земная»

На прошлых воскресных беседах мы рассуждали с Вами о Церкви, как о человеческом обществе грешников, в которой, как и в любой другой организации полно зла, лжи и лукавства.

Однако весь фокус в том, что Церковь, как организация, как иерархическая структура – это низший земной уровень – видимая её часть. Основная же часть Церкви - на Небесах – не в заоблачном пространстве, понятное дело. Мы подчёркивали с Вами, что Небеса – это термин, обозначающий отнюдь не местоположение в материальном космосе. Небеса – есть некая сфера мира духовного, быть может, неведомое нам измерение, где пребывает Господь с ангелами и душами святых. Вот там точно греха нет никакого.

Но сие вовсе не означает раздвоенность Церкви – дескать, есть земная - грешная, порочная Церковь, а есть Церковь Небесная - идеальная совершенная, к которой мы не относимся. Отнюдь, Царство Божие, как говорил Христос, здесь и сейчас. Принадлежа Церкви земной, мы входим и в Церковь Небесную. Периодически – то входим, то выходим. Согрешили, значит, оторвались, отсечены от Церкви Небесной. Покаялись и исправили свою жизнь – вновь приросли к Лозе Христовой. Не потому, что кто-то за нами следит и то присоединяет, то, в качестве наказания, отторгает нас от Христа. Нет, это происходит естественным образом. Грех обладает таким свойством – разлучать с Богом, он – как гангрена, поразившая конечность – руку там или ногу – только при гангрене приходится хирургу производить ампутацию, а в нашем случае, грешник сам отваливается, так сказать, от тела Христова. Причём, для окружающих это незаметно. Случается, человек регулярно посещает Богослужения, а с Церковью Христовой уже давно порвал, или даже никогда не входил в неё. А бывает ещё хуже – священник - служит у престола, совершает священнодействия, а на самом деле от Небесной Церкви уж давно отлучён. Да что там пресвитеры – епископы, митрополиты и даже патриархи некоторые - похоже, что со Христом попросту не знакомы.

На самом деле определить кто из нас в Церкви, а кто уже оказался биологическим отходом, нам не дано – нет таких приборов. Смотреть по внешнему поведению – можно ошибиться. Встречаются люди внешне настолько благочестивые, просто ангелы. А внутри гниль сплошная. А бывает и наоборот – сплошной стёб, который на самом деле представляет форму юродства – т.е., внутри человек гораздо лучше, чем кажется. Яркие примеры тому – доктор Быков, которого играет в «Интернах» отец Иоанн Охлобыстин, а ещё лучше Роман – главный герой в детективе «Метод Фрейда» – поди разберись.

Да и если человек действительно порочный – а как измерить глубину его испорченности. А может за каким-то неприглядным грехом, скрывается его добродетель. Судить нам права не дано по той причине, что мы слишком мало знаем не только о другом человеке, но и о самих себе. Если спросить любого из нас: вот ты точно уверен, что принадлежишь Богу? - многие скажут: ну да, конечно – что за вопрос? Из протестантов все поголовно в этом уверены; православные – так, на треть. А зря – в душе любого из нас столько лабиринтов, столько там всех уровней сознания и подсознания – чёрт ногу сломит – потёмки-то, ведь, не только душа чужая, но и своя собственная – опытный психоаналитик в самом себе не разберётся. Судить может только Бог. Вот придёт время, и Господь, определит – кто Его друг, а кто враг.

Сейчас пока ещё день – есть возможность что-то поменять, исправить, вновь прирасти ко Христовой виноградной лозе; но приходит ночь, когда уж никто ничего не поделает (Ин.9,4).

Церковь Невидимая, мистическая - свята, и никто не может её осквернить, потому, что, повторимся, любой согрешающий автоматически извергается из неё. А поскольку она невидима нашим человеческим взором, мы так честно и признаёмся, что в её существование верим - не знаем, а верим – не безосновательно, конечно. Так и поём: «верую… во единую соборную и апостольскую Церковь». В земную нашу Церковь верить не приходится – вон собрались мы с Вами здесь за Божественной литургией – разве это не Церковь? Или включили телевизор, и Богослужение транслируется - из Свято-Владимирского собора в Киеве или храма Христа Спасителя в Москве. Ну а когда начинает выступать Всеволод Чаплин из отдела внешних Церковных сношений, то уж точно понимаешь, что есть такая РПЦ.

Но быть членом Русской Церкви, или Украинской, Католической или Армянской мало что значит. Важно состоять в Церкви Христовой Единой, Небесной, Невидимой, в той в которую мы с Вами веруем и которую исповедуем.

29.9.13 – «Всякий дол да наполнится, и всякая гора и холм да понизятся, а кривизны выпрямятся…»

Разные бывают заблуждения – безобидные, скажем - геоцентризм – ну разница-то для нас с Вами, какая? – земля вращается вокруг солнца, или солнце вокруг земли. А есть вредные заблуждения – в медицине, например – кровопускание - почти в течение двух тысяч лет по всякому поводу практиковалось и за этот период десятки и сотни тысяч зазря погибло народу – даже один из американских президентов околел от ослабления организма таким образом.

Что до Церкви, есть вреднейшее заблуждение, сбивающее с толку и верующих и неверующих – предрассудок, мол, в Церковь собираются люди праведные. Дескать, если там грешники, то это уже, вроде, как и не Церковь.

Полная глупость – Церковь никогда не состояла из праведников и не могла состоять. А откуда им там взяться? С Марса что ли? Церковь – это срез общества, в котором она находится. И рядовые церковники, и духовенство – это такие же люди из того же самого теста слеплены, заражены теми же болячками, как и все остальные с той лишь разницей, что верующий осознал значимость роли Бога в своей жизни, что, безусловно, немало. Но это вовсе не означает, что человек посещающий храм, или служащий при церкви становится безгрешным. Все мы с Вами грешники, а кто считает себя безгрешным, тот к тому же ещё и дурак. Праведников, ведь, единицы, да и то не без греха. И поэтому Богу приходится влиять на Церковь в целом теми же методами, которые Всевышний использует в своём Божественном Провидении по отношению к каждому из нас персонально. «Случайно» кирпич кому-то на голову упадёт, «случайно» саркома лёгкого кого-то сожрёт. Еретик появится тоже «случайно» и заставит святых отцов поточнее сформулировать православное вероучение. Например, каждый раз мы с Вами поём все вместе символ веры: Верую во Единого Бога Отца Вседержителя… и т.д. А благодаря кому – Арию – не было бы еретика Ария и символа веры Никео-Царьградского не было бы. Всё, что случается – и хорошего и плохого будь то в жизни любого из нас лично, будь то в судьбе Церкви – всё происходит под Божьим водительством. Та же деятельность Лютера – хорошо это или плохо? Результат-то плачевный – его попытки реформировать католичество переросли в протестантизм, раздробивший Церковь на тысячи осколков.

Однако, значит так Богу было угодно – не в смысле того, что Господу нравится разброд. Наверное, не будь Лютера, было бы ещё хуже. История, конечно, не терпит сослагательного наклонения и, тем не менее. Давайте с Вами пофантазируем – представим судьбу Римско-католической Церкви, если б её не потрясла реформация. Религиозно-нравственное состояние Рима, ведь, особенно в 16-м веке было плачевное. Духовенство торговало индульгенциями с прощением грехов живым и почившим. Это же надо было только додуматься – от имени папы заявить, что, мол, как только ваша монета, опущенная в ящик для пожертвований, зазвенит о его дно, душа покойного Вашего родственника, находящаяся в чистилище, т.е., в таком временном аду, вылетит из него – будет освобождена. Почитание Богоматери разрослось настолько, что затмило Христов образ, святые чуть ли боготворились. Культивировалось поклонение «святым» местам, священным предметам. Богослужение совершалось на латыни, которую из простонародья никто не понимал абсолютно. Наряду со Священным Преданием с большой буквы этого слова, процветали предания, не стоившие выеденного яйца – хлам, который давно нужно было уже на свалку выбросить. Рядовым христианам запрещали читать Библию и т.д. Это всё слишком серьёзно. Громадная часть христиан могла вообще деградировать в грубое язычество.

И вот эти искривления Богу надо было как-то выравнивать. А как выравнивают, скажем, сталистую проволоку. Её нужно перегнуть в противоположную сторону, просто выпрямить – бесполезно – она вновь спружинит в прежнее положение. И вот протестантизм представляет собой такое вот лекарство, антибиотик или можно сказать негативный отпечаток тогдашнего католичества. Если католики слишком большое почтение оказывали Деве Марии и святым, протестанты отказались напрочь почитать Богоматерь и прославленных праведников. Если Римская Церковь «выкупала и вымаливала», так сказать, грешников из ада, протестанты отказались вообще молиться за умерших. Если католики носились с чудотворными иконами, превращая их в идолов, продавали ладанки, камешки, обереги, то протестанты взяли на себя роль ярых иконоборцев. Если католики обросли сомнительными преданиями, церковными байками, сбивающими с толку рядовых верующих, то протестанты полностью отказались от всяких преданий, в том числе и Боговдохновенного Предания с большой буквы этого слова. Если «святейший престол» возбранял без соответствующей подготовки читать Библию, то любой встречный и поперечный протестант не только читает эту книгу, но и толкует её вдоль и поперёк, как ему вздумается.

Такое вот лекарство Господь употребил для католиков – мощный антибиотик широкого спектра, так сказать. Помогло. Не то, чтобы быстро – несколько столетий понадобилось для выздоровления. Но это для нас с Вами 300 лет много; для истории, не говоря уже о Всевышнем – это несколько минут.

Эффективным лекарством для Церкви оказался протестантизм. Но любые медикаменты, даже очень дорогие нужны только до тех пор, пока человек болен. А когда выздоровел – куда девают оставшиеся таблетки? Выбрасывают в мусорник, утилизируют.

Ну а что собой представляет утилизация – естественная природная или технологическая – это расформирование сложной структуры на составные элементы. Как уничтожить опавшую с деревьев листву? Либо сжечь, либо зарыть в землю, чтобы они там перегнили. И в первом и втором случае происходит распад высокоорганизованных структур на относительно простые соединения. То же самое происходит и с телами умерших – со временем они превращаются в обычную почву.

Нечто подобное происходит сегодня и с протестантизмом – он распадается на тысячи и тысячи элементов. На сегодняшний день протестантская Церковь, ведущая своё начало от Лютера, распалась на 40 тысяч деноминаций – это же дребезги. Вдумайтесь – 40 тысяч групп христианских общин, не желающих быть едиными друг с другом. И каждый день распад продолжается. День прошёл – будьте уверены, новая сотня делений вам гарантирована.

Но дробление Церкви противоречит её природе. 40 тысяч церквей – это не Церковь. Христос не создавал 40 тысяч церквей, Он создал одну Единую Свою Церковь. Да, православие так же состоит из Поместных, национальных, самоуправляемых церквей. Но и вера православная едина, и Евхаристия. Мы осознаём себя единым Телом Христовым. Православная Церковь соборная. Ну не без того, чтобы повздорить, а потом помириться. Вон Русская Зарубежная Церковь семьдесят лет не признавала Московский патриархат. А потом облобызались, отслужили вместе литургию в храме Христа Спасителя, подписали мировую и всё в порядке. И католики всеми силами сохраняют единство. Да, традиционные Церкви могут враждовать между собою, но всё это человеческие грехи. А вот с протестантизмом происходит более глубокий процесс – полного распада на элементарные частицы, так сказать. И, по всей видимости, так задумано Богом – лекарство оказало своё лечебное воздействие, и теперь его надо попросту утилизировать, что мы и можем с Вами наблюдать.

22.9.13 – Божья хирургия

Очень тяжким периодом для Церкви были 70 лет Советской власти. Уже за первые два года после октябрьского путча по приказу Ленина были расстреляны больше половины священников, церковнослужителей, профессоров и преподавателей духовных школ, остальные за малым исключением были брошены в тюрьмы или сосланы на крайний север. Храмы каждый год десятками и сотнями взрывали или превращали в хозяйственные склады, зернохранилища и клубы. Так было и при Сталине и при Хрущеве, и при Брежневе, правда, уже в вялотекущем режиме. Последний красивейший храм в Херсонской области Покрова Божией Матери поломали уже при Горбачеве в 88-м по инерции, так сказать – это в селе Станислав.

И вот наступил конец владычеству компартии – «сатана гулять устал, как поёт Тальков – гаснут свечи, кончен бал… Ну Вы помните его песенку:

…Погасли свечи, не успевшие поджечь всю планету,

И не вечным оказался красный меч, пропитавший кровью землю,..

Слетит Шароголовый с пьедестала прямо в ад,

И ему там черти новый мавзолей соорудят…

Всё, ребята, отплясались на балу у сатаны…

У чертей на сковородках будете, как караси,

Ой, лихо вжаривать чечётку за предательство Руси.

Такие вот слова из песенки Талькова Игоря – злые.

Значит, империя с бесовским режимом сначала затрещала, затем рухнула и наконец, развалилась на части. И процесс этот пошёл аккурат к знаменательной дате 1000-летия Крещения Руси. 88 год - государство к Церкви повернулось лицом, так сказать. Со стороны учебных заведений, общественности пробудился интерес к духовным ценностям христианства. Как сейчас помню, священников стали приглашать в школы, библиотеки, университеты – время сказочное – не в смысле чего-то сверхъестественного, а всё, как-то так, свалилось приятной неожиданностью. Буквально вчера в Станиславе величественный храм сравняли с землёй, а сегодня Богослужение транслируется по центральному телевидению. Соответственно храмы стали расти, как грибы после дождя. Во счастье привалило церковникам, живи и радуйся.

Но, как оказалось на поверку, не всем этот рай был по вкусу. Одно дело – 25 храмов на всю Херсонскую область, причём, большинство из них, представляющие собою простенькие, маленькие домики для молитвы и другое – 2 типовых храма в одном квартале. Поп-то соображает – откроется рядом ещё одна церквушка, а не дай Бог две, прихожан ко мне придёт гораздо меньше, пожертвования сократятся, и придётся мне на хлеб только масло намазывать. И Вы знаете, как это не дико звучит – срам на самом деле - главным препятствием для открытия храмов оказалось само духовенство. Конечно, большинство священников той формации, пережившие все ужасы Советской действительности, были преданными Богу служителями, но были и стукачи, обласканные госбезопасностью - избалованные заграничными поездками и торгсинами.

Представляете, отца протоиерея избрали депутатом горсовета, а он употребляет все свои усилия, чтобы воспрепятствовать возвращение Церкви Успенского собора – это, который по улице бывшей Ленина – Соборной. Ну а как же – такая махина откроется в двух шагах от храма, где он настоятельствует. Два или три года не удавалось с места сдвинуть эту проблему только лишь потому, что одним из народных избранников - влиятельным оказался батюшка. Парадокс?

Архиереи тоже разные – некоторые с удовольствием освящали новопостроенные храмы, но было немало и таких, коих гораздо больше устраивала дюжина богатых храмов, чем сотня бедных – что с них возьмёшь?! Беда!

И вот что Господу Богу делать в таких условиях? Как заставить разжиревших котов сдвинуться с места и приступить к ловле мышей? Задача-то не из лёгких. С другой стороны, и Всевышний не из тех, которые опускают руки, Господь всегда найдёт выход из, казалось, безвыходной ситуации. Причём, совершенно не нарушая человеческой свободы. Коль церковники опустились ниже плинтуса, значит, надо устроить так, чтобы эти человеческие пороки, грехи в конечном итоге послужили во благо. Наш Небесный Папа – непревзойдённый гроссмейстер, и в данной ситуации Он счёл целесообразным зажечь зелёный свет одной из чудовищных интриг, которые до основания потрясут всю в Украине Церковь, расколют её на части.

Действующих лиц в подготовке идеологического теракта множество – и наших украинцев и россиян, но «почётная» в кавычках роль иуды досталась, как мы уже говорили с Вами пока ещё здравствующему печально известному архиепископу Ионафану Елецких.

Но, давайте немного истории. 90-й год, перестройка, Союз пока ещё не распался. Москва по-прежнему столица всех союзных республик, в том числе и Украины. Умирает Патриарх Пимен и 7 июня избирается новый патриарх всея Руси Алексий II. В кругах духовенства это вызывает некоторое недоумение – все ожидали, что патриаршую кафедру займёт митрополит Киевский экзарх Украины Филарет. На тот момент и по авторитету и по управленческому опыту и по положению равных ему не было.

Епископом он стал в 1962 году, когда ему было ещё только 33 года. Исполнял обязанности экзарха средней Европы, был ректором Московской Духовной академии и семинарии, был активным международным деятелем. За что заслуженно награжден орденами и Русской Православной Церковью, и Александрийской, и Антиохийской, и Иерусалимской, и Болгарской, и Грузинской, и польской, и иже с ними. Более тридцати лет управлял он православной церковью в Украине. И, как-то само собой оно складывалось - когда в 1990-м умер патриарх Пимен, священным синодом Русской Православной Церкви тайным голосованием избран Филарет местоблюстителем Московского патриаршего престола. И, по идее, в той ситуации Филарет должен был бы стопроцентно стать патриархом Московским и Всея Руси. Но, видать, не было Божьей на то воли. Митрополита Киевского Господь решил оставить на кафедре Киевской, а возглавлять Российскую Церковь управил Алексия Ридигера – такую очень мрачную личность, отбросившей Русскую Церковь за свой понтификат лет на 80 назад.

Кто его знает, что чувствовал тогда наш нынешний украинский патриарх – быть может досаду, а может и смирение пред волей Небес - Киев, значит, Киев – колыбель христианства на наших землях. Всё это 1990 год.

Далее 1991-й – месяцев за 6 до ГКЧП и развала Советского Союза. Представьте себе вечерний Киев. Оживлённые улицы, по которым снуют автобусы, троллейбусы, трамваи, частные автомобили и, конечно же такси. За рулём одного из последних сидит Его Высокоереосвященство Ионафан – без митры и жезла, так сказать, в обычном тёплом свитере. Таксует он уже примерно полгода – вряд ли с удовольствием – не его это. Ну а что поделаешь – разжаловали его – Филарет запретил в служении. Хорошо, хоть в милицию не сдал, а то на нарах пришлось бы почивать.

Но на стакан воды можно глядеть по-разному – быть довольным, что он наполовину полный, или сетовать на то, что он полупустой. Ионафан относился ко второй категории людей. Его не очень радовало, что тюрьма его миновала. А, ведь, на самом деле, хищение и продажа икон из Киево-Печерской лавры, и не только из лавры лет на 8 потянуло бы точно. С другой стороны, был-то он правящим епископом Переяслав-Хменлицкой епархии – далеко не бедной кафедры, встречали его колокольным звоном, коврики подстилали, руки целовали, а теперь: «а ну, хозяин, вези меня на вокзал! И побыстрее!»

В общем, настроение у Ионафана, надобно полагать, было препаршивейшее. А когда у него портилось настроение – ожидай какой ни будь пакости – лично я это знал ещё по Ленинградской Духовной академии.

Оно, конечно, сам виноват – попадаться не надо было, но «Филарет – гад – как же это он меня так вот прокатил. Мог бы замечание сделать, архипастырскую беседу провести в духе братской любви, мол, собрат Ионафан, не хорошо воровать Церковное имущество – особенно для продажи за рубеж. Ну предупредил бы, епитимию наложил бы, а то сразу в запрет. Ну раз он ко мне так, то и я вот тоже устрою ему «весёлую» жизнь. Кто у него там рядом живёт – приёмная сестра? Годится – за тайную жену сойдёт. А вон девочка бездомная – с ней нужно поговорить, пообещать ей что ни будь – за дочь сойдёт».

Ну и вот садится Его Таксо-Преосвященство Ионафан писать кляузу в священный синод Русской Православной Церкви – очередная муза его посетила – слова так и льются, прямо таки сами складываются в предложения и абзацы.

Наконец, перечитав своё эпистолярное произведение, крякнув от удовольствия, Ионафан запечатал конверт и заказным письмом отправил в Москву. И ждёт реакции. Кто его знает, что у него в голове было – наверное рассчитывал на то, что Филарета разжалуют из-за этой писульки. Если так, то сие по-детски наивно. Вышестоящие, причём в любых структурах, навыкли получать подобные жалобы – это явление обычное - выбрасывать-то эту почту не выбрасывают – на низ спускают, так сказать. Если уж очень интересная бумага, то копию в архив.

Посему напрасно ожидал наш писака сколь либо серьёзного отклика с Чистого переулка – крутить ему баранку намечалось ещё долго. А не хочется. Вот и пошёл к Филарету каяться теперь уже не только в воровстве, но и в клевете. Митрополит его принял, но прежде чем говорить о чём либо серьёзном потребовал письменного извинения.

Какие проблемы – Ионафан садится и ничто же сумняшеся пишет Алексию II покаянное письмо следующего содержания: «Довожу до сведения вашего святейшества и всех членов священного синода Русской Православной Церкви в том, что моё обвинение в адрес митрополита Киевского и всея Украины Филарета, изложеное в рапорте на имя Вашого Святейшества и членов Священного синода Русской Православной Церкви, от 24.06.1991 года, является клеветой. А письменное свидетельство по этому поводу зланомеренной ложею, преследующей личные корыстные цели. Искренне расскаиваюсь, что огласка содержания моего рапорта причинила моральный ущерб митрополиту Киевскому и всея Украины Филарету, епископату и всей полноте Украинской Православной Церкви, и что моё обвинение стало орудием борьбы для тех, кто желал бы разширения раскола и внесения церковных нестроений в Украинскую Православную Церковь. Я испрашиваю прощения за это и у Вашого Святейшества и у преосвященных епископов Священного Синода, ибо, подав рапорт, причинил горечь в связи с моим поступком, тем более, что моё обвинение не получило никакого подтверждения в свете фактов. Сокрушённо прошу простить меня за содеянный мною грех.

Вашего Святейшества недостойный послушник

епископ Ионафан»

06.09.1991 года город Киев.

Вот, казалось и всё в этой истории, можно ставить точку, а кляузу – в корзину. Но так быть Небом не судилось. Писульку эту Ионафановскую догадливый архивариус сохранил. Она очень понадобится россиянам ровно через год. В попытке удержать Украинскую Церковь в юрисдикции Москвы, пророссийски настроенные иерархи расколют православных Украины на два враждующих между собою лагеря. Ну а для этого, понятное дело, надо будет скомпрометировать главу – всему уважаемого и почитаемого Филарета тогда ещё митрополита Киевского и Всея Украины.

Казалось, что могло случиться ещё хуже, хуже раскола? Вчерашние христиане, которым делить, собственно говоря, нечего, разделились на два противоборствующих лагеря, злобой пушат друг на друга и, ведь, до физических столкновений доходило. Взять, например, то же Мариупольское побоище или отнятие нашего храма в Калининском. Не говоря уже о перекрещиваниях, перевенчиваниях, переотпеваниях – это же кошмар фиолетовый.

Дурно всё это, но застой в Церкви, который уже намечался в 90-х на самом деле ещё хуже. Епископы тогда стали превращаться в местечковых царьков, а священники обрастать жиром и чувствовать себя князьями. И одних и других стала обуять отеть – превосходнейшая степень лени. Проповедовать - облом, церкви открывать, как мы уже говорили – не особо – далеко не всякий священник был рад соседству новостроящегося храма.

А тут – хошь-не-хошь – конкуренция появилась. Духовенство Московского патриархата не хочет новый храм строить – батюшка Киевского построит. В запой ушёл попяра Киевского патриарха – тут, как тут священник Московского, дескать, что Вы забыли в Киевском. Ну а как по-другому нас расшевелить?! Вот Господу и приходится попускать такие вот церковные смуты, разброд, расколы.

К сожалению, Богу приходится выбирать не между хорошим и худым, а между плохим и ещё худшим. Аминь.

8.09.13 – Операция «Раскол»

Однажды Христос сказал: «…созижду Церковь Мою и врата ада не одолеют её» (Мф.16,18). В этих словах Господа, по меньшей мере, две новости – одна хорошая, другая плохая. Радостная весть в том, что Церковь непобедима – ничто и никогда её не повергнет. А плохо то, что с ней постоянно будут воевать. Кто? Дьявол, бесы? Ну да – в том числе – там, где-то на левом фланге, так сказать. Атеисты, агностики, аккультисты, сионисты и прочая братия с правого фланга будут палить. Ну а в Центре антихристовой армии, понятное дело, будут сами же церковники – патриархи, архиепископы, епископы, монашество, диаконство и весь причет церковный. Потому, что каждый наш грех – это стрела, пущенная в церковную ограду, любое нравственное падение – бомба, сброшенная на град Божий.

Разве редко можно слышать - мол, та бабка богуверующая – чуть ли не каждый день в храме, но вредная, гадюка. Один поп пьяница, другой бабник. Тот митрополит – гомосек, а этот патриарх – агент иностранной разведки. Вот настоящие ударные силы ада, это действительно ракеты с ядерными боеголовками. Государственный атеизм с его репрессивным аппаратом, в сравнении с такими «Рембо» – это детский сад с игрушечными пистолетиками и сабельками из пластмассы.

Враги Церкви, с удовольствием вспоминают тот факт, что при советской власти епископы, настоятели монастырей, крупных храмов практически все сотрудничали с госбезопасностью. Само по себе это не аргумент. В те времена это было безвыходностью. Никаких шансов не было стать епископом человеку, не сотрудничающему с КГБ. А епископы в Церкви, ведь необходимы. Не было бы их, некому было бы рукополагать пресвитеров. А без священников – в храмах, по большому счёту и делать нечего. Для Церкви, как структуры – это убийственно.

Но контакты контактам рознь. Наш патриарх Филарет, вспоминая свой жизненный путь, говорит, что иногда ему удавалось использовать служащих КГБ для пользы Церкви в большей степени, чем наоборот.

Понятное дело, с конторой лучше бы вообще не связываться, и любая, даже нейтральная информация, могла быть ими использована против Церкви и, тем не менее. Были преданные Богу епископы, которые, прежде чем что-то сказать, по сто раз взвешивали – а не навредит ли ими сказанное. Но были и обычные иуды-стукачи. И таковым все дороги были открыты. Содействием безбожных властей их ставили на самые крупные архиерейские кафедры, на руководство духовными учебными заведениями, настоятелями монастырей. Кадровая политика в Церкви определялась, ведь не Церковью. Преданный Богу человек мог оказаться в епископском сане разве, что по недосмотру или недоработке КГБ.

А епископы из разряда стукачей, надобно сказать, зачастую были людьми страшными. Им терять было уже нечего – души-то свои они продали дьяволу. По-другому не скажешь. Даже вообразить себе жутко – находиться на архиерейской кафедре или быть митрофорным протоиереем не для того, чтобы служить Богу, а по заданию разведки - подрывая Церковь изнутри. Такие люди Бога не боялись и людей не стыдились. Сказать, что среди подобного отродья все были неверующими, нельзя. Просто их выбор жизненного пути пал не на блаженную вечность в будущем, а на земные удовольствия, приносимые богатством, властью и славой. Славой, пусть, даже дурной. Наслаждения, вполне конкретные, хотя и кратковременные – сколько той жизни – спешить надо, как можно больше успеть насладиться той же властью. А властью епископ, тесно сотрудничающий с КГБ, обладал практически неограниченной – в рамках церкви, понятное дело. Простые священники трепетали от одного упоминания о Его Высокопреосвященстве. Если батюшка со слабыми нервами, то, будучи вызванный на ковёр к Владыке, мог невольно его и обмочить. Клирик нашей епархии игумен Михаил Ковалюк много чего рассказывал о прошлом своём служении в одной из российских епархий – как его в архиерейском доме до нага раздевали и до полусмерти избивали.

В Псково-Печерском монастыре настоятель Гавриил Стеблюченко – наш земляк-херсонец, между прочим – царство ему Небесное, однажды копие засадил в задницу одному молодому священнику во время Богослужения. Ну копие, Вы должны знать – это такой треугольный священный нож, предназначенный для вырезания из большой просфоры четырёхгранный хлебец - агнец, так называемый, для Евхаристии. Ну это было уже перебором – вызвали отца Гавриила куда следует и пожурили.

А каждодневной нормой КГБ-шных епископов, было гонять рядовых священников с прохода на приход. В качестве примера, можно взять моего предшественника – отца Иоанна Юрчука – так же уже покойного. Он рассказывал каково было ему до назначения настоятелем в наш храм уже при Митрополите Сергие (Петрове), к слову говоря, достойном епископе – вечная ему память. Здесь, в Сретенском храме о.Иоанн задержался – 25 лет прослужил. А до этого за десяток лет он сменил приходов сорок, если я не ошибаюсь. Со слезами вспоминала его матушка, как им приходилось переезжать с места на место – не успеют обжить одну комнатушку в очередной деревне – поезжай в другую – не отапливаемую, без удобств. Лютая зима, а они с малыми детьми на куче узлов и ящиков ютятся в домике, скорее сарайчике, внутри которого минус 20. И детям, представляете - каково пять раз в году менять школу.

Скажем без преувеличения: священники, не сотрудничавшие с КГБ, при советской власти были самым незащищённым слоем населения. Епископ в любой момент мог, к примеру, отправить его в запрет – запретить в служении, а сиречь, определить в тюрьму. Схема очень простая. Раз батюшка не совершает Богослужения, значит, он не получает официальное жалованье и через пару месяцев подпадает под статью за тунеядство. Да, конечно, можно было устроиться рабочим на завод. Но священников по тогдашним правилам могли принять на гражданскую работу только после отречения. Хочешь на завод – отрекись от Бога и Церкви и тогда - добро пожаловать. Нормальный священник, естественно, на такой шаг пойти не мог – лучше уж в тюрьму.

Такие вот невесёлые были реалии советского периода. В принципе, ничего удивительного - всё это вписывалось в контекст тогдашней идеологической и физической борьбы с религией. Всё текло в русле ещё Ленинского предписания НКВД-шникам: расстреливать как можно больше священников.

Но времена меняются – перестройка, развал империи, КГБ перестало вызывать священный трепет, а приходские священники засыпали более-менее спокойно, без страха, что за ними «Рябко» приедут. Рядовые священники, имеется в виду. Для КГБ-шных архиереев и крутых протоиереев, прислуживавших богоборческому режиму, падение советской власти с её репрессивным аппаратом было настоящей трагедией. До сих пор большая часть епископата Моспатриархии сетуют о славном прошлом и в дёсна целуются с лидерами компартии, что в России, что в Украине. Представляете, каково потерять покровительство всемогущего Комитета Госбезопасности?!

Однако развал союза вовсе означал потерю власти «компартейным» епископатом. Отлаженная структура жёсткой вертикали продолжала обеспечивать безоговорочное подчинение нижестоящих вышестоящему. Священники продолжали трепетать как осиновый лист перед «ангелами» Церкви, а последние, пользуясь наступившим капитализмом, пересели с «Волг» на Мерседесы и «Роллс-ройсы». Вот так.

Всё плохо, казалось, врата ада стремительно наступают, занимая новые выгодные позиции, и надолго там укрепляются. Но не зря одно из библейских имён Божьих – Саваоф, что в переводе с еврейского – Бог воинств. Всевышний готовил военную операцию, чем-то напоминающую предпринятой Кутузовым, оставившим Москву на разграбление французам.

Раскол в Церкви – это очень плохо – сколько беды и соблазна с этим связано. Впрочем, и столицу сжечь - не ахти, как здорово. А куда деваться?! Из тактических соображений, Господь, образно говоря, делает уступку дьяволу – позволяет сатане расколоть Церковь в Украине на 3 большие части – это Московский, Киевский и, так сказать, «Римский» патриархаты, т.е., грекокатолики и ещё там несколько ошмёток в виде, так называемых автокефальных церквей. Причём это на фоне усилившейся миссии протестантства в Украине, когда баптистские, пятидесятнические, харизматические и иные общины стали плодиться, как грибы после дождя.

Для кого-то это кошмар, бедствие. И действительно, хорошего мало. Но болезнь эта не к смерти, так сказать, а к выздоровлению. Всё, тоталитаризм канул в лету. Кончилась монополия «высокопреосвященнейших» и «святейших» на Царство Небесное. Да, большинство совковых епископов продолжают дуть щеки, но сегодня это уже смешно. Любой священник в Украине, любого патриархата давно уже в состояниисказать своему епископу: «Адью-покедова!», не хочу больше с Вами быть в одной юрисдикции, подамся-ка я под омофор другого патриарха.

Да, это так же дурно пахнет. В Церкви расшатывается дисциплина, появляются бродячие попы неприкаянные. Что поделаешь - внешняя свобода без внутренней ответственности так же может быть в погибель. Но, если речь о христианстве – просто пути иного не существует – дорога только одна - через риск свободы.

Церковный раскол, безусловно, вещь страшная, как и любой яд, который попадает в организм человека. Но раковым больным приходится вводить этот яд, убивающий живые жизненно-важные клетки ради уничтожения злокачественных.

Общество, построенное на страхе и насилии, не может быть христианским по определению. В Церкви имеет место только одна власть – власть любви: «По тому узнают все, что вы Мои ученики, сказал Иисус, если будете иметь любовь между собою» (Ин.13,35). А начальствующий – лишь слуга подчинённых. «Князья народов господствуют над ними, говорил Христос своим ученикам, и вельможи властвуют ими; но между вами да не будет так: а кто хочет быть большим, да будет вам слугою; и кто хочет быть первым, да будет вам рабом» (Мф.20,27).

25.8.13 – Божье руководство Церковью

Как Бог умудряется управлять Церковью, которая, сверху до низу состоит из жутких грешников, (особенно, сверху)? Действительно – и сегодня и сто лет назад и тысячу - и папы, и патриархи, и митрополиты и епископы, ну не то, чтобы напропалую состояли из сплошных негодяев, но с абсолютным большинством из них – праведность и не ночевала, ну разве что, за редкими исключениями.

Ну и вот Господь, предположим, желает сообщить своим верным чадам некую важную вероучительную истину, или уточнить её, подправить – как Ему поступать? Епископам-то, зачастую, наплевать, где правда, а где ложь. Как отец Андрей Кураев в своей лекции по каноническому праву, прочитанной в Московском Свято-Даниловом монастыре заявил: «канонично то, что выгодно Русской Православной Церкви (сиречь, её иерархии), а что невыгодно, то неканонично». Так и сказал - если кому не верится – подойдёте ко мне, DVD диск дам посмотреть. Так вот, как заставить епископа, который думает лишь о собственной власти и славе сделать шаг, который принесёт пользу Церкви? Правильно, использовать негодяйство негодяя. Поместить его в нужное время, в соответствующее место и управить обстоятельствами. Как Иуду, например. Ведь, трудно даже придумать поступок, который был бы гнуснее предательства Христа. Лучше бы Иуде на свет не рождаться, говорил Иисус. Но, в конечном итоге сложилось так, как и должно было случиться. Пострадать на Кресте подобало Сыну Человеческому - об этом за многие столетия говорили Ветхозаветные пророки. Иуда-подонок «случайно», в кавычках или без кавычек – как Вам угодно, оказался в нужном месте и в нужное время, и сыграл свою зловещую роль.

Или вот другой пример – недавно Церковь отмечала память святителя Ювеналия, правившего Иерусалимской Церковью с 421 по 458 годы, а заодно вспоминали и Кирилла Александрийского патриарха. Я думаю, нам стоит освежить в памяти их жизненный путь, потому, что, ну уж очень наглядно просматривается действие Промысла Божия посредством этих святых, так скажем, не очень симпатичных. Ювеналий, как Вы помните - фигура в истории Церкви примечательная по многим причинам. Он был прирождённым дипломатом и довольно амбициозным политиком, добившимся высшего иерархического звания – стал первым патриархом Иерусалима - (до него предстоятели Иерусалимской церкви имели сан епископов). Главным противником возвышения Ювеналия был поначалу Кирилл Александрийский, а потом вдруг стал его сторонником. Интересно, почему?

К великому сожалению, заповедь Христа: «Кто из вас хочет быть первым, будь всем слугой», всегда трудно усваивалась, и не только заурядными верующими, но и даже причисленными к лику святых. Желание быть в почёте, при власти – неизбывное желание падшего человечества, и церковная ограда, к сожалению, от сего не ограждает.

С внешней стороны пятый век для Церкви благоприятный: императоры - христиане, на казённые деньги строятся храмы, духовенству всяческая помощь оказывается - живи и радуйся. Но, нет! Во-первых, процветает целая клумба ересей. А, во-вторых, вечный вопрос - кто главный?

На самом деле, главным тогда был Несторий, по очень простой причине – он был архиепископом Константинополя - столицы империи, его резиденция соседствовала с императорским дворцом. И это не давало покоя другим епископам, в первую очередь, Кириллу Александрийскому, ну и также Иерусалимскому Ювеналию.

У последнего логика простая, мол, конечно же Константинополь – столица империи, но и Иерусалим-то город непростой – это, как-никак, колыбель христианства – в нём проповедовал Сам Иисус Христос. А, следовательно, управляющий Иерусалимской Церковью не должен быть каким-то просто епископом, а, как минимум, патриархом. Несторий, как приближенный самого императора Феодосия, по всей видимости, просто снисходительно улыбался этим амбициям Ювеналия, а вот Кирилла Александрийского подобные заявления задели за живое, мол, этого ещё не хватало!

Дело в том, что Кирилл занимал довольно-таки престижную кафедру – Александрия Египетская – это далеко не провинция. Однако он рад был бы видеть себя в Константинополе. А там сидит Несторий, причём, любимец императора. Кирилла это очень расстраивало, а тут ещё Иерусалимская кафедра претендует на патриаршество – хочет его обойти – совсем худо. Поэтому Кирилл становится на дыбы – он категорически против нового статуса иерусалимского архипастыря.

Но святитель Ювеналий был не лыком шит - как знаток человеческих душ довольно легко находит ключ к сердцу Кирилла – предлагает ему «дружбу - против Нестория».

Но Несторий - всеми уважаемый архиерей, прекрасный богослов, блестящий проповедник, неплохой руководитель – голыми руками его не возьмёшь. Однако, как говорится, был бы человек, а дело состряпать можно на любого. Для этого просто надо следить за каждым его словом, – за любым высказыванием иерарха рано или поздно обязательно всплывёт какая-то фраза, которую можно будет старательно перетолковать и использовать во вред сопернику. И такой случай, в конце концов, представился.

Несторий замечал, что многие из его паствы тяготеют либо к ереси арианства, либо к ереси аполлинаризма. У первых это отчасти выражалось наименованием Девы Марии Богородицей, у вторых - человекородицей. В спорах аргументов хватало - и у одних, и у других. Первые настаивали на том, что, коль Христос есть истинный Бог, значит, и родила Мария Бога, а поэтому именовать её нужно не иначе, как Богородицей. Вторая сторона указывала на то, что Всевышний-то безначален - Он был бесконечно задолго до Марии. И разве не Бог сотворил мир, людей и, в частности, дал жизнь и Самой Деве Марии? И никак не наоборот. А коль так, значит, называть Марию Богородицей нельзя. Мария родила не Бога, а человека Христа.

И вот, чтобы положить конец подобным шатаниям, Несторий предложил третий вариант – центристский. Раз Дева Мария родила Иисуса Христа, давайте её именовать Христородицей, - по крайней мере, в богословских рассуждениях. В быту или в молитвах – там неважно – называй, кому как сердце подскажет – если ближе слово «Богородица» – пожалуйста – именуйте Марию Богородицей, лишь бы только не понималось это в смысле, что «Божество Единородного восприняло начало от Святой Девы», - Бог-то существовал и до Марии, не она же произвела Его к бытию.

Всё верно. Но Кирилл Александрийский, а с ним и ныне празднуемый святитель Ювеналий, нашли в этом пропагандистскую зацепку. Мол, люди православные, ужас-то какой! Кощунствует сам архиепископ стольного града Константинополя, унижает достоинство Пресвятой Девы Марии! Для простонародья и непросвещённых монахов это было мегатонной бомбой – в столице началась смута – т.е., первая операция удалась блестяще. Следующий шаг последовал автоматом. Задача поссорить Нестория с императором решилась сама собою. Феодосий был очень недоволен неспокойствием в столице, и виновником беспорядков усматривался Несторий. Оставался третий шаг - сделать его еретиком и, соответственно, лишить кафедры. Но такие вещи решаются только собором епископов, да и аргументы нужны весомые, которых явно было недостаточно. Но время работало на Кирилла. В попытке обосновать центристскую позицию и примирить две крайности, Несторий вынужден был прибегать к аргументам, которые в себе ереси не заключали, но возбуждали и без того разгоряченную толпу. Предостерегая против термина «Феотокос» («Богородица»), он говорил: «Разве Бог имеет мать? Если да, то в таком случае оказывается безответным и эллин, приписывая мать богам; будет лжецом и Павел, когда говорит о Божестве Христа: без отца, без матери, без роду. Нет, Мария родила не Божество, потому что рожденное от плоти плоть есть; тварь родила не Творца, а человека, орган Божества».

Так-так, это уже кое-что. Немного подправить, подредактировать, и вполне можно уже приписывать Несторию мысль, что, мол, Иисус Христос есть простой человек. Собственно, вот обвинение и готово. На самом деле Несторий всего лишь не хотел быть аполлинаристом. С его точки зрения, мыслить соединение Божеской и человеческой природ в Иисусе Христе так, как это делал Аполлинарий, значило бы «утверждать, что Бог-Логос и молоком питался, и постепенно возрастал, и преисполнен был страха во время страданий».

По сути, так же учил и Кирилл Александрийский, он считал легкомыслием говорить, что «Тот, Кто прежде всех веков пребывает с Отцом, ещё имеет нужду родиться, чтобы начать бытие». Но Кирилл к этим общим рассуждениям вовремя сделал ценную прибавку, которая поначалу немного смущала Нестория. Кирилл формулировал, что Божество соединилось с человеческой природой в Иисусе Христе не после Его рождения, а уже в утробе Матери.

В принципе Несторий был с этим согласен, но поначалу воздерживался от категоричности такого высказывания. И это его погубило, потому, что когда позже он дюжину раз скажет то же самое, что соединение двух природ в Иисусе Христе – Божеской и человеческой - произошло с момента Благовещения, будет уже поздно – его никто не услышит. Противники, толком не разобравшись, а некоторые - просто не желая вникнуть в суть дела, будут орать, мол, Несторий отвергает Богородицу, а значит, он повторяет еретика Павла Самосатского - из Христа делает только человека.

Почти все монахи и их архимандриты перестали бывать на Богослужениях, возглавляемых Несторием. Кирилл торжествовал, но ещё больше радости ему прибавилось, когда сам папа встал на его сторону. Римский владыка произносит совсем странные, но ещё более возбуждающие толпу слова, мол, Несторий «воюет с апостолами и ратует против пророков». Между тем, в Константинополе разбушевалась настоящая смута, а духовенство и монашество устраивали Несторию дикие сцены.

На праздник Пятидесятницы 431 года в Эфесе был открыт собор, которым заправлял Кирилл Александрийский вместе с Иерусалимским Ювеналием, которые теперь уже оказались «настоящими» друзьями. Собор проходил не только с массой нарушений, но и с бесчинствами и насилием. В конце концов, Несторий был низложен, отлучён от Церкви и сослан.

Таким образом, Кирилл одержал блестящую победу. Константинопольским владыкой он так и не стал, но популярность обрёл не только среди современников, но и в веках прославился. Ну а Ювеналию – наверно уж, не без ходатайства и поддержки Кирилла - соратника по «противонесторианскому» путчу, дарован был титул первого Иерусалимского Патриарха.

Во какая история, если без особой ретуши - кошмар. И это святые, которых изображают на иконах, а люди возжигают свечи перед их изображениями и обращаются к ним за молитвенным ходатайством! Да, вот бывают и такие святые.

Но, как раз здесь и проявляется Божий Промысл. Все эти бесчинства этих не очень святых Ювеналия и Кирилла в конечном результате оказались крайне важными для церковной догматики. Именно этим святым-грешникам мы обязаны бесценным христологическим догматом. Благодаря их возне, в Церкви поставлены все точки над «і». Сердцевина нашей веры утверждена непоколебимо: Христос был не только Богом и не только человеком – Иисус был и человеком, и Богом одновременно. И Божеская природа в Иисусе Христе была соединена с человеческой уже в утробе Девы Марии. Поэтому и называем мы её – Богоматерью.

Вряд ли эта архиважная истина христианского вероучения для сих горе-епископов была слишком важна – им нужны были более земные вещи. Ювеналию титул патриарха, а Кириллу свергнуть своего соперника Нестория и самоутвердиться. Но Господь вынужден иметь дело с реальными людьми, составляющими Церковь – вот такими, каковы мы с Вами есть на самом деле, и как-то ещё нами руководить. Причём, иногда, даже успешно.

18.8.13 – Святость Церкви и греховность её членов

Еврейское слово [хохма], как мы уже говорили с Вами, благополучно перекочевало и в русский и в иные современные языки. Смешную историю называют хохмой, анекдот, ситуацию комическую. А между тем – [хохма], как Вы знаете, дословно означает «мудрость». И, по всей видимости, всё это неслучайно - великое и смешное, гениальное и парадоксальное – рядом, если не в одном и том же.

Вот Церковь – это общество святых, или сброд отпетых грешников? И то и другое. И трудно объяснить – как это возможно. Николай Бердяев – выдающийся русский религиозный философ, в своё время писал трактат такой «О святости Церкви и греховности её членов». Очень здравые там рассуждения. И начинается эта книга анекдотом, им же сочинённым, который, в определённом смысле ценнее, чем его логические арпеджио. Ну, я Вам уже пересказывал его байку о том, как давным-давно жили два близких друга «не-разлей-вода». Один из них был русским православным, а другой - евреем иудаистом. Всё было прекрасно, но православный очень хотел, чтобы его друг принял христианство, и на протяжении многих лет к этому его склонял. Тот долго не соглашался. Шли годы, десятилетия. Русский читал иудаисту Новый Завет, святых отцов, водил его в храм на проповеди и искренне молился, просил у Бога помощи обратить еврея в православие. В конце концов, молитвы были услышаны, и его друг сказал: «Хорошо, я согласен стать христианином и приму Святое Крещение. Но имею желание сделать это не где-нибудь, а в центре христианства - в Риме, в соборе Петра, у гробницы первоверховного апостола». Смешанное чувство охватило православного - с одной стороны, радость того, что, наконец, его друг созрел к христианству, но с другой стороны, ведь тогда в Риме царило нечестие. Ну здесь понятно, Бердяев щадит православных – пеняет на средневековый Запад – хотя на православном Востоке безобразий не на много меньше было и есть. Да, так вот, что ж будет, если еврей поедет в Рим и увидит разврат епископов, кардиналов, римского папы, их разгульный, распутный образ жизни, и тогда - всё пропало. Напрасны десятилетия уговоров, увещеваний. Но делать нечего, с тоской и озабоченностью провожает русский своего друга в Рим.

Ждёт, переживает. Дни проходят как месяцы, а месяцы как годы.

Наконец возвращается еврей на родину; друг его встречает и, затаив дыхание, ждёт ответа - христианин ли уже тот?

- Да, я принял святое Крещение и не где-нибудь, а у гроба самого апостола Петра в Риме.

Русский в полном восторге, но спрашивает:

- А что… тебя ничего не смущало в жизни духовенства стольного града вселенской Церкви?.

- Да всё я видел: и охоты кардиналов на голых девиц, и грабёж, и пьянство невиданное, и прочее, о чём и говорить постыдно.

- И что, тебя это никак не смутило и не отклонило решение стать членом Церкви?.

- Нет, отвечал новокрещённый, наоборот, если на протяжении стольких веков нечестия и падений духовенства, Церковь сохранилась и продолжает распространяться, то воистину она основана и управляется Самим Господом Богом. Поэтому и я желаю быть в этой Церкви.

Эта Бердяевская хохма на самом деле затрагивает колоссальной важности проблему: Вот как так: христиане, как правило, никакие, преданных Богу священников как кот наплакал – в основном попы. Неважно - жирные или тощие, с толоконными лбами или суконными лицами - глаза завидуще, или руки загребуще. А Церковь вот, как была основана Христом 2000 лет назад, так и сегодня существует – несмотря ни на что. Как только её ни пытались изничтожить. Уже Самого Иисуса иудеи распяли, а перводьякона Стефана насмерть камнями забили. Римляне за веру во Христа десятки и сотни тысяч верных Господу жгли на кострах, рубили им головы, бросали на арены цирка на растерзание зверям. Затем подчинение Церкви императору, искушение, светской властью. Одновременно ереси, расколы, политические интриги – всё не перечислишь. 20-й век – это вообще столетие оголтелой атеистической пропаганды, беспрецедентной за всю мировую историю. А Церкви – хоть бы что. Как стояли храмы, как совершалось в них Богослужение, так никогда и не прекращалось даже в самые лютые годы правления Хрущева.

А Богослужения-то, какие? Это у нас с Вами, Слава Богу, в Сретенский собор на сей момент не стыдно пригласить приличных людей. А то ведь, посетишь иной приход – хоть уши затыкай - батюшка козлиным голосом выкрикивает неудобовразумительные фразы, а, так называемый хор, гарланит вздор – хоть иконы выноси из церкви. А как начинается проповедь – такое можно услышать – мозги зависнут - глухо «до reset-а». А люди, о чудо, с завидным постоянством продолжают добросовестно ходить в храм – в меньшинстве, конечно, но, тем не менее – спасибо и на этом.

Помню, на одной из хоровых спевок меня утешал мой сокурсник по Ленинградской академии Середа Василий - там одно из Пасхальных песнопений у нас не ладилось - «Плотию уснув…» - первые голоса никак в ноты не могли попасть, а я, как регент семинарско-академического хора за это отвечал. Говорит, мол, не переживай: на «Пасху всё Благодатью покрывается». Меня это не очень убеждало, но фразу эту я запомнил. И Вы знаете, он прав. Причём, не только на Пасху Благодатью всё восполняется. Ну посудите сами - в абсолютном большинстве приходов пение – просто на кошмарном уровне, да и не только пение - к этому ещё много можно прибавить. А если ещё интеллект и нравственное поведение священнослужителей не для слабонервных? Но Церковь жива – понятно, что нездорова, всё плохо, но корабль на поверхности.

Причём, так было всегда – не верьте, когда Вам говорят о каких-то там золотых веках святости, благополучных для христианства периодах – всё это чепуха. Никогда не было в Церкви идиллии по очень простой причине – люди грешили все и во все времена. И сто лет назад и тысячу и сколь угодно.

Ну вот даже самые первые дни существования Церкви – Дух Святой, сошедший на апостолов в Пятидесятницу, прямо таки витает в воздухе, Благодать льётся ручьями, так сказать – достаточно всего лишь, чтобы тень апостола Петра упала на безнадёжно больного, чтобы тот выздоровел. И что - совет да любовь между христианами?

Как бы ни так – продовольствие в первоапостольской общине стали делить между собою как лиса Алиса с котом Базилио – эллинским вдовам почти ничего не доставалось. Павел и Варнава апостолы разругались между собою, так, что не смогли вместе продолжить Благовестие –в разные стороны разбежались. Пётр апостол хамелеонил как чеховский Очумелов: помните - Павел обличал его в лицемерии за прогиб перед прибывшими в Антиохию иудеями. Буквально вчера Пётр с христианами из язычников общался, ел и пил с ними, а как только появились на горизонте иудейсвтующие, сделал вид, мол, я не я – с ними, язычниками, дескать, у меня нет никаких отношений.

Конечно, не нам судить апостолов, да и заслуг у них выше крыши – всю жизнь свою посвятили проповеди Евангелия и смерть претерпели мученическую за Христа. Но люди они всегда такие вот с изъянами, даже лучшие из лучших, не говоря уж об общей массе. И вот как раз здесь совершается великая и непостижимая тайна - Господь умудряется рулить вот этой искорёженной людской машиной с квадратными колёсами. Всякий раз кажется – ну вот теперь уже точно всё. Какие там агитаторы атеистические – вон епископы друг другу в глотки вцепились. Всё, кранты. Ан, нет. Господь долготерпелив и многомилостив. Как-то так всякий раз дело оборачивается, что – потузили друг друга, вывалялись в грязи, ну не без того, что распугали слабонервных прихожан, ну и дальше пошли как-то выполнять через пень колоду свои функции. Напился батюшка, повалялся в луже, там же отдохнул, протрезвел, пошёл служить литургию. В каком-то монастыре братство почитателей Содома и Гоморры устроили во главе с митрополитом, какой-то владыка ударился в сигаретный бизнес.

Так вот и живём. И по всем законам чего угодно - той же социальной психологии – Церкви уже давно быть не должно. А она вот есть! И будет – всегда, до конца времён. Потому, что это твёрдо пообещал Её глава Христос. И Слово Своё, похоже, держит.

11.8.13 – «…но избави нас от лукаваго»

Избавь нас от лукавого, завершаем мы с Вами молитву «Отче наш…». Т.е., от зла. Не от лукавства, как его разновидности и не от дьявола, которого иногда так называют, а просто от зла.

И прошение это, обращённое к Небесному нашему Отцу, легко ложится на сердце, ведь, на самом деле – сколько вокруг нас зла – казалось, уже земля не выдерживает, трещит по всем швам. Как здорово было бы, если мир бы изменился вокруг нас – воцарилась повсюду любовь, верность, добросовестность, самоотверженный труд. Чтобы правители наши готовы были последнюю рубашку с себя снять, заботясь о рядовых гражданах.

Ну а поскольку сие немыслимо, значит, избавь, Господи, по крайней мере, нас, молящихся Тебе от всего этого ужаса. Если кого-то и ограбят, то пусть это буду не я. Если чьё то предприятие и разорят рэкетиры или налоговики – только не наше.

Доля истинности в таком понимании молитвы Господней, конечно, есть, но очень маленькая, мизерная, потому, что любое внешнее зло, как мы неоднократно подчёркивали с Вами, Господь Своим премудрым Провидением обращает к добру. Сталкиваясь с внешним злом, которое Всевышний попускает каждому из нас в точно дозированном количестве и просчитанном качестве, так сказать, и противодействуя ему, мы наращиваем свои духовные силы, закаляемся, становимся зрелыми, полноценными личностями. Любой вред, причиняемый носителями зла, играет роль тренажёров для наших душ. Да, тренировки эти духовные могут быть слишком тяжкими, зато и результат ожидает нас превосходный. Просто необходимо соблюдать правила, придерживаться рекомендаций нашего Небесного Тренера, и тогда всё будет okkey.

Совсем другое дело внутреннее зло, которое гнездится в наших сердцах – это уже беда настоящая. Оно, как раковая опухоль разъедает наши души. Конечно, мы, в первую очередь, сами должны всё сделать для того, чтобы изгнать из своего нутра эту жёлчную гниль, но зачастую пороху не хватает – воля наша хилая. Иногда даже понимаем, что гибнем от собственной злости, себялюбия и сопутствующих пороков, но ничего поделать не можем. И тогда уместен молитвенный возглас: «Господи спаси!», «Господи, избавь от лукавого - от зла, во мне живущего», «Господи, помилуй!».

К слову говоря, о молитве «Господи, помилуй!», непрестанно повторяющейся в храмах. Боюсь, далеко не все понимают её значение, опять-таки в первую очередь, из-за проблемы языковой. Это перевод с греческого: «Κύριε ελέησον». Наказывать переводчиков вроде, как и не за что – формально, вроде, как всё правильно. «Κύριε» – господин, «ελέησον» – миловать. А по сути, полная ерунда получается. Ну, во-первых - «Господин» - это уже не очень хорошо. Христос учил нас обращаться к Богу, как к Отцу, как к нашему Небесному Папе. А Господин – это тот, который властвует над тобой, у которого ты в подчинении, это отношения, скорее рабские, а не сыновние. А русское слово «помилуй», да и украинское, аналогично – это кошмар дремучий. Кто просит о помиловании? – приговорённый - к расстрелу или тюремному заключению. Хула в этом даже какая-то просвечивается. Это же надо - любящего Папочку по Ветхозаветному именуем Господином, который в одном лице и судья и палач, занёсший меч над твоей шеей, а ты вопишь: «помилуй, не убивай!».

«Κύριε ελέησον» действительно словосочетание трудно переводимое, причем, не только на наши славянские языки. Примерно такая же гадость выходит и с другими языками. Например, много православных приходов, открылось в Германии, в Англии, во Франции, в Америке, в Австралии, в самых разных странах, - и, естественно, Богослужение переводится на языки местные. Сплошные курьёзы: и «поимей жалость, Господи!», и «Господи, прошу пардону».

А вот католики, которых мы иногда критикуем, в этом плане оказались умнее всех. Они вообще отказались переводить «Κύριε ελέησον». Вспомните, кто слушал мессы – Баха, Моцарта, Вивальди и прочих композиторов - быть может обратили внимание, что вся месса, совершается на латинском – кроме вот этой одной малюсенькой молитвочки: «Κύριε ελέησον, Χριστ' ελέησον». Она возглашается по-гречески. По одной единственной причине – адекватно перевести её на латынь невозможно.

Дело в том, что от Бога мы ожидаем спасения не в смысле помилования - амнистии, не извещения о том, что небесные инстанции больше не гневаются на наши грехи и порвали наш приговор, - а исцеления. В грехах я раню свою душу. Нас нужно лечить.

Ну вот представьте – мама, уходя из дому, говорит малышу: «Ты с ножницами не балуйся». Ну, пацан любопытный; мама – за порог, а он, конечно, сразу за ножницы. Игрался с ними, баловался, и доигрался - руку себе порезал. Мама возвращается - с одной стороны она сердится на малыша, что он, мерзавец эдакий, всё-таки нарушил её заповедь. Но что малышу надо от мамы? Чтобы мама сказала ему: «Ну ладно, не буду тебя сегодня ремешком стегать»? Нет, конечно - кровь течёт, открытая рана – перевязывать надо!

Да, мы нарушаем заповеди Божьи. Но через это мы самих себя уродуем. И если Бог нам скажет: «Ладно, Я вас прощаю», нам от этого пользы не больно много - душа-то у нас остается больной. И поэтому в понимании святых отцов единой ещё неразделённой Церкви эпохи семи Вселенских соборов, мы нуждаемся от Бога не пощады, а Его прикосновения к глубинам нашей души, которое может нас исцелить. А масло – это древнейшее лекарство. Раны, ссадины, царапины промывали вином и смазывали елеем. Оно защищает от инфекции, смягчает кожу. И поэтому «ελέησον», которое от слова «елей», означает просьбу к Богу Елея Благодати Господней. Того, чтобы Всевышний вошел в наше сердце и исцелил душу, изуродованную страстями», очистил нас от всякого зла.

Поэтому сказать: «Господи, избавь нас от лукавого, от зла, коренящегося в наших сердцах», это по большому счёту абсолютно то же, что и воззвать «Κύριε ελέησον», а по нашему – Господи, помилуй».

4.8.13 – Каким образом Господь может удержать нас от искушений?

По большому счёту – никак. Мы же, существа свободные. Сам Бог нас создал такими, и лишать людей выбора между добром и злом, между праведностью и порочностью не станет. И, тем не менее, не всё так безнадёжно. Во-первых, Всевышний слишком любит нас всех, чтобы равнодушно смотреть на гибнущих своих земных чад. А, во-вторых, кое-какие рычаги косвенного воздействия на человека, Господь всё-таки за Собой оставил. Главный рычаг, как мы неоднократно говорили с Вами, это так называемое в народе, невезение. Вот мы хотим совершить какой-либо грех, а у нас не складывается – совершенно случайно. Помните, мы цитировали Эйнштейна: «вероятность, говорил Альберт, это сфера, за которой Всевышний на протяжении всей мировой истории сохраняет своё инкогнито». Это такой очень деликатный способ. Бог, будто бы и вовсе не при чём – «так случилось» – машина поломалась, мобильник разрядился – не смогли договориться, командировку отменили, муж раньше времени с работы возвратился, «дела пришли», чирей не вовремя и в неудобном месте выскочил и так до бесконечности.

Здесь надо, конечно, сделать поправку – удерживает Господь от впадения в грех только колеблющихся – вот он, вроде, как и не хочет грешить, а с другой стороны – соблазн велик – женщина уж больно хороша собою. И перед её мужем неловко - в глаза ему стыдно будет смотреть. Но это же, аллилуйя, будет завтра! Ну а сегодня, айда в стремена, и чуток погрешим! А тут телеграмма – бабушка преставилась минут сорок назад. Или дитё отравилось в школьной столовой, и отвезли его в реанимацию. Да завтра чадо, быть может, будет бегать и заливаться звонким смехом, но сегодня тебе уже не до романтики. А завтра ещё что-то случится.

Или хотел с завода упереть бочонок краски; пока собирался, его уже украли. Только разводиться с женой надумал, а тут радикулит прихватил, да так, что ни согнуться, ни разогнуться. Решил в Таиланд махнуть к тамошним массажисточкам – геморрой откуда ни возьмись, хотя откуда – понятно – и так далее, и тому подобное. В конце концов, в ящик сыграл, так и не успев совершить самую крупную в жизни глупость. Близкие плачут, мол, безвременно покинул нас, родимый. Ага, безвременно – очень даже вовремя.

Однако, повторимся, подобные вещи происходят далеко не со всеми. Если человек в жизни определился, так сказать, избрал путь греха, и уверенно по нему шагает, Господь мешать ему не будет – нельзя человека лишать права налево.

Но если ты, аки трость колеблемая – вчера тебе хотелось быть добреньким честненьким, благородненьким, сегодня оторваться по полной, а завтра просто плыть по течению, Всевышний уж постарается не дать тебе утонуть. Весь джентльменский набор неприятностей на твою голову обрушится - совершенно случайно – Бог здесь, как бы и не причём.

Ты будешь страдать, проклинать свою судьбу, бранить Всевышнего, быть может, не год и не два. Но придёт время - обязательно наступит, когда, уже оглянувшись назад, с позиции пережитого опыта, Ты увидишь логику всех происшедших событий, оценишь Божественный гений и скажешь: спасибо Тебе Отец мой Небесный за то, что не мытьём, так катаньем, ты удержал меня от искушений, которые могли бы стать для меня роковыми, сгубившими мою бессмертную душу для вечности.

28.7.13 – Искушение

«…И не введи нас во искушение…», просим мы с Вами в молитве «Отче наш».

Но что мы подразумеваем под искушением? В Библии сие слово употребляется в самых разных значениях. Самый близкий по смыслу здесь вариант – это искушение согрешить, нравственно пасть. Так, например, Иисус призывал своих учеников: «Бодрствуйте и молитесь, чтобы не впасть в искушение…» Т.е., в грех. И Павел апостол пишет Галатам примерно то же: «Братия! Если и впадет человек в какое-то согрешение, вы, духовные, исправляйте такового в духе кротости, наблюдая каждый за собою, чтобы не быть искушённым» (Гал.6,1). Другими словами, поддаться искушению, значит согрешить, не выдержать греховного соблазна. А соблазн, к слову говоря, Христом квалифицируется крайне жёстко: «кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, - говорил Иисус, тому лучше было бы, если повесили б ему на шею жерновный камень и бросили его в море» (Мф.8,42).

Но если Сам Богочеловек Христос говорит о соблазняющем настолько безапелляционно, дескать, лучше бы ему каменюгу на шею и утопить, то неужели Всевышний будет заниматься такими гнусными пакостями, и Его надо постоянно просить, чтобы Он очередной раз нам какую ни будь «свинью» не подсунул? Мол, не вводи нас в искушение, не толкай нас на грех. Для Бога это как-то даже не к лицу.

Тем более, апостол Иаков в Своём пастырском послании пишет прямо: «никто не говори: Бог меня искушает; потому что ни Бог не искушается злом ни Сам не искушает никого, но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью» (Иак.1,13).

Священник Леонид Лутковский – переводчик Нового Завета настаивает на том, что в молитве «Отче наш…» нельзя читать: «не введи нас в искушение» – мол, это ошибка в синодальном тексте. В переводе отца Леонида звучит: «удержи нас от искушения». И, очевидно, он прав. Мы и сами найдём злоключения на свою голову – чего доброго, а вымазаться в грязи – это в любой момент. Нас действительно надо удерживать, а не толкать.

Повторимся, что в Библии слово «искушение» имеет разные значения. Например, испытание - тест, экзамен - проверочка.

Например, премудрый Сирах наставляет своего ученика: «не верь слишком многим словам иного собеседника; ибо долгим разговором он будет искушать тебя и, как бы шутя, изведывать тебя...» (Сир.13,14). Иисуса Христа постоянно искушали – испытывали, а действительно ли Он знаток Закона Моисеева? Или, вправду ли Он чудотворец? Помните, как «приступили к Нему фарисеи и саддукеи и, искушая Иисуса, просили показать им знамение с Неба» (Мф.16,1).

Значит, второе значение слова искусить – проверить, удостовериться.

Третье значение этого Библейского термина - перенесение тягостей жизни, трудностей: «с великою радостью принимайте, братия мои, пишет апостол Иаков, когда впадаете в различные искушения, зная, что испытание вашей веры производит терпение; терпение же должно иметь совершенное действие, чтобы вы были совершенны во всей полноте, без всякого недостатка» (Иак.1,4). Другими словами, переживая тяготы и невзгоды, мы закаляем свою волю, становимся мужественными, терпеливыми опытными, умелыми, совершенными - настоящими героями, практически без недостатков.

Примерно о том же пишет и апостол Павел Коринфянам: «верен Бог, Который не попустит вам быть искушаемыми сверх сил, но при искушении даст и облегчение, так чтобы вы могли перенести» выпавшие вам тяготы (1Кор.10,13). Трудности укрепляют нас, они полезны и более того – безопасны, потому, что Господь не попустит нам искушения сверх наших сил. Какой бы ни была тяжелой наша ноша, она нам посильна, даже если нам так и не кажется. Бог не ошибается – он лучше нас знает – на что мы способны, а на что – нет.

Конечно, вряд ли мы, во всей полноте сможем последовать совету Иакова, особенно когда речь о радости в испытаниях – мол, радуйтесь, когда Вам плохо – когда вам наносят ущерб, клевещут, предают Вас. Тут уж, хоть бы в уныние не впасть.

И апостол Пётр говорит примерно то же самое: «О сем радуйтесь, - поскорбев теперь немного, если нужно, от различных искушений, дабы испытанная вера ваша оказалась драгоценнее… огнем испытываемого золота…» (1Петр.1,6).

Понятное дело, трудностей мы всячески избегаем, но полностью избежать их не удаётся никому – Бог так мир устроил – потому, что без житейских тягостей человек не станет человеком - как личность не состоится.

Но в молитве Господней, прося избавить нас от искушений, мы должны молить Бога не о безоблачной жизни без проблем и отягощений, а оградить нас от моральных падений в пучину греха и скверны. Именно оградить нас от соблазнов, удержать нас от искушений.

21.7.13 – Способны ли мы прощать?

«И прости нам, Господи, прегрешения наши, как и мы прощаем, провинившихся перед нами…» – просим мы в молитве «Отче наш». Не очень-то уютная постановка вопроса. А вдруг, у Бога с арифметикой в порядке, и тогда он сможет сосчитать – сколько же мы своих обидчиков прощали. Небось, раз и обчёлся. А если точнее, то р-р-р…

Но тогда нам с Вами, получается, не светит ничего хорошего. Иисус категоричен в этом вопросе: «если вы будете прощать людям согрешения их, то простит и вам Отец Ваш Небесный, а если не будете прощать людям согрешения их, то и Отец ваш не простит вам согрешений ваших» (Мф.6,14-15).

Яснее не скажешь – и дураку понятно, а главное, справедливо. Тут и обижаться, вроде, не на кого. Мы-то, ведь с Вами – о чём мечтаем – о справедливости. Сидеть на берегу и смотреть, на проплывающие гробы тех, кто нас неуважил. А кой кого и на кол посадить бы.

– Нет проблем, Господь, как бы соглашается – на кол, так, на кол, извольте – можно и четвертовать, но тогда сам будь паинькой, а не то и тебя придётся садить на это самое дело. Ну а как же – справедливость, так справедливость – равное отношение ко всем - какой мерой другим меришь, такой и тебе отмерят. Всё верно, с этим как-то и не поспоришь.

Но сидит где-то глубоко в нас надежда, ну, во-первых, на русское «авось» - глядиш, пронесёт. А во-вторых, на Божью милость. Да, по-нашему, поземному, как аукнется, так и откликнется, но Он же всё таки Бог, ну не ровня нам. Неужели Он будет опускаться на наш греховный человеческий уровень разборок, мол, ах, так?! Не простил своего ближнего – получай по полной! Он же Благой, Великий, Любящий – что Ему стоит простить всех и точка – и хороших и дурных, и прощавших и злопамятных! Он-то выше всех наших человеческих мелочных дрязг. И не так уж и редко приходится слышать даже из уст православного духовенства, в основном от либеральной её части, прогрессивной, так сказать: мол, без паники: Бог всех простит, всех поместит в раю, и вообще всё будет пучком.

- Ну а как же тогда слова Христа?

- А, не переживайте, это Иисус для острастки так говорил, из педагогических соображений. Чтоб не мытьём, так катаньем, нас примирить друг с другом.

Рациональное зерно, безусловно, есть в подобных рассуждениях. Если Бог – это любящий нас Небесный Папочка – как он может нас не простить. Он же не хуже нас, а лучше. Если даже люди, способны своих чад-негодяев прощать, то тем более, уж Всевышнему и Сам Бог велел, простите за каламбур, простить нам все прегрешения.

Здесь интуиция нас не подводит – конечно, простит всех нас Господь, - уже простил даже те гадости, которые мы с Вами ещё не успели сделать. Но дело здесь, к сожалению, не в прощении. Как это не парадоксально звучит, Божье прощение нам ничем не поможет.

Мы-то на что рассчитываем? На вечное блаженство в Царстве Небесном? Но что нужно человеку для того, чтобы спастись и войти в Жизнь Вечную? Божье прощение? Нет. Надобно стать добрыми - всего лишь. Если ты незлобивый, благодарный, любвеобильный - никаких проблем – транзитом в рай.

А если черствый, злой, эгоистичный – тебе там делать нечего – не потому, что туда не пустят – врата рая открыты для всех, даже для самого последнего негодяя. Но жёлчному, злому – там будет плохо – гневливого, даже если и насильно затащить в общество Христа и святых, ему там окажется невыносимо тягостно – не та компания, так сказать – там все добрые, чистые, искренние, жертвенные, а ты с камнем за пазухой. Обо всём этом мы размышляли с Вами в одно из прощённых воскресений.

Ну а почему тогда Христу не сказать было прямо? - Не поймут-с. Уж две тысячи лет христианству – 21-й век на дворе, но до сих пор христиане, причем, разных конфессий – ну вот никак не могут высвободиться из плена юридических представлений о Спасении и Жизни Вечной. Хоть кол на голове теши – тысячу раз долдонь, что рай – это не награда, и ад это не кара Божья. И то и другое – это естественное следствие либо доброты человека, либо его злости. Царство Божие внутри Вас есть, говорил Христос. Соответственно и ад там же. Любишь Бога, любишь ближнего – в раю твоё место, пышешь злобой – в аду тебе прогулы ставят. Ну что может быть проще. Но не понимают люди – нынешние люди – большинство даже церковников, причем, с современным образованием. Шестьсот двадцать пятый раз объясняешь, что там, на том свете никаких заборов, никаких ворот не будет – твоя участь будет зависеть исключительно от твоего душевного состояния – добрый, значит, тебе будет хорошо в компании с добрыми, а их местонахождение в раю. А рай – это не пространственное понятие, рай – это единение с Богом. Злой – значит, в раю тебе будет хуже, чем в аду – ты сам оттуда убежишь к таким же, как и ты сам – в ад. А ад – это там, где нет Бога, где тьма. Ясно?

Ясно, но тут же вопрос, который свидетельствует, что товарищ на самом деле совсем не понимает: а как же с Божьим судом Страшным? Да, Суд будет, о нём говорится в Евангелии от Иоанна в 3-й главе: «суд, гласит Слово Божие, состоит в том, что Свет пришёл в мир, но люди возлюбили тьму более, нежели свет, потому, что дела их были злы». Вот и всё. Возлюбил тьму – пожалуйста, ад к твоим услугам – там темно.

Ну вот что может быть проще? Не доходит очень многим. Тем более современникам Христа, которые представляли Всевышнего по большей части грозным Хозяином-Судьёй, Мздовоздаятелем - Мстителем. И что тут поделаешь? Раз людское мышление ограничено категорией права, значит, Иисус и говорит своим слушателям на том языке, который они понимают. «Если вы будете прощать людям согрешения их, то простит и вам Отец Ваш Небесный, а если не будете прощать людям согрешения их, то и Отец ваш не простит вам согрешений ваших». Да в этих словах Христа всем понятный юридизм: как ты, так и тебе.

Но что тогда выходит – Христос пошёл на поводу людской ограниченности? Не совсем так. На самом деле здесь, как мы уже говорили с Вами, спрятана ловушка – капканчик такой. А ты прости! Сумеешь, значит, ты добрый. А коль добрый, значит, место твоё в раю.

В Евангелии расставлено множество подобных, почти невидимых тончайших сетей, чтобы нас ими уловить – не для супа, конечно, а для нашей же пользы – как бы поддеть сетью утопающего, вытащить его на сушу, и этим самым спасти ему жизнь.

Помните, в другом месте Иисус говорил – «Не судите, и сами судимы не будете» - ловушка точно такой же конструкции, или сеточка такого же самого плетения. Если ты не осуждаешь грешника, а снисходишь его слабостям, грехам, его порочности, значит, ты уже воспитал в себе доброту. Транзитом в рай, значит! И никаких над тобою судов не предвидится.

И в притче Христа «О страшном суде» - абсолютно та же ситуация. «Придите ко мне все, кто накормил голодного, напоил жаждущего, одел нагого, посетил больного или заключенного…» И, наоборот, «отойдите от Меня во тьму внешнюю те, кто остался равнодушным - не накормил голодного, не оказал помощь нуждающемуся». Всё то же самое: ну да, можно подумать - не на высоте морали оказались люди, не творившие милость ближним. Но зачем же Богу уподобляться человеческой мстительности, проявлять такую жестокость – не делал добрых дел – полезай в ад на вечные муки! Что ж это за Бог такой!

Конечно же, не в поступках дело, и не в Божьем гневе или мести. Проблема в том, что если ты всего этого, перечисленного Иисусом не совершаешь, это признак того, что ты человек недобрый - чёрствый. И беду тебе принесёт именно последнее обстоятельство.

Христос не читал людям лекции ни по аскезе, ни по психоанализу, Он говорил народу простые и очень понятные вещи, разумеется, в тех случаях, когда это было возможно. Иисус ставит внешние условия – весьма прозрачные. Вот не суди никого, не осуждай – и тебя никто не осудит. Представляете – Страшный суд не для тебя – ты прямой наводкой – в Царство Божие, в Обители нашего Небесного Папочки. Яснее некуда. И вроде ничего сложного и непосильного в этом нет. Но это только на первый взгляд. А Ты попробуй не осудить мразь, ничтожество, которого встретил на своём жизненном пути. Не получится. Не выйдет со стопроцентной гарантией, если Ты человек недобрый. Или попытайтесь простить обидчика настоящего – не пассажира маршрутки, который тебе на ногу наступил, а действительно человека, который нанёс Тебе существенный урон - материальный или моральный. Причем, не просто сказать – прощаю и даже не просто забыть, а действительно простить – для этого нужна полная перемена души, глубинное покаяние – μετάνοια - изменения всего нутра.

Поэтому, взывая к Богу о прощении в молитве Господней, мы всякий раз вопрошаем самих себя: а мы-то сами простили своих обидчиков? Проблема-то в нас. А за Богом не заржавеет.

14.7.13 – Хлеб наш насущный

«Хлеб наш насущный дай нам на сегодня…», просим мы далее в молитве «Отче наш…». Именно на день нынешний – завтра, как знать – может, уже ничего и не понадобится. Главный вопрос - что понимать под насущным хлебом? Буханку, 16 копеек стоившую в советские времена?

Хлеб, конечно, всегда был самой большой ценностью. В голодные годы вообще отождествлялся с жизнью, но когда столы ломятся от всевозможных яств - хлеб не обязателен, особенно тем, кто соблюдает диету - диабетикам в частности. Тогда может, лучше сказать, Господи не оставь нас голодными? И то будет правильным.

Ну а если человек сыт, но без крыши над головой – мёрзнет? Или оказался без одежды? – спёрли - пошёл купаться и остался в чём мать родила. Это тоже согласно толкованиям святых отцов является хлебом насущным. Много чего сюда входит – туалет, например. Если ты оказался где-то в большом городе – не факт, что тебе легко будет выйти из положения - очень даже незавидного – уж лучше было бы пропустить завтрак, обед и ужин. Поэтому, туалет нам насущный тоже дай нам, Господи.

В понятие хлеб входит абсолютно всё, что необходимо для жизнедеятельности человека и реализации его предназначения. Книга, например. Ну как же без книг нормальному человеку. А на сегодняшний день ещё и компьютер, интернет, мобильный телефон. Библия является хлебом насущным, причём, в превосходной степени, и храм, и Божественная литургия, и тем более Святое Причастие.

Т.е., в молитве «Отче наш» мы просим всё, что нам действительно нужно – чтоб вода из домашнего крана не переставала течь, электричество не кончалось, газовая конфорка радовала синим огоньком. Канализация не забивалась, а что ещё хуже не заливало нас фекалиями, как соседку Верки-Сердючки.

В принципе всё просто, сложность начинается, когда пытаешься провести границу – где заканчивается этот хлеб насущный и начинается каприз. Вот из той же самой области - добротный унитаз – это что? Понятно - насущная потребность - хлеб. А унитаз из чистого золота за 400 тысяч долларов? - Прихоть богатея. Здесь определить легко - гротеск. Ну а до скольких унитаз будет хлебом насущным, а со скольки - греховной роскошью? 5 тысяч долларов за унитаз – тоже грех? А тысяча, а 500?

Или автомобиль – роскошь или средство передвижения? Кому как. Если только в магазин за харчами – баловство, а если по работе - необходимость. Опять-таки – какой автомобиль будет считаться хлебом насущным, а какой – роскошью, за которую придётся отвечать в вечности. Ну, владельцы экземпляров за полмиллиона евро – разумеется, ответят по полной. Хотя здесь тоже нельзя впадать в крайности. Если по городу можно спокойно и на нашей отечественной «Таврии» разъезжать с удовольствием – по себе знаю, то если человек по три раза в неделю за рулём мотается в Киев и обратно - либо «Таврия» рассыплется, либо ты на ней.

Понимаете, ковыряться в носу и приводить выпуклые примеры – это и дураку не в напряг - в жизни не всегда всё так чётко и ясно. Вот мебель давно уж морально устарела, коврики поистрепались. Пока есть немного денежек – обновить бы. С другой стороны, появилась возможность приобрести хорошую библиотеку. Для книголюба – это не вопрос. А для большинства из нас, которые не очень-то читающие - головоломка.

Или появилась возможность выгодно поменять машину с доплатой. А тут, на грех - у твоей мамы-пенсионерки зубы полетели – поставить бы ей металлокерамику.

Вот и гадай – что будет правильным. Зубы-то оно, конечно, дело хорошее, ну а сколько той маме жить – пластмассовыми обойдётся. А машина – это же «аппарат»!

Вопросов на самом деле бесконечное множество – вот шампанское является хлебом насущным? - Ну а как же, под Новый год без шампанского?! А водка? А мороженое? Ну косметика – понятное дело – хлеб насущнейший, особенно для женщин после сорока.

Видеокамера – хлеб или не хлеб? Для меня хлеб. Вон скоро переведут ВТВ-канал в HD формат, и всё – новую камеру нужно будет покупать – хорошо бы, конечно, заранее – но 5 тысяч долларов однако – и это из недорогих.

Как мы уже неоднократно говорили с Вами, в этом и вся сложность и всё неудобство христианства – оно требует от каждого из нас шевелить и мозгами и сердцем, то бишь, совестью. Жизнь христианина – это сплошное творчество, по крайней мере, таковым должно быть. Вот что мы просим у нашей Небесной Золотой Рыбки? Стиральную машинку вместо разбитого корыта – нормально. Интересную работу, которая была бы в радость – отлично! Уютное жилище – в самый раз. Ну а если ты слишком много хочешь – командовать там всеми, местным царьком заделаться таким пузатым, в таком случае – прошу пана - а воссесть на престол Славы Божией и понукать Всевышним не желаешь? Вон корыто разбитое у порога – распишись и получи!

7.7.13 – Подвергнуть сомнению истнность всего, что нам сказано, даже Всевышним!

Мой кум и друг Сергий Майстренко любит иногда с ноткой металла в голосе спрашивать: «и какой же будет ваш положительный ответ?!»

В этой хохмочке наглядно демонстрируется попытка совместить несовместимое. Дескать, ответ должен быть положительным, ты должен подчиниться, сказать «да». И вместе с тем свободным, мол, разве ты не согласен?!, мол, ты же сам должен возжелать того, чего от тебя хочу я. Да, ты волен в своём выборе. Но если скажешь «нет», кто же ты после этого?: дрянь, сволочь негодяй! Мол, соглашайся по-хорошему!

На самом деле по жизни – это не такая уж и редкая ситуация. То, что люди с утра до вечера пытаются постоянно навязывать свою волю другим – это – куда ни глянь – везде и повсюду. И, чаще всего это делается в грубых формах: приказа, распоряжения, материального или морального стимулирования, психологического давления, угроз и прочего. Но случается это и на более тонком уровне. Человека убеждают, что, мол, согласись со мной – это же тебе самому выгодно, ты сам больше всех в этом заинтересован. Да и ты, на самом деле, в глубине души хочешь этого больше, чем я.

И здесь может возникнуть вопрос: а не происходит нечто подобное между Богом и людьми. Божья воля – она-то благая – с этим мало, кто спорить будет. А наша – человеческая – греховная. В идеале бы, как высказался один протестантский проповедник, взять бы нас за ноги, вытряхнуть всякую гадость, и вложить все устремления и желания Божественные.

Понятно, почему это не катит. Человек, как мы многократно подчёркивали с Вами, он до тех пор человек, пока обладает свободой выбора; а как только индивид собственной воли лишается, попросту превращается в разновидность животных. Поэтому, жить чужим умом, чужой волей, даже Божьей – это жирная точка на личностном развитии. И что ж тогда получается – жить не своей волей, но Господней – это что - хуже, чем плохо? Вроде, как и язык сказать такое не поворачивается. А жить своей волей, но Богопротивной – разве лучше?

В общем, вопрос провокационный. Большинство добропорядочных христиан на это отреагируют широким, размашистым крестным знамением и репликой: сатана, изыди!

И, тем не менее, наверное таки, лучше, как это ни звучит кощунственно, жить греховной, но своей волей, чем праведной, но чужой. Если б не так, Бог не допустил бы столько зла в мире, столько крови, горя, слёз. Для нас, христиан, ведь, правота и благость Божия аксиоматичны. Мы же не сомневаемся в том, что Господь во всех Своих действиях прав. Предоставив человеку свободу действий, Всевышний прекрасно знал, как он ею распорядится. Следовательно и грех в мире и зло совершающиеся по греховной людской воле – допускает Сам Бог. Наверное уж без удовольствия, но третьего не дано – либо человек свободен, и тогда он человек, либо несвободен, и тогда он киборг.

Это понятно - жить надо своей волей, но рабочий вывод, к которому мы уже с Вами пришли в прошлый раз: эта наша человеческая воля, которой мы живём должна совпадать с Божьей. И вправду - если мы люди – существа свободные, разве обязательно хотеть всё время какие-то гадости. Почему бы нам не возжелать добра и правды. Тем более, Господь от нас ничего сверхъестественного и не ожидает. Он хочет нам только всего наилучшего, и нам вроде, как остаётся только согласиться с Ним, ведь мы тоже себе желаем всяческих благ.

Но этого же, как правило, не происходит. Обычное наше состояние – это совершение поступков, мягко говоря, с волей Божьей не сообразующихся. И так было всегда. Что это – первородный грех, дурная наследственность? Называйте, как хотите. Да человек испорчен, но корень здесь на самом деле ни в какой ни наследственности. Это некоторые, наивно представляя Библейское сказание о грехопадении Адама и Евы, клеймят сих персонажей, мол, не согрешили б тогда на заре мировой истории, всё человечество сегодня жило бы в раю.

Ничего подобного. Даже если б десять поколений подряд вели праведную жизнь, что на самом деле теоретически невозможно – на одиннадцатом споткнулись бы. Строго говоря, и одно поколение не обошлось бы без греха. По очень простой причине. Грех-то, если обобщить, это что? Богоотступничество, перчатка, брошенная Всевышнему. Человеку сказано поступать так, а он говорит: нет, я сам буду решать, что правильно, а что неправильно, что для меня хорошо, а что плохо.

Вот почему так? Неужели трудно довериться Небесному Папочке, и жить счастливо?

Потому, что в основе развития личности, поступательного её движения вперёд, лежит сомнение в истинности тех установок, которые человек принимает извне. Это наглядно на примере извечного конфликта поколений. Родители влагают в умы и сердца своих детей, ведь, много хорошего, полезного, доброго. А дети в большинстве случаев поступают с точностью наоборот. Почему так? Дескать, моральные уроды? Ничего подобного. Человек так устроен, он должен подвергнуть сомнению истинность того, что ему говорят, попытаться опровергнуть ходячие умозаключения, на собственном опыте проверить целесообразность сложившихся обыкновений. Вот вы говорите, мол, так нужно поступать, а я всё сделаю противоположным образом и посмотрю, что из этого выйдет. В большинстве случаев, ничего хорошего не получается. И тогда, макнувшись лицом в грязь молодой человек, ценности старшего поколения принимает.

Но часто бывает и по-иному. Родительский опыт приходится отвергать и выбрасывать на свалку. И, слава Богу, в противном случае, если бы новые поколения во всём соглашались с поколениями старшими, ни о каком прогрессе, ни о каком развитии не могло быть и речи. Мы бы сейчас жили с Вами даже не под большевиками, и не при феодальном или рабовладельческом строе. Хвостами прикрывая наготу свою, с палками бегали бы, сбивая плоды с деревьев. Мы так созданы с Вами – подвергать сомнению всё, что надо и что не надо. В том числе и то, что говорит нам Бог, собственно, чем нынешнее человечество в основном и занято. Бог сказал так, а мы поступаем сяк. Сказать, что это хорошо, так нет. Просто по-другому невозможно, и быть не могло. Человек должен на своём горьком опыте убедиться в Божьей правоте. В абсолютной, совершенной правоте. Бог – это не «шнурки» – это не папа и мама, не дедушка и не бабушка, это не «отстой» – это Бог. Он – Истина с большой буквы этого слова. И рано или поздно мы это поймём. Израненные, изодранные, еле живые, измазанные, в лохмотьях, мы приползём к ногам Спасителя и скажем Ему: Господи, Ты был прав. Хочу, чтоб всё было по-Твоему, по-настоящему хочу, искренне! Да будет воля Твоя – здесь со мною на земле – так же, как и там у Тебя – на Небе. И это не будет ни капитуляцией, или подчинением слабого Сильным. Досыта накушавшись дерьма, мы сами захотим того, что для нас приготовил Всевышний. И слова молитвы Господней «да будет воля Твоя…» можно будет спокойно перефразировать: «да будет, Господи, здесь на земле воля теперь уже и моя, каковой Твоя воля была от создания мира». Слишком много я дров наломал по жизни, судьбу свою искалечил, слёз пролил – и своих и чужих. Но зато теперь я уж точно знаю, на своей шкуре испытал, что лучший путь – тот, который указываешь Ты. Да будет воля Твоя во всём и везде!

Но здесь возникает ещё один вопрос. Да, человек развивается диалектически – от тезиса, к антитезису, от антитезиса к синтезу – к отрицанию отрицания. Ну а как же тогда некоторым святым праведникам удавалось избегать этой триады, обойтись без антитезиса. Вон тот же Иоанн Предтеча, или Сергий Радонежский, Серафим Саровский, Иов Почаевский и прочие. Или вот – зачем далеко ходить – наш Владыка Дамиан – не было в его жизни такого, чтобы он подверг сомнению истинность сказанного Господом, противопоставил свою волю воле Божией. Вот у него духовная жизнь представляет собою какой-то ровный путь восхождения ввысь, без каких бы то ни было зигзагов и падений. Как это у него так получилось?

А если получилось, разве это не ставит под сомнение диалектичность духовного развития личности? Значит, выходит, можно и без падений, без отрицания Божьей воли.

Не выходит! Триада соблюдается в духовном становлении в жизни любого праведника. Просто в роли антитезиса может выступить окружающее общество – чем оно нечестивей, тем больше шансов, что праведник будет духовно возрастать без выпадений и искривлений. Ему не надо будет на собственном опыте убеждаться в отвратительности греха – он нанюхается греховного смрада от окружающих. Андрей Рублёв тому яркий пример – жил он в окружении, где, казалось, не Троицу писать, а скверные картинки. Ан, нет. Это как дети алкашей, зачастую на дух спиртного не переносят – предложи ему сто грамм – он смотреть на тебя будет, как на эксгибициониста.

Ну а коль мы такие с Вами середнячки – не особые грешники – никто из нас деревеньки не сжег, на пепелище голым не плясал, княжну за борт не выбрасывал, а так - лодчонка небольшая, которую бросает волнами то в одну сторону, то в другую - важно успеть в этой краткой земной жизни придти к синтезу. Не застрять на Богоотрицании, а то, ведь – в тупике можно оказаться на всю вечность – упаси Боже - пошалил и - хватит. Потестировал малость Божьи Заповеди, ну и давай - следуй им. Потому, что диалектика – штука хорошая, свобода – вещь необходимая, но пути, которые не ведут к Богу, направлены в места вовсе не блаженные.

30.6.13 – Да будет воля Твоя!

«Да будет воля Твоя, как на Небе, так и на земле…», просим мы в молитве Господней. Хорошего, ведь, просим у Бога – рай на земле наступил бы, если все бы стали жить по воле Всевышнего! Беда, когда, наоборот - люди живут собственной греховной волей, и нет им дела до воли Божией. И сказать, что мы с Вами – исключение, тоже будет не совсем правильным.

Но кто ж тогда нам доктор? Наша с Вами воля разве не от нас зависит?! Бог-то здесь причём? – Он разве против, чтобы мы жили по Его воле?, и вроде, как и не мешает нам в этом.

Может, в молитве мы имеем в виду, чтобы Господь всех нас, землян, «построил», приструнил, заставил жить по Своей Божественной воле? Вряд ли. И у Всевышнего нет такого в планах, хотя, казалось, чего проще – Бог-то Всемогущ – любого из нас в бараний рог скрутить Ему ничего не составляет, или мозги вправить. Но, нет, Господь хочет, чтоб мы сами захотели того, чего желает Он, ждёт, чтоб без всякого внешнего насилия воля наша стала совпадать с Его волей Божественной.

Именно совпадать. Это архиважный момент – речь даже не о внешнем насилии – об этом и разговора никакого быть не может. Здесь всё гораздо категоричнее. Да, меня могут сильные мира сего заставить, и я буду исполнять, что велено. Но я могу и без внешнего насилия следовать чужой воле. Меня вроде как никто и не заставлял, не подчинял себе – я сам подчинился другому в силу тех или иных внутренних установок. И это тоже не будет моей волей, это так же может быть насилием, только уже над самим собой. С этим, конечно, многие не захотят соглашаться – особенно монастырские настоятели. Именно они придумали крылатое еретическое высказывание, дескать, «послушание выше поста и молитвы». Понятно, почему - послушный монах – это очень удобно – что ему ни скажи – он: благословите, батюшка!

Послушание – это что? Отказ от своей воли и не только от воли. В сознании некоторых монашествующих – это отказ и от собственного рассудка: раз тебе сказали саженцы вверх кореньями сажать: будь добр! Если игумен говорит, что крокодилы летают, значит, таки, летают, пусть и невысоко.

В армии тоже крокодилы - с кожаными крыльями, но там всё же не так запущено. Слушаться солдат не обязан, солдат должен подчиняться. А это далеко не одно и то же. Тебе дан приказ – исполняй. Думать ты можешь что угодно, материть про себя и начальника и его команды, искренне считать его последним придурком – Бога ради – лишь бы делал, что сказали. А в ином монастыре, нет – ты не только должен делать глупость, но и думать так же – это гораздо хуже, чем дисциплина в армии, без которой не обойдёшься – там, ведь к военным действиям готовят. А на войне – хошь-не-хошь должен быть порядок железный, безоговорочное следование уставу, приказам, инструкциям – в общем и целом, конечно. Потому, что дисциплинированным воинам обычно не поручают серьёзную операцию, связанную там, к примеру с разведкой в тылу врага или диверсионной операцией – это приведёт к провалу, скорее всего. Понятно почему - внешняя жёсткая дисциплина притупляет в людях инициативу, сообразительность – вон сколько анекдотов про армию – любую и советскую, и украинскую, и американскую, и фабула почти всех анекдотов одна и та же – тупость, как следствие дисциплины.

Но, как мы уже отметили, дисциплина – не самое страшное; по крайней мере, с послушанием ещё хуже. Горе-духовник претендует поработить не только волю, но и твой разум, и твои эмоции – превратить тебя в зомби. В сектах послушание очень популярно, и не только у Сандея. Компартия вон, чем Вам не секта, в своё время захватившая власть над шестой частью земного шара, она, ведь, претендовала и на ум, и на честь и на совесть. Мол, Вам думать вовсе не надо – за Вас думает ЦК. И стыдиться нет нужды – это дело политбюро. Не только говорить, но и думать было опасно, если твои мысли не соответствовали тогдашней идеологии. Партия требовала полного послушания.

В секту можно попасть где угодно. Записаться на занятия так называемой йоги, которые к настоящей йоге на самом деле никакого отношения не имеют. Даже в церкви можно попасть в капкан. Если Вы посещаете православный храм – думаете, Вам ничего не угрожает. Зря, золочёный купол, увенчанный крестом вовсе не гарантирует, что Вы не попали в секту. Вон, зачем далеко ходить – есть такой в Херсоне отец Виктор Радченко бывший парторг – настоятель Рождество-Богородичного храма на Краснофлотской ближе к Коммунаров. Издали он не страшен – зайти туда свечку поставить - особой опасности нет. Но если Вы пойдёте к нему исповедоваться, а не дай Бог, сопричислите себя к его духовным чадам – уже не Вы будете решать – куда Вам можно ходить, а куда нельзя, с кем следует общаться, а с кем – нет под страхом отлучения, что покупать, за кого голосовать, с кем встречаться и где спать. Он, на самом деле – такой вот лидер тоталитарной секточки небольшой – в подряснике, в православном облачении и с правящим епископом, в общем, в нормальных отношениях.

Послушание, конечно, имеет место в аскетической практике, но как кратковременное упражнение – некий относительно малый период – своего рода горнило испытания для вступающих на путь иноческой аскезы, тест на выносливость и схватка с гордыней. А далее, по словам самого основателя монашества Антония Великого – не послушание и даже, не молитва главное для инока, а рассудительность. А рассудительность и послушание, абсолютно несовместимы. Подчинение, да. Послушание – нет. Если я вынужден подчиняться, я исполню приказ, даже если он с моей точки зрения абсурден. Но послушание, повторимся – это не просто подчинение – это согласие со старшим, это благоговейное слушание его голоса и сообразование и поступков и мыслей по услышанному. В принципе, этимология слова здесь вполне соответствует содержанию понятия. «Послушание», значит - думаю и действую по услышанному. Независимо от собственных убеждений, своей воли, иерархии ценностей и т.д. Вообще-то это кошмар, но тот кошмар, который многими таковым не считается. Наоборот, какое счастье кумовьям привалило – такой послушный у них ребёнок, такой исполнительный – просто в рот заглядывает своим родителям!

На самом деле, ничего хорошего в этом нет – скорее всего, это дитё вырастет безвольной, безынициативной серой мышкой – таким вот конформистом. В лучшем случае, а в худшем, подпадёт под чьё-то дурное влияние, и ещё неизвестно, чем всё кончится.

Служить человеку, с которым ты единомыслен – нормально, а жить чужим умом и волей – дело дрянь. Любой чужой волей, даже Божьей. Плохо быть зомби, даже если тобою управляет Всевышний. К слову говоря, Господь никогда с людьми и не обращался, как с марионетками, Бог слишком уважает нашу свободу, даже несопоставимо больше, чем мы ценим свою или соседскую. К свободе Вы призваны, братья – восклицает апостол Павел. Свобода, и ещё раз свобода – люди мы с Вами только до тех пор, пока свободны.

Ну а раз так, да будет воля наша с Вами! Но которая пусть совпадает во всём с волей Божьей.

2.6.13 – Царство Божие на земле

«Да придет Царствие Твоё!», просим мы в молитве «Отче наш».

О каком Царстве идёт речь? О Божием. Но какое оно это Божье Царство-государство и, тем более - как оно должно придти к нам – с ногами оно что ли?

Ну, вот любое земное Царство – это что? Во-первых, народ страны, во главе которого царь, которому подданные безоговорочно подчиняются. Конечно же - территория, полиция, армия, конституция, казна, судьи, идеология, культура, традиции и много чего ещё.

Так вот, если мы просим, чтобы Господь здесь на земле воцарился, неплохо бы представить - как это будет выглядеть? Наверное, Всевышний должен каким-то образом локализоваться, стать видимым и слышимым – ведь, чтобы управлять, необходима с подчинёнными постоянная online связь, так сказать. Ну и, понятное дело – устранить соперников - свергнуть всех «януковичей», «путинных», «обам». Разумеется, никаких парламентских свар – сказал Господь, значит, всё – к сведению и исполнению. Порядок сразу идеальный – всех бандитов в пекло и т.д.

Христа в своё время хотели провозгласить царём, а Он говорил: «Царство Моё не от мира сего…» «князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом…» К слову говоря – вот один из основных «Законов Христовой Конституции» – никакого насилия. Не авторитет власти, а власть авторитета, точнее власть любви. Любишь Бога, значит, будешь соблюдать Его Заповеди.

Странное такое Царство – без всякого насилия – нонсенс на самом деле, потому, что любое государство – это как раз и есть орган насилия. А значит, ни армии ни полицейских нет в этой Божьей стране. А что есть? Территория, например? Территория есть. Вот мы сейчас с Вами в храме находимся – да - это территория Украины, но главное в том, что храм - это участок, клочок земли, входящий в состав Божьего Царства. Понятно, почему - храм Богу посвящён, здесь возносятся молитвы и жертвоприношения Всевышнему.

А дома наши? По идее – это также Божья земля – мы же их освящаем. А что значит освятить дом или квартиру? Сие значит, свою жилплощадь посвятить Богу. Да, люди продолжают жить в освящённых квартирах и домах, но это уже не их территория, а Божья. Это как на борту корабля – в каких бы территориальных водах он ни находился, на нём действует закон той страны, под флагом которой он идёт. Другое дело, мы норовим обмануть и Бога и самих себя. Говорим, Господи, вот мой дом – теперь Твой форпост, всё имущество моё в Твоём распоряжении, свою территорию я отдаю к расширению Твоего Царства, понимая, что Всевышний нас не стеснит. Ну а Заповеди Божьи – «Конституция» Царства Божия блюдётся в наших домах? Да и сами мы, ведь тоже вроде, как Богу посвящены, в том же Таинстве Крещения. Т.е., мы считаемся гражданами Божьего Царства. Но осознаём ли мы это, серьёзно ли относимся к этому? Если мы освятили своё жилище, а в нём постоянная ругань и скандалы – можно ли этот дом назвать домом Божьим.

К освящению домов, к слову говоря, многие относятся, как к шаманскому обряду – оно и похоже - разодетый в парчу батюшка, чем не шаман? Вместо бубна кадило с колокольчиками, загадочный синий дымок, тексты молитв, часто на непонятном языке, что для многих немаловажно – на сакральном волшебном языке, особые заклинания произносятся, после которых не страшен ни потоп, ни пожар, и вообще, всё будет okay.

Не факт – лично мне в своё время 3 раза, чуть ли ни подряд пришлось освящать «Белую акацию» - ресторан такой в районе ХБК многие, наверное, знают. Месяц-два проходит – «батюшка – нелады, давайте ещё раз всё освящать!» А там помимо кафешек и ресторанных залов, есть ещё и казино – было, во всяком случае. Я-то, вроде шёл освящать заведение, где готовят пищу и кормят людей – (это нормально), но, заодно, выходит, освящал и рулетку. И что ж тогда получается – я и все собравшиеся сотрудники «Белой акации» Богу посвящали предмет, заведомо не богоугодный. Поэтому, естественно - там ничего и не могло ладиться.

Это ещё мелочи - вон, мой родственник отец Михаил Пшеничный – освящал – там уже конкретно – казино, что называется, в полном объёме – это которое в гостинице «Фрегат». В тот же вечер игорный зал сгорел дотла. И в этом нет абсолютно ничего удивительного – здесь всё предельно просто: ну вот, люди построили и оборудовали казино. Нравится это Богу? Нет, конечно. Но Бог уважает свободу каждого из нас. Любой из нас имеет право на выбор, даже греховный. Поэтому Господь терпит это мерзкое заведение и там более-менее всё в порядке. А потом хозяева игорного заведения решают пригласить батюшку, мол, вот он там пошаманит, и деньги вообще польются рекой. Но христианское освящение, как мы неоднократно подчёркивали с Вами – это не колдовской обряд, это обращение к Богу, мол, Всевышний Господи! Пусть казино сие будет в Твоём распоряжении – мы вот добровольно, без всякого принуждения посвящаем его Тебе - передаём в Твои руки. - Ах, так!? - как бы отвечает Творец – ну раз Вы передаёте эту гадость в Моё распоряжение, то – извольте – по данному вами Мне праву, я распоряжусь им – маленькая горка пепелища останется на этом месте.

Машину посвятил и тут же её разбил – а нечего проституток иметь на транспортном средстве, принадлежащем Всевышнему.

Территория царства Божия – это любой дом, квартира, дача, сарай, поле, огород, цех, фирма, корабль, лодка, автомобиль – любое пространство, на котором посвящённые Богу люди – граждане Царствия Божия совершают Божьи дела. Независимо от того, в какой это стране происходит, городе или селе, какого люди цвета кожи, каким они владеют языком, какова их культура, уровень развития и т.д.

Представьте себе фантастическую картинку: вдруг, все люди на земле стали бы исполнять волю Божию, жить по Заповедям Христовым. Рай на земле наступил бы, Царствие Божие опустилось бы на землю.

Хочет этого Господь? Конечно! Надо ли Его об этом упрашивать? Безусловно, нет. Это наша с Вами задача расширять границы Царствия Божия на земле – не за счёт соседского участка, а за счёт каждого своей – будь то комнатушки, кабинета, кухоньки. Хотя, конечно же, мы в любом случае просим помощи Божьей – «да придет Царствие Твоё» - возглашаем в молитве «Отче наш», т.к., «без Меня, говорил Господь, не можете творить ничего».

2.6.13 – «Да святится имя Твое!»

Первое, что мы просим Господа в молитве «Отче наш»: «Да святится имя Твое...» Не очень понятно – что значит «святится». Яйца на Пасху святить, на Преображение виноград – не то, чтобы всё ясно, но дело привычное и очевидное – прошёл батюшка по рядам и святой водой окропил содержимое кошёлок. Квартиру освятить - то же самое или автомобиль. А святить Самого Господа – это же как нужно себя вознести в самомнении! Правда, в молитве мы просим, чтобы освящался не Сам Всевышний, а Его имя. Но это ещё большая нелепость. Как это освящать имя Божие – наштамповать его на деревянных табличках и святой водой их окроплять?

Иудейским слушателям – это, по всей видимости, было ещё более непонятно. «Святой», как мы неоднократно с Вами подчёркивали, на языке Библии, значит, «отделённый» - для Бога отделённый, принадлежащий Всевышнему. Т.е., получается, имя Божие – не свято – ну раз его нужно освящать, т.е., Богу оно не принадлежит - не кадош (קדוש).

Правильнее всех, на мой взгляд, поступил отец Леонид Лутковский бывший настоятель Свято-Никольской церкви в Киевской области – царство ему Небесное. Наш Сергий Майстренко его хорошо знал. Отец Леонид был великолепным знатоком греческого языка и осуществил очень даже неплохой перевод четырёх Евангелий на современный русский язык. И это греческое «αγιασθήτω» – «святится», не побоялся перевести словом «прославится». В этом варианте всё становится на свои места. Да прославится Всевышний, пусть славно будет имя Его среди всех народов!

При буквалистском подходе можно, конечно, бросить камень в огород отца Леонида, потому, что «αγιασ», дословно, «святой». Но, как говорил апостол Павел: «буква убивает, а дух животворит». Важно, ведь, адекватно передать смысл слов Христа, а не цепляться за то или иное слово. Слова они такие неустойчивые, нестабильные – вчера несли один смысл, а сегодня совсем другой. Вчерашнее Спаси Бог, ныне – «благодарю» - «спасибо».

Особенно сбивало с толку Ветхозаветный люд, наверное, употребление здесь слова «имя». Нет, чтобы сказать: «да прославится Господь!», а тут, да прославится имя Его. Для нас с Вами, христиан – это не помеха, нам всё равно, как сказать: да прославится Всевышний, или да прославится имя Его. Второй вариант, даже несколько поэтичнее. А вот для древних – это был не просто камень преткновения, а целая каменюга. В их представлении – имя - это не просто условное обозначение. Ну, Вы помните - наречь имя означало обрести или продемонстрировать власть над наименованным – так же, как и узнать настоящее тайное имя будь то человека, животного или какого-либо иного существа. Помните ещё во второй главе Бытия, сотворивши человека, Господь предоставляет ему право наречь имена всем животным.

Собственно, идея эта не столько Ветхозаветная, сколь языческая. Практически все народы, окружавшие Израиль убеждены были именно таким образом. Например, у вавилонского божка Мардука было до пятидесяти имен, а хананеяне держали имена своих божеств в тайне, обозначая их лишь общим словом «Ваал» (владыка того или иного места) – понятно, зачем. Чтобы кто-либо из враждующих с ними народов, узнав таинственные, магические имена их покровителей, не обрёл власть над этими божками – тогда, ведь – всё – их же «Ваал» их и придавит.

Израильтяне, конечно, так не считали – Иегова слишком Великий Бог, чтобы, зная Его имя, Им манипулировать. Но ведению или неведению подлинного имени Божия, во Израиле придавалось громадное значение - примеров из Библии привести можно множество. Поэтому, будь то иудей или язычник если взялся бы истолковывать эти слова молитвы: «да святится имя Твоё» – много интересного и фантастичного мы смогли бы услышать.

Но для нас, христиан, всё гораздо проще и бесхитростнее: «да прославится Господь!» Везде, во всём мире, во всех народах, пусть имя Божие произносится с великим благоговением – со страхом и любовью.

Но здесь возникает ещё один вопрос. А почему мы взываем к Богу с этой просьбой? Разве это от Него зависит. Нет, конечно, при желании, Всевышний мог бы заставить всех нас Себя зауважать. Тряханул бы землёй хорошенько раз-другой, явился бы в грохоте громов и блеске молний. Кого надо – в бараний рог. Но это же, как мы знаем, не в Его стиле. Господь не только прославлять Себя никого не заставляет, но и даже верить – не хочешь признавать Его существование – ну и ладно, Всевышний Себя никому не навязывает. Целые поколения всю свою жизнь проживают с убеждением, что Бога нету попросту.

Конечно же прославление Бога – дело наше с Вами, а не Божье. Мы, кстати, об этом часто забываем. Но, с другой стороны, без Бога, без Его помощи и Благословения, мы мало на что способны, если вообще на что-то пригодны. Поэтому, в прошении: «да святится имя Твоё», мы, как бы берём Благословение у Бога, испрашиваем у Него Благодатной помощи на Его прославление. Дескать, Боже, я пошёл Тебя прославлять, а Ты подмогни мне, подыграй, чтоб у меня всё получилось.

Но, к сожалению, зачастую – язык наш без костей – языком мы болтнуть что угодно горазды, в том числе и в молитве. Вот пропели с Вами «Отче наш» десять минут назад – всенародно пообещали Господу, что минут через двадцать выйдем из храма и пустимся проповедовать, славить Его святое имя. Серьёзно, что ли? Щас, уже разбежались, пятки оголили – босиком, чтоб скорее! Блаженный. Феофилакт так и говорит, что нашими делами имя Божие должно превозноситься, Но, продолжает блаженный, «нашими худыми делами имя Божие хулится…». Посему вместе с Иоанном Златоустом воскликнем: «Помоги нам, Господи, так чисто жить, чтобы чрез нас все Тебя славили... дабы каждый, видящий нашу жизнь, возносил хвалу Владыке Миров».

26.5.13 – «Отче наш, сущий на Небесах!»

Как Вы помните из Евангелий от Матфея и Луки, однажды ученики обратились к Иисусу с просьбой: «Научи нас молиться! Как правильно молиться?» После чего Христос произносит знаменитую молитву «Отче наш!», которую многие из нас наизусть знают с детства.

Начинает Господь со слов: «Молитесь же так...». Это даёт повод для некоторых думать, что молиться нужно «ИМЕННО так», «ТОЧНО так» - «буква в букву». И молитва «Отче наш», которая следует за этим, достойна этого, и, слава Богу, что мы молимся именно этими словами - это замечательно. Но, конечно же, Иисус не имел в виду, что мы должны молиться ТОЛЬКО так. И в самом Евангелии достаточно мест, где мы видим Иисуса молящимся, и некоторые из этих молитв до нас донесены, и это вовсе не молитва «Отче наш». Поэтому слово «так» нужно понимать, как оно и означало в арамейском — «таким образом», «подобно этому».

Как же Господь призывает нас молиться? Очередной раз освежим в памяти значение каждого прошения этой молитвы, потому, что буквально каждое слово здесь на вес золота.

«Отче наш!» – здесь обращение к Богу, как к Отцу нашему Небесному. Для большинства даже учеников Христовых это был шок, перелом сознания. Да, уже в Ветхом Завете, особенно у поздних пророков было сказано, что Бог человеколюбив, не желает гибели даже великим грешникам, но ждёт их обращения. Но, чтобы так запросто – ко Всевышнему Творцу Неба и Земли, Вседержителю всего мироздания обращаться как к своему отцу, называть Его папой – это, во-первых, лихо, и, ведь, вдохновляет – это же здорово – Бог – любящий нас Небесный папа - это в корне меняет все сложившиеся представления об отношениях Бога к людям. Нечего бояться, никаких условностей или преград. И посредников никаких нам не надо. Между папой и детьми – какие могут ещё быть ходатаи или посредники?! Более того, на языке оригинальном, арамейском в этом месте употреблено слово אבא Аба, по-гречески ἀββᾶ). «Аба» лучше бы перевести словом «папочка» – это очень нежное, ласковое слово. Отец – это грубовато – ОТЕЦ! Папочка наш Небесный – любящий, заботящийся, сопереживающий и сострадающий нам – вот, что значит первое слово молитвы Господней «Отче». «Наш» - второе слово. Оно так же важно. Именно наш Отец – не только «мой». Если бы каждый из нас говорил «Отец мой», это бы значило, что мы не желаем признавать окружающих нас людей братьями и сёстрами. А это принципиально важный вопрос. Почему, на каком основании мы, христиане называем друг друга братьями и сёстрами? Да потому, что у всех нас один Отец наш Небесный.

«Сущий на Небесах» – обитающий на Небесах.

Но где они – эти Небеса – за облаками, на соседней галактике или за млечным путём? Слово «небеса на языке Библии отнюдь не означает то или иное место в пространстве. Уже за 300 лет до Рождества Христова авторы Септуагинты - перевода Библии на греческий язык различали физическое небо – «урану» и небеса, как область духа – «урани». Таким образом, Всевышний пребывает не на небе, а на Небесах. Небеса – это не место, а образ существования Бога, состояние отделённости, иноприродности всему земному. Сказать, что Бог пребывает на Небесах будет означать, что Бог несоизмерим ни с чем земным, Он иной, Он находится вне пределов всего видимого и умопостигаемого.

К слову говоря, Сам Спаситель многократно пользуется этим термином, подчеркивая, что наступает новое время, когда само небо сходит на землю. Так же мыслили и апостолы. Павел пишет, что уже сейчас Бог посадил нас на Небесах (Еф.2,6). Вся наша жизнь, пусть и на земле протекающая, должна быть на небесах жительством.

Бог трансцендентен, Он существует вне пространства и вне времени, Он запределен миру, но и вместе с тем пребывает абсолютно везде - тем более, обитает в душах и сердцах тех, кто Его принял. Святой Кирилл Александрийский пишет по этому поводу: «Небесами могут быть все те, которые носят образ небесного, и в которых Бог вселился». То же самое утверждает и блаженный Августин: «Справедливо - пишет Аврелий - слова молитвы Господней «сущий на небесех» разуметь так, как если было бы сказано: сущий в сердцах праведных, как в храме Своем».

Поэтому, дай Бог, чтобы и наши души и сердца вместили в себя Небеса – жилище Самого Бога. Во всяком случае это должно стать нашей целью - достичь такого небесного состояния, чтобы самим стать Небесами, в которых будет обитать Всевышний.

19.5.13 – Изгнанные за правду и неправедно злословимые за Христа

Последние две Заповеди Блаженства почти об одном и том же. 8-я: «Блаженны изгнанные за правду…», а 9-я: «Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня». Ну, во-первых, как мы договорились с Вами, под словом «правда», нужно понимать - «праведность» - «блаженны изгнанные за праведность…». Потому, что страдающие от бешенства правды-матки - правдоискатели – это люди просто больные. Сие обстоятельство мы уже обсуждали. Ну а что значит быть праведным христианином? - Вести себя соответственно. Если ты чиновник – не брать взяток, например. Ну и долго ты продержишься в кресле, если нечем будет отстёгивать вышестоящим? Выгонят. Двор подметать придётся или на рынке торговать. Зато Царствие Небесное Бог обещает таковым.

Ну а преследуемые за Христа? Церковь помнит десятки и сотни тысяч мучеников, отдавших жизнь свою за веру в Иисуса. Их жгли на кострах, им рубили головы, распинали, четвертовали, колесовали - дробили кости, в уши и рот заливали расплавленное олово, отсекали конечности, живьём сдирали с них кожу и т.д. Многие из них изумляют стойкостью, казалось, совершенно несвойственной человеческой природе. Откажись от своей веры, просто скажи, что Христос для тебя никто, воскури фимиам перед языческим истуканом и продолжай жить в своё удовольствие. Зачем умирать? Но христиане, особенно первых веков, предпочитали смерть, нежели отречься от Христа. И не только первых веков. Я не помню статистику, - по-моему, каждый день от пяти до десяти человек погибают за Христову веру в наши дни не в Украине, понятное дело, не в Европе и не в Америке. В Индии, Китае, особенно в мусульманских странах. И это 21-й век на дворе. Ну Вы знаете – по шариатским законам, человек, изменивший исламу – принявший христианство, подлежит смертной казни.

Для человека современного, цивилизованного – как мы с Вами – это дикость, причем, не столь умерщвлять за веру, сколь умирать за свои убеждения. Нашему брату не обязательно грозить костром или колом. За квартиру или хороший автомобиль, наш современный богомолец не только бросит щепотку ладана на алтарь Зевсу или Афродите, самому Молоху акафист сочинит и воспоёт, причём, без особого зазрения совести. Вон наши братья – духовенство Московского патриархата давеча освящали памятник победы – ну Вы знаете – наша улица Розы Люксембург в него упирается – столб такой высокий, долженствующий быть мраморным, но очевидно деньги сэкономили или украли - посему вместо благородного камня толстенная стальная труба торчит посреди клумбы, покрашенная под мрамор. А на самом верху Ника – статуя языческой богини победы, согласно древнегреческой мифологии, дочери титана Палланта и Стикс. Особо страшного в этом, конечно, нет. Статуя на сегодняшний день не действующая, так сказать – перед ней не справляются языческие культы, не приносятся жертвы. По большому счёту – это просто памятник древней культуры. И, тем не менее, православным чином освящать статую, отказ от поклонения которой стоил жизни тысячам христианских мучеников – это, по-моему, перебор.

И дело здесь не в Московской патриархии. Пригласили бы батюшку из Киевского патриархата – Вы думаете отказался бы освящать. Аж бегом побежал бы, спотыкаясь о длинные полы подрясника. Это болезнь времени – отсутствие внутренней позиции. Вон, скоро, наверное, в Украине узаконят однополые браки. И что Вы думаете, их венчать не будут. За двойную цену повенчают кого угодно с кем угодно. Не только мужика с мужиком, а и бабу с коровой. Причем, это уже смех сквозь слёзы. Лет двадцать назад над этим можно было беззаботно хохотать, как о смешной, но совершенно нереальной ситуации, придумывать анекдоты, как, например – наверное, многие знают этот старый анекдот о том, как одна дама приходит к батюшке и просит отпеть свою почившую собачку. Отец Пафнутий пытается ей объяснить, что животных отпевать не положено, только людей и то крещенных. Мадам, слёзно упрашивает, мол, пёсик был настоящим членом семьи, всё понимал лучше любого человека. Батюшка понял, что так просто от собачницы не отделаться – показывает на соседствующую кирху и говорит – вон идите к лютеранскому пастору – он Вам отпоёт – всё будет в лучшем виде. Женщина поворачивается уходить, но в последний момент спрашивает: батюшка, а сколько заплатить пастору – тысячу долларов хватит? Пафнутия чуть удар апоплексический не хватил: женщина! - кричит он ей вслед, что ж вы сразу не сказали, что собачка-то у вас православная! Впервые услышал этот анекдот я лет тридцать назад – было смешно, конечно, но в те годы представить себе, что это может оказаться реальностью, было абсолютно немыслимо. А сегодня – вон по телевизору показывали собачницу, которая пятый год подряд каждый день и летом и зимой на могилку своей четвероногой подружки носит свежие цветы. Вы думаете, что она пожалеет штуку баксов? Да у нас сейчас и по дешевке отпоют - за пару сотен деревянных.

Понимаете, Царство Небесное для людей, а не для животных. Это я не в том смысле, что там не место нашим любимым кошечкам, собачкам, черепашкам, хомячкам, питончикам и прочей живности. Как знать, может и вправду такое случится, что на том свете встретим своих любимцев. Церковь, конечно, этого не обещает, но мало ли? В Царстве Божием не смогут находиться существа другого рода - двуногие, прямоходящие, которые без шерсти и научились разговаривать, но у коих нет духовного скелета, принципов - слизняки такие. Правили помаранчеві носил галстук оранжевый, пришли бело-голубые – на следующий же день сменил имидж.

В советские времена, появиться в храме, было чревато потерять работу, конечно, если ты не дворник и не рядовой рабочий. Разницу чувствуете? Кто-то готов жизнь отдать за Христа, а кто-то не хочет рисковать должностью. Но это ещё можно понять - любимая профессия – фактор немаловажный. Ну а вот сейчас-то – за посещение православных Богослужений с работы не выгоняют, и премии не лишают. И, тем не менее, есть люди, которые стесняются – кому-то вообще неудобно зайти в храм, а кто-то забьётся в уголок - чтобы его никто не увидел. Я знаю пару человек, которые перестали ходить в наш храм просто потому, что у нас во время Богослужения производится видеозапись для дальнейшей трансляции по телевидению. Дескать, не дай Бог, меня молящегося увидят соседи или коллеги по работе. Какой вздор! Да это же на самом деле для тебя спасательный круг. Проповедовать ты не проповедуешь, особого сужения в Церкви не несёшь. Хоть самым малым – своим примером быть может заставишь кого-то задуматься о своей духовной судьбе. Ан, нет. Неудобно им, стыдно. Но Христос очень конкретно сказал по этому поводу. «Кто постыдится Меня и Моих слов в роде сем прелюбодейном и грешном, того постыдится и Сын Человеческий, когда придет во славе Отца Своего со святыми Ангелами» (Мк.8,38). Понятно, что это ораторский приём Христа. Дело, конечно, не в пропускной системе: открыто исповедовал свою веру, без стеснения говорил людям о Боге, не боялся перекреститься в общественном месте и т.д. – значит, в рай. А трясся, как осиновый лист, иконы прятал в шифоньере, от всех скрывал свою религиозность – назад – двери райские закрыты для тебя. Как мы неоднократно подчёркивали с Вами, на том свете не будет пограничников, заборов, ворот, замков запоров и прочее. Просто человек, который при жизни не развил в себе способности занять ту или иную позицию и отстаивать её, не в силах сказать своё решительное «да» или «нет» - это духовный слабак, душевный дистрофик, который будет страдать от своей же дистрофии, и над которым просто потешаться будут.

На самом деле, иногда до абсурда доходит. Я сам свидетель нередких ситуаций, когда батюшка Московского патриархата просит об этом не говорить, а называть его просто священником Украинской Православной Церкви.

То же самое и с нашими некоторыми святыми отцами – всячески избегают аббревиатуры КП – Киевский патриархат – представляете каким же это надо быть импотентом духовным, чтобы у себя на Родине, в Украине стесняться сказать: да я священник Киевского патриархата.

Оно, конечно неприятно, когда тебя раскольником величают. Но голову тебе же за это не отрубят и на кресте не повесят, как это было с Иисусом и апостолами. «Меня гнали, говорил Христос, будут гнать и вас». Да, мы с Вами люди немощные. На костёр, чай не пойдём, голову под топор не положим. Ну хоть перекреститься перед едой при посторонних хватило бы сил. Мышцы воли тренировать надо. А то, ведь, бессилие на уровне духовного паралича случится – в жизнь будущую паралитиками - перспектива невесёлая, надо сказать. Не дай Бог никому.

12.5.13 – Миротворцы

«Блаженны миротворцы – седьмая Заповедь из Нагорной проповеди Иисуса - ибо они будут наречены сынами Божиими». «Миротворцы» - тоже вопрос – кто такие - сейчас войска вон миротворческие из западноевропейских и американских солдат хозяйничают в странах, где им не очень рады.

Одна из первых ассоциаций возникает в связи с этим, что, мол, миротворцы – это те, которые мирят враждующих. Соседей, коллег по работе, детей со своими родителями и т.д. В общем, правильно – помочь примириться повздорившим друзьям или успокоить свары в коллективе – дело благое. Хотя, святитель Григорий Двоеслов – это который составил литургию Преждеосвященных даров, приводил в замешательство своих духовных чад хваставшихся миротворческими заслугами – мол, что помирил двух, находившихся в ссоре и считаешь, что доброе дело сделал? Щас! Ещё неизвестно сколько зла из этого выйдет. Когда эти грешники между собой враждовали, то всю злость направляли друг на друга, а теперь свою враждебность будут выплёскивать на окружающих, причём, не поодиночке - разрозненно, а сообща, организованно, так сказать. А бывает так, и нередко – поссорились два друга - не разлей вода, а точнее вино - и один и второй, наконец, взялись, как говорится, за голову – тот крышу прохудившуюся на своём доме исправил, тот сарай покосившийся перестроил. Всё хозяйство пошло на лад, на работе начальство нарадоваться не может. А потом помирились и опять за старое - каждый день сидят на кухне, сосут самогон и о положении в Бейруте разглагольствуют.

На мой взгляд – это греческое словечко «εἰρηνοποιοί» [elinopii] лучше бы переводить не, «миртворцы», а словом «смиряющиеся», как это делалось в ранних славянских текстах. Конечно, я не знаток греческого, но древнеславянский вариант намного глубже и правдивей по сути. Смирение, ведь, является первейшим условием примирения. Да и сам мир, как шалом, согласие, взаимопонимание без смирения вряд ли осуществимы. Это, во-первых. А во-вторых, вражда – это то бедствие, спасение от которого в руках самих бедствующих. Когда два человека враждуют между собою, вмешательство третьего вряд ли будет иметь решающее значение. Облегчить сам процесс примирения – да, но только тем, кто сам не прочь помириться. Хотя, есть интересный пример из жизнеописания одного старца, который мирил двух братьев монахов – скажем, Мардария и Афония, которые были так разобижены друг на друга, что ни видеть, ни, тем более разговаривать друг с другом не желали. Приходит святой к Мардарию и говорит между прочим: знаешь, брат – Афоний твой недруг так сожалеет, о вашей ссоре, так хотел бы с тобою восстановить добрые отношения, но не решается – самолюбие не позволяет. Потом идёт к Афонию и то же самое про Мардария - дескать, страдает, хочет испросить прощения, но боится позора быть изгнанным. Кстати, это пример вранья душеспасительного в самом буквальном смысле. Как, впрочем, и наоборот, что гораздо чаще с нами случается. Кто-то в запале в сердцах высказал нам обиду на своего ближнего. А мы как часто поступаем? Встретив его, информируем, мол, а знаешь, что о тебе третьего дня Гриша говорил – и во всех красках, плюс ещё от себя что-то добавим. Вот и всё – не миротворцами стали мы, а, наоборот, провокаторами конфликта, не Божьими сыновьями, а детьми Вельзевула. А могли бы и приврать, дескать, общался с Григорием, он, оказывается тебя так уважает, только признаться в этом стесняется.

И, тем не менее, самым эффективным противоядием к любой вражде будет именно смирение. Стань смиренным и все враги твои, скорее всего, перестанут быть таковыми. Как и наоборот, гордыня является фундаментальной причиной любых конфликтов. Стяжи дух мирен, говорил преподобный Серафим Саровский и тысячи вокруг тебя спасутся.

Конечно, нельзя всё слишком упрощать. Есть категория людей, которые твоё смирение сочтут слабостью – на голову тебе усядутся и ещё и ноги свесят. Таковых полезно по возможности вразумлять, наказывать, конечно, исходя из ситуации – понятно, если тебе позволяет весовая категория. Но с одним условием – любя. Как Августин блаженный говорил: полюби человека, а затем делай с ним, что хочешь. Можно и в бараний рог, но по доброте душевной. Кстати, друзьями, особенно в отроческом возрасте, многие становятся именно после мордобоя. Можно финансово наказать человека, или административно – глядишь и поумнеет. Но может и вконец озлобиться – так, что любые силовые воздействия крайне рискованны. На то и ум дан Богом каждому из нас и способность во всех ситуациях подходить творчески – перед кем-то смириться, а кого-то и смирить. Кстати, в Остромировом Евангелии написано не «миротворцы», и не «смиряющиеся», а «смиряющие». Смиряющие нарекутся сынами Божьими. Ну а усмирить наглеца - сами знаете, зачастую приходится дрыном суковатым дубовым. Шутка, конечно, но в которой доля правды немалая.

24.4.13 – Чистые сердцем

Шестая, так называемая, Заповедь Блаженства, произнесённая Иисусом в Нагорной проповеди: «Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят».

Я уже неоднократно признавался в том, что – да, я сторонник переводов на современные понятные всем языки и Священного Писания и Богослужебных текстов, но меня зачастую коробят бездумные переводы. Читают: «Счастливы чистые сердцем, ибо они Бога увидят» или поют: «Щасливі чисті серцем, бо вони Бога побачать». Ну, во-первых, счастье в том смысле, в котором мы его сегодня представляем, и блаженство в Евангельском значение – это вещи сильно разные – мы уже говорили об этом. А, во-вторых, ни увидеть, не побачить Бога, никому никогда не удастся «Бога не видел никто никогда», пишет апостол Иоанн Богослов - даже ангелы - поётся в одном из церковных песнопений. И не увидит - никто никогда – ни в сем веке, ни в будущем. Потому, что Всевышний в Своём Существе непознаваем – Он Трансцендентен - запределен всему тварному миру, как гласит фундаментальное положение православного Догматического Богословия. Христа увидим, потому, что Он Богочеловек. А Бога Отца и сегодня и в жизни будущего века можно лишь созерцать, зреть, каким-то образом чувствовать Его в той степени, в которой Он будет Себя нам открывать.

А созерцать Бога мы можем, во-первых, через рассматривание природы. Апостол Павел так и пишет в своём послании к Римлянам: «…невидимые Его сила… и Божество через рассматривание творений становятся видимы… (Рим.1,12). Каждый листочек на дереве говорит нам о Боге, каждая букашечка или паучок. Но люди с нечистым сердцем их не слышат. Не потому, что глухие – просто не хотят слышать. Им безразличен наш Небесный Папочка, они Его знать не хотят, и слышать о Нем ничего не желают. Мало ли, что Он построил для нас такой чудесный дом – Вселенную, каждую травинку нарисовал, каждый кустик сочинил, белочек, зайчиков, бегемотиков вылепил, реки, моря и океаны разлил, леса деревьями засадил, поля цветами. В недра земли зарыл уголь, железо, нефть, газ. К сожалению, для многих людей важно лишь, чтоб всё это добро не кончалось – газ, нефть, рыба в океанах. Чтоб солнышко светило в меру, дождик вовремя орошал землю, а кто даёт всё это – какая разница? Оно даже так лучше – зарыть голову в песок и не знать – откуда всё это богатство, откуда сама наша жизнь. Главное, витамины вовремя глотать, чтоб подольше протянуть. И подальше от религии, чтоб – не дай Бог, попы не убедили меня в существовании Бога, а то, ведь, придётся Кого-то там благодарить, считать себя перед Кем-то обязанным, в Церковь тащиться по воскресным дням. Не надо – меньше знаешь, крепче спишь – и дольше, по тем же воскресеньям. Да и ладно - пусть спят такие люди спокойно. Господь, ведь, деликатен, он не навязывает Себя, тем более тем, кто не хочет Его знать. Он не станет вторгаться в жизнь человека без приглашения. Пусть не волнуются – не покажется Он им и даже не приснится - не увидят они Его, потому, что сердца их обросли твёрдой коркой окаменелого бесчувствия.

Зря, конечно – жить с огрубелым сердцем – это всё одно, что постоянно находиться в противогазе. Представляете целующихся молодожёнов, одетых в скафандры? Ощущение Божьего присутствия – это, ведь, радость, блаженство, которого люди с закрытым сердцем не могут испытывать в принципе.

Конечно, каждый из нас в разной степени способен к созерцанию Бога – в зависимости от степени сердечной чистоты или загрязнённости – святые праведники – они гораздо явственнее ощущают близость Господа, и это закономерно, потому, что зреть, созерцать Всевышнего возможно лишь в чистоте сердца, со светлыми чувствами и доброй волей.

Созерцать нашего Любящего Отца Небесного, ходить пред Ним, так сказать, делиться своими мыслями, желаниями – это радость. Лишить себя такого удовольствия может, наверное, только неудачник. Тем более в жизни будущей – там, ведь, всё будет контрастней. С Богом ты, или без Бога? Это здесь мы можем юлить – вроде, как с Богом – неплохо - нравится, но спешить не буду – погрешу ещё маленько - до пенсии, ну а потом уже и сдаваться пойду. В будущей жизни всё будет конкретнее – не хочешь с Господом иметь отношения – нет проблем - вон пространства достаточно. Бог, конечно, Вездесущий, но по многочисленным просьбам, так сказать, грешников уступит местечко, освободит. Будет такая зона, где Всевышний окажется «persona non grata» - туда вход Ему нежелателен, а Он учтив и беспокоить не будет. На самом деле эта зона Божьего небытия и вправду существует. Она находится в наших сердцах.

Но там, где нет Бога, там темно и холодно, потому, что именно Всевышний является первоисточником света и тепла. И вообще абсолютно всего на свете.

24.3.13 – Блаженны милостивые

Есть мнение, что Заповеди блаженства, произнесённые Христом в Нагорной проповеди, представляют собой такую вот, лестницу восхождения – от простого к сложному, от меньшего к большему. Вряд ли это так на самом деле. В этом случае следующая наша Заповедь: «Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут», представляла бы собой 5-ю ступень достоинства – о-го-го, так сказать, в то время, как «Нищие духом» - это был бы такой первый шажок на пути к совершенству.

Но тогда, во-первых, награда выходит не по-честному. Нищие духом сходу наследуют Царство Небесное – ничего себе, а милостивые – просто помилованы будут – не казнены, в «геенну огненную» не брошены, образно говоря. А, во-вторых – нищие духом-то – это не хухры-мухры. Это люди стремящиеся стяжать Духа Святого. А покажите мне человека, для которого стяжание Духа Святого – главная цель жизни – после Серафима Саровского, разумеется. А милостивые – тоже не пруд пруди, но милосердие, в какой-то мере, есть, наверное, в каждом из нас. Помните сцену в Варьете из романа Булгакова «Мастер и Маргарита», как у конферансье голову оторвали – какова была реакция зрителей: «не мучьте его!» – орали из зала. На что Воланд заключил: «Люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было... и милосердие иногда стучится в их сердца... обыкновенные люди... в общем, напоминают прежних... квартирный вопрос только испортил их...»

Ведь, и вправду, любому нормальному человеку жалко, когда кто-то страдает - помочь хочется, правда, себя не очень обидев. А если уж вовсе нет жалости – то это уже и не человек. Поэтому, если надо было бы расположить Заповеди Блаженства по восходящей, то милосердие, очевидно, следовало бы поставить самым первым.

Милосердие, ведь, это ещё далеко не любовь, это элементарная жалость. Да, человек жалостливый способен к состраданию, может, даже, прослезиться, сочувствуя чужой боли. Плакать с плачущими, он ещё, пожалуй и сможет, ну а вот радоваться с радующимися – не факт. Если человек просто милостивый – он тебя пожалеет, когда тебе плохо, ну а вот когда тебе хорошо, а, не дай Бог, лучше, чем ему – этому милостивому, он может оказаться в весьма расстроенных чувствах, или даже возненавидеть тебя. Я думаю, никому не надо доказывать, что плакать с плачущими легче, чем радоваться с радующимися. Чтобы радоваться за других, надо обладать настоящей любовью, а это уже финиш, а не старт. Именно настоящей любовью, а не, «наглотавшись» эндорфинов, или напугавшись одиночества - любовью жертвенной, отрывающей от себя и дающей.

Правда и в последнем случае - всякое бывает – любовь может быть искренней, но глупой – на последние свои деньги ребёнка закормить шоколадом – хорошо, если просто залипнет, а то, ведь, и кожа вся покроется язвами.

Милосердие – вещь достаточно объёмная. Милость может быть проявлена и на суде, и по отношению к бездетному чаду, и к больному, и к нищему, и к изменившему супругу – где угодно и в чём угодно. И являть милосердие, понятное дело – непросто, причём, не только потому, что переживать чужую беду напряжно, а и потому, что мы с Вами числимся христианами. А в христианстве по больному счету, нет никаких законов – мы под Благодатью, так сказать. Любые правила, предписания, с которыми мы сталкиваемся – это, может и необходимый, но шаг назад от Евангелия. Быть христианином, значит, непрестанно находиться в состоянии свободного творческого поиска – как тебе поступать в том или ином случае – решай сам.

Ну вот, недавний пример: одну нашу прихожаночку – владелицу магазина обворовал давний её работник на серьёзную сумму. Вычислили медвежатника на следующий же день и накрыли со всем скарбом. Понятное дело - тюрьма светит ему лет на шесть, а то и на девять. И вот как здесь вести себя по-христиански? Казалось, всё просто - простить и всё сделать, чтобы наказание бывшему сотруднику было минимальным. Но есть нюанс, ворюга оказался несгибаемым. Попросить прощения у обиженной стороны ему не позволяет гордыня – более того, ведёт он себя нагло, надеясь на безнаказанность – платит адвокату, а через него, по всей видимости, и остальным, в надежде выйти из воды сухим. Т.е., всё его упование возложено на деньги.

И тогда возникает вопрос – как в данном случае проявить христианское милосердие? Ответ очень трудный и неоднозначный. Быть может даже, наоборот - заплатить кому надо, чтобы его таки засадили на положенный срок. Кроме шуток – речь-то идёт о душе, которую надо спасать. Ведь, нельзя допустить, чтобы человек всерьёз думал, что он самый умный и с помощью своих денег способен решить всё на свете – это приведёт его к гибели для вечности. С другой стороны, не факт, что тюрьма его исправит.

Или другой, хрестоматийный пример – дитё состоятельных родителей, ему уже лет под тридцать, а работать не хочет. Целыми днями сидит за компом, периодически отлучаясь то в столовую – благо, холодильник всегда полон харчами, то на горшок. Никакие убеждения родителей устроиться на работу не приемлются. Батюшка, что делать? - спрашивают. Я говорю: 2-е Фессолоникийцам 3,10. Не понимают. Повторяю: ответ на Ваш вопрос - во 2-м послании апостола Павла к Фессалоникийцам в 3-й главе, 10-м стихе: «кто не хочет трудиться, тот и не ешь». Так что же, спрашивают, нам на холодильник замок врезать? Именно! Так это ж, ведь, жестоко, немилосердно. На самом деле всё как раз, наоборот – кормить бездельника страшная жестокость по отношению к его бессмертной душе – Чикатила к своим жертвам был более милостивым, чем родители, обеспечивающие безбедную жизнь своим отпрыскам-дармоедам. А здесь ещё бывает так – родители пытаются заставить паразита трудиться – на вольные хлеба спровадили, а тут сердобольные родственнички или «друзья» в кавычках нарисовались. Тоже парадокс – тысячи и миллионы людей реально нуждаются в помощи, и никому до них дела нет – а вот тунеядец объявился – прямо таки очередь вырастает его обихаживать – бесовщина на самом деле.

В так называемом «Дидахэ» – «Учение Господа народам чрез 12 апостолов» - это раннехристианское писание 1-го века, сказано: «пусть милостыня твоя запотеет в руке твоей». Т.е., не спеши помогать – подумай хорошенько – пользу принесёт твоё вспомоществование или вред.

Это же касается и нищих попрошаек. Василий Великий пишет по этому поводу: «Нужна опытность, чтобы различить истинно нуждающегося и просящего по любостяжательности. И кто даёт угнетённому бедностию, тот дает Господу... а кто подаёт всякому встречному, тот бросает псу, который докучает своею безотвязностию». А Ветхозаветный мудрец Сирах вообще категоричен в этом плане. Он пишет: «давай благочестивому, и не помогай грешнику» (Сир. 12, 4). Во как!

Всё это, в общем, правильно. Но беда здесь в том, что любой из нас, вооружившись подобными аргументами и доводами, сумеет подвести теоретическую базу под любым отказом в помощи нуждающемуся, практически без исключения. Особенно завет Сираха ценен в этом отношении. Если не следует помогать грешникам, а грешниками являемся все мы с Вами, то и помогать, выходит, некому.

Ну а раз никому не благотворишь, значит «суд без милости не оказавшему милости» (Иак.2,13), как сказано у апостола Иакова. Не миловал ты, и сам не будешь помилован. Чувствуете? Именно вот за подобные неопределённости множество народу отказалось от христианства и предпочло ислам. Там всё чётко и ясно – такому-то дай, такому-то не давай. Ну а если положено помочь – тут уж не отвертишься. Как и в иудаизме. Нашего Эдуарда Вайнштейна спросите, как в Израиле милостыню просят – требуют – ты обязан – попробуй не дай.

А в христианстве – решай сам – кому дать, кому не дать, кого облагодетельствовать, а кого оставить при своих интересах, и при том ещё и нести ответственность перед Богом – рисковать быть не помилованным. Не очень-то уютно – айда в ислам!

Кстати, ислам хранит, на мой взгляд, как минимум, одну в этом отношении ценнейшую истину. Пророк Мухаммед говорил, что даже улыбка на лице мусульманина – это уже милостыня – ну я думаю, не обязательно на лице мусульманина, главное, наверное - искренняя улыбка, не лицемерная и, глядя в глаза. Последняя подробность, к слову говоря, немаловажная. Понимаете, мы, ведь, на людей, нуждающихся в нашей помощи, наловчились смотреть, как сквозь стекло. Мы просто их не видим. И смотреть не хотим – разве, что боковым взглядом, чтобы не натолкнуться. А ты посмотри в глаза человеку улыбнись. Даже если ты ничем не поможешь – искренняя улыбка, по утверждениям пророка – это уже милостыня, пусть и совсем крохотная. Но главное, глядя человеку в глаза, ты, может быть, сможешь понять, почувствовать – как себя повести в данной ситуации. Как праведно поступить по совести, перед живым человеком, а главное, пред Всевышним - милующим, но и нам заповедавшим быть милостивыми.

10.3.13 – Алчущие и жаждущие правды

«Блаженны алчущие и жаждущие правды» - следующая заповедь Иисуса, провозглашённая Им в Нагорной проповеди. Большинство народу так и понимают эти слова, дескать, хорошо быть правдоискателем, борцом за справедливость. Ни в коем случае - здесь опять языковая проблема. Блаженны жаждущие праведности – здесь надо бы перевести - те, которые хотят быть праведными – жизнь свою провести праведно, Богоугодно.

А правдоискательство – это на самом деле психическое расстройство, повреждение ума. Правды в этом мире нет и быть не может до тех пор пока в нём живём мы с Вами – грешники. Поэтому искать в тёмной комнате чёрного кота, которого там нет – абсолютно бесполезное занятие. Другое дело, что многие самую, что ни есть сермяжную месть отождествляют с «торжеством справедливости». Вот если я свернул шею моему супротивнику, мол, этим самым я восстановил справедливость. Вовсе нет – я произвёл на свет новую несправедливость. Федя мне в драке зуб выбил, а я потом его встретил и в ответ ему выбил 3 зуба. Вы скажете, что – конечно несправедливо, зачем же 3? – зуб за зуб, предписывается в Библии. А если один - справедливо? А докажите! А я скажу - нет – 1 зуб за 1 зуб в данной конкретной ситуации было бы несоответствующим воздаянием. Потому, что Федор - заводской рабочий, а я, предположим, школьный учитель, мне надо по шесть часов в день лекции читать, а без зуба – дикция не та и шепелявлю – и для меня это трагедия, в то время, как Федору работать на токарном станке - мало разницы сколько у него во рту зубов. Ведь, не всё равно – поцарапать лицо шахтёру Васе или невесте Лене прямо перед её свадьбой. Или оштрафовать Иванова на 100 долларов и Киркорова тоже на 100 – это, ведь, неравные наказания? Или вот – украсть книгу – далеко не всё равно у кого. Я, например, тоже книги люблю – библиотека у меня неплохая, и когда пропадает та или иная книжка с моей полки мне скорбно, но так – в меру. А вот если бы старая книга исчезла с полки покойного Владимира Андреевича Быстрова – ну Вы его помните – прихожанин нашего храма известный в Херсоне библиофил – он бы просто помер раньше времени.

Нет на свете приборов, которые могли бы измерить человеческую боль, просчитать нанесённый моральный ущерб – поэтому непременно во всех случаях воздаяние либо недостаточно, либо чрезмерно и поэтому справедливости здесь на земле быть не может по определению.

Ну а если бы, вдруг, - пофантазируем - появилась бы такая возможность - точно высчитать меру преступления и наказания. Программисты написали бы такую сверхмощную компьютерную программу, ведущие производители приборов укомплектовали периферийным оборудованием – датчиками там разными, анализаторами. Почему бы и нет. Обидел меня Вася, я обратился куда следует – ну и – закрутилась карусель – детектор лжи задействован, сканирование сознания виновного проводится, анализ его мотиваций на подсознательном уровне исследуется. Степень его ранимости. Уровень обиженности пострадавшего и прочих пережитых эмоций вводится в программу, подробнейшие данные о нанесённом ущербе, ну и т.д. И, в конце концов, компьютер выдаёт абсолютно точный вердикт с нулевой погрешностью: 32 удара плетью по мягкому месту надавать провинившемуся - интенсивность ударов должна соответствовать - 63 кг 850 г и 65 мг – разумеется, шлепки - ни на миллиграмм больше, ни на миллиграмм меньше. А дабы соблюсти точность – приговор приводиться в исполнение должен в автоматическом режиме электронно-механическим экзекутором. Здорово было бы? Или нет?

Вряд ли. Во-первых, если бы всегда и все немедленно и непременно наказывались за проступки – частенько доставалось бы и нам. Это только кажется, что – не за что. Ещё как – есть за что! А, во-вторых, мир стал бы в моральном плане намного ужасней, чем он сейчас. Вытеснялись бы такие фундаментальные добродетели, как милость, прощение, снисхождение, любовь. Всё сводилось бы к симметричности – каков проступок – таково и воздаяние, взвешенное на точнейших весах. Не хотелось бы жить в таком мире, да и Господь учит нас другому: «суд без милости, не оказавшему милость», пишет апостол Иаков в своём послании (Иак.2,13), «не судите и не судимы будете» - говорил Христос.

Жаждать справедливости – дело очень опасное. Если Господь отнесётся к нам не по милости, а по справедливости – всем нам хана. Посему «блаженны алчущие и жаждущие правды…», в смысле праведности, стремящиеся быть праведными.

Что значит, быть праведными? - теоретически просто и ясно - практически сложнее. Любить Бога, ходить пред Ним, соблюдать Заповеди Господни, поступать с любым человеком так, как хочешь, чтобы с тобою поступали и т.д. Меньше грешить, больше дел добра совершать.

И если человек избирает путь праведности, то – что происходит? Такой человек становится близким Богу, а это уже само по себе блаженство, ведь именно Господь источник подлинной нескончаемой радости. Причем, радости абсолютной, которую нет потребности усугублять, в отличие от земных удовольствий, которыми человек не может насытиться. Пять лет жаждал купить машину, а когда мечта сбылась – дня три порадовался, а затем снова стал страдать уже по земельному участку за городом. Приобрёл участок, захотел следующее, и так без конца.

Один из святых отцов произнёс удивительные слова: «сердце человека настолько велико – бездонно и бескрайно, что заполнить его может только Бог». В противном случае – чем бы мы его не напихивали, всё равно будет ощущаться мучительная пустота. Только Господь может удовлетворить наши духовные запросы, только Всевышний нас может насытить вполне, чтобы мы никогда больше не взалкали и напоить нас, чтобы мы не возжаждали вовек.

3.3.13 – Блаженны кроткие!

Третья Заповедь Блаженства – «Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю». Ну здесь маленькая передышка – никаких парадоксов и головоломок, по всей видимости, нет. Наследовать – значит, получить в наследство от родителей или даже не обязательно от родителей – может быть и от дальних родственников, или просто престарелых старушки или старичка, которые тебя полюбили. Т.е., речь здесь не идёт о завоевании земель, или приобретении за деньги, или заполучении территории каким-то мошенническим способом, а именно о наследовании, когда тебе передают землю или иное имущество из чувств уважения и любви.

Ну если у родителей много детей, а хозяйство – землю, дом, ферму нужно передать кому-нибудь одному, то – как Вы думаете - кого они выберут в качестве наследника? Грубияна, наглеца, хама? Нет – скорее всего – нежного, обходительного, любящего сына или дочь. Даже пословица есть такая украинская: «Покірливе телятко дві матки ссе…»

Между прочим, этот принцип работает и в повседневных человеческих обстоятельствах. Наглый человек, в конечном итоге обязательно будет в проигрыше. Именно, в конечном итоге, потому, что на первый взгляд, наоборот, наглость помогает в жизни. Даже говорят, что наглость – второе счастье. Это, конечно, далеко не так, но, ведь, говорят не зря – есть, же в этом какая-то доля правды? Безусловно, есть – поверхностная такая. Стоишь в очереди за билетом, а тут какой-то мужлан обходит тебя и лезет прямо к окошку кассы. В советские времена – это особо актуально было – очереди-то были за всем. За молоком и мясом, за сахаром и мылом, за приличной обувью и одеждой. Если ты человек совестливый, то каждый день в какой-то, хотя бы одной очереди, а то и в двух и в трёх тебе нужно было выстоять. А Вася наловчился всюду ветераном Куликовского сражения прикидываться. И вот Вы цельный час потеряли выстаивая в очереди, а Василий перед самым Вашим носом взял последний билет, и Вы несолоно хлебавши, с расстроенными чувствами побрели восвояси, бормоча про себя, мол, да - наглость – второе счастье.

В очереди, пожалуй, и вправду. Нормальному человеку, проще пропустить наглеца вперёд, чем с ним препираться, и хам этим пользуется. Но наглец, он-то хамски ведёт себя не только в очереди. А по жизни таковых в лучшем случае не уважают - а то и презирают. И если однажды к Вам за помощью обратится эта беспардонность, Вы вряд ли отзовётесь – ну разве, под свежим впечатлением прочитанного Евангелия.

Да, собственно, и в очереди раз на раз, не приходится. Сто раз сойдёт, а на сто первый, и по зубам можно схлопотать. Вон, лет двадцать пять назад у нас в Херсоне на одной из заправок трагический случай был. Помните, когда с бензином перебои были - очереди из автомобилей длиннющие выстраивались. И вот один наглый «счастливчик», в кавычках, минуя череду чающих движения бензина, подъезжает прямо к заправочной колонке, лихо заруливая перед передним автомобилем к заправочным шлангам. Водители стали ему орать, естественно, именуя его не по отчеству, а по матери. Но мужик, по всей видимости, попался бывалый, толстошкурый, привыкший к подобным выплескам эмоций. И всё было бы, как всегда, если бы не одно обстоятельство. У одного водителя, уже целый час честно простоявшего в очереди, было чересчур плохое настроение – наверное, жена третьего дня, как ушла к другу. А у него при себе оказался пистолет – на толчке давеча купил для самообороны. Ну и, недолго думая, представитель обиженной стороны, хватает свой «Макаров», быстро подходит к «хитрому» автомобилю со стороны водительской двери и в упор выпускает в наглеца целую обойму.

Понятное дело - заправка автомобиля, принадлежащего борцу за справедливость, была отложена лет на 12, наверное. Но уж кому точно не повезло на сей раз – это бессовестному «счастливчику», счастье которого было так неожиданно оборвано.

Даже если бы и не случилось это несчастье, вести себя так не то, чтобы просто не благочестиво, не по-Божьи, а и по-человечески невыгодно. Потому, что наглый человек, если в чем-то выиграет – обойдёт кого-то, добьётся чего-то, что скромняге не достичь, то проигрыш будет в тысячу крат больше уже здесь на земле. Но ущерб этот не ограничится рамками сей жизни. Вот то наше презрение, которое направлено на бесцеремонных особей, оно уходит и на тот свет - в вечность. Но там всё будет гораздо хуже. Здесь-то оно, чаще всего, как? Воспитанные люди, как правило, молча наблюдают за наглецом. В голове-то у них много чего бурлит, но обычно этими нехорошими мыслями всё и заканчивается. А в жизни будущей, там не будет разницы между словами помысленными и произнесёнными. Там сознание каждого будет открыто, всё, что каждый думает, будет звучать во весь голос. Представляете, громаднейший поток презрения, направленный на бесстыжего индивида.

Здесь, в земной жизни эта наглость проходит, особенно если человек с патологическим отсутствием совести, непрошибаемый. Ты ему говоришь, извините, Вы не приглашены, а он, будто и не слышит – валит напролом, приговаривая зычным голосом: «так, где здесь именинник, сейчас будем поздравлять, выпивать и танцевать». Ну что его – за холку хватать и прилюдно выводить? Ну тогда будет испорченное настроение у гостей, изгаженный вечер у юбиляра. Уж, ладно, пущай сидит – дешевле обойдётся. Многие знают, о ком я говорю. Есть у нас такой в Херсоне всем гостям гость – непрошенный завсегдатай на всех празднествах, устраиваемых мало-мальски известными в городе людьми. Вроде, как даже выгодно – почти каждый день тебе праздник и роскошный стол. Ну а что в душе люди испытывают по отношению к этому «джентльмену»? И эти ощущения перейдут в вечность.

Другими словами, наглецы блаженными быть не смогут. Ну а кто в блаженстве унаследует землю, в конечном итоге новую землю в Царстве Неба? Кроткие. Но что это за качество? Противоположность наглости? Тактичность? Не совсем. Кроткий ведёт себя учтиво, уступчиво не потому, что хорошо воспитан, культурен, а по велению сердца – он уступит Вам место не просто потому, что это предполагается правилами этикета, а потому, что он жалостлив, сердечен, искренне желает всем добра.

В связи с последним обстоятельством, очень трудно говорить о кротости людей слабых. Не то, чтобы слабак не может быть кротким в принципе – наверное, может, но выявить, обнаружить это качество у слабого крайне трудно. По очень простой причине. Слабые часто уступчивы именно из-за своей слабости, а не потому, что искренне хотят лучшее уступить другому. Они и рады бы кого-то обойти, но кишка тонка.

Поэтому, кротость – это искреннее проявление доброты, уступчивости, нежности, в первую очередь, сильных людей. Сильных и внешне и внутренне. Он мог всех растолкать, он мог заграбастать себе и то и сё. Но он скромно уступил слабому. Это и есть та кротость, которая очень высоко будет оценена Всевышним.

24.2.13 – Блаженны плачущие!

Блаженны плачущие – новый вызов, очередная перчатка, которую бросает Иисус слушателям, да и нам тоже. Во-первых, как могут быть блаженными, плачущие? Ну разве, что от радости. Но вряд ли Христос имел в виду слёзы от неожиданно накатившего счастья – миллион Федя, вдруг, выиграл и его тёща в тот же день скоропостижно скончалась. Всё-таки, речь, по всей видимости, идёт о слезах скорби. И это никаким боком не лепится к нашему повседневному опыту. Если человек плачет – наверняка ему плохо, и о каком блаженстве тогда речь?

Во-вторых, рыдать, это не очень красиво даже женщине, а плачущий мужчина – это, собственно, уже и не мужчина, а так – размазня. Настоящие мужчины не плачут – им воевать надо – стрелять в противника, не моргнув глазом. Представьте себе сентиментального разведчика, который в стане врага готов прослезиться сочувствием к ближнему. Сентиментальная женщина – ну это куда ни шло, а мужчина – кому он нужен, даже в мирное время – тут нужно быка завалить, овечке горло перерезать, а он расплакался – коровку жалко. Ну кому нужен мужик, который даже курице голову отрубить не может. Плачущий мужчина – это позор, посмешище и если Петя по природе оказался сентиментальным, то он свою сердечную чувствительность засунет себе куда ни будь поглубже - спрячет, а то и вытравит её, как зубные нервы удаляются, загрубит своё сердце, вырастит на нём корку, сделает его подобно камню, чтоб было не пробиваемым, неранимым.

Оно, конечно, хорошо, когда ты защищён – в доспехах. Но эта же защита и мешает – рыцарь в панцире тяжел, неповоротлив и нечувствителен. Представьте, как ему обнять женщину, не говоря уже о большем.

Безусловно, мужчины и от природы менее сентиментальны, но в ещё большей степени сыграла роль историческая культура – во все века поощрялась жёсткость мужского начала, беспощадность к врагу, а как результат – и безжалостность вообще. Мужская бесчувственность в веках воспета народом. Выбросить свою невесту-княжну за борт в набежавшую волну – вот где настоящее мужество.

Женщины тоже разные, встречаются очень жестокие, но в общей массе, всё же они гораздо человечнее, чем противоположный пол - более чуткие. Поэтому и более ранимые - одно без другого не бывает. Одно дело музыканту-слухачу находиться в оглушительно грохочущем заводском цехе, и совсем другое человеку глухому – последний вообще не будет испытывать дискомфорт от зашкаливающих децибелов. Но глухой не слышит и человеческой речи, тем более шёпота.

Вот в храме – оглянитесь вокруг – практически за любым Богослужением, большинство женщин. Почему? Да потому же. Женщины слышат то, чего не слышат мужчины, и чувствуют, то, что бронированное мужское сердце не воспринимает – легчайшее дуновение Благодати Духа святого...

Ещё нужно сказать, что плачь сильно скомпрометирован человеческим эгоизмом. Почему нам в известной мере противно представлять себе людей плачущих? Потому, что абсолютное большинство – льют либо крокодильи слёзы, либо рыдают из жалости к самим себе - даже на похоронах. А бывает и того хуже – скорбят о благополучии ближних своих. Как же так?! Я, такой хороший, вокруг все плохие, а живут лучше меня! И любят их почему-то больше – как тут не взвыть?! Но нет на свете, наверное, ничего отвратительнее, чем искривлённое, перекошенное лицо плачущего завистника.

Свои «5 коопеек» прибавляет ещё и, как бы так сказать – сентиментальный мазохизм. Есть немалая категория людей, которые наловчились извлекать удовольствие от моральных страданий. Хлебом их не корми – дай побыть в роли жертвы, или на худой случай поотираться между теми, кому действительно плохо. Если не в жизни, то хотя бы в кино. Так и говорили прямым текстом – своими ушами слышал – «пошла смотреть индийский фильм поплакать хочется». Или – «такой хороший фильм, такой хороший – я так плакала!»

Понимаете, в чем тут дело. На самом деле здесь тончайшая грань между человечностью, чувствительностью к чужой беде и моральному мазохизму – грань эта не всегда очевидна. Внешне не всегда легко различить, но по сути – это совсем разные вещи. Одно дело разделить страдания человека, стать рядом с ним, подставить плечо в несении им тяжкого бремени, и совсем другое – извлечь удовольствие от собственного умиления, наблюдая за страждущим.

Я не уверен, что в данный момент все улавливают мою мысль. Скорее всего, далеко не каждый обращал внимание на сие не очень приметное психологическое явление, когда собственную боль люди умудряются превратить в усладу. Явление-то парадоксальное. О нём упоминал Фёдор Михайлович Достоевский в 4-й главе «Записок из подполья».

«Даже в зубной боли, пишет Достоевский, есть наслаждение. Стонут, когда больно; но стоны эти не всегда откровенные, бывает с ехидством, а в ехидстве-то и вся штука. В этих-то стонах и выражается наслаждение страдающего; не ощущал бы он в них наслаждения - он бы и стонать не стал.

Я вас прошу, господа, продолжает Федор Михайлович - прислушайтесь когда-нибудь к стонам образованного человека девятнадцатого столетия, страдающего зубами, этак на второй или на третий день болезни, когда он начинает уже не так стонать, как в первый день стонал, то есть не просто оттого, что зубы болят; не так, как какой-нибудь грубый мужик, а так, как человек тронутый развитием и европейской цивилизацией стонет… Стоны его становятся какие-то скверные, пакостно-злые и продолжаются по целым дням и ночам. И ведь знает сам, что никакой себе пользы не принесёт стонами; лучше всех знает, что он только напрасно себя и других надрывает и раздражает; знает, что даже и публика, перед которой он старается, и всё семейство его уже прислушались к нему с омерзением - не верят ему ни на грош и понимают про себя, что он мог бы иначе, проще стонать, без рулад и без вывертов, а что он только так со злости, с ехидства балуется. Ну так вот в этих-то всех сознаниях… и заключается сладострастие. «Дескать, я вас беспокою, сердце вам надрываю, всем в доме спать не даю. Так вот не спите же, чувствуйте же и вы каждую минуту, что у меня зубы болят…»

Итак, плач плачу – рознь. Своей заповедью «Блаженны плачущие» Господь призывает нас не стонать злостно, и не выть от досады. Не плаксами и нытиками слыть. А быть чуткими к чужой боли, сердечными – не просто умом понимать – теоретически, так сказать, а действительно сочувствовать, сострадать страждущим, быть человечными, небезразличными, любящими, близко принимающими чужую беду к сердцу – с плачущими плакать, как говорил апостол Павел, а с радующимися радоваться.

И таковым, в качестве награды, Господь обещает утешение. Конечно же, не в узком смысле этого слова – дескать, плакал, а потом перестал. Утешение – это празднество, пир горой, вино рекой. Типикон – книга такая – церковный устав с указаниями когда и как должно проводить Богослужения – и там обычно по праздникам предписывается «на трапезе монашеской братии утешение велие», т.е., до 3-х красовуль вина. «Красовуля» – это чаша такая, четверть или пол-литровая.

Здесь, конечно, не стоит делать далеко идущие филологические выводы – идентифицировать старорусское «утешение» и греческое «oi penqountes». Но по глубинной сути, это, примерно, так. Человек, который воспитал свою душу в чуткости, в Царстве Божьем, сможет и Бога «почувствовать», если так можно выразиться, и поистине насладиться высочайшей степенью блаженства. Радостью общения с Господом, миром ангельским и со всеми праведниками.

17.2.13 – Блаженны нищие духом!

Я так думаю, все мы наизусть знаем, так называемые, Заповеди Блаженства, произнесённые Христом в Нагорной проповеди. И поём мы их почти на каждой литургией, да и текст, в общем понятен. Но, проблема, во-первых, в том, что мы к словам привыкаем, и теряется острота их восприятия. А вся Нагорная проповедь, построена, как мы подчеркивали с Вами, на сплошном скандале – ну согласитесь, это же просто кошмар, если вдуматься - блаженны нищие, блаженны плачущие, блаженны изгнанные, блаженны преследуемые. Вот если бы это не Христос, а сосед Гриша сказанул Вам такое, мол, хорошо быть нищим, хорошо быть плаксой, хорошо быть избиваемым, Ваша рука наверняка потянулась бы к телефону – вызвать карету скорой помощи.

Но, прежде, чем рассуждать о, так сказать, способах достижения блаженства, отметим такой вот предельный либерализм формы этих Заповедей. Хошь - будь чистым сердцем, не хошь – не будь – дело хозяйское, но если всё же захочешь стать благополучным, очисти своё сердце и тогда почувствуешь радость созерцания Небесного. Императива нет в этих заповедях, вот обязан ты, должен поступать так-то и так-то. Отнюдь – никому ты ничего не должен. Если сам желаешь побольше радости в жизни – стяжи кротость.

Но давайте сначала – «Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное».

Вот уж кем нам точно не хочется быть, так это нищими. Какие-то жалкие, убогие люди: все работают, а им лишь бы не работать, а грязными и смрадными просить милостыню. А нищие духом – это что-то – вообще! Ну, кто такие «нищие духом»? Те, которые сдвинулись, сумасшедшие? В общем, похоже. В истории Российской Церкви очень часто сумасшедших почитали блаженными - даже вот собор Василия Блаженного построен в честь знаменитого юродивого. В общем, не привлекательно звучит сия заповедь ни с одной, ни с другой стороны.

Но давайте разбираться, во-первых, с языком. Вот самое первое слово «блаженный», «блаженство» - его содержание сильно изменено с течением времени. Блаженство в современном словоупотреблении – это ощущение пронзительного удовольствия – скажем, после тяжелого трудового дня залезть в теплую ванну или утонуть в мягком кресле перед большим плазменным телевизором, попивая хороший виски, или марихуану курнуть. Вот это — блаженство в нашем понимании, но оно не соответствует смыслу евангельскому, поэтому некоторые переводчики используют здесь слово «счастье» - «Счастливы нищие духом». Звучит получше, но всё равно не подходит. Счастье в нынешнем смысле – это что? Жена красавица, или муж - принц аглицкий, собственный замок роскошный, желательно с конюшней, машина миллионов за 5, дети-паиньки, ну и т.д.

Нет, блаженство в евангельском словоупотреблении означает более высокие чувства. Да - это наивысшая степень счастья, но не материального уровня, а духовного. Блаженство - это предельно высокое состояние духа.

«Блаженны нищие». Кто такие нищие? Бедные, что ли? Нет, конечно. Бывают такие нищие, что – Вы меня извините – богаче всех нас здесь вместе взятых. И, наоборот, сегодня очень много по-настоящему бедных, которых нищими не назовёшь. Нищий по определению – это не тот, у кого нету, а тот, кто просит.

Попрошайничать, конечно, не очень хорошо, особенно если оно пахнет паразитизмом – дескать, ты, дурачок, работай, на хлеб насущный зарабатывай, ну а я пока отдохну, а потом вместе отужинаем – ты же хлебосольный, не откажешь бедному родственничку.

Но – так это - в плане материальном. Что же до духовного – здесь всё по-иному. Духа, которого всем нам так недостаёт, мы не может ни заработать, ни отнять, ни украсть, а только выпросить у Бога.

Совершенно верно, просить унизительно. В этом-то и суть нашей задачи. Мы действительно не хотим унижаться – как поставили себя выше Господа ещё в лице Адама, так и не желаем признать тот непреложный факт, что Бог повыше нас будет. Нам действительно надо унизиться, то бишь, слезть с Божьего трона. Мы-то о себе думаем, что мы сами с усами и никакой Бог нам не нужен. Унизиться здесь – это попросту изменить своё сознание, поставить себя на место – вполне достойное, но соответствующее реальному положению вещей. Не я главный, а Бог. Не Господь от меня зависит, а я от Господа. И если я горделиво отвёрнут от Всевышнего, от этого хуже только мне, и моя задача развернуться к Нему лицом, приблизиться к нему, осознать, что Он – источник жизни.

Трагедия человечества, ведь, в чём заключается? В Богоотступничестве, в разрыве отношений с Богом. И, наоборот, Царство Божие – это когда Бог для нас становится самым главным – Царём. Царство Божие – это согласие с Богом, это гармония со всем мирозданием.

И просить у Бога благодатных сил Духа Святого – это не значит, ныть, зудеть и клянчить. Нужно в простоте сердца склониться пред Всевышним и сказать: Ты мне нужен, я не самодостаточен, мне нужны силы, которых мне крайне не хватает; дух мой немощен, укрепи меня, облагодатствуй, обнови дух Свой во мне.

И вовсе не обязательно об этом кричать, выводить рулады, задабривать Бога, пытаться вышибить у Господа жалость. Всевышний Сам хочет нашего спасения и наследования нами Царства Божия. Наша задача всего лишь изменить своё положение – не той частью, которая ниже спины, а лицом обратиться к Богу и не высокомерно глядеть на Творца миров, что, согласитесь – странно, а с кротостью и благоговением.

10.2.13 – Не клянись вовсе!

«Еще слышали вы, говорил Иисус в Своей Нагорной проповеди, что сказано древним: не преступай клятвы, но исполняй пред Господом клятвы твои. А Я говорю вам: не клянись вовсе: ни небом, потому что оно престол Божий; ни землею, потому что она подножие ног Его; ни Иерусалимом, потому что он город великого Царя; ни головою твоею не клянись, потому что не можешь ни одного волоса сделать белым или черным. Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого» (Мф.5,33-37).

Проблема для христиан из некоторых протестантских церквей – не всех, конечно. Молодой человек призывается в армию, а служба там начинается с присяги, то бишь клятвы. А сказано Христом – не клянись вовсе.

Между прочим, на этом примере очень наглядно иллюстрируется сектантская психопатология. Сектантство – это, ведь, духовно-психическая болезнь – когда человек не может увидеть, охватить картину в целом, в поле его зрения всегда крошечный сектор. И вот эту часть сектант воспринимает и выдаёт, как нечто целое.

Вот написано: «не клянись вовсе» - что не ясно?

Честно говоря, не очень. От первой до последней страницы Библии – кто только ни клянётся, и это в порядке вещей. Клянутся Авраам и его слуга, клянутся Исав, Иаков. Клянётся Сам Бог: «Мною клянусь, говорит Господь, что так как ты, (Авраам) не пожалел сына твоего, единственного для Меня, то Я благословлю тебя и умножу семя твоё, как звёзды небесные и как песок на берегу моря (Быт. 22, 16-17).

Апостол Павел то и дело клянётся то коринфским христианам: «Бога призываю во свидетели на душу мою…», т.е., клянусь своей жизнью, то римлянам: «Свидетель мне Бог…, что непрестанно воспоминаю о вас в молитвах…», (Римл. 1, 9), то Галатийским христианам: «что пишу вам - пред Богом, не лгу!» (Гал.1,9).

Да что Павел, Сам Христос ответил клятвой, когда этого потребовал от Него первосвященник: «заклинаю Тебя Богом живым вопросил Каиафа: скажи нам: Ты ли Христос, Сын Божий?» (Не просто скажи, а ответствуй под клятвой). Иисус соглашается: «ты сказал» - произносит Христос. Здесь, конечно, очередная языковая проблема, потому, что в современном словоупотреблении «ты сказал» - означает, мол, так я не говорил, дескать, – это твои фантазии. Отнюдь, на языке Евангелия, это ответ утвердительный. Иисус соглашается под клятвой заявить, что – да Я Сын Благословенного! Я Есмь!

Другими словами Иисус нарушает Свои же Заповеди из Нагорной проповеди – щеку вторую не подставляет, ударившему Его служке, клянётся.

Вот удивительно, как можно всего этого не видеть? Лично сам я за свою жизнь прослушал столько елейных проповедей не только из уст протестантских пасторов, но и православных батюшек на тему клятвы и всякий раз попадаешь в какой-то ступор – «чи лижі не їдуть?..» - мол, не клянитесь, это грешно. Мол, Сам Господь наш Иисус Христос сказал: «не клянись вовсе… да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого».

Да, сказано.

Но уже который раз подряд мы подчеркиваем с Вами, что логии Христа, особенно Нагорную, возможно понимать лишь в ключе духовном. Давайте попытаемся разобраться - что такое клятва, и зачем она вообще нужна в каких-то ситуациях? Потому, что люди неверны и лживы. А правда и верность иногда, ох как необходимы. Что может быть страшнее, когда свои же войска переходят на сторону неприятеля. Как снизить вероятность, что такое случится. Заставить солдата присягнуть Родине. Выглядит это, конечно, торжественно, слезу вышибает, но что на самом деле кроется за этими умиленными словами клятвы? Очень простой подтекст - мол, если изменю своей Родине, я заранее согласен с тем, что моя же Родина в лице сослуживцев, меня попросту расстреляет. Т.е., дополнительная внешняя мотивация сообщается – совру – плохо мне будет, хуже не бывает.

Богом клянусь, значит, призываю в свидетели Всевышнего, Господа Праведного, Который всё знает и лжи не благоволит. Дескать, если я лгу, пусть меня Бог покарает! Здоровьем своим клянусь, значит, пусть меня саркома сожрёт, если я говорю неправду.

Но, пардон – а что, без присяги нельзя? Разве не лучше попросту не лгать, быть честным, своих слов хозяином? Наверное лучше и, собственно этого, Господь и требует от Своих последователей, мол, грош вам цена, христианам, если Вы вынуждены сказанное, подтверждать клятвой. Между вами, да не будет так. А как? Сказал «да», значит, да, а «нет», значит, нет. Имеется в виду, между вами –христианами, настоящими христианами – чадами Божьими.

Но если это чадо Божье попадает в среду, где ложь – норма жизни, где не доверять друг другу – жизненная необходимость и эти ироды, кайафы и пилаты требуют подтверждения истинности тобою сказанного – клянись на здоровье, если им так нравится.

Но если уж клянёшься, то не шути этим. В Библии достаточно предупреждений клятвопреступникам: «не клянись именем Моим во лжи, и не безчести имени Бога твоего. Я Господь Бог ваш», сказано в книге Левит (Лев.19,12). «Не отступит бич от ложно клянущегося и дом его наполнится несчастьями» – написано у Сираха в 23 главе. А пророк Захария видел однажды видение: «вот летит свиток… на котором проклятие:.. всякий, кто крадет, будет истреблён, как написано на одной его стороне, так же и всякий, клянущийся ложно, как написано на другой стороне свитка. Я навёл это проклятие, говорит Господь Саваоф, и оно войдёт в дом вора и в дом клянущегося Моим именем ложно, и пребудет в доме его, и истребит и дом, и сад, и даже камни его (Захар.5,1-4). Конечно, это Ветхозаветные страшилки, ну а как быть с людьми, которые не выросли ещё из Ветхого Завета. С ворами говорить нужно по фене.

3.2.13 - Неужели Христос пришёл на Землю, чтобы ИСПОЛНИТЬ Закон Моисеев?

«Не думайте, говорит Христос в Своей Нагорной проповеди, что Я пришёл нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить» (Мф.5,17-18).

Всё в том же стиле - что ни слово Иисусово, то либо парадокс, либо скандал. Разве не Христа постоянно обвиняли в нарушении субботы, в нарушении ритуальной чистоты, что де, Иисус ест и пьёт с мытарями и грешниками, общается с язычниками, учеников Его, что те не постятся в положенные дни, а Церковь, основанная Им, вообще похоронила практически все Ветхозаветные предписания.

Но начнём с языка – как мы отмечали с Вами, множество недоразумений преподносят нам слова, постепенно меняющие свой смысл - примеров сколько угодно.

«Раб» в Библейском контексте, как мы уже неоднократно подчеркивали – это человек преданный, а не порабощенный. А «наказание» – это учёба, преподавание, а не лишение зарплаты или порка ремнём. «Понос», в свою очередь – это не расстройство желудка, а когда о вас дурно говорят и т.д.

Наша Света певчая недавно за вечерним Богослужением читала канон Гурию, Самону и Авиву, и там черным по белому написано, что святые эти одну девицу однажды сношали. Прочитав сие, Света замолчала, и, выдержав паузу, от себя произнесла: «Господи помилуй!» На самом же деле, старорусское слово «сношать» означает – перенести с места на место - непосредственно на руках или на носилках – санитары каждый день сношают больных, таким образом.

Так вот «исполнить», в данном контексте – не значит выполнить, как мы сейчас это понимаем, а «дополнить» или даже точнее будет «наполнить».

Таким образом, Христос пришел не нарушить Закон Моисеев, а «наполнить» его неким новым содержанием. Как пустой кувшин - все эти 613 ветхозаветных предписаний ко времени Христа, практически утратили свой смысл.

Ведь, любой закон он принимается с какой-то целью, так же, как и любое правило, традиция, обряд имеют смысл только до тех пор, пока сохраняют свою информативность. Ну вот спросить иудея – почему им нельзя есть свинину – будут говорить что угодно, придумают сотню версий - от оригинальной и остроумной, до бездарной и тупой, но вряд ли Вы услышите правильный ответ. Или почему нельзя было войти под кровлю язычника, и недопустимо иудею жениться было на нееврейке, почему, прикосновение к раненому или умершему оскверняет прикоснувшегося и т.д. К слову говоря, в те времена и вопросов таких не задавали. Раввины занимались казуистикой. Казуистикой, опять-таки не в современном ругательном смысле. Казус – значит, случай. Т.е., в каком случае – как себя вести. Сколько шагов в субботу можно сделать, а сколько нельзя? Что нужно делать, если случайно проглотил некошеную еду? Когда и как можно спать с женой? Или, как поступить, если ты, стоя на молитве, испортил воздух. Никто не спрашивал – почему нельзя пользоваться той же расческой, если там отломились более двух зубьев. Вот нельзя и всё – не положено! Почему не положено – повисало в воздухе. Кстати, и до сегодняшнего дня среди иудеев эта психология сохранилась. В современном Израиле, знаете, какой самый популярный ответ на вопрос «почему?» «Потому!» и точка. «Ляма?» «Каха!»

Для культуры, взращенной на христианстве – это, в общем, дико. Хотя, спешить с осуждением не будем. В нашем бытовом православии столько аналогичных вещей, что на поверку мы тоже можем оказаться ничем не лучше любого ископаемого иудея. Мы, ведь, к сожалению, живём в мире множества неосознаваемых церковных обрядов, не говоря уже об обычаях, надуманных людьми с сильно повреждённым умом. В последнем случае даже комментировать тошно. На поминках - столы без вилок и ножей. Ну вот почему я должен рыбу разделывать ложкой или той же ложкой мясо дробить? Ну это ладно - дурь, которая к христианству, к чадам Церкви, к счастью, отношения никакого не имеет.

Но у нас и церковных традиций хватает разных – и сомнительных, и неосмысленных – церковный календарь, например, по старому стилю – это явная глупость - весь мир не в ногу – живёт по Григорианскому календарю, а мы ж, дюже умные – в стихии Юлианского. К слову говоря, Юлий Цезарь – он-то был мужиком умным, но язычником, а папа Григорий – как ни как - христианский епископ – из наших, так сказать. Ползучее Благовещение – то в страстную пятницу придётся, то на Пасху – тоже глупейшее обыкновение. Спросите кого угодно – хоть Московского Кирилла, хоть нашего Киевского Филарета – зачем это безобразие? – не ответят. Или почему в Лазареву субботу Великого поста рыбу есть не положено, а рыбью икру – можно - неважно – черную, красную – любую.

Ну это ладно – сие не то, что в Церкви делает погоду. Ну а вот, если взять всё, что происходит в храме за каждым Богослужением – многие ли из нас понимают значение икон, свечей, каждения, например? Вот зачем священник машет кадилом? Или почему он так одет? А смысл свечу перед иконой возжигать? Уж в эти жесты смысл заложен глубокий, но многие ли его понимают? А если это людям ни о чем не говорит, значит, эти традиции пустеют, становятся порожними. Причем, опустевший ритуал – это ещё не худший вариант. Ведь, природа не терпит вакуума – место свято пусто не бывает. Когда уходит подлинный смысл, на его место приходит ложный.

Купола в храме, оказывается - для того, чтобы под ними можно было постоять и «зарядиться космической энергией». Заочное отпевание умершего стали называть печатаньем – заколдовать в гробу покойника, на всякий случай закупорить его там, чтоб оттуда не вылез и не пришел ночью. В самом деле – спросите – каков смысл обряда предания земли в чине церковного погребения – многие ли внятно ответят на этот вопрос?

Или, что значит, Бескровное жертвоприношение? Что собою представляет просфора, зачем из неё частицы вынимают? Это, ведь, очень важная сфера литургической практики.

Но если люди со сменой поколений перестают понимать смысл этих священнодействий, формы пустеют. Или заполняются иным содержанием – не всегда порочным, но в любом случае, фальшивым. Вот, например, когда прихожане встречают епископа или пресвитера – принято брать у него благословение.

Ну а что такое благословение? Изначально оно мыслилось, как молитва, наставление, благопожелание – добрые, благие слова. Человек перед началом какого-то серьёзного дела подходил к духовному лицу и просил наставить его и помолиться об успешности осуществления его конкретных планов. Дескать, батюшка, вот хочу устроиться на работу – помолитесь обо мне и благословите меня – дайте наставление и пожелайте мне удачи. Или – хочу дом обменять, или поступить на учёбу в институт, или за границу съездить. И священник, по идее, должен выслушать подошедшего под благословение, быть может, расспросить подробности, по надобности преподать наставление, ну и помолиться, а уже на последок - в знак призывания помощи Божьей – осенить крестным знамением.

Помню, в Ленинградской Духовной академии нас отучали от неосмысленных жестов. Подходишь бывало к академическому священнику, сложив руки, мол – благословите, батюшка, а он спрашивает – а на что тебя благословить? У нас, ведь эта внешняя форма благословения давно уж мутировала в обычное приветствие священника. По мере того, как форма эта выдыхалась, пустела её наполняли иным содержанием – сегодня подойти к священнику под благословение – это всё равно, что сказать «здрасте». Кстати, ничего плохого в этом нет. Почему бы и не выразить почтение духовному лицу, особо поприветствовать его? - но это уже иной смысл сего жеста, не подлинный, не изначальный. Это не худший вариант – сие не «зарядка под куполом космической энергией» и не «ощупывание икон» – мол, от этой исходит тепло – «аура положительная», а эта, дескать, – холодная.

Посему и наш церковный устав, и наши традиции, да и каноны даже некоторые, пожалуй, тоже нуждаются в Христовом «исполнении», сиречь, в наполнении духом Благой вести, Божией Благодатью, в осмыслении и переосмыслении. Вся наша жизнь должна быть прозрачной, все наши религиозные движения понятны, причём, поняты правильно.

Тем более, касательно Ветхозаветных установлений, которые иудеями исполнялись просто потому, что «так надо». А почему надо, зачем, каков смысл того или иного установления? И вот Христос приходит и Своей Благой Вестью, Своим Божественным учением наполняет смыслом опустевшие формы иудейской религиозной традиции.

Другое дело, формы по долговечности бывают разные - кратковременные и даже разовые. Колокола, например, издревле отливали – каждый раз заново форму изготавливали, а по мере остывания расплавленного металла, форма разбивалась. И это не считалось поломкой, вредительством или действием разрушительным. Сие технологическая необходимость.

Да, абсолютное большинство Ветхозаветных правил, по мере кристаллизации Благой вести и давления Свободы во Христе не выдержали, но это не целенаправленная ломка старых форм, и не результат умышленной, планомерной борьбы Иисуса с древними установлениями, а процесс естественного роста. Было семечко, брошенное в землю, а стало деревом, был желудь, а вырос дуб – могучее дерево, совсем не похожее на семечко.

Итак, не ломать старые формы пришёл Христос, а наполнять их новым содержанием. Собственно, это задача и наша с Вами.

27.1.13 – Выколоть себе глаз?!

«Если же правый глаз твой соблазняет тебя, сказал Христос, вырви его и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну. И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки ее и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну» (Мф.5,29-30).

Мы неоднократно подчеркивали с Вами, что адекватно воспринимать Нагорную проповедь Христа возможно лишь в ключе духовном. Кошмар, в противном случае – Ориген – умнейший человек первого тысячелетия – блестящий Богослов, учитель Церкви и тот однажды свалился в буквализм. Очередной раз перечитав сии строки из 5-й главы от Матфея, Ориген, наверное, взял зеркало, приблизил его к лицу, внимательно посмотрел на правый глаз, потом на левый – вроде, как, всё нормально – не соблазняют. Посмотрел на руки – с одной, другой стороны – тоже проблем, как бы нет. Потом взгляд его опустился ниже, и - тут до Оригена дошло – вот он тот член, который мне покоя не даёт.

Делать нечего – удалять надо - благо, что специалистов в этой области хватало. Правда, кастрировали в основном тех, кто этого не желал – слуг при гаремах, воспитателей молодых рабынь, смотрителей в публичных домах – вели их, как на казнь. А тут – доброволец нарисовался.

Говорят, Ориген жалел о своём поступке некоторое время спустя, да и Церковь осудила это его действие.

Ну а как тогда понимать сии слова Христа, предписывающие отсечение соблазняющих членов тела?

Насчёт соблазнов, Христос вообще был крайне категоричен и даже непривычно жесток. Ведь, трудно даже представить, чтобы Тот, который спас блудницу, сказав ей, что не осуждает её, разбойнику обеспечил рай, молился за распинающих: «Господи, прости их, ибо не ведают, что творят», вдруг заявил, мол, «кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше бы, повесить мельничный жернов на шею и потопить его во глубине морской» (Мф.18,6). В общем, понятно, почему. Потому, что соблазняющий подвергает риску духовную жизнь окружающих. В другом месте Христос скажет: «не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более того, кто может и душу и тело погубить в геенне» (Мф.10,28). А духовно умертвить человека невозможно мечом, автоматной очередью, бомбой и даже взрывом ядерной боеголовки. Но это может запросто сделать грешник своим дурным примером. Понятно – грех греху рознь, но в любом случае это зараза – а иногда убийственная. В ужастиках часто - от укусов вампира нормальный человек тоже становится вампиром, и с ним ничего не поделаешь – только убивать приходится.

Отсечение члена в контексте речений Христа означает отторжение и изоляцию индивида от грешников, несущих соблазн. Крылатое выражение, образ - общества, как человеческого тела, состоящего из различных частей и органов, в апостольские времена было в ходу. Позже апостол Павел Церковь назовёт Телом Христовым, а христиан – членами Тела Господня.

И вот уже в свете этого становится более понятным и высказывание Иисуса о том, что принёс Он на землю не мир, но меч, разделяющий человека с отцом его, дочь с матерью, а невестку со своей свекровью. Если твой брат преступник, но на тебя это никак не влияет, то это ещё полбеды. Но если он тебя соблазняет, ты рискуешь попасть под его влияние – порви с ним какие бы то ни было отношения. И не только с братом, но и с отцом, сыном, матерью, если они тебя толкают на грех. Конечно, чтобы родная мать свою дочь совращала на преступление – это явление на первый взгляд экзотическое, но на самом деле – не такое уж и редкое, как мы уже говорили с Вами.

Но что действительно часто в нашей жизни случается – это когда друзья, люди, с которыми мы часто общаемся - дурно влияют на нас. Так нередко бывает, что человек, отношениями которого ты ценишь, тянет тебя вниз. Рядом с ним ты становишься не лучше, а хуже. Порви с ним, разумеется, после попыток противостоять соблазнам. Да, возможно, тебе больно будет это сделать – это, как отрезать собственный палец. Но пересиль себя – ибо лучше, сказал Иисус, лишиться одного из своих членов, чем, если всё тело твоё будет ввержено в геенну.

Апостол Павел говорит, примерно, то же: «худые сообщества, развращают добрые нравы» - напоминает он христианам Коринфа. Рабочий коллектив, например, на том или ином предприятии, может сложиться жуткий – не в смысле трудный – в последнем случае – наоборот - полезно преодолевать - сложности характеров сослуживцев их нравов, а именно, когда окружение, что называется, тянет тебя на дно в нравственном смысле. И что делать? - Работа-то интересная, да и выгодная – платят неплохо и труд не изнурительный. Однако, лучше остаться без материального комфорта, чем душу свою загубить для вечности.

Эту заповедь Христа без риска ошибиться можно и расширить - не только с людьми нужно уметь расставаться, но и с вещами. Если ты целыми днями проводишь время возле телевизора - не можешь оторваться от него - понимаешь, что он тобою овладел, буквально прирос к твоему туловищу – вырви его из своих телес – подари тому, кто сможет не во вред себе им пользоваться.

То же самое и с компьютером и Интернетом. Вещи-то замечательные. Но если человек, что называется, покинул мир реальный и живёт в виртуальном – наверное, надо делать радикальный шаг. Это, как со спиртным – пьют людей множество, и одним это не помеха для полноценной, деятельной жизни – знают меру, так сказать, а другие прямо таки под откос летят - на глазах опускаются – посему для таковых отсечь надо это дело – и не нюхать даже. Да, вполне можно и вещи разные поместить в список подлежащего удалению из наших телес. Для кого-то это могут быть игры, увлечения не очень здоровые, пристрастия неконтролируемые, филии и прочее, но в изначальном смысле Евангельский текст нам говорит о разборчивости в социальных связях.

Собственно, об этом и псалмопевец Давид пел в своём самом первом псалме, помещённом в Библию: «Блажен муж, который не ходит на совет нечестивых… и не сидит в собрании развратителей, но в законе Господа воля его… Будет он как дерево, посаженное при потоках вод, которое приносит плод свой во время свое, и лист которого не вянет; и во всем, что он ни делает, будет успешен» (Пс.1-1-3).

20.1.13 – Не мир, а меч!

«Не думайте, говорил Христос, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью её, и невестку со свекровью её. И враги человеку - домашние его (Мф.10,34-36).

Что ни слово Господа, то скандал! Это мы с Вами, христиане, уже смирились с подобными высказываниями, пообвыкли, так сказать, а представьте - подобное услышать на свежую голову!

Строго говоря, проповедь такой и должна быть. Потому, что ханжеская елейность большинства нынешних проповедей – у нормального человека уже рвотный рефлекс вызывает. Но не слишком ли вероломно - вот в какие ворота это затолкать – мол, врагов надо любить, а самых близких считать врагами – родную мамочку, например. Кошмар полный.

Но что напрочь убивает, это то, что сие - истинная правда. Конечно, не во всех случаях – исключения бывают, но редкие. Стариком себя я как-то ещё не считаю, но уже и не мальчик - в жизни повидал много чего. Судеб искалеченных на моих глазах – давно уж со счету сбился. Ну вот кто лучше всех знает за кого выходить замуж своей доченьке, а в чью сторону даже и не смотреть? Конечно, мамочка. А невестку как приструнить? – без проблем - ценный совет от свекрови № 542. Про тёщу тома злых анекдотов составлено - что по спецзаказу мирового масонства?

Но тёща – это существо даже в худших случаях сравнительно безобидное. А вот родная мамочка, которая обхаживает сыночка давно уж получившего паспорт – это враг первейший. «Петенька, у тебя сигареты кончились – бедненький – денежку возьми там, в тумбочке». Моему приятелю юношества Вите – вполне исторический персонаж - мама с утра в постель приносила стопку водки, если тот с вечера злоупотребил. Витрину в кабаке Петя по пьянке разбил? Ничего страшного – вон папа премию третьего дня, как получил. Кредит взял? – не беда, мы с папой потихонечку погасим. Машину чужую грохнул? Плохо – придётся крёстного напрягать. Девчонку соседскую изнасиловал? Ну ты даёшь! Здесь уж прокурора своего напрягать надо будет. Уволили с работы за опоздания и прогулы? Ну ничего страшного – мы-то с папой получаем нормально – уж как ни будь прокормимся. И вырастает урод – моральный, разумеется. С обезображенной, никчемной душонкой, которая, скорее всего, таковой, и в вечность перейдёт. Благодаря исключительно своим любящим родителям, которые воистину враги заклятые своему чаду.

Один из моих друзей – тоже врач – очень хороший, между прочим - у меня они почти все врачи – на Майстренко коситься не надо – это не о нём - бедняга выслушивал от своей благоверной, почти ежедневные, мягко сказать, упрёки – дескать, идиот ты – нормальные люди на твоём месте взятки берут, а ты полный тормоз! Доходило до развода – он человек совестливый, но очень её любил и готов был во всём уступать. Право не знаю – начал ли он мародерствовать в своём отделении или совесть таки верх одержала? Судя по тому, что сохранилась семья – боюсь, что его пациентам уже давно несладко.

На самом деле таких примеров множество – да их можно в том или ином варианте видеть почти в любой семье, да и в любом коллективе. Какой начальнику фирмы самый близкий работник? Бухгалтер – человек прямо таки родимый, по-своему горячо любимый – иногда безгранично. Но Христос сказал: «Я пришел разделить бухгалтера с шефом, который требует вести черную бухгалтерию. Равно, как и налогового инспектора призывает Иисус расторгнуть трудовые отношения со своим начальником, который требует заниматься вымогательством.

Или ты подросток и уважаешь своего сверстника – ценишь дружбой с ним, но, вдруг, узнал, что он мобильники на рынке у незадачливых девчат ворует – немедленно перестань общаться со своим кумиром!

Да, это не так просто, когда муж твой – рэкетир - у кого-то деньги отбирает и приносит домой. Он же такой милый – спортсмен, боксёр – фигура, хоть снимай для рекламы, мышцы культурита, да и ты ни в чем не нуждаешься, а дети, вообще, живут, как сыр в масле. Но за тобою выбор – Христос или муж, Господь Праведный, или папа – судья взяточник. Кто для тебя окажется любимее? Муж, который не пускает тебя в Церковь? Брат, в своём ангаре изготавливающий фальшивые лекарства или Всевышний? Рано или поздно выбор сделать придётся, потому, что далее Христом сказано: «Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня» (Мф.10).

6.1.13 – Давать взаймы, не ожидая возвращения долга?!

«И если взаймы даёте, говорил Христос, тем, от которых надеетесь получить обратно, какая вам за то благодарность? ибо и грешники дают взаймы грешникам, чтобы получить обратно столько же. Но вы… давайте взаймы, не ожидая ничего... и будете сынами Всевышнего…» (Лк.6,34).

Кошмарная Заповедь, впрочем, как и большинство их в Нагорной проповеди Христа. Что же получается - одолжить соседу штуку баксов на пару месяцев в ответ на его слёзные просьбы и что – всё? Плакали мои денежки?

В общем, неудобная такая религия получается. Не слишком ли многого требует от нас Господь?

Но здесь как раз, в этом пункте, Иисус не оригинален. Если другие Заповеди представляют собою, чуть ли не противопоставление Завету Ветхому – например, «сказано древним: люби ближнего твоего и ненавидь врага. А Я говорю вам: любите врагов ваших…», то насчёт взаймы – Христос по сути повторяет – подчеркивает то, что уже было в Ветхом Завете. Для многих это покажется новостью, потому что Библию читают далеко не все, тем более - Второзаконие, которое читать нудно и пользы особой не чувствуется. А там довольно ясно сказано: «чтобы всякий заимодавец, который дал взаймы ближнему своему, простил долг и не взыскивал с ближнего своего,.. ибо провозглашено прощение ради Господа [Бога твоего]». Во как!

Но почему так? Разве это справедливо? Представьте, Петя целых десять лет пахал, как папа Карло в полуголодном режиме, копил на несчастный «Запорожец-Таврию» - мечтал ездить не на маршутках, а за рулём какого-никакого автомобиля – аж четыре тысячи долларов накопил. И тут к нему подкатывает Федя и просит, мол, я знаю, ты собираешь деньги на машину – одолжи мне на пару месяцев, я тебе за это 300 долларов сверху в качестве процентов заплачу. Григорий соображает: почему бы и нет – как раз на оформление деньги понадобятся, а тачку покупать всё равно запланировал весной. Договорились. Федя пожал руку своему благодетелю и пошёл покупать себе «Лексус» – ему как раз этой мелочной суммы не хватало.

И вот проходит и два и три и пять месяцев, а долг никто и не собирается возвращать. По очень простой причине – Федор оказался человеком, хоть и не церковным, но всесторонним – Библию он читал и, в отличие от многих верующих, слова Спасителя, что, мол, дающий взаймы не должен ожидать возвращения долга, близко к сердцу воспринял. Мол, Гриша ж человек верующий, так вот пусть и поступает по-христиански.

Кстати, о процентах: в Ветхом Завете – это считалось неблагочестиво, особенно в отношении к соотечественникам. Даже в Псалтири звучат эти нотки. Помните:

Господи! кто может пребывать в жилище Твоем?

кто может обитать на святой горе Твоей?

Тот, кто ходит непорочно и делает правду,

говорит истину в сердце своем, кто не клевещет,

кто, поклявшись хотя бы злому, сдерживает слово;

кто серебра своего не отдает в рост и не принимает

(на суде) даров, (чтобы обвинить) невинного (Пс.14).

Значит, пребывать в жилище Господнем, может тот, кто серебра своего не отдаёт в рост. Кстати, иудеи, по-моему, вообще никогда не исполняли эту Заповедь. Ну я не имею в виду частности. Я сам на сегодняшний день должен приличную сумму другу-еврею – и никаких тебе процентов. Но если Вы попытаетесь взять ссуду в еврейском банке, то процент будет ощутимый. В отличие, кстати, от исламских банков. Вот если кто всерьёз относится к Божьим Заповедям, то это мусульмане. Сказано не давать деньги в рост, значит, не давать. Ну, Вы знаете - исламские банки выдают только беспроцентные кредиты. Евреи они похитрее. Нельзя в субботу путешествовать сухопутно? Но по воде-то можно. Сяду-ка я не в кресло повозки или автомобиля, а на бочонок с водой и путешествие моё будет считаться аки по водам.

Так вот, значит, проценты – это плохо - с точки зрения Ветхого Завета. Потому, что в Новом ничего конкретного не говорится, что, мол, в рост деньги нельзя давать. В Евангелии даже, наоборот, Господь произносит притчу о талантах, то бишь, притчу о деньгах, которую знают даже безбожники. Двое управляющих домом состоятельного господина порученными им деньгами кредитовали торговцев, и таким образом удвоили капитал своего хозяина, за что и были поощрены, а третий работник хозяйские деньги просто соблюл в целости и сохранности, за что и был изгнан во тьму кромешную. Иисус, конечно, здесь подразумевал более глубокие вещи, чем банковское дело, но в качестве прообраза, примера достойного подражания, избрана деятельность именно рантье или банковская, причем, с кредитованием, отнюдь не мусульманским.

Так вот, картина не совсем ясная. Получается, что Христос не усиливает заповедь о займах, а ослабляет её. Ведь, как мы уже упомянули, прощать долги предписывают и Моисей и Христос. А вот проценты брать в Новом Завете не возбраняется, в отличие от Ветхого. Правда, Иисус несколько углубляется в сферу души, в область сознания. Не только прощать долг подобает, но и не ожидать его возвращения. Это вполне в духе Нагорной проповеди – акцентировать на внутреннем состоянии человека, на его душу.

Кстати, не ожидать возвращения кредита – это ещё не значит, не предъявлять должнику претензий. Здесь с некоторой иронией полушутя, но с громадной долей правды, можно сказать, что все ныне существующие банки свято исполняют эту Христову Заповедь. Ни один вменяемый банкир, выдавая кредит, вовсе не надеется получить деньги обратно. Для этого существует такой инструмент, как залог, поручительство, конфискация имущества и пр.

Ты хочешь взять кредит – пожалуйста – что будешь закладывать – автомобиль, квартиру, дачу? Оформляй залог, бери деньги и – хочешь, возвращай их, не хошь - не возвращай, дело твоё. Банкир будет спать спокойно – это ты будешь ночами ворочаться. Он не особо ожидает погашения тобою кредита. Быть может, даже, наоборот. Нынешние банки научились делать прибыль на всём и даже на невозвратных долгах.

Так вот, интересно, почему же Христос, поднявший нравственные требования почти на недосягаемую высоту, в этом пункте не усиливает требования, а по сути, ослабляя их, переносит в сферу души. Не ожидайте возврата, т.е., не заботьтесь о завтрашнем дне, не будьте озабочены, не переживайте, будьте спокойны – мол, здоровье и физическое и духовное дороже денег. А требовать расчета Евангелие не возбраняет, хотя и призывает к милосердию. Прощать долги – дело святое, однако, отметим, не при любых обстоятельствах.

Встречаются заёмщики крайне наглые – на своём опыте знаю. Вот он одолжил у тебя деньги, и ведёт себя, как ни в чем не бывало. А когда напоминаешь ему о долге – обижается – из тебя ещё дурака пытается сделать. Причем, так ведут, как правило, не совсем уж и бедные люди. Деньги у него есть – на второстепенные вещи тратит он гораздо больше, а долг возвратить попросту не желает. И это не тот случай, когда надо прощать. А когда надо?

Христос в этом плане, как минимум три ориентира приводит в одной из Своих притч: Царство Небесное, говорит Иисус, подобно царю, который захотел сосчитаться с рабами своими; и приведен был к нему некто, который должен был ему о-о-очень много денег, а как он не имел, чем заплатить, то государь приказал продать своего должника в рабство вместе с его женой, и детьми. Тогда работник тот пал в ноги, и, ползая на коленях, слёзно умолял: государь! потерпи на мне, и всё тебе заплачу. После чего государь, умилосердившись над должником тем, отпустил его и долг простил ему.

Значит, первый признак, который подталкивает нас к прощению – это реальная невозможность должником погасить свой долг. В Христовой притче сказано о должнике, прощенного царём, что он не имел, чем заплатить. Не игнорировал своего заимодавца, не пытался сделать из него лоха, а действительно попал в ситуацию, в которой не имел никакой возможности погасить свой долг.

Более того, он, даже не смотря на безнадёжность своего положения, не собирался опускать руки – надеялся на чудо удачи – просит государя повременить, дать ему шанс.

Далее - заимодавец не сюсюкается со своим должником - распоряжается продать его в рабство вместе с женой его, и детьми. Т.е., поднимается во весь рост вопрос о справедливом воздаянии. Дескать, ты просадил уйму моих денег, да я тебя сейчас всего на органы продам.

И третий, самый важный момент – должник падает лицом на землю, целует подошвы, так сказать, своему заимодавцу. И уж только потом царь прощает виновника. Кстати, под царём в притче, подразумевается Сам Всевышний.

Последний момент очень важен, потому, что очень много вывихов сознания – дескать, ты же христианин, значит, должен прощать – всё прощать – долги, подлость, измену.

И, вправду, должен - ведь сказано, если не будете прощать людям согрешения их, то и Отец ваш не простит вам согрешений ваших». Всё верно, но подлец, которому ты должен простить, он-то испросил у тебя прощения? Да он в нём и не нуждается. Для него твоё прощение, как бисер для свиньи. Другое дело, если ты злобу на него в своём сердце будешь лелеять, то это уже твоей внутренней проблемой будет.

И всё же остаётся вопрос: почему, в Верхом Завете проценты за деньги взаем порицаются, а в Новом – вроде, как даже одобряются. Ответ на самом деле прост. Давайте вспомним образ жизни израильтян времён Синайского Законодательства. Это сорокалетнее странствие по пустыне, жизнь в палатках. Одалживали что и в каких случаях – когда кушать было нечего. Крокодил не ловится в пустыне, не растёт кокос. Перепела все улетели, а манну небесную не удалось собрать в достаточном количестве.

Да и когда пришли в землю обетованную и стали вести оседлый земледельческий образ жизни – всё равно - трёхэтажные особняки не строили и роллс-ройсы не покупали. Жили в лачугах, хлеб выращивали себе, а за урожайными годами следовали неурожайные. Кто побогаче имел запас зерна, а бедняк-то с голоду рисковал помереть. И, понятнее дело, если человек просит у тебя мешочек пшеницы - ты ему даёшь, но говоришь – в следующем году принесёшь два – это нехорошо с любой точки зрения, тем более религиозной. Вопрос жизни – это священный пункт. Жизнь – высший дар Божий, которым Господь награждает и умного и глупого, и бедного и богатого. И поэтому, зарабатывать на ближнем, когда тот голодает – грешно.

Этот принцип актуален и сегодня – если человеку нужно лекарство, без которого он помрёт, и он просит у тебя одолжить на это денег, а ты ему говоришь: ладно, возьми – только с тебя 20% ежемесячных – это никуда не годится. Но опять-таки – медицина медицине рознь. Мало ли чего я себе захочу? Зубы, как у поп-звёзд – двадцать имплантатов поставить – каждый стоимостью по 7-ми тысяч. А ещё хочу быть половым гигантом. И прошу одолжить на эти операции деньги – у человека, который импотент по жизни и ходит с пластмассовыми во рту съёмными протезами - причем, претендую на беспроцентную ссуду. Конечно, в конце концов, всё решает любовь – может и вправду, какая-то сердобольная женщина дом свой продаст и пожертвует мне на имплантаты – но в таком случае, если я человек не конченный, я обязан отказаться от такой жертвы.

Да, так вот, во времена Иисуса Христа мир уже был в немалой степени затронут цивилизацией. Строились дворцы, роскошные бассейны, богатейшие бани, системы водопроводов уже были в ходу, канализация и прочее. Конечно, пользовались всеми благами цивилизации люди богатые, у которых денег много было и, тем не менее, для постройки шикарного имения, нужны были кредитные деньги. И, согласитесь, если обычный рядовой человек - небольшие сбережения у него есть, живёт он в скромном домике, а кто-то собирает деньги для постройки собственного дворца, почему бы не отдать богатею свои деньги под проценты, а потом, соответственно, потребовать их возврата. Процветала уже торговля – снаряжается караван для коммерческого путешествия в дальнюю страну, и тебе предлагается рискнуть – вложить деньги в очередной челнок. Да, на караван могут напасть разбойники и ты всё потеряешь, но если всё удачно – почему бы тебе не получить хорошие проценты с торговой сделки?

Поэтому, христианство – это религия свободы и творчества, в отличие от тех же иудаизма или ислама – там, вот, что нельзя, то нельзя. А мы с Вами, христиане, каждый сам для себя определяет – что можно, а чего нельзя, что хорошо в данной ситуации, а что плохо. Но решать подобные вопросы мы должны не в свете своей выгоды под прессом собственного эгоизма, а в свете Евангелия, вопрошая свою совесть, и мысленно предстоя перед Самим Всевышним.

30.12.12 – Как бать с ненавидящими нас?

Помню, когда мне было ещё 4 года, папа купил магнитофон – «Днепр 11» - сундук такой здоровый. С тыльный стороны там дырочки были – я внутрь заглядывал – мотор был величиной, как сейчас ставят на циркулярку. Бобины с магнитофонной лентой увесистые – если с верхней полки какая-то упадёт на голову – больно будет. Микрофон в комплекте шёл такой плоский, как мыльница. В основном писали церковные песнопения. Моя мама пела и в малом и в большом хоре Свято-Духовского собора – хорошо пела, солировала. Под одной крышей с нами жила регентша Зоя Давидовна – это в том доме, где сейчас церковная лавка. И здесь же на территории ограды Свято-Духовского проживал отец Тимофей Синюк – редкий бас, с красивейшим бархатным голосом – человек-душа - музыкант, эстет. Он ещё жив – в своё время его сослали в деревенский приход - в Збурьевку, где до сих пор и пребывает.

Так вот, в те былые времена собирались в нашем доме сия поющая компания, усаживались, папа ставил микрофон на табуретку, включал магнитофон на запись и начинали петь. Такая вот церковная студия звукозаписи получилась. Примитив, конечно, но для тех хрущевских времён гонения на Церковь – это было здорово.

На этом же «11-м Днепре» писались и аудиокниги. До сих пор помню, начитанный отцом, рассказ для детей какого-то христианского писателя под названием «Иван и Ирана» - десятки раз я его прослушивал – не столько потому, что уж очень захватывающий, сколь сам процесс воспроизведения на магнитофоне был интересным – эти вращающиеся бобины, зелёненькая индикаторная лампочка, показывающая уровень сигнала – в нашем детстве-то игрушки, в основном, деревянные были, а тут, какая-никакая электроника.

Сам рассказ бесхитростный, такой вот лубочный, на произведение искусства не тянет, но вполне Евангельский. Если в двух словах: «Жила-была супружеская чета - Иван и Ирина, жили в мире, любви и согласии, в дни воскресные и праздничные посещали храм, короче, образ жизни старались строить на основании Христовых Заповедей.

Но добра без худа, как известно, не бывает – сосед у них – гадюка - был злой. Поскольку речь идёт о временах дореволюционных, а события происходили в обычной деревне, то практически все свободные крестьяне вели натуральное хозяйство - каждое семейство имело своё поле – выращивали зерно для хлеба, хлопок для одежды, овощи фрукты, скотину держали – коров, коз, овец, кур там и прочее. Разумеется, 3-х метровой высоты бетонных заборов в сёлах тогда не строили – земельные участки в лучшем случае разделялись деревянными столбиками или плетнём, а для домашних животных – это не ахти какая преграда. И вот, стоило той же курице нарушить границу и попасть на участок зловредного соседа, как он тут же отворачивал ей голову. А если где-то прохудилась ограда и к Проклу пробиралась козочка Ивана и Ирины или баранчик, то никакой пощады ожидать не приходилось – с той стороны слышался дымок и через считанные минуты аппетитный запах жареного мяса.

И вот однажды, на беду, Проклу попалась корова – так сказать, кормилица семейства Ивана и Ирины – не то сама забрела на соседский участок, а может и сам Прокл ей в этом помог, но участь её ожидала та же, что и предшественников. Иван и Ирина были в отчаянии, а поскольку горе случилось в субботу под воскресенье, они со слезами на глазах побежали в храм на Божественную литургию. Молятся, просят Бога помощи и защиты от бессердечного Прокла. А на Богослужении как раз читался отрывок из Евангелия от Матфея: «любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас…». Глубоко запали эти слова Христовы в сердца Ивана и Ирины, и вот окончилась литургия, они возвращаются домой, рассуждают – как эти слова Господни воплотить в жизнь, ну вот как этого соседа-обидчика полюбить, как ему благотворить? Идут так рассуждают, и видят впереди воз перевёрнутый, подходят ближе – Прокл полуживой лежит придавленный грузом – вместо того, чтобы побывать на воскресной литургии, сосед пошёл в поле – понятное дело – время жатвы – каждый день на счету. Навалил высоченную копну и погнал вола к себе в амбар. А тут на дороге ямка была, в которую аккурат вол и свернул – воз накренился, а сосед вместо того, чтобы быстренько соскочить с транспортного средства, стал вола лупить батогом, бедное животное рвануло поклажу, да не в ту сторону – воз и вовсе перевернулся.

И вот лежит сосед и помирает – людей поблизости никого нет помочь некому, а груз так давит на грудь, что каждый вздох кажется последним. Хотя, там, вдалеке что-то виднеется – какие-то люди. Наверное, надежда блеснула в сознании умирающего. Но, по мере их приближения, Проша понял, что теперь ему тут уж точно конец будет – он узнал своих соседей, которым столько зла натворил. Помощи от них ожидать? Щас! Да когда они подойдут ближе и узнают своего «благодетеля» в кавычках, то ещё больше придавят, чтоб уже наверняка сдох.

Но Иван и Ирина, не раздумывая, подбежали и изо всех сил стали высвобождать своего ненавистного соседа. Оказалось, не так-то просто – воз слишком тяжелый - Иван стремглав побежал за доской, которую использовали, как рычаг и, поддев платформу, кое-как, таки высвободили Прокла – на руках отнесли его в дом и оказали необходимую помощь.

Пару дней сосед отлёживался, а на третий приходит в дом Ивана и Ирины, кланяется в ноги и, во-первых, просит прощения за всё зло, им причинённое, обещает все убытки сполна возместить. Разумеется, благодарит за спасение его жизни и приглашает их к себе в дом на праздничный обед – в общем, такой Happy End складывается. Прокл на всю жизнь становится лепшим другом семейства Ивана и Ирины, кумом, сватом, в общем, самым близким человеком.

Такой вот рассказик – бесхитростный, простенький, не претендующий на тонкость психологических переживаний. Но в нём заключена глубокая правда Евангелия. Правда в том, что зло может быть побеждено только добром и никак иначе. Силой можно только запугать злодея или его уничтожить – иногда приходится это делать. Но это плохое решение проблемы. Зло против зла, в конечно итоге рождает новое зло. Изменить человека, сделать его добрее – можно только при условии добрых к нему отношений не смотря на его злопыхательство.

Этот Евангельский подход, в общем, прост и веками проверен. Но… Есть 2 «но». Во-первых, эта простенькая задача трудновыполнима – попробуй-ка по-доброму относиться к своему врагу. Он тебе жизнь портит, а ты ему что - помогать должен – пирожками угощать его? Ну, разве, с мышьяком – другое дело, а с яблоками – разбежался!

Во-вторых, бывает так – и нередко – чем лучше ты к нему относишься, чем больше прощаешь, тем он хуже становится, тем наглее себя ведёт.

Почему так? Как правило, в подобной ситуации Ваше благотворение воспринимают не как доброту, а как слабость. К слову говоря, чаще всего так и бывает. Некоторым только так кажется, что они добрые и поэтому по-хорошему относятся к обидчикам. На самом деле – это заискивание по отношению к сильному, подхалимаж, который чаще всего очевиден и вызывает не любовь ответную, а презрение. Фридрих Ницше в своём «Антихристианине» абсолютно правильно заметил - он пишет: слабенькие не желают слыть слабенькими, они хотят казаться добренькими. Заискивание слабого человека по отношению к злодею вряд ли приведёт к положительному результату.

Наверное, замечали - настоящая дружба, особенно у подростков начинается с драки. В этом железная логика. Если Петя ко мне хорошо относится, я должен знать, что это не из-за его слабости. Хорошо, если наоборот, он сильнее меня и мог бы меня поколотить, но не делает этого, потому, что меня уважает. Такие вещи, конечно же не проговариваются – они на подсознании, и, тем не менее, это очень важный момент, кстати, блестяще отраженный в Библии. Помните, в Книге Царств описывается злоба царя Саула к Давиду, желание убить юношу. И как ведёт себя Давид? Да, пытается добром отвечать на злость царя. Но это не очень-то ему и помогает. И тогда Давид, пользуясь случаем, незаметно отрезает край верхней одежды Саула, когда тот находится в пещере. А затем, взывая к царю, показывает ему этот отсеченный мечом лоскут – мол, смотри, узнаёшь – ведь, я мог не кусок ткани отрезать от твоей одежды, а голову твою отсечь от туловища. Я имел возможность насквозь проткнуть тебя или изрезать на куски. Но не сделал этого, потому, что у меня добрые к тебе отношения. Убедительно?! Это не нытьё бессильного, это доброта мужественного – благородство, достойное восхищения.

Выиграть в суде жилплощадь, а потом уступить её претенденту. Разорить врага конкурента, не брезгующего никакими средствами, а затем помочь ему встать на ноги. Положить врага на лопатки, а потом помочь ему подняться. Да это высокий пилотаж – на такое нам слабо. И тем не менее, Христос ставит планку именно на эту высоту: Благотворите ненавидящим вас!!! Благословляйте проклинающих вас, молитесь за обижающих и преследующих вас.

23.12.12 – Врагов любить какой любовью?

Любите врагов ваших, призывает нас Христос в Своей Нагорной проповеди. И это, пожалуй, самая скандальная заповедь Иисуса, хотя, в общем, всё, что говорил Господь, кроме притч – ни в одни рамки привычного сознания не лезет.

Во-первых, как любить этих врагов? – Отыметь их всех, что ли? Или платонически полюбить – просыпаться ночью и, обнимая подушку, целовать её, представляя себе эту гадюку - Гарика?

Мы уже говорили с Вами, что большинство проблем с пониманием Священных текстов связано с языком. В греческом – 5 слов, обозначающих слово «любовь», в украинском два, а в русском - только одно. И Бога люблю, и Родину, и кума своего люблю, и жареного поросёночка, и море, и красивых женщин – всё одним словом. Выпьем за любовь, а кто не может – за дружбу.

Лет двести назад на Руси и то эту заповедь было легче понимать. Потому, что любовь, как понятие имело несколько иное содержание. Сегодня, ведь, большинство народу, как понимает любовь – это когда мне хорошо с тобой. То, что тебе со мной – сущий ад – это дело десятое, главное, чтобы мне было в кайф.

А раньше подразумевали под любовью нечто иное, и говорили - «он её жалеет» – вместо слова «любить», употребляли «жалеть». Причём, не в унизительном смысле – мол, отношусь, как к чему-то жалкому, ничтожному. Это уже в 20-м веке такая нотка появилась, а раньше, жалеть, означало, во-первых, сострадать, когда твоему любимого плохо. Ну и, соответственно, сорадоваться, когда ему хорошо. Во-вторых, и это очень важно – старорусское «жалеть» - означает, не просто смотреть со стороны, наблюдать и сочувствовать, а деятельно участвовать в судьбе любимого – делать всё от себя зависящее, чтобы любимому было не так больно, не так скорбно, не так трудно.

Украинцы – на самом деле передовая нация, воспевшая любовь именно вот в нашем понимании 21-го века.

Несе Галя воду, коромисло гнеться

А за нею Іванко, як барвінок в’ється

Иванко – это вот такой тип современной молодёжи. Ему Галя нравится, она ему снится, он бредет ею, наглядеться не может, как она бедная взвалила на своё нежное девичье плечо коромысло – палку, к одному концу которой и к другому прицеплены два тяжеленных ведра с водой. А он – дылда здоровая – руки в карманы, чтоб не замёрзли, идёт за ней и любуется. Это эгоистичный тип любви, а Клайв Льюис такую любовь называет сатанинской.

А вот «пожалеть» ту же Галочку значило бы – подбежать к ней и взять на себя труд отнести вёдра к её дому. Объём понятия «жалеть» предполагает деятельное участие в жизни любимого. «Жалеть» - это динамика, это внешнее проявление своей любви, причем, не в смысле «мне хорошо быть с тобой - давай поженимся!», а «хочу, чтобы тебе было хорошо».

Я думаю, нет необходимости доказывать, что Христос не мог призывать своих слушателей к любви эгоистичной. А, следовательно, в качестве первого шага к пониманию этой Заповеди, договоримся употреблять по отношению к врагам не современное «люблю», а старорусское жалею. Именно, в качестве первого шага, потому, что жалеть врагов то же не понятно зачем. Врагов разве жалеть надо, их надо побеждать, изничтожать.

Ну, во-первых, ни Христос, ни апостолы нигде ни словом не обмолвились, что, де, с врагами бороться не надо – бандиты ночью ворвались в твой дом, а ты: люблю вас, дорогие разбойнички, пуще своей жизни. Деньги ищете – так вот они здесь, в этом ящичке. Жену мою хотите – вон она в спальне спряталась. Желаете убить? – меня или детей моих – пожалуйста! Толстой Лев Николаевич проповедовал такие идеи, за что и был отлучён от Церкви.

Сергий Радонежский, как все мы прекрасно помним, благословил князя Димитрия Донского на Куликовское сражение и послал с ним на битву двух своих любимых монахов Александра Пересвета и Родиона Ослябю. Не для молитвы, понятное дело, и даже не для вдохновения войска, а для того, чтобы врагов убивать в самом буквальном смысле этого слова, с чем они успешно и справлялись.

Василий Великий, например, авторитет которого в Церкви безоговорочный, вёл себя вполне адекватно здравому смыслу. Однажды к нему в келью забрался вор, в надежде поживиться – как ни как – резиденция архиепископа Кесарии Каппадокийской. Но, бедолага, был разочарован – святитель Василий жил настолько скромно, что и воровать у него было нечего. Несолоно хлебавши, вор выбирается из кельи святого, и тут же его хватают и доставляют куда следует – в обезьянник, по-нашему. Сидит он, ожидая решения своей участи, а Василия, между тем, спрашивают – что делать с этим незадачливым ворюгой? Может, отпустить, он же украл там – сущая мелочь. Ни в коем случае, отвечает святой, вор обязательно должен понести определённое законом наказание.

Да что Василий Великий – Сам Христос вон торгующих в храме – по самое не балуйся - так отходил бичом, что бежали дальше, чем видели.

Понимаете, бороться с врагом, не означает ненавидеть врага. Когда папа снимает своему сынишке штаны и ремнём проезжается по голой попе, разве это означает, что отец ненавидит сына. В Библии сказано противоположное: «кто жалеет розги своей, тот ненавидит сына; а кто любит, тот с детства наказывает его» (Притч.13,35).

Если твой отпрыск угнал чужую машину, разбил её, а ты за него платишь по всем статьям – за ремонт автомобиля, за нанесённые травмы пострадавшим – это не та любовь – ты уродуешь своё чадо, и спасибо за это никто тебе не скажет.

Можно люто ненавидеть врага и не бороться с ним, а можно своего неприятеля в бараний рог скрутить, при этом, не испытывая к нему злости. Помните, мы с Вами подчеркивали, что в Нагорной проповеди Иисус акцентирует на внутренней жизни человека – толку от того, что ты физически не прелюбодействуешь, если у тебя все мысли только об этом и все фантазии.

Ты врага ненавидишь – а ему-то что? Не холодно и не жарко от этого. Кому плохо, так это только тебе – ненависть твоя точит тебя, как шашель дерево - нутро твоё в труху превращается.

Как христианин, я категорический противник Лазарева, который уверяет, что - согрешил тем, заболеешь этим, а преступил то, – захвораешь сим. Но в чем-то он таки прав. Если ты живёшь в состоянии ненависти, то можешь потихонечку готовиться к земному финалу – место на кладбище подыскивать, гроб для себя присматривать, завещание писать.

Ненависть только мешает – даже в борьбе, как это ни странно может показаться. Любой каратист, дзюдоист, или мастер айкидо скажет Вам, что ненависть в бою - плохой помощник. Если находишься под властью эмоции, ты не свободен, ты не хозяин себя самого и не сможешь по-настоящему владеть своим телом и адекватно реагировать на тот или иной выпад.

Ненависть гноит и убивает не противника, а самого злопыхателя. И, наоборот, любовь - сожаление по отношению к противнику, сочувствие ему обеспечивает здоровье нашей душевно-духовной составляющей. Духовно здоровый человек – это тот, кому жалко не только хороших дядей и тётей, но и плохих.

А жалеть враждующих против тебя всегда есть причина – враждебность, ведь, это болезнь. Болезнь души, с которой человек уйдёт в Жизнь вечную. Это, ведь, ужасно – безрукие, безногие, с жуткими болезнями внутренних органов – на том свете окажутся здоровыми – все их недуги будут погребены на кладбище вместе с телами, а злость продолжит терзать душу в вечности.

О злости ещё необходимо сказать, что она заразна. Эту болячку очень легко подхватить – разумеется, не воздушно-капельным и не половым путём, а посредством столкновения с носителем злости, когда он выплёскивает на тебя свою ненависть. Удержаться от того, чтобы не мокнуться в нечистоты ответного зла крайне тяжко. А раз опустился на тот же уровень, на котором находится обидчик твой, значит, уже и ты не лучше его.

Посему, единственный способ духовно не заболеть – контролировать свои чувства к людям, которые плохо к тебе относятся. Не смотря ни на что – воспринимать их, как чад Божьих, хотя быть может и заблудших, не закрывать глаза на их, может быть, достоинства, видеть и, скорее всего, свою долю вины в том, что против нас враждуют. Но в любом случае, относиться к противнику с сочувствием, сопереживанием за его судьбу, искренним сожалением о его душе, потому, что сие заповедано нам Самим Богом.

16.12.12 – Надо ли подставлять левую щеку, ударившему тебя по правой?

С Божьей помощью сегодня мы с Вами начнём размышлять над, так называемой, Нагорной проповедью Христа. Текст Евангельский очень прост и вроде бы всё понятно – другое дело – как всё сказанное Господом применить в реальной жизни. Ну подставить левую щеку, ударившему тебя по правой – это ещё не самое трудное - сцепив зубы и зажмурив глаза, собрать в кулак все свои внутренние силы - убеждение, доверие Богу, мощь воли – не факт, что получится, но - возможно. Но, скажем, не гневаться на обидчика – клеветника, предположим, который опорочил тебя перед дорогими тебе людьми, это психологически нереально. Так же, как и, глядя на красивую женщину, никакой нормальный мужчина не может быть равнодушным. А если он никак на неё не реагирует, то он, либо гей, либо очень болен. И здесь винить мужскую особь не в чем – так она сконструирована и создана Всевышним – программа в ней такая заложена.

Получается - Заповеди Христовы невыполнимы в принципе. Более того, Сам Христос их не выполнял, и, похоже, не собирался этого делать. Ну, Вы помните, когда на суде у первосвященника Анны служка ударил Иисуса по щеке – как отреагировал на это Иисус? Подставил другую щеку? Ничего подобного! Он привлёк к ответственности обидчика: «если Я сказал худо, покажи, что худо; а если хорошо, что ты бьешь Меня?» (Ин.18,27).

Насчет неравнодушных взоров Иисуса на прелестных женщин Евангелие умалчивает, с другой стороны в Откровении не содержится и намёков на Его мужскую неполноценность или отклонения. Безусловно, процветающее в Церкви ханжество ставит табу на этом вопросе, но не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понимать, что попытка лишить Христа мужских черт на самом деле не возвышает образ Богочеловека, а унижает Его.

Но если о последнем обстоятельстве ничего не сказано в Слове Божием, то насчет гнева - более, чем достаточно. Библеисты насчитывают 20 случаев проявления гнева Христом в разных обстоятельствах, а однажды Иисус не просто был разгневан, но и учинил насилие - над торгующими в Иерусалимском храме. Да и последователи Христовы справедливый гнев грехом не считали. Апостол Павел, например, Ефесским христианам пишет: «Гневаясь, не согрешайте» (Еф.4,26).

Крепким словцом Иисус так же запрещает в Своей нагорной проповеди пользоваться. «Кто скажет брату своему: «рака», т.е., - пустой, ветреный - подлежит суду синедриона; а кто скажет: «безумный» - подлежит геенне огненной».

Значит, сказать человеку, что тот безумный, всё равно, что подписать себе приговор в геенну огненную! Круто! А что же тогда подобает за такое вот оскорбительное словосочетание – «порождение ехиднины». Дело в том, что - не все знают, что это выражение взято из древнегреческой мифологии и с ехидной – этим маленьким безобидным зверьком, наподобие ежа, не имеет ничего общего. «Ἔχιδνα», буквально - «гадюка» в переводе с древнегреческого. А в мифологии - это образ исполинской полуженщины-полузмеи - дамы с прекрасным лицом и пятнистым змеиным телом, которая совмещала в себе красоту и свирепый характер. А появилась на свет она, прогрызши насквозь утробу матери своей, соответственно, умертвив мать. Так вот, сравните – что хуже – дураком назвать человека или порождением ехиднины. Но именно так величал Иисус фарисеев.

Ну и как же тогда относиться к сказанному Христом в Его Нагорной проповеди? Как к чему-то нереальному, невыполнимому? Есть Богословы, которые так и трактуют Нагорную проповедь, как набор максим-наставлений, которые предназначены не для следования им, а в качестве таких указующих стрел-направлений, куда нужно двигаться.

Какая-то доля правды в этом есть, но, я думаю, очень маленькая. Потому, что если эти Заповеди указывают нам путь к совершенству, то Иисус бы их исполнил – Он же - Само совершенство. Но Он, им совершенно не следует. Выходит, предназначены эти Заповеди не совсем для исполнения. Скандал – невыполнимые Заповеди изначально не предназначены для исполнения. Зачем же их тогда было произносить?

А вот для чего. Люди Ветхого Завета, да и современное человечество не на много ушло вперёд - оцениваем каждого по поведению – по словам, поступкам. Не воруешь, не прелюбодействуешь – значит, хороший человек. Вежлив, обходителен – просто замечательно. Храм посещаешь, в церковном хоре поёшь – превосходно. Разве не так все мы с Вами по инерции мыслим?

А вот Христос закладывает мегатонную бомбу под такое привычное, общепринятое мышление. Иисус в клочья взрывает все наши родимые стереотипы и штампы. Ты не спишь с чужими женщинами и поэтому считаешь себя праведником? Фиг. Загляни в своё нутро, взгляни на своё сердце. Ты же мысленно переимел столько женщин, что любому блуднику и прелюбодею и не снилось. У тебя не просто гормоны бьют по мозгам, у тебя душа развращена до предела. На самом деле ты гораздо порочнее любой проститутки. Она на хлеб себе зарабатывает таким образом, а для тебя грех, пусть и в мечтах только - смысл твоей жизни.

Понимаете, Христос, во-первых, пытается объяснить людям, что зазор между желанием и действием не так уж и велик. Боксёр, типа наших братьев Кличко на самом деле может быть гораздо добрее и незлобнее, чем иной гостиничный швейцар, который – дай ему волю – на кол сажал бы каждого 2-го приезжего.

Зло, совершающееся в нашем сознании небезразлично для наших душ. Помните слова Раскольникова: «не старушку я убил, я себя убил». Так вот всякий раз, когда мы услаждаемся своими представлениями о расправе с нашими врагами, мы этим самым наносим опасную для жизни нашей души рану. Внутренние фантазии - как я своего противника хватаю за горло, или стреляю в него, или топлю – для души моей не намного безобиднее, чем, если бы я это сделал на самом деле. Вот о чём, речь.

Во-вторых, Христос ломает все стены, все перегородки, рвёт все цепи, всё, что нас связывает, всё, что ограничивает людскую свободу - в том числе и Закон. Христос, конечно, сказал однажды, что пришёл не нарушить Закон Моисеев, а исполнить Его. Это была шутка. По сути Господь освобождает своих чад от любых правил, любых предписаний и запретов. Никаких «нельзя», никаких «ты должен», Ты абсолютно свободен, правда, с одной маленькой оговоркой. Ты должен возлюбить ближнего, причем больше себя самого. Вот возлюби его – по-настоящему, как Христос нас возлюбил – и тогда, как говорил блаженный Августин – делай с ним, что хочешь.

Всё очень просто, люди должны стать добрыми и тогда – долой любую конституцию, любой кодекс, тем более, уголовный! Если ты по-настоящему любишь человека – разве ты его обворуешь, или оболжешь? Тем более убивать не станешь.

Своей нагорной проповедью Христос всё переворачивает, ставит с ног на голову или, с головы на ноги – как хотите.

Человек, который не делает гадостей потому, что это запрещено законом напоминает черепаху, защищенную таким довольно прочным панцирем или жука. Вся прочность этих существ зависит от внешней оболочки, которая не даёт расползаться нежному или желеобразному тельцу. Закон – это внешняя ограда, панцирь. А Новый Завет – это отказ от хитинового покрова в пользу скелета. Поэтому, если ты человек, у тебя должен быть скелет, а не хитиновый покров навозного жука или панцирь черепахи. Внутри должно быть нечто, которое будет тобою руководить, а не во вне.

Собственно этим и исполняется пророчество Иеремии о Новом Завете, предсказанное ещё за 500 лет до Рождества Христова Завете, который будет заключён с человечеством. «Вот, наступают дни, говорил Иеремия от имени Всевышнего, когда Я заключу с домом Иуды Новый Завет… Не такой Завет, который Я заключил с отцами их…» Этот Завет будет абсолютно не таким, как предыдущие. А каким же? «Вложу закон Мой во внутренность их, и на сердцах их напишу его».

Новый Завет нацелен на изменение сущности человека, перемену его мотиваций. Господь так и говорит: «Я вложу Закон мой во внутренность вашу, Я напишу его на сердцах ваших», Я сделаю так, что закон будет не внешним по отношению к вам, как некоторый набор правил, - но это будет нечто внутри вас. То, что будет изнутри побуждать вас действовать в верном направлении.

И вот Нагорная проповедь – это и есть такое вот семечко Царствия Божия, которое Христос сеет в сердца людские, кое, если упадёт в плодородную почву, принесёт богатый плод. Или закваска, квасящая тесто Новой эры, эры Христа.

9.12.12 – Евангелие Царства

На прошлых беседах мы очередной раз пробежались по основным событиям из жизни Иисуса Христа, и всякий раз отмечали важность абсолютно всего, что совершал Господь на земле. Вся Его жизнь, от зачатия, от праздника Благовещения, от Рождества и до Его Вознесения имеет для нас колоссальное значение. Его Крещение в Иордане, Его проповедь, исцеления и воскрешения, Его Тайная Вечеря, страдания на Кресте и Воскресение из мертвых – всё это судьбоносно для всего человечества. Всё это — ни что-нибудь, а совершающийся Богом план нашего с вами спасения, план обожения, план того, как Бог ведёт нас к Жизни вечной, наполняя нас Своим Божественным присутствием.

И вместе с тем мы с вами говорили, что, проводя человеческую жизнь на Земле, Христос не просто совершал те или иные важнейшие для нас действия – Завет Новый заключил на последней Пасхальной трапезе, претерпел крестные страдания и смерть, воскрес из мертвых и вознесся к Отцу - не только это. Кроме этого, Он ходил по земле и учил людей. Иисус не только совершает спасение, но и наставляет нас. Это важно, потому что - Бог предлагает нам Свою жизнь во Христе. Но войти в эту жизнь, сделать шаг к Нему - это то, что мы должны сделать сами. За нас Бог этого не совершит - иначе это будет насилием со стороны Бога.

Бог ведь не нарушает нашей свободы. Он предлагает нам Завет, предлагает вступить в договор, согласиться на эту Жизнь с большой буквы этого слова. И то, что Иисус проповедовал во время Своей земной жизни, — это и есть научение нас тому, как войти в эту жизнь, что нам для этого делать. И вот дальнейший наш разговор, как раз об этом.

Итак, ходил Иисус по земле палестинской и, как сказано, проповедовал Евангелие Царства. «Евангелие» - это мы знаем, в переводе с греческого «Благая, радостная весть», а Царство Божие, Царство, о котором было сказано еще в Ветхом завете - это духовное Царство, приходящее со Христом, а подданным этого Царства становится всякий, признающий Господа своим царем. И, следовательно, проповедь Евангелия Царства – это принесение благой вести о том, что Царство Божие уже пришло.

Надо сказать, что для Его иудейских слушателей, словосочетание – «Царство Божие» - не было неологизмом. Но что они под этим понимали? Помните обетование, которое Бог дал царю Давиду - о том, что его потомок будет Царем Израиля, который восстановит царство в Израиле, и это будет Царство Божие?

И вот, наконец, пришло время – Иисус из Назарета – обещанный Мессия – ура, значит, вот-вот, Христос возьмёт власть в свои руки, наведёт порядок в стране, свергнет власть римских оккупантов и приведёт Отечество к процветанию, как это было во времена Давида или его сына Соломона. Снова Израиль будет величайшим царством на земле, самым большим, самым богатым, самым могущественным, все враги будут побеждены, воцарится мир и порядок и всё будет просто замечательно. Примерно такое представление о Царстве Божием господствовало в умах иудеев.

А теперь, попытаемся прислушаться к нашим современникам, вот как рядовой обыватель нынешний воспринимает эти же слова – «Царство Божие», «Царство Небесное»? Мы вряд ли ошибёмся, если скажем, что большая часть народу представит себе нечто загробное, что будет нас ожидать после смерти – где-то там, на том свете.

Так вот, не то и не другое неверно. О том, что такое Царство Божие Иисус будет говорить неоднократно, но почти всегда это у Его слушателей будет вызывать больше вопросов, чем ответов.

Вообще, надо сказать, Христос довольно часто говорил неудобовразумительно и даже возмутительно. Поэтому зря говорят – это часто из уст неверующих можно слышать, что, де Христос, конечно же никакой не Бог, но человек – хороший, Он — Учитель нравственности, провозгласил замечательные заповеди. Да ничего подобного. Такое может сказать человек, ни разу не читавший Евангелие. В словах Христа полно вещей, которые либо ввергают в полное недоумение, либо даже оскорбляют. Помните, - «Господи! позволь мне прежде пойти и похоронить отца моего. Нет, предоставь мёртвым погребать своих мертвецов!». Или ответ хананеянке: «нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам…». Это нынче проповедников от ханжества распирает, особенно последние пару веков, а книги Нового Завета написаны на народном Κοινὴ, как бы сейчас сказали, языке базарном - особенно Евангелие от Марка – там вообще грубейший варварский язык – мы этого не ощущаем, потому, что переводчики постарались.

Любой слушатель Иисуса вряд ли мог благодушно воскликнуть: как здорово сказано! Всё, что говорит Иисус, это — скандал, переворот. И может быть, именно поэтому, Он, обращаясь к людям, говорит в основном притчами. Потому что если впрямую то – слушать невозможно, люди разбегутся. Так оно и было несколько раз - почитайте Евангелие от Иоанна - там есть несколько больших отрывков, где Иисус, обращаясь к народу, говорит совершенно прямым текстом, без всяких иносказаний. И каждый раз, как мы неоднократно подчёркивали с Вами, это вызывает бурю негодования: «Я есмь хлеб жизни. Тот, кто ест Мою плоть и пьет Мою кровь, тот будет жить вовек». Ни те люди, которые слышали Его тогда, ни те, кто читает сегодня, не в состоянии по-настоящему это воспринять. И поэтому очень часто Христос обращается к людям в притчах.

Притча, как мы уже говорили с Вами - это очень интересный инструмент проповеди, да и вообще педагогики. Притча представляет перед слушающим некоторую картинку, в которой он может легко опознать все реалии, найти себя в этой притче, увидеть в ней, наглядные образы правды, лжи, или чего-то таинственного, неведомого, о чем впрямую не скажешь. Но любая притча Христова всегда имеет отношение к предмету Его проповеди, это не просто басенка с моралью, пусть и очень правильной. Нет в любой Евангельской притче содержится нечто, относящееся к Божьему Царству.

«Подобно Царство Божие зерну горчичному, возглашает Иисус, очень маленькому зёрнышку, но если его посадить – вырастет большое дерево — до небес, и птицы небесные будут укрываться в ветвях его». А ещё можно сравнить Царство Божие с жемчужиной, которую человек нашел в поле. И найдя её, понял, что весь смысл жизни для него в этой жемчужине, и пошел, и продал всё, лишь бы ему завладеть этой жемчужиной». На что ещё похоже Царство Божие? «Оно подобно закваске, продолжает Иисус, которую положили в тесто, и эта закваска стала квасить содержимое в кадке, пока все тесто не скисло и не взошло».

Простые картинки, очень наглядные – но сказать, что всё становится слишком понятным с тем, что же на самом деле представляет собою Царство Божие, нельзя. Но во всяком случае, ясно, что не о каком загробии речи не идёт. И никаких ассоциаций с могучим земным царством, которого ожидают слушатели.

Так что же такое Царство Божие, исходя из этих картинок? Что-то маленькое, очень драгоценное, весьма важное, без чего нельзя обойтись, без него ничего не получится... но это маленькое умеет расти, и расти так, что всё тесто вскисает, или там дерево вырастает до неба...

А ещё что говорил Христос?: «Подобно Царство Божие тому, как вышел сеятель сеять, - известная притча. И вот он сеет, разбрасывает зёрна, которые попадают в разную почву; в одном грунте эти зерна быстренько всходят, но оказывается, что плодородный слой очень тонкий, и когда выходит солнце, ростки засыхают и гибнут; а другое зерно упало среди сорняков, и вырос бурьян, и заглушил эти ростки; третье зернышко упало при дороге, и его затоптали, или там птицы прилетели и его склевали. А вот четвертое зерно упало в землю плодородную и выросло в этой почве, и дало плод - большой плод - иное в 30 крат, иное в 60, а иное и в 100. Опять-таки - что-то маленькое, оно сеется и вырастает, и дает большой плод. Или НЕ дает плода.

Что это вырастает? О чём речь? – пристают ученики к Иисусу с вопросами. И Он им отвечает, что зерно - это слово Божие. Это то, что даёт Бог. И сеется оно не куда-нибудь, а в сердца людские. А сердца у всех разные. Очень важно не загубить этот росточек, посаженный Господом. Человек должен бережно обращаться с этим насаждением Божьим – не сломать этот саженец, и не дать засохнуть.

Ну а само слово «Царство» - это понятно - владычество. Кто такой царь? Государь, правитель. Значит, в Царство Божие входят те, которые почитают для себя царём-владыкой Бога, это ситуация, когда для кого-то единственный царь - это Бог, только Бог — владыка жизни. Для кого?.. Для того, в ком посеяно это зёрнышко Божьего владычества, Божьего слова. Если оно начинает расти в сердце человека, то это значит, в нем растёт присутствие Царства Божьего.

Царство Божие приходит неприметным образом, Бог поселяет его в сердцах людей, ну а дальше всё зависит от человека – растит он в себе это семя или топчет.

Царство Божие внутри вас, говорит Христос – не где-то за облаками, и не в сказочной стране, а в сердцах Ваших. Иисус уже пришел, Сын Божий уже явил Божью любовь к нам. Все это уже есть. И дальше начинается наша работа. Согласны ли мы на то, чтобы Его присутствие в нас возрастало? Чтобы как говорит Иоанн Креститель «Он рос, а я умалялся»? И если мы соглашаемся, то тогда мы и есть плодородная почва. Хорошо бы так.

2.12.12 – Вознесение – это что?

И последнее событие из земной жизни Иисуса Христа - Вознесение на небо. На какое Небо Вознёсся Иисус? В заоблачное пространство, в стратосферу. Или на Марс, а может в соседнюю галактику? На Небо – это куда?

Конечно же речь идёт не о пространственном перемещении Иисуса. Ни о каком полёте Христа в межпланетном просторе среди отцов Церкви никогда речи не велось. Небо – всегда было символом мира духовного, обозначением, если можно так сказать, качественно высшего уровня бытия. Великий христианский проповедник первого тысячелетия Иоанн Златоуст, живший 16 веков тому назад, говоря о небе, о небесном, восклицает: «Что мне до неба, когда я сам становлюсь небом...».

Но если Вознесение Иисуса на, так называемое Небо, это не пространственное перемещение, тогда что? Изменение телесной природы Христа, новая ступень её одухотворения? Но, как мы уже замечали в прошлый раз, Воскресшее Тело Иисуса и так уже обладало свойствами, не поддающимися описаниям в рамках земных законов природы, оно уже было не вполне материальным, если пользоваться критериями нашей земной механики. Прохождение сквозь материальные предметы, появление, словно ниоткуда, исчезновение-дематериализация и прочее, говорит о том, что Тело Христа уже было, как бы нетелесным, простите за каламбур, неплотским. Его организующей и связующей основой являлась шекина – как бы сказать, «Нетварная Божественная энергия», «Фаворский свет». Материя Тела Христова до последнего кварка или нейтрино формировалась и переформировывалась под воздействием духовной составляющей. Казалось всё – вот предел совершенства, предмет наших чаяний, потому, что такими же телами будем и мы все снабжены в конце времён.

Но что же тогда представляет собою событие названное Вознесением Господним? Были разные по этому поводу догадки, в том числе и еретические. Одно из ошибочных учений, осуждённых Церковью, гласило, что Вознесение Иисуса на Небо – это окончательное развоплощение Христово. Ну, все мы прекрасно знаем, как дважды два, что Иисус Христос Богочеловек – в нём осуществлено соединение двух природ – Божеской и человеческой. Причём, парадоксальным, антиномичным образом, человеческая природа не была подавлена или поглощена Божеской природой, Иисус был подлинным, настоящим человеком. И Божеская природа, соединённая с человечеством Иисуса, так же не была ограничена рамками времени и пространства. Второе лицо Святой Троицы Бог Сын, воплотившийся во Христе ни на мгновение не переставал Быть Богом со всеми присущими Божеству предикатами – вездесущием, вечностью, всемогуществом и прочими свойтвами.

Так вот было мнение, что Вознесение – это разъединение освобождение Божеской природы Бога Сына от соединённости с человечеством Христа, развоплощение.

Ни в коем случае. Церковь учит нас, что – наоборот, человеческая природа Христа была вознесена ещё на более высокий Божеский уровень. Такой вот образ Библейский употребляется – Вознёсшийся Богочеловек Христос «воссел одесную Бога Отца». Понятно, что это символ – никакого трона Всевышнему не требуется и невозможно оказаться справа Бога или слева, вверху или внизу – Он везде. Сидение одесную Бога по сути означает равенство Богу, или, во всяком случае, высокую степень близость в плане достоинства. Христос воссел одесную Отца.

Но что сие значит? Для Божеской составляющей – ничего нового – Бог Сын, как был Единосущным и равным Богу Отцу, так им и остался. Он как нисшел на землю, так и восшёл - так же образно говорим – поскольку Бог, вездесущ – это понятно. А что удивительно и совершенно непостижимо – это то, что вознесена была человеческая природа на уровень Божества. Понять это нам, осознать – не дано. И вправду, как такое возможно, чтобы человеческое тело, пусть даже Христово - Тело воскресшее – одухотворённое, «ошекиненное», так сказать, могло быть вознесено на уровень Божества. Ведь, само человечество Христа обретает Божеские свойства – в частности, вездесущие.

До вознесения, Христос мог по-разному удивлять своих учеников – появиться, вдруг, исчезнуть, показаться, в виде незнакомца. Но Иисус не мог, скажем, находиться одновременно в разных местах - по своей человеческой природе. А вот, по Вознесении это уже не проблема, Он заверяет своих учеников, а в их лице и всех нас, что будет с нами во все дни до скончания времён. Вместе со всеми нами Он будет не только как Бог, но и как человек, с каждым из нас одновременно, где бы мы ни находились – т.е., Тело Христа уже обрело Божеские свойства. Даже если все семь миллиардов людей одномоментно обратятся к Иисусу, Христос откликнется на воззвание каждого, причем, не только, как Бог, но и как человек.

Как это оказалось возможным, и что надо было сделать с человеческой плотью, чтобы она обрела подобные свойства – нам, людям даже вообразить невозможно – это смелее и выше любой фантастики, граничащей с безумием.

Ученикам Христовым, которые оказались свидетелями этого таинственного события, было чему радоваться – и тому, что, как мы уже отметили, Христос по Вознесении Своём не оставил землю, не удалился от нас, а, наоборот, оказался максимально близко к абсолютно любому из нас - и в отдельности, и ко всем нам вместе взятым. Ну, а во-вторых, событие Вознесения Господня имеет непосредственное отношение и к нам с Вами – это тот великий и завершающий шаг по неизведанному пути, который у Иисуса уже позади, но нам он ещё предстоит. Не всем, конечно. По учению святых отцов древности, вознесения будут удостоены только праведники – люди, избравшие путь к Богу, стремящиеся к близости с Творцом, жаждущие обожения. И если, так называемое воскресение, произойдёт с каждым – и праведным и грешным, то вознесение – это удел лишь праведников – людей, которые, при земной жизни научились любить Бога, сумели привязаться к Господу всей душою, всем сердцем и всем помышлением своим.

Нотка, конечно, грустная – каждый из нас, глядя на свою жизнь, наверное, вздохнёт – мол, какое, там вознесение меня может ожидать – дай Бог в аду не оказаться.

Это действительно так, но ещё не вечер. Ночь ещё не наступила – времени маленько ещё есть. Не упустим свой шанс.

18.11.12 – Воскресшее Тело Иисуса

Перенеся немыслимые страдания на Кресте, Христос умер. В каком смысле умер? Был и нету? На этот вопрос поэтически отвечает нам пасхальное песнопение: «Во гробе плотски, во аде же с душею яко Бог, в раи же с разбойником, и на Престоле был еси Христе, со Отцем и Духом, вся исполняяй, неописанный».

Значит, плотью Иисус оказался во гробе – то бишь в пещере погребальной. Но в понимании любого верующего - это, ведь, не смерть. Даже если бы Христос был самым обычным человеком, мы бы сказали, что – оставила душа тело, переселился почивший в мир иной. Но Христос, помимо человеческих тела и души имел и Божественное начало, природу Божественную – Иисус был не просто человеком, а Богочеловеком.

Тогда что получается?

Плотью, действительно, Он оказался в могиле. А человеческой душою и Божеством Своим Христос успел побывать и в аду - навестив грешников, и в рай провести покаявшегося разбойника, и, даже на Престоле Бога Отца, в общении с Отцом и Духом. Т.е., бурная такая смерть, деятельная, насыщенная событиями.

И, тем не менее, телом Своим Иисус был таки мёртв. А потом воскрес – на третий день. Опять-таки, воскресла, ведь, не душа Христа, которая, как и у любого из нас бессмертна, тем более, воскресло не Его Божество. Воскрес Иисус телесно. Плоть была мёртвой, находящейся в процессе разложения, распада, а потом ожила. Но ведь – не всё так просто. С одной стороны после Воскресения, Иисус был, вроде, как в том же самом теле, в котором был и раньше – помните, он показывал ученикам своим, особенно Фоме, сквозные отверстия на руках и ногах от гвоздей, глубокую рану от копья в груди. Он даже трапезничал с будущими апостолами. Но вот загвоздка – плоть человеческая, ну никак не может проходить сквозь материальные преграды – ни сквозь стены, ни сквозь запертые двери. И невидимой не может становиться, и менять свой вид, и парить в воздухе. В сказках – да, там шапка-невидимка, ковёр-самолёт и прочие приспособления, а в реальной жизни всё, что сказано в Евангелиях, несомненно означает, что Воскресший Иисус облёкся, так сказать, в иную плоть, ну очень иную. Не в смысле, что старая плоть была оставлена в земле. Могло, конечно, быть и такое – Богу, наверное, без разницы. Но согласно учения Церкви, Иисус воскрес именно в том же теле, в котором жил, страдал и умер на Кресте. Но тогда откуда же такие диковинные свойства? Церковь отвечает: Христос воскрес в теле «прославленном».

Слово «прославленный» в данном контексте нам не только ничего не говорит, но и порядком сбивает с толку. Что значит, прославленное тело? В смысле, славное, знаменитое? Но так не говорят. Иисус Христос – да, более, чем знаменит, но, как личность, а не Его руки, ноги, голова и туловище.

Проблема здесь на языковом уровне. На русском языке, «слава» означает известность, молву, причем, не обязательно в положительном смысле – есть и дурная слова. Нерон, вон, сжег Рим и тем обеспечил себе славу в веках. Ульянов прославился – почти целое столетие его имя с уст не сходило – во всех городах и сёлах центральный улицы его псевдонимом называли. Каким-то злодеянием даже легче прославиться - помните песенку шапокляка: «кто людям помогает, тот тратит время зря, хорошими делами прославиться нельзя...». На самом деле, конечно же, можно: мать Терезу, вон, наверное, все люди мира знают. Но речь не об этом – «слава» - на русском языке – это известность – неважно какая – добрая или злая. А вот на греческом «δόξα» - это слава означает не столько широкую известность, сколь восхищение величием человека. Обладатель «доксы», так сказать, это человек лучший из лучших, заслуживший признательность. Чувствуете разницу?

А вот на языке Библии – древнееврейском, «слава» обозначается удивительным словом «כינה» [shekinah]. Помните – оканчивает Моисей сооружение скинии – переносного храма-шатра и, как сказано в 40-й главе книге Исход, «облако покрыло скинию собрания, и слава Господня - «כינה» наполнила скинию». Т.е., на языке Библии, слава, это нечто конкретное, пребывающее в определенном пространстве и времени. Сейчас бы мы сказали: благодать Божия наполнила тогда скинию, подразумевая, некую Божью силу, энергию, особое проявление Бога в материальном мире. Причем, эта «слава» Господня, была прямо таки видима, ощутима. «И не мог Моисей войти в скинию собрания, потому что осеняло ее облако, и слава Господня наполняла скинию» - во как.

А пророк Иезекииль, наоборот, видел, как слава Господня покидает Иерусалимский храм - подымается над святым местом, где она обитала до тех пор, проходит сквозь ворота Храма, а затем, несомая на крыльях херувимов, и вообще покидает город. Что это за штука такая – слава Господня – кто его знает. Пророк Иезекииль и при других обстоятельствах созерцал её в видениях, и пытался описать то, что видел. Но нам с Вами при чтении его пророчеств воссоздать картину его видений - на грани невозможного – кроме эпитетов и междометий, ничего удобовразумительного не складывается. Ну, если хотите, слава Господня это, как бы нечто, сотканное из света и огня и окруженное необыкновенной радугой – хотя всё это тоже просто абстрактные образы.

Но как бы мы ни представляли шекину - Славу Божию, это будет совсем не то, что нам привычно понимать. Шекина – это некая пронизанность материи Божественными энергиями, это некоторая, простите, ткань из света, субстанция, проявляющаяся на уровне волн или полей. Понятно, что все эти наши словечки так же не годятся, но совсем без слов нам-то не обойтись

Таким образом прославленное тело Иисуса – это Тело, как бы находящееся в особом поле нетварных Божественных энергий, которые не только полностью управляют материей, но и саму материю формируют и трансформируют. Если в какой-то момент, Христу надо было исчезнуть, перестать быть видимым – как бы раствориться в воздухе – нет проблем, дух перестраивает не только молекулы тела, но и атомы и элементарные частицы и во мгновение – тело человеческое, которое только что можно было не только видеть, но и осязать, которое могло вкушать и переваривать пищу, трансформируется во что угодно – воздух, поле, электромагнитные волны, а скорее всего в нечто, о чем мы никогда и не узнаем. Так же и наоборот. Строительный материал для тела, ведь есть везде и сколько угодно. Из того же воздуха, если переформатировать его атомы можно получить что угодно.

Так вот, значит, Христос по Воскресении Своём, стал обладать обновлённым Телом – трансфомером, так сказать, Телом прославленным, в том смысле, что основой, остовом, скелетом, сетью координат, так сказать, была шекина – слава. Духовно-душевное начало уже полностью контролировало форму тела. Христос иногда являлся ученикам в виде незнакомца, и они его не сразу узнавали. Но если бы Иисусу захотелось развлечься, Он наверняка смог бы принять облик любого материального предмета или существа – дерева или животного – терминатор2 отдохнул бы.

И вот почему для всех нас это важно или, по меньшей мере, любопытно, потому, что Христос – наш сталкер – проводник, первенец из Мертвых, как его называет апостол Павел. Все мы вначале умрём, как говорится – именно, как говорится, потому, что смерть коснётся только наших тел – души, в которых наша личность, наше «я», покинут пришедшую в негодность плоть и какое-то время мы будем существовать вне какого бы то ни было тела. Каково оно жить без тела – кто его знает, хотя – люди побывавшие в состоянии клинической смерти, которых удалось оживить, говорят, что неплохо. Однако, бестелесная жизнь всегда считалась неполноценной, душа сама по себе в определённом смысле беспомощна, она не может вполне реализовать себя в окружающем мире. Посему, как учит Церковь, в конце времён наступит так называемое воскресение мёртвых. Опять таки – так называемое, потому, что, во-первых, бестелесные души вряд ли корректно называть мертвецами - у Бога все живы, говорил Христос. А во-вторых, будущее наше воскресение – это по сути дела обретение нашими душами тел, воплощение, хотя в церковной традиции это воплощение принято называть воскресением. Это не совсем точно, потому, что тела, которые у нас появятся, будут иными – как у Христа, прославленными, «ошекиненными», тонкоматериальными, если так можно сказать, полностью трансформируемыми и управляемыми нашей волей. Как захотел, так и выглядишь – хочешь принять облик Мерлин Монро – пожалуйста, Мадонны – нет проблем, Сильвестра Сталлоне – подавись. Хочешь птеродактилем полетать – от винта, удавчиком поползать – никто не против. Или невидимкой стать – хотя последнее, возможно, будет проблемным, потому, что все слишком глазастые будут. Неплохо, ведь? Но с нами это, наверное, ещё нескоро. А вот Христос этот путь уже прошёл - по человеческой природе, разумеется – по Божественной части, там всё намного круче.

Так вот, значит – воскрес Христос, 40 дней подряд – то являлся своим ученикам, давая последние наставления, то исчезал, ну и в конце концов, вознёсся на Небо – тоже, так сказать.

11.11.12 – «Да минует меня чаша сия!»

Несколько лет назад произошла одна история, с одной стороны приятная, с другой – наоборот. Как-то одна особа, уезжающая на ПМЖ в дальнее зарубежье, решила подарить нашему Сретенскому собору дом на Текстильном, что и осуществила. Дом старенький, но вполне функциональный – все коммуникации, в том числе и газ были исправны, неплохой участок. Единственный, но громадный минус – далеко от нашего с Вами храма Сретенского. А в то время у нас была острая нужда в помещении для занятий Воскресной школы. Обмен недвижимости дело, конечно, не простое, но с Божьей помощью, мы надеялись справиться с этой задачей – подыскать что-то подходящее в нашем районе.

Наши поиски хронологически совпали с образованием там церковной общины преподобных Зосимы и Савватия – им нужно было помещение, которое можно было бы со временем реконструировать под храм.

Наш Владыка внёс предложение – предоставить молодой общине этот, подаренный Сретенскому собору дом в пользование – дескать, пусть там уже идут Богослужения, а тем временем назначенный туда молодой священник вместе с активом общины будут потихонечку собирать деньги для покупки дома в сухарненском районе для нашей с Вами Воскресной школы – глядишь, через года два-три и решился бы этот вопрос к обоюдной пользе. Но тут я сплоховал – и как настоятель собора и как секретарь епархии – не составил письменный договор, поверил церковникам на слово. Уверяю Вас – такого делать нельзя ни в коем случае. И всегда надобно помнить слова приснопамятного Мазарини - Высокопреосвященнейшего Джулио – кардинала и первого министра Франции 17-го века. Он говорил: «Подобает доверять всякому человеку как всечестному угоднику Божию, но присматривать за ним следует, как за последним плутом».

Короче, не вдаваясь в подробности, - долг возвращать они не стали, а в качестве упредительного удара, сговорившись с их тогдашним настоятелем, сочинили сплетню, что мол, Иоанн Замараев намерен изгнать их из дома молитвы и открыть там пивную. Гениальный ход, надо сказать – психологически всё верно – чем чудовищнее ложь, тем легче люди в неё верят. Я был в полном шоке, не знал, что делать. Владыка посоветовал мне поступить по-Евангельски – простить им долг и забыть. Простить- то я простил, а забыть – сложнее - иногда вспоминаю. Так, что – не надо никаких иллюзий, это в мистическом плане - Церковь – Тело Христово, а в земном – эмпирическом - сброд кающихся грешников, хорошо, если кающихся.

А на сей раз вспомнил я эту историю, по следующей ассоциации.

Дело в том, что я не привык получать такие подарки, дескать, вот, батюшка – дарю Вам дом – настоящий – для меня это что-то из области фантастики. Поэтому некоторые вещи удивляли. В частности, оказывается для того, чтобы подарить тот же дом, необходимо согласие на его получение – письменное, оформленное нотариусом согласие принять этот дар. Представляете, я должен был писать, что не имею ничего против, не возражаю принять в подарок дом по такому-то адресу. Ещё бы – кто возражал! В принципе, всё верно, если вдуматься. Но, с другой стороны, и в голову не лезет – человек дворец тебе хочет подарить, но не может – без твоего официального письменного согласия.

Действительно, Господь хочет нас спасти от духовной смерти, казалось, - вперёд, спасай! Ан, нет. Согласие наше должно быть на спасение. Это мы с Вами, вытаскивая из петли человека, за него решаем – жить ему или не жить. И обижаемся, когда подростки то и дело предъявляют родителям претензии, мол, а Вы моего разрешения спрашивали рожать меня? Понятно, что мы правы, мы всегда правы – и ни капли не сомневаемся, что спасти тонущего человека однозначно хорошо, и правильно делаем, что спасаем. Другое дело, Бог не всегда на стороне нашей правоты, к нашему глубокому возмущению – вон будет Страшный суд, тогда предъявим Всевышнему обвинения – мало не покажется.

Господь каждому из нас протягивает руку помощи – хватайся и держись покрепче – и из болота греховного нас вытащит и вознесёт нас на Небеса. Но за шкирку без спросу Христос таскать тебя не будет. Потому, что это люди норовят без разрешения осчастливливать человечество – коммунистический рай там в других странах устраивать, Иракцев благодетельствовать, свергнув Саддама Хусейна и прочее, а Господь умеет чтить свободу каждого даже самого несуразного бомжа. Да, грех – это плохо, но мы имеем на него право. Наше дело – быть плохими мальчиками и девочками или хорошими, отвечать на Божий призыв, принимать его спасение или отвергать.

И вот, как мы говорили в прошлый раз, существует механизм нашего волеизъявления – достаточно простой, но весьма надёжный. – хочешь дать Богу знак, что нуждаешься в спасении – сделай Новозаветный «жест», так сказать. Хочешь уцепиться за Христа – приходи – становись возле престола и возноси вместе с братьями и сестрами Евхаристический Хлеб и Вино Богу Отцу – причащайся Телу и Крови Христовым. Дай знак Иисусу, тот знак, о котором было условлено на Его последней пасхальной вечери перед страданиями и смертью на Кресте, когда в ходу обычной пасхальной трапезы, раздавая хлеб, - как и положено возглавляющему этот ритуал, Он сказал: «Это - Тело Мое, за вас преломляемое, во оставление грехов» - вкушайте. «А это вино –Кровь Моя Нового Завета» - пейте из чаши сей! Иными словами – то, что в чаше – является знамением Нового Завета. И когда мы поднимаем святую чашу с вином Евхаристии, т.е., чашу воспоминания о всём, что Господь совершил для нас и благодарением за всё - бывшее, настоящее и будущее, мы выполняем свою часть Завета, мы свидетельствуем о желании быть в Теле Христовом, быть единокровными Иисусу – а быть во Христе – это и есть первейшее условие Спасения от духовной смерти и обретения Вечной Жизни.

Всякий раз, подходя к святой чаше, мы подтверждаем Завет, заключенный Иисусом на Тайной вечери с учениками своими, а через апостолов и со всеми нами, мы подтверждаем своё вхождение в этот Завет, актуализироем его для себя. Именно подтверждаем, потому, что заключён этот Завет однажды Самим Господом, и мы не переписываем его, мы не совершаем его заново, а каждый раз говорим Богу: да, ничего не поменялось, я не хочу разрывать этот договор с Тобою, я жажду оставаться с Иисусом.

Вот, вкратце смысл, происшедшего тогда в сионской горнице на вечери Иисуса со своими учениками.

После пасхальной трапезы Господь выходит в Гефсиманский сад, и там Он молится. Молится до кровавого пота — «Да минует меня чаша сия». Очень трудные для понимания слова. Почему Христос так говорит? Он-то давно уж знал, что Ему предстоит, и много раз ученикам Своим говорил о том, что Ему надлежит быть убитым. И всё-таки молится Отцу.

Смерть на Кресте – страшная смерть – вряд ли нам это возможно представить. Но главная проблема в том, что крестные страдания – это только вершина айсберга тех мучений, которые претерпел Господь. Нам и миллионной доли этого не понять. Дело в том, что Спасителю смерть не просто мучительна - она противна его сути. Не только смерть, сама жизнь в этих узких рамках трёхмерного пространства Господу невыносимо тягостна. Его страдания начинаются уже с Воплощения и вся земная жизнь - сплошные муки. Если нам с Вами коленку больно ударить, споткнувшись, а здесь, представьте, грохнуться с Небес. Да ещё грехи всего человечества взять на Себя – это вещи вообще неописуемые.

Но самое страшное – это то, что мы можем условно назвать смертью Божества – именно условно, потому, что, конечно же, Бог бессмертен, как мы хорошо понимаем с Вами. Самое ужасное Ему предстоит - даже не висение на Кресте, а то состояние, которое получило в Церкви наименование Богооставленности. Как мы знаем с Вами, Единый Бог троичен в лицах. Мы исповедуем с Вами Единого в Троице Бога Единосущным и Нераздельным в лицах. Бытие Всевышнего – это единство лиц Пресвятой Троицы. Но здесь, перед самой смертью Иисуса на Кресте – физической смертью природы человеческой, происходит нечто вообще несуразное, не вмещающееся ни в какие Богословские рамки – как бы и Божество Христа претерпевает смерть – не в смысле прекращает бытие, а отлучается от троичного единства – претерпевает некий кошмарный, как бы сказать, распад троичности. А распад, разложение – это нечто родственное смерти. Бог Сын, соединённый с человеческой природой Иисуса отлучается от Бога Отца, теряет с Ним связь, и тогда Богочеловек Христос восклицает: «Боже мой, зачем Ты Меня оставил?» Это были самые страшные слова Иисуса, в абсолютно несказанных и немыслимых мучениях Господа – и по человечеству и, по всей видимости, по Божеству.

Вот поэтому, наверное, и срываются с уст Христовых в Гефсиманском саду эти слова молитвы: «Да минует Меня чаша сия». Но «Не Моя да будет воля, но Твоя» - Крест неизбежен, и Христу надо на него идти - ради этих Его спящих учеников, которых Он только что очень просил помолиться вместе с Ним, ради всех нас с Вами живущих и людей будущего. Далее совершатся предательство Иуды, арест, бичевание, суды у первосвященника и Пилата, пытки, издевательства и всё остальное, и Господь идет на Крест.

4.11.12 – Хочешь разорвать Завет с Господом? - Никаких проблем!

Сегодня давайте размыслим с Вами ещё об одном аспекте того события, которое произошло в Сионской горнице на Тайной вечери: подавая чашу с вином, Христос сказал своим ученикам: «пейте из неё все – это Моя Кровь Нового Завета». Вот давайте на этот раз сосредоточим своё внимание на словах «Нового Завета».

Надеюсь, все мы с Вами люди грамотные, и вряд ли кто из нас думает, что Церковь - это здание храма, которое с куполом, крестом, а внутри – престолом, иконостасом и прочим. Церковь, как мы прекрасно понимаем – ekklesia – собрание верующих. Вот мы с Вами, здесь собравшиеся и представляем собою Церковь, т.е. общность последователей Иисуса Христа. Это вот такая формулировка, которую нам может дать любой посторонний, даже неверующий человек, который познакомится с нами, пообщается, и так и запишет: «Церковь – это общность последователей Иисуса Христа». И это определение будет абсолютно правильным. Внешне, в земном, видимом человеческом измерении мы действительно представляем собою общину последователей Иисуса Христа. Примерно так и значится в регистрационной справке Отдела по делам религий в Облгосадминистрации. Сретенская община православных христиан, т.е., группа лиц, являющихся последователями Иисуса Христа, при Сретенском храме. Всё верно, но только во внешнем земном, физическом измерении. Потому, что в духовном плане всё намного сложнее. Мы не просто единомышленники собравшиеся под одной крышей, мы, по словам Павла – Тело Христово. В своих посланиях апостол своим духовным чадам многократно повторял: «Все мы Церковь составляем одно тело во Христе…» (Рим.12,5), а глава Церкви Иисус (Еф.5,23). «Вы - тело Христово…» (1 Кор.12,27), неустанно твердил апостол. Что это – образ, метафора?

Как понимать эти Павловы слова? В физиологическом или анатомическом плане? Нет, конечно? Как метафору? И да, и нет, потому, что апостол говорит о вещах реальных, хотя и невидимых, неощутимых. А сфера тонких материй души и духа – это не виртуальность, не выдумка и не вымысел – это мир реально существующий. Да, мы не видим эти нити, эти, так сказать, кровеносные сосуды, связывающие нас со Христом, но они действительно существуют. Другое дело эта связь может быть оборванной или ещё не установленной.

«Я есмь лоза, говорил Христос, а вы ветви». Тоже метафора, образ, но очень точный образ. Если оторвать виноградную ветвь от лозы – что будет с ветвью? В ближайший день-два – ничего особенного – её можно будет поставить в воду и украсить ею стол. Но дальнейшей жизни – будущей, ей уже не видать – засохнув, она умрет навсегда. То же самое и с нами. Как много на свете людей красивых, умных, талантливых – как прекрасные цветы – они радуют глаз, они источают аромат. Но если они отсечены от корня – они засохнут и умрут. «Я есмь лоза, говорил Христос, а вы ветви; кто пребывает во Мне, и Я в нем, тот приносит много плода; ибо без Меня не можете делать ничего».

Как ветвь питается соками лозы, так и мы с Вами являемся ветвями, членами Тела Христова и до тех пор, пока в нас течет Кровь Христова, мы – бессмертны. «Истинно, истинно говорю вам, сказал Христос: ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную…» Что значит, «ядущий Мою плоть» - мы ведь не каннибалы с Вами и не вампиры, чтобы «пить Его Кровь». Нет, мы не монстры-людоеды, мы просто маленькие клеточки Тела Христова, которые Его Кровью омываются и питаются.

Есть однолетние растения, а есть многолетние. Вон дуб Мамрийский, говорят, до сих пор растет в Хевроне, под которым Авраам угощал трех странников – почти 4000 лет ему. Оно, конечно, вряд ли, что именно тот самый, но – очень старый дуб. А есть однодневки - полевые цветочки разные – мятлик, например – отцвел, засох и с концами.

Так и наша с Вами жизнь мгновенна. Но если в наших жилах начинает течь Кровь Иисуса Христа мы перестаем быть однолетним растением, и обретаем бессмертие: «ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь, говорит Иисус, имеет жизнь вечную… а если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, продолжает Господь, то не будете иметь в себе жизни».

Так вот, значит, каждому человеку предоставляется выбор – быть цветком в вазе с водой или привитым к могучему дереву, с мощной корневой системой. Господь желает всем спасения и жизни вечной и он всех зовет к себе, потому, что Сам является источником Жизни. Но насильно привлекать всех к Себе – это значило бы нарушать человеческую свободу выбора. Любой листочек, вправе на независимость от веточки и свободный полет, пусть даже после этого он засохнет. И этот второй вариант сознательно или несознательно избирает очень много народу, которые оторваны от Христа: «Я есмь лоза, а вы ветви, говорил Христос - кто не пребудет во Мне, извергнется вон, как ветвь, и засохнет; а такие ветви собирают и бросают в огонь, и они сгорают». И, наоборот, «кто пребывает во Мне, и Я в нем, тот приносит много плода…» Т.е. если мы хотим жить вечно, мы должны быть приращены, привиты ко Христу.

И именно в этом, главный смысл и содержание Нового Завета.

Даже не в учении Иисуса Христа и не в новой морали - сердцевина Евангелия, а именно в Завете Тела и Крови Христовых. В Новом Завете мы получаем возможность прирасти ко Христу, стать Телом Христовым и в наших жилах может потечь Кровь Христова.

Каким образом, посредством чего? Посредством условного знака который мы подаем Всевышнему. У нас с Богом есть договор – всё это звучит, конечно, грубовато, но, а что поделаешь. Так, вот, значит, если мы хотим быть одним телом с Иисусом Христом, мы должны себе самими и Богу дать знак – совершить то, что произошло в сионской горнице на Тайной вечери, когда Иисус благословил Хлеб, преломил его и раздавая ученикам, сказал – это Тело Мое и, благословляя чашу с вином, сказал – это – Кровь Моя Нового Завета – сие творите в Мое воспоминание. И с того момента, где бы ни находились христиане по лицу всей земли, и когда бы они ни жили – в 1-м, 10-м или 21-м веке – возносится ими Богу и Отцу священные Хлеб и Вино в знак Нового Завета. Мы совершаем то, что нам заповедано Христом – если, конечно, мы желаем быть в Завете с Богом. Если мы хотим быть одним Телом и единой кровью с Иисусом, мы должны совершать этот знак Завета это действие – святую Евхаристию… Участвуя в Божественной литургии и причащаясь Христу, мы снова и снова свидетельствуем о том, что хотим пребывать в Завете, жаждем быть причастниками Его Тела и Крови. И Господь отвечает на наш знак, причем, отвечает всенепременно, потому, что причащение Телу и Крови – это предмет Завета – договора между Богом и человеком. И если человек может нарушить договор, то со стороны Бога это абсолютно исключено. Поэтому, совершая Евхаристию, мы с Вами невидимо, но реально, соединяемся с Иисусом Христом, становимся Его телом, клеточками Его тела и этим самым обретаем Жизнь Вечную.

В связи с этим часто возникают вопросы, например, – а почему именно хлеб и вино избраны в качестве знамения Нового Завета. Действительно, ведь, условный знак может быть каким угодно – главное, чтобы он был согласован двумя сторонами. И для этого можно было бы избрать совершенно иной ритуал, использовать другие жесты и иные действия.

Можно было, однако избран Иисусом Христом был именно этот знак – благословение и возношение евхаристических хлеба и вина. Почему? – Бог его знает. Возможно потому, что хлеб и вино – во все времена были самым драгоценным для жизнедеятельности человека. Хлеб – и ныне, как говорят, всему голова. Вино - сегодня – нет, а в старые времена было даже важнее хлеба. Вином промывали раны, кислое вино добавляли в питьевую воду, которую приходилось брать из водоемов для обеззараживания и т.д. В древности без вина жизнь была практически невозможной.

Поэтому, возношение Богу Хлеба и Вина, как два главных символа жизни было жестом достаточно красивым и выразительным.

Второй вопрос - почему для осуществления Завета необходимо многократно участвовать в этом священнодействии?

Как мы часто подчеркиваем с Вами, Бог весьма уважительно относится к нашей свободе, и поэтому любой Завет человека с Богом – не является роковым, дескать, сказал Богу – «да», значит, теперь отвечай за базар – деваться некуда.

Ничего подобного – ты в любой момент можешь разорвать Завет с Богом, причем, Тебе не нужно будет прилагать к этому ровно никаких усилий - никакой бюрократии, никакой волокиты. Ты просто прекращаешь совершать Заветное действие – Причащаться Телу и Крови Христовым - вот и всё – проходит три недели и ты свободен ты – вне всякого Завета.

Почему именно три недели?

Этот срок определён не Христом – в Евангелие Вы такого не найдёте. Это инициатива снизу, людская, а точнее Церковная. Как это было? Ну о том, что христиане совершали Евхаристию с первых же дней существования Церкви – это Вы знаете из Библии – из книги Деяний. Каждый первый день недели - тогда это было следующим днем после еврейской субботы, а по-нашему воскресенье - собирались христиане по домам – храмов еще не было - для хлебопреломления – так называлось тогда это Таинство. Т.е., это происходило каждое воскресенье. Раз в неделю христиане собирались для подтверждения, актуализации Завета с Богом. И, собственно, такой вот ритм он распространился повсюду и на все времена. По сей день в любой стране мира, христиане совершенно разных конфессий каждое воскресенье собираются вместе для молитвы и Хлебопреломления.

Но довольно рано в Церкви возник вопрос. А если человек не каждое воскресенье участвует в Таинстве – как это квалифицировать – в Завете он с Богом или нет. Святые отцы размышляли, молились и на одном из Вселенских соборов решили, что, мол, два воскресенья без Причастия – плохо, конечно, но – куда ни шло, но три – это уже всё – человек выбывает из Завета и перестает быть членом Церкви, членом Тела Христова.

Так вот, значит, это инициатива человеческая. Но сие отнюдь не означает, что, раз это придумали люди, значит, это не соответствует реальности. Ведь в договор могут вноситься поправки и с одной и с другой стороны. А почему люди не могут проявить свою инициативу. Собрались, совместно решили и заявили – вот, Господи, давай так – если мы не подаем знак – две недели, то это еще ничего не значит, мы еще Твои. Но если – три – значит - всё, считай нас отрёкшимися от Тебя, чужими.

В истории, конечно, были разные отступления от этого правила, заблуждения. До сих пор встречаются люди, которые считают себя членами Церкви, а причащаются 1 или 4 раз в году. Есть даже и священники, которые поощряют такую практику.

Но мировое и историческое православие, да, собственно и весь западный католический мир живёт Библейской практикой ежевоскресного Причастия и каноном, провозглашающим вне Церкви человека 3 воскресенья подряд не причастившегося.

Три воскресенья подряд – не причастился – значит, Ты вне Церкви отлучил себя от Церкви, разорвал эти невидимые сосуды, связывающие тебя со Христом и с другими чадами Божьими.

И это не является карой или наказанием – дескать, месяц не причащался - пошел вон. Нет, просто, во-первых, Ты свободен – не хочешь быть со Христом – будь без Него. Ну и во-вторых, какой-то минимальный, хотя бы символический труд должен быть с твоей стороны. В конце концов, нельзя же сохранять единство со Христом, не будучи способным оторвать нижнюю часть спины от дивана.

Заболел – значит, тебя должны причастить на дому или в больнице, в армии капелланы должны быть, на корабле тоже, на космической станции – запасные Дары и т.д.

Так вот, значит, Церковь, в мистическом плане – это Тело Христово, а каждый из нас – клеточка, омываемая и питаемая Кровью Христовой. Все мы с Вами ветви на лозе, которая есть Христос. С Господом мы связаны невидимыми, но реальными кровеносными сосудами. Поэтому Церковь – это так сказать, духовная кровеносная сеть, связывающая нас со Христом и друг с другом в Таинстве Евхаристии, в Таинстве Святого Причащения. Поэтому, Евхаристия, это не одно из Таинств Церкви, а это сама Церковь, весь Её смысл. И ничего серьезнее и важнее Святого Причащения нет и быть не может.

28.10.12 – «Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие»

«Пить Кровь Христову и поедать Его Тело» – звучит сногсшибательно – в прямом смысле этого слова – у какого-то слабонервного индивида, наделённого богатым воображением, и действительно, ноги могут подкоситься. Ведь, и вправду, нотки варварские, каннибальские – особенно для человека светского. Подобные вещи многих отталкивают от Церкви. И так было изначально. Даже, когда об этом говорил Сам Христос, реакция слушателей была, отнюдь не положительной – люди разворачивались и уходили, в лучшем случае снисходительно покачивая головой, мол, ещё один сумасшедший.

«Какие странные слова! Кто может это слушать?», восклицали многие из учеников Христовых: А Иисус продолжал: «истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний деньд. Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем...»

И, как замечает евангелист Иоанн, «с этого времени многие из учеников Иисуса отошли от Него и уже не ходили с Господом».

Что это было? Образом, иносказанием, коих в Библии, хоть отбавляй? Кстати, почти все протестанты так и считают – спросите у любого почтенного баптиста, мол, а как Вы понимаете Христово изречение: «Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную…» Элементарно! – ответит брат во Христе – раз сказал Иисус, что «не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих», значит, наша пища и питие – Слово Божие, а следовательно, вкушать Плоть и пить Кровь Христовы означает ни что иное, как чтение Библии – ну примерно, такие рассуждения – понятно, с какими-то вариациями.

В Библии действительно море метафор, образов иносказаний. Но любая притча, крылатая фраза, аналогия, служат для того, чтобы помочь усвоить какие-то труднопонимаемые вещи, упростить, облегчить для понимания. Но здесь, ровно всё наоборот. Разве не проще было сказать – слушайте Слово Моё и слагайте его в сердце Своём, и всё будет в порядке. Собственно, Иисус в другом месте так и говорил: «Слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную».

Как мы уже неоднократно подчёркивали с Вами, Христа невозможно заподозрить в отсутствии проницательности, в неумении владеть ситуацией, или в неясности и недоступности излагаемых Им мыслей. Иисус был прекрасным оратором, имел острый ум и умел выйти из, казалось, безвыходного положения – помните, фарисейский провокационный вопрос: «позволительно ли давать подать кесарю?».

И без всякой надобности выражать простые мысли метафорами, сбивающими слушателя с толку, отталкивающими от Себя, вызывающими отрицательные реакции – это не Христов стиль, да и вообще, глупо.

Значит, какой вывод следует: да, Иисус прекрасно знал, какова будет реакция слушателей, понимал, что после сказанного, многие даже близкие ученики развернутся и уйдут от Него навсегда. Выходит, по-иному было нельзя – слишком уж это важно и по-другому не скажешь.

Так вот, что же тогда произошло в Сионской горнице на Тайной вечери, когда «Иисус взял хлеб и, благословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал: приимите, ядите: сие есть Тело Мое. И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все, ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов… » И ученики Христовы вкусили этот Хлеб, который есть Тело Христово и обнесли по кругу кубок вина, которое есть Кровь Иисуса.

О том, что это не образ и не иносказание, спорить нет никакого смысла. Достаточно обратиться к памятникам христианской литературы – 1-го, 2-го века и выяснить – как изначально понимала эти Христовы слова Церковь, как воспринимали их современники Иисуса или христиане, которых отделяло всего одно поколение от апостолов. В «Дидахэ» - это 1-й век, предписывается – «пусть не ест и не пьет от вашей Евхаристии тот, который не Крестился во имя Господа», т.е., эту святыню можно принимать только посвящённому – сознательно, с глубокой верой и благоговением. А святой Иустин – это самое начало 2-го века более, чем внятно объясняет, что именно разумеется под этим «благословенным Хлебом»: «Не обыкновенный хлеб и не обыкновенное питие мы принимаем, но, так как наш Спаситель сделался плотью и принял плоть и кровь ради нашего спасения, то мы веруем также, что чрез молитву, которая содержит Его слова, это ястие… становится истинною плотью и кровью Иисуса».

Значит, причащаемся мы с Вами подлинно Тела и истинной Крови Христовых, реальных Тела и Крови Спасителя.

Но что сие значит? Видим-то мы и чувствуем иное. И зрение, и вкус нам говорят, что перед нами частица хлеба, пропитанная вином. Как это объясняли христиане, скажем, первого века, нам неизвестно. А вот в средние века, западные схоласты довольно много рассуждали по данному вопросу. АКЦИДЕНЦИЯ, одно из любимых слов тогдашних схоластов – Богословско-философский термин. Акциденция – это значит, несоответствие внешних видимых свойств, сущности предмета. Для ясности можно привести пример, в принципе понятный, но слишком неточный. Ну вот, соевые отбивные, к примеру – по форме и на вкус, вроде, как мясные, но на самом деле мяса там и грамма нет. В большинстве из колбас - тоже самое. Т.е., видим мы и ощущаем одно, а на самом деле – это совсем другое – такая вот акциденция. Неточность только что приведённого сравнения заключается в том, что в нём имеет место подмена, такой вот, пусть и безобидный, но обман, а иногда даже очень обидный. А вот акциденция – это приобретение одним предметом подлинных свойств иного предмета.

Т.е., что происходит? На Божественной литургии возносятся пред Всевышним хлеб и вино, которые в ключевой момент преобразуются в Тело и Кровь Христовы. Пресуществление или транссубстанция – это такой вот западный католический термин – изменение сущности. Был подлинный, т.е., по существу - хлеб, а теперь произошла транссубстанция – хлеб пресуществился в истинное Тело Христово – истинное, значит, тело не по виду, а по существу. В то время, как по виду, хлеб остался хлебом и вино – вином. Мы видим Евхаристический хлеб, но на самом деле – это не хлеб, а Тело Христово – акциденция.

Зачем акциденция, католики объясняли тем, - чтобы нас не смущать – дескать, в противном случае, мы, ведь, не могли бы вкушать Плоть с Кровью Христа, если бы она имела вид человеческого тела и человеческой крови.

Такая вот схема была у католиков – отчасти она и до сих пор ими исповедуется. Точнее сказать, здесь первую скрипку играет не столько католичество, сколь временной фактор – средневековье, потому, что аналогичное учение проповедовалось и среди православных, и до сих пор можно встретить и католиков и православных священников, которые именно так всё и понимают. Страшного в этом ничего нет, это не ересь, но и не православный взгляд.

Православное же вероучение гласит не о превращении хлеба и вина в Тело и Кровь Христовы, не в пресуществление-транссубстанцию, а в приложение, присоединение к Евхаристическим Хлебу и Вину Тела и Крови Христовых – помните совершительные слова Евхаристического канона – на славянском языке точнее: «…Приложив Духом Твоим Святым». По-православному вероучению, хлеб остаётся хлебом, а вино – вином. Но в святой Евхаристии эти вещества невидимо, но реально наполняются Плотью и Кровью Воскресшего Христа. Последнее очень важно. К Евахаристическим Хлебу и вину присоединяется не Плоть и Кровь, подобно нашей с Вами, которая была у Христа до смерти на Кресте, а воскресшая Плоть и Кровь, обладающая новыми свойствами. Ну Вы помните, что после Своего Воскресения, Иисус мог изменять внешность – быть неузнаваемым, проходить, сквозь любые материальные преграды – сквозь двери, стены, внезапно появляться и исчезать как бы растворяясь в воздухе. Т.е., Тело Христово воскресшее уже могло приобретать любую форму, и, разумеется, проникать и наполнять любой предмет, любую субстанцию.

Так вот, ещё раз - согласно православному вероучению, за Божественной литургией, во время Евхаристического канона, совершается не транссубстанция, не пресуществление, не превращение хлеба и вина в Тело и Кровь Христовы, а приложение – присоединение истинных Тела и Крови Христовых к Евхаристическому хлебу и вину. Этот акт святые отцы древней Церкви сопоставляли с Боговоплощением. Христос присутствует в Хлебе и Вине, так же, как и Бог в человеческой природе Иисуса - не слитно, неизменно, нераздельно и неразлучно. Физически Хлеб остаётся хлебом, но отныне он соединен действием Святого Духа, с Богом Слово воплощённым, а хлеб сохраняет все свои естественные свойства. Святой Григорий Нисский прямо говорит: «Хлеб евхаристический освящен вселением в него Бога-Слова».

Ну и что дальше? Причащаясь, мы вкушаем этот Евхаристический хлеб, наполненный, так сказать, Телом Христовым, ну и соответственно, Сами соединяемся с живым Христом. Да, это великое Таинство, которое вполне постичь невозможно. Но происходит нечто совершенно великое и невообразимое. Подходя к святой Чаше, мы, причащающиеся, сами становимся, в определённом смысле Телом Христовым, хотя, так же, как и хлеб Евхаристический остаётся таким же хлебом, так же и наши с Вами физические тела остаются такими же. Телесно мы не изменяемся, речь идет о причастности Духу Святому через принятие святых даров. Причащающийся не превращается даже на невидимом плане в Тело Христово – никакой транссубстанции, никакого пресуществления с нами не происходит. Мы причащаемся Христу, а не превращаемся в Христа, Иисус прилагается-прибавляется к нам, наполняет нас, так сказать. И тем самым, в меру своего духовного состояния каждый из нас вступает в непосредственное духовное, душевное и телесное единение со Христом и друг с другом, а это, собственно, и есть всенепременное условие нашего Спасения и Жизни Вечной.

14.10.12 – Не отрываться от Лозы, Которая есть Христос!

Разные стороны мы рассматривали с Вами того Величайшего свершения, которое в Церкви именуется словом Искупление. Господь и Своим воплощением, и Рождением от Марии - Одной из нас, человеков, и Своей Жизнью, и великим Учением, и Страданием, Смертью и Воскресением, и Вознесением на Небо – всем этим Он открыл нам путь к Вечной Жизни, ко Спасению от Духовной Смерти.

«Искупление», как мы подчеркивали с Вами, - широчайшее понятие, в которое входит всё перечисленное и более того. И глубоко неправы те, которые «Искупление» понимают только в плоскости страданий Иисуса на Кресте. Отнюдь. Искупление – повторимся - это и Боговоплощение, это и Жизнь Христа на земле, это и Его проповедь Евангелия, да и вообще, абсолютно всё, что Он совершал – всё это непосредственно относится к судьбоносному для всего человечества Божьему акту Искупления.

Термин «Искупление» в Богословских беседах и проповедях часто отождествляется с понятием Спасения - так и говорят: Господь нас спас. Это верно, но не до конца. Богочеловек Христос действительно всё сделал для того, чтобы мы спаслись, но последнее слово всё же за нами. Мы можем принять, усвоить, так сказать, это спасение, а можем и отвергнуть, и тогда всё насмарку. Толку от того, что Иисус проповедовал Евангелие, если люди не захотят следовать Слову Божию. Господь проявил высочайшую Свою Любовь к людям, чтобы на Божью любовь человек ответил своей любовью человеческой, а если он не откликнется, если сердце его окаменелое. Иисус своей жизнью показывает нам пример правильного пути, следуя которым мы можем выйти из дебрей погибели, но человек, ведь, может сказать: а я не хочу идти за Христом, я уж, как ни будь сам и т.д. Да, Христос нас спасает, в смысле протягивает руку помощи, но очень часто мы свои руки прячем за спину, и тогда Божья десница повисает в воздухе.

Точно та же картина и в глубинном, мистическом плане Искупления. Если мы хотим быть ветвями на лозе, питающей и обеспечивающей нашу жизнь, которая есть Христос, мы должны изъявить к этому свою волю. Бог не будет ничего с нами делать без спросу.

А быть в глубоком таинственном единении со Христом – крайне важно для нашего Спасения. «Я есмь лоза, говорит Христос, а вы ветви; кто пребывает во Мне, и Я в нем, тот приносит много плода; ибо без Меня не можете делать ничего».

Мы действительно чересчур слабы. Даже, когда знаем, как правильно поступить и даже когда этого хотим - пороху не хватает. Нам нужны силы, нам нужна поддержка. Да Христос в Своей проповеди поведал нам, как жить, но этого мало. Господь должен ещё дать нам силы праведно поступать. Всевышний возлюбил нас, и нам нужно ответить той же любовью – нам об этом заповедано. Но, даже если мы знаем, что первейшая и главнейшая Заповедь возлюбить Господа Бога всем сердцем Своим и даже понимаем и соглашаемся с этим – зачастую не выходит. И для этого, как, впрочем, и для всего остального нам необходима Благодатная поддержка.

И Христос может дать нам эти силы, это горючее, но для этого нужно с ним состыковаться, соединить, так сказать, свои артерии с Иисусовыми, стать в определённом смысле, Его Телом и Кровью, разумеется, не в грубом физическом смысле, а на незримом, таинственном уровне. И для этого так же необходимо наше согласие, проявление нашей воли.

Собственно это и происходит всякий раз, когда мы подходим с Вами к Святой Чаше. Принимая в себя частицу Евхаристического Хлеба, мы этим самым говорим Господу: «да, я хочу быть в Тебе и, чтобы Ты так же был во мне. Я согласен быть веточкой, привитой к лозе, которую Ты Собою представляешь. Пусть в моих жилах течёт Твоя Кровь, а моё тело будет Твоим Телом».

И как мы читаем в молитвах ко причащению, подходить к Чаше нужно с пониманием, осознавая, что мы слишком многого хотим от Бога - мы желаем соединиться с Самим Христом, но мы глубоко недостойны этого, и лишь по милости и любви Божией этого сподобляемся. «Да испытывает себя человек, пишет апостол, вкушая от хлеба сего и пия из чаши сей. Ибо, кто ест и пьет сие недостойно, тот ест и пьет осуждение себе, не рассуждая о Теле Господнем».

30.9.12 – Жертва Богу – дух сокрушен, сердце сокрушенное и смиренное

Однажды в старые времена в монастырь был принят мужчина средних лет приятной наружности. Игумен сразу же велел выделить самую просторную и светлую келью с видом на живописную лужайку, озерцо и кедровый лес, выделил просторную кровать и распорядился постелить пуховой матрац и мягкую подушку и позволил спать до 8-ми часов утра, пропуская молитвы полунощницы. Братию всё это привело в крайнее замешательство: как так? Все мы спим на голых досках в кельях по два квадратных метра, подъём в 4 утра, а этому салаге малина такая. С каждым днём среди иноков разрастался возмущенный ропот, как, наконец, игумен собрал всю братию и говорит: а Вы знаете, что наш новый брат Глеб, несёт на себе подвиг гораздо тяжелее, чем все ваши вместе взятые? Вы-то кто по происхождению? Простые крестьяне – привыкшие к тяготам жизни. К слову говоря, нам с Вами, жителям 21-го века, не понять, что такое теснота, дискомфорт, бедность – спросите у нашего Владыки, пока он жив – он Вам расскажет о своём счастливом детстве – счастливом без кавычек. Дом состоявший из одной комнаты метров 8-ми квадратных и сеней, которые отделялись от комнаты низкой деревянной перегородочкой. В этой небольшой комнатушке помещалась ещё большая русская печь, и жили в ней 16 человек. А в сенях ютился домашний скот. Зимой на окнах намерзал лёд толщиной до 15 см.

Да, так вот, говорит игумен, жили вы впроголодь задолго до поступления в монастырь, много работали и мало спали. А вот Глеб – это великий потомственный князь, который рос в роскошном дворце, имел множество прислуги, портных, поваров, золоченые кареты, конюшню с породистыми лошадьми и т.д. А теперь соразмерьте – степень вашего самопожертвования во славу Божию и Глеба.

Нам с Вами тоже не всегда легко понять людей иного круга, особенно другой эпохи. А вот Бог, как ни странно, понимал всегда и всех, даже облысевшую обезьяну, потерявшую почву под собственными руками. И вот дикарям Он, например, заповедует: «око за око, зуб за зуб». Как понимает эту заповедь современный читатель? Как предписание, мол Сам Бог повелевает свернуть челюсть обидчику – раз тебе причинили телесные повреждения, значит, ты просто даже обязан ответить злом за зло.

Но мы уже неоднократно подчеркивали с Вами, что «око за око, зуб за зуб» - это не предписание, а ограничение. Дескать, если ты уж не можешь стерпеть, руки до невозможности чешутся – ладно ступай – бей, но смотри, не вздумай принести больший вред, чем это сделали тебе.

То же самое и в отношении с жертвоприношениями. Возьмите Библейскую историю – жертвоприношения Каина и Авеля не в счет, это не историческое повествование. А вот, начиная с жертвоприношения Авраамом Исаака – что происходит? Постепенное, поэтапное упразднение жертвы, в том смысле, как она понималась первобытными людьми.

По дремучести на первое место можно поставить человеческие жертвоприношения. Предположим, совет старейшин в каком-то дикарском племени постановил, что крокодил не ловится, не растёт кокос из-за того, что духи прогневались на них за какие-то дела неправедные и хотят их смерти. Что делать? Попытаться утолить жажду крови разгневанного языческого божка. Каким образом? Десяток юношей, десяток девушек сбросить на частокол из копий, дюжину младенцев живьём поджарить на жаровне у статуи идола. Глядишь и успокоится божок в своей злобе. Авраам, живший в Харране, до того, как его призвал Бог, был таким же язычником, как и все жители того края. Жертвоприношения детей там были каждодневным явлением. Именно поэтому, когда Господь сказал Аврааму: «возьми Исаака сына твоего и пойди с ним в землю Мориа и там принеси его во всесожжение на одной из гор, о которой Я скажу тебе», Авраам безоговорочно пошёл выполнять это указание. Конечно же, ему было жалко своего сына, а, быть может, не столько сына, сколь обетования данного Богом произвести от него великий народ. И, тем не менее, ничего необычного, ничего из ряд вон выходящего Авраам не услышал – десятки и сотни поколений до него делали то же самое – и отец его и деды и прадеды приносили человеческие жертвоприношения – он-то чем лучше?

Но Господь на самом деле призывает Авраама не для всесожжения своего сына, а, наоборот, для торжественно-показательной отмены людских жертвоприношений. Всё – точка, больше никаких жертвенных убийств. Вон есть у вас овцы, козлы, голуби – их и режьте и жгите.

На самом деле Богу и этого не надо – и Он будет об этом говорить уже в Ветхом Завете, в частности, через пророка Амоса. А Давид в 50-м псалме поёт: «Всесожжению не благоволишь Ты, Боже; жертва Богу – дух сокрушен, сердце сокрушенное и смиренное». А в Новом Завете и вовсе категорически упразднены жертвы животных.

Но до Нового Завета ещё нужно было дожить. Сказать древним: не нужны Мне никакие жертвы Ваши – это было бы всё равно, что сказать: не хочу с Вами иметь никакого дела. Бог вынужден считаться с человеческим примитивом.

Причём, надо сказать, и с наступлением Завета Нового и полной отменой пролития крови не только человеческой, но и животных, образ кровавого жертвоприношения не канул в лету. А как же без крови – в людском сознании – серьёзные отношения могут быть только там, где они скреплены кровью.

Поэтому и Сам Христос использует образ Крови в заключении Завета: это Моя Кровь, говорит Он, по кругу подавая кубок вина, ученикам Своим на Тайной Вечери. И апостолы в своей проповеди используют всем понятный язык жертвы. «Искупил нас Христос, пишет апостол, от клятвы закона…» (Гал.3. 13) «предложив Богу Отцу жертву умилостивления в Крови Его…» (Рим.3,25).

Проблема на самом деле. Уже в Ветхом Завете Господь говорит через пророка Осию: «милости хочу, а не жертвы, и Боговедения более, нежели всесожжений». Но людям это не очень понятно и тогда приходится искать способ хоть как-то объяснить смысл Крестных страданий Христа. Говорить о тонких вещах, зачастую, дело неблагодарное, а сказать, что, дескать, «мы согрешили, и этим самым оскорбили Всевышнего, Который либо из чувства высшей Справедливости, либо, что ещё хуже, из чувства Гнева готов испепелить нас. Но чтобы удовлетворить Свою справедливость или успокоить Свой гнев, Он посылает на Крестные Страдания Сына Своего, и, таким образом, наблюдая неимоверные страдания Иисуса Христа, умиротворяет Свою ярость и удовлетворяет Своё чувство Справедливости». Во, так бы и сразу всё объяснили, теперь ясно, скажет обыватель. На самом же деле, не особо-то оно и ясно. Просто это лучше, чем ничего. Тайна Страданий Христовых, как мы многократно подчёркивали с Вами – это великая Тайна, которую постичь нам не дано, и подбираемся мы к ней с разных сторон, используя притчи, образы, иносказания. Апостол Павел, вон использовал аналогию «выкупа из рабства» - очень даже было понятно его современникам, жившим при рабовладельческом строе. А один из наших современных православных миссионеров, использовал другую аналогию. Дело в том, что он проповедовал где-то глубоко в Африке, среди каких-то совсем первобытных племен, и пытался им объяснить что-то о христианстве, о Смерти за нас Христа, и никак ему это не удавалось, как наконец, он нашёл способ. Оказалось, что у них есть такой обычай в отношениях между двумя племенами: вождь каждого из племён отдает своего сына в заложники в другое племя, и таким образом заключается мирный договор. И если кто-то из этого племени убьёт кого-то из того племени, тогда в том племени убьют сына вождя. Так вот на этом сравнении, как сын вождя приносится в жертву ради того, чтобы не было смертоносных войн между племенами, эти африканцы смогли как-то понять и смерть Христа. Ну и дальше всё остальное в Евангелии для них стало понемногу раскрываться.

Любая аналогия, которая хоть как-то может приблизить нас к пониманию спасительных Страданий Иисуса на Кресте, хороша. Но, как мы сетовали с Вами, проблема в том, что, высказывая любые аналогии, проповедник рискует, что его образ, метафора, станет завтра же преподноситься, как реальность. А что делать? Приходится рисковать. Уж лучше ущербное, искажённое представление о Божием Спасении, чем никакого. Но мы-то с Вами, уже люди повзрослевшие, можно сказать, зрелые. И уж нам-то негоже довольствоваться примитивом – представлять наше Спасение в аля-юридической плоскости, мол, надрать меня должны были за грехи мои тяжкие, а пострадал за меня Христос. Всё же надо как-то вырастать из штанишек, возвышаться над подобной наивностью.

Но если Ваши слушатели из контингента дремучего и Вы чувствуете, что Вас вовсе не понимают – что поделаешь. Быть может, и мне самому придётся озвучивать средневековую теорию, Удовлетворения Правде Божией, как это пришлось однажды Владыке Кириллу, пребывавшему на Смоленщине – этой непаханой духовной целине. Да, в одной из проповедей, глядя на, мягко говоря, неискушенных слушателей он, будучи православным Богословом высокого класса, обречён был на подобный примитив. Но судить его за это не стоит, равно, как и делать далеко идущие выводы, мол, ба, сам Кирилл рисует средневековую карикатуру.

Алексей Осипов – профессор МДА, неустанно повторяет – не сталкивайте отцов Церкви лбами. Да, у одного написано одно, у второго – другое. Потому, что святые Отцы, очень редко писали просто так – в назидание грядущим поколениям. В абсолютном большинстве они высказывались в адрес конкретных живых людей. И одному нужно было сказать так, а другому – сяк - буквально противоположное – гордого смирить, унылого ободрить, уклоняющегося вправо, толкнуть влево и наоборот. Кому-то упростить, а для кого-то и усложнить. Это и называется подходом пастырским или индивидуальным.

Но застревать на примитиве может оказаться пагубным. Четырёхлетнему ребёнку ещё можно сказать, что тебя аист принёс, или в капусте нашли. Но если так будет думать молодой человек 24-х лет – это беда. Не в капусте нас нашили, и не доставлял Иисус Христос никакого удовольствия Своему Небесному Отцу, умирая на Кресте.

23.9.12 – Что стоили бы Евангельские слова о любви, если бы не Крест Христов?

Рассуждая о Спасении, которое Бог осуществил посредством Воплощения во Христе, надобно помнить простую, но важную вещь: спасает нас Господь не от медведя, не от дикого кабана и не бешеной собаки, а от нашего собственного греха.

И опять-таки – грех – слово это у большинства «people-ов» вызывает ассоциации не совсем верные – мол, да, согрешил - банку краски с работы утащил и ещё - был в командировке - сблудил. Понятно, что это не есть хорошо, но всё это производные от Греха с большой буквы этого слова. На самом деле, грех он один единственный – Богоотступничество и поставление себя самого в центр жизни – мы уже об этом неоднократно говорили. Всё остальное многообразие грехов – это листочки с этого толстенного древа.

Мы знаем, что случается, когда какая-то клеточка организма начинает вести себя, как главная, не считаясь с соседними – разрастаться, вторгаясь в близлежащие органы тела. Тяжелейшее и мучительное заболевание, ведущее к смерти всего человеческого организма, ну и, в конечном итоге и их самих – «возгордившихся» клеточек, возомнивших себя главными. Клеточки эти раковые в конечном итоге тоже оказываются в могиле.

До сих пор раковые заболевания уносят на кладбища десятки и сотни тысяч людей ежегодно, и ничего не поделаешь. Иногда, конечно, удаётся убить эти горделивые клетки – химиотерапией или облучением – но это процедуры – не дай Бог врагу. Ну а представьте – давайте пофантазируем с Вами – если бы можно было бы с ними договориться, убедить, что, мол, опомнитесь – сами погибнете, не Вы главные в теле человека. Живёте себе в организме и – на здоровье – будьте скромнее. Кстати, в теле каждого из нас этих клеточек раковых хватает. Но до тех пор, пока они не согрешили, так сказать, не возомнили себя единственными и неповторимыми, не стали претендовать на роль главенствующую, всё нормально, жизни ничего не угрожает.

Так же и в духовном плане - гибель человека обусловлена себялюбием, поставлением себя в центр – я главный. Не Бог в центре жизни, не окружающие, а я, любимый – «и пусть весь мир подождёт». Именно эгоизм является смертельным заболеванием человечества. И спасение от греховной гибели заключается в первую очередь в освобождении от эгоизма. Для того, чтобы спастись, необходимо произвести изменения в нашей душе и нашем сознании. Моё «я» в результате должно оказаться, минимум, на 3-м месте – сначала Бог, потом ближние, а после них уже и «я». И это вовсе не означает по жизни играть в поддавки, отказываться от конкурентной или соревновательной борьбы и стремления быть лучшим. Быть лучшим, вовсе не означает быть ценнее в очах Божьих, да и в собственном сознании, но это разговор отдельный.

Ну а как себя подвинуть с незаконного престола? Своя-то рубашка ближе к телу. Есть-то мне хочется, когда голодно, а сыт голодному не товарищ. Ну вот зачем бабке деньги? А мне они, пожалуй, пригодятся. Но если эта старушка – твоя мать - схема рассуждений меняется до неузнаваемости. Почему? Да потому, что это твой любимый человек, самый дорогой на свете. Далеко не у всех это так, и всё же.

Между прочим, любовь - единственный фактор могущий остановить эгоизм в человеке. Любовь – это уникальный духовно-медицинский инструмент, незаменимая микстура, которой можно исцелить от эгоизма – а эгоисты мы все – просто есть воспитанные, культурные эгоисты, а есть неотёсанные хамы. В конечном итоге ещё неизвестно – что лучше, а что хуже по очень простой причине – хам он всегда в проигрыше, а поэтому у него есть стимул переосмыслить своё отношение к окружающим. А вот хитрые эгоисты, образованные, культурные – они очень даже вольготно себя чувствуют и поэтому считают себя благополучными.

Так вот значит, только любовь может противостать инфекции Греха с большой буквы этого слова – любовь к Богу и любовь к ближним. Поэтому, промышляя о спасении людей, Господь уже в Ветхом Завете через Моисея провозгласил заповеди о любви к Богу и любви к ближним – возлюби ближнего, как самого себя. Это очень высокая планка – попробуй, полюби пакостного Гришу соседа, как самого себя – даже для нас с Вами христиан это сверхзадача, а тем более для людей древности. Хотя, очень понятная заповедь – себя-то любишь – вот и других люби так же.

Но за кажущейся простотой, эта Заповедь на самом деле невыполнима. Прибора нет такого с двумя индикаторами – на правом плече стрелочка указывающая уровень любви к ближнему, а на левом – любовь к себе самому. Посмотрел на одну шкалу – ага 12 любвевольт, а на другой шкале только 9, значит, поддать газу надо – выровнять, чтобы всё одинаково было. В жизни так не бывает – либо ты цаца, либо твой ближний. А Заповедь эту Господь дал людям, не в расчете на её выполнение, а чтобы те как-то возрастали, сокращали разрыв между любовью к себе и любовью к ближнему.

Велика эта Заповедь из 19-й главы книги Левитов, однако она не решает проблемы греха. Грех-то – это когда я пуп земли, абсолютная мера всех ценностей. И Заповедь эта на самом деле ничего не меняет, она идёт на компромисс человеческой испорченности, апеллирует к той же самой греховной иерархии: да, именно ты - критерий любой ценности, ты эталон достоинства. Так вот и оставайся им, просто подтягивай отношения с другими к уровню отношения к себе.

Посему даже добросовестное исполнение этой заповеди полностью не спасает от Греха, не исцеляет от главного нашего духовного недуга, а просто сдерживает его развитие, подлечивает так сказать. А Христос пришел на землю не подлечивать, а полностью излечить, не подмогнуть, а до конца решить проблему. Поэтому Он провозглашает Новую Заповедь: любите друг друга… нет, не как себя, а - как Я возлюбил Вас. Понятно, как – на Крест взошёл ради нашего спасения. Не по любви к себе ровнять любовь к ближнему, а по любви Христовой, не я мера и критерий любви, а Христос, и ближнего я должен любить больше себя самого.

Ну а теперь представьте себе, что стоили бы эти слова о любви, если бы не Крест Христов, если бы таки миновала чаша Его, и Иисус дожил бы до глубокой старости, так сказать, окружённый любящими детьми, внуками и правнуками?

Мало сказать было о любви, надо было ещё и явить её людям, показать, что это возможно, что это реально. Поэтому искупительная жертва на Кресте представляла собой ещё и явление Любви Христовой, которая теперь будет эталоном – мерой, соблюдая которую человек спасается. От Греха спасается. Ну а как иначе. Если, будучи во грехе – я главный, и вот, вдруг, я возлюбил ближних любовью Христовой – что сие значит – всё – не я главный, а мой ближний, за которого я готов жизнь отдать. А это и есть самое, как ни есть Спасение.

Таким образом, Господь не только открыл нам – проинструктировал - как поступать, чтобы спастись, но и показал нам, продемонстрировал технику, так сказать, Спасения.

Ну и ещё есть очень важный аспект Голгофы Христа.

Понятно, что возлюбить – дело непростое, но это наша задача. Чтобы спастись, надо и ближнего возлюбить больше себя и Бога всем сердцем своим, всей душою, всем существом своим. И если Грех - это поставление себя в центр, то и Бог в этом случае оказывается на периферии, и ближние на задворках. Но Господь в первую очередь. Корень греха - Богоотступничество.

И что тогда делать для исправления этого разлада? Правильно – уступить место Всевышнему. Просто так, автоматом, не получится. Другое дело, если возлюбил Бога. А как возлюбить Всевышнего? Тоже задача. Апостол Иоанн Богослов пишет: «Кто говорит: `я люблю Бога', а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?» Резонно, не правда ли?

Но, коль Бог воплотился, значит в Иисусе Христе мы можем узреть Бога, а в Его страданиях на Кресте спасения нашего ради, почувствовать Божию Любовь к нам. Всё равно, конечно, тяжко, но голгофским подвигом Всевышний сильно облегчает нам задачу – Он первый нас возлюбил и явил свою любовь настолько ярко и убедительно, что сильнее уж, просто и невозможно. И нам остаётся всего лишь ответить - любовью на любовь, а это намного проще – любить тех, кто нас любит.

Таким образом в деле спасения человечества, отнюдь не последнее значение имеет явление Любви Божией посредством крестного пути, Страдания и Смерти Господа за всех нас живущих, живших, и ещё не родившихся.

9.9.12 – СОВОПЛОЩЕНИЕ со Христом

В художественной литературе периодически появляются различные версии Евангельских событий не просто вымышленных, но, подчас, кощунственных. Описываются, например, подробности любовных похождений Христа, Его женитьбы, рождения детей и пр. Для традиционно-верующего человека читать подобные вещи крайне мучительно. К слову говоря, вымыслы с женитьбой Иисуса, это ещё не самое страшное. Просто это неправда, такого на самом деле не было, Христос не обзаводился семьёй – Ему предстояло служение, мягко говоря, не вписывающееся в семейный быт. Однако сказать, что такого вообще не могло быть в принципе, наверное, было бы крайностью. Греха или непреодолимой преграды для Христовой миссии в том, если бы Иисус имел жену и детей, очевидно, не было бы.

Понятно, что с уважением относиться к таким книжкам, как «Код да Винчи» Дена Брауна нельзя. Но ещё хуже их ненавидеть. Помните, кампанию, которую развернули церковники против сего детективчика средней руки? Автор писульки этой был, наверное, на седьмом небе от счастья – такую рекламу сделали ему христиане, причем бесплатно!

Но в подобной литературе иногда появляются зарисовки, которые, опять-таки, к действительности никакого отношения не имеют, но на ту или иную притчу-образ, в принципе, тянут. Не помню уже, где я читал, может Вы подскажете – мысль примерно такая: Иисус Христос был женат, имел детей, которые, затем, продолжили Христов род – внуки, соответственно, воспроизводили правнуков, с каждым поколением умножаясь, и этим самым, как бы распространяя Христов спасительный ген. Дескать, грех природу нашу исказил, все мы в той или иной мере порочны. Ну, с последним обстоятельством спорить никто не станет – гадости в каждом из нас таки хватает. Ну и вот эта порча сидит, мол, в нас на генном уровне. А Иисус, как известно, был во всём подобен нам с Вами, кроме греха. Христос совершенно праведен, абсолютно свят. И вот эти Его хромосомы, ДНК, РНК и прочее безупречно здоровы и жизнетворны. И вот, сталкиваясь с нашей болезненной наследственностью, эти Христовы гены постепенно оздоравливают весь человеческий род, ну как малая закваска, квасящая всё тесто.

Такой вот пассаж. Если всё это не дай Бог воспринимать всерьёз и буквально, то, во-первых звучит бредово, во-вторых к действительности не имеет никакого отношения, и в-третьих выйдет вполне кощунственная ересь. Но если отстраниться от конкретных вымыслов и увидеть в этом абстрактный образ спасительного Боговоплощения, то даже вполне может сгодиться.

Дело в том, что святые отцы древности громадное значение придавали самому факту Вочеловечения Господа. Да, очень важно то, что Иисус проповедовал, тем более Его Страдания и Смерть на Кресте, но именно на акте Воплощения многие отцы Церкви фокусируют своё внимание, как на главном событии в деле нашего Спасения. Уже само по себе соединение человеческой плоти с Божеством явилось восполнением человеческой недостаточности, вознесением человеческой природы к Небесам, её Обожению.

Обожение – такой Богословский термин есть – по-гречески – theosis – соединение со Христом, совоплощение с Иисусом. Макарий Великий об этом совершенно недвусмысленно говорит: «Вочеловечившийся Господь… соединяется и совоплощается с верными Ему душами, вносит «душу в душу, ипостась в ипостась». Ну а поскольку Христос не просто Человек, а Богочеловек, значит, через Иисуса мы соединяемся и со Всевышним Творцом. Именно посредством Христа. «Через соединение со Христом человек сопричащается Нетварной Божественной Жизни Святого Духа, делается «причастником Божественного естества» (2Пет.1:4). А это и есть Спасение - главная цель жизни христианина. Иными словами спастись, значит, обожиться. Дионисий Ареопагит подчеркивает эту связь, что «само Спасение достижимо только через обожение».

Заметьте, это очень важно запомнить - Спасение святыми отцами Восточной Церкви поставляется в зависимость не столько от Голгофы и Крестных страданий Иисуса, сколь от Боговоплощения. Потому, что «возможность обожения, говорит св. Максим Исповедник, раскрывается, (становится возможным именно Боговоплощением. Он так и говорит: «Твердое и верное основание надежды на обожение для естества человеческого есть вочеловечение Бога». А Афанасий Великий завершает эту важную истину, говоря: «Он, Иисус, вочеловечился, чтобы мы обожились».

Другими словами, в самом Воплощении Сына Божия произошло как бы такое вливание живительных сил в человеческую природу, совершилось искупление человечества в онтологическом измерении - не в юридическом смысле, а в плане восполнения человеческой немощи и уврачевании недугов. Соединившись с человеческой природой, Господь как бы компенсирует нашу греховность своей безупречной праведностью, нашу безбожность безграничной святостью, наше богоборчество, Своим абсолютным послушанием Богу Отцу.

Ну Вы обратили внимание - Спасение, и обожение – для того же Дионися Ареопагита и ряда других отцов Церкви это почти одно и то же, и оно становится для нас близким, вполне достижимым. Мы то с Вами, как и всё человечество, хотя и состоим из множества индивидов, однако каждый из нас связан какими-то неведомыми нитями друг с другом; наше духовное состояние как-то влияет на других, причем, не только на ближайшее окружение, но и вообще на всех. Помните знаменитые слова Серафима Саровского: «Спасись сам, и возле тебя спасутся тысячи». Так вот представьте, если наша немощная людская праведность может спасительно повлиять на других, то что можно говорить о той мощи спасительных животворных сил, которые влились в ткань всего человечества через Боговоплощение!

Но связаны мы друг с другом не до такой степени, что бы лишиться индивидуального права выбора и самоопределения. Эти живоносные спасительные Благодатные силы любой из нас может в себя и не впустить – перекрыть краник, оградиться от них, что часто, к сожалению, с нами и происходит.

А внешним насильственным способом – без спросу, так сказать, без нашей на то воли, Господь спасать нас не может. Собственно, поэтому и Церковь, для этого и установлен Завет-Союз-Договор - Новый Завет в Теле и Крови Христовых, где каждый из нас волен – войти в этот Завет или не входить, отторгнуться от Тела Христова или продолжить свой рост на Истинной виноградной Лозе, которая есть Господь наш Иисус Христос.

2.9.12 – И ранами Его мы исцелились!

«Искупление» - слово это в разных книгах Библии повторяется более 30 раз. Аpolytrosis - буквально означает «выкуп», за который пленные или рабы получали свободу, а преступники освобождались от наказания. Восхитительное слово, на самом деле.

Можно было бы сыграть в такую игру – эксперимент провести – раздать группе участников листочки и продиктовать им различные слова и словосочетания, ну, к примеру, «сшить костюм», «помочь бедному», «отремонтировать автомобиль», «приготовить обед», «решить уравнение» и подобные – самые разные положительные действия обозначить. И попросить участников игры каждому словосочетанию присвоить номер, оценивающий значимость того или иного действия. Ну вот что важнее – сшить костюм или отремонтировать автомобиль? Кто-то отдаст предпочтение костюму, а кто-то автомобилю – соответственно и первый номерок Вася присвоит автомобилю, а Мотя - костюму.

Но вот, если среди этих слов поместить, обсуждаемое нами ныне понятие искупления, разворачивающее судьбоносный вопрос: – выкупить человека из плена на свободу или оставить его томиться в рабстве? Наверное, и Мотя и Вася окажутся единомышленными. Ну вот действительно, что может быть более возвышенным и святым, чем выкупить человека из рук тех же террористов или пиратов.

И вот этот образ выкупа, как бы постоянно напрашивается, когда люди начинают рассуждать о Спасении, совершенном Господом нашим Иисусом Христом. Тем более, апостол Павел этот образ делает ещё более четким, усиливает его такими пассажами, как это в его послании к Галатам: «Христос, пишет апостол, искупил нас от клятвы закона, (т.е., от кары за преступление перед законом) сделавшись за нас клятвою (т.е., за нас понёс наказание преступника). (Гал.3. 13). Искупил нас Иисус – «предложив Богу Отцу жертву умилостивления в Крови Его…» Ну и далее достаточно только дорисовать картинку, которую мы с Вами уже обсуждали в прошлый раз – мол, нам, грешникам положено гореть в аду, но за нас принесена жертва Иисусом Христом на Кресте. Т.е., вместо нас пострадал Иисус, Он Своей Кровью заплатил за нашу амнистию от вечных мук. Такие вот картинки рисовали католики в средневековье, ну и большинство современных протестантов исповедуют эту, так называемую, «юридическую теорию» - купли-продажи – должны были мы сполна за всё расплатиться, но за нас Христос рассчитался, а, значит, всё – свободны.

К православному учению о спасении эти торговые схемы, как мы многократно подчеркивали с Вами, не имеют никакого отношения. Изначально древняя, ещё не разделённая Церковь рассматривала грех человеческий не как вину перед Богом, а как болезнь. Все мы с Вами духовно больны и нуждаемся не столько в прощении грехов – за этим у Господа не заржавеет, сколь в исцелении нашей порочности. Поэтому, не случайно уже пророк Исайя, хотя и использует образ заместительной жертвы Христа, когда говорит: «Он мучим за беззакония наши; наказание мира нашего было на Нем, но заключает Исайя пророчество крайне важными словами: «…и ранами Его мы исцелились» (Ис.53,5). Исцелились – не прощены, не выкуплены, а именно исцелены – это очень важный момент.

Не факт, к слову говоря – может исцелились, а может и нет. С одной стороны в слове Божием говорится о Спасении, как о событии, уже совершившемся и от нас не зависящем: «Вы спасены, пишет апостол Павел и сие не от вас, а Божий дар» (Еф. 2, 8). Но, с другой стороны, тот же Павел утверждает необходимость трудиться для достижения Спасения: «Со страхом и трепетом совершайте свое Спасение» - пишет апостол (Флп. 2, 12). Будем трудиться, будем достигать, значит, спасёмся - исцелимся от ран греховных, а не будем напрягаться, значит, потонем. Т.е., Священное Писание различает два аспекта - истину уже совершившегося спасения и истину необходимости совершения спасения каждым верующим. Другими словами, тонущий в болоте должен изо всех сил ухватиться за палку или шест, который ему протягивает спасатель.

Но вернёмся к «искуплению» - это слово, как мы уже подчеркнули с Вами, в Библии употребляется многократно. Но что интересно, практически во всех случаях, этот термин употреблён отнюдь не по этимологическому назначению. Судите сами – вот, например, пишет Исайа: «так говорит о доме Иакова Господь, Который искупил Авраама…». Наверняка все из Вас хорошо знают Библейское повествование о праотце Аврааме. Ну и где там такое было, чтобы Всевышний с кем-то за Авраама расплачивался – с Вельзевулом, например, - деньгами, там или бартером, или Кровь Свою Божественную – космическую проливал? Ничего подобного не было. Или вот: «Восклицайте, глубины земли; шумите от радости горы, лес и все деревья в нем; ибо искупил Господь Иакова…» (Ис.44,24). И где такое было, чтобы Бог у кого-то выкупал Иакова. Да и весь народ Израильский, оказывается, Господь, по словам пророка Неемии, искупил силою Соею великою и рукою могущественною.

Причем, здесь совершенно замечательно: «искупил Господь силою Своею и могуществом». Это уже интересно – представляете, купить на базаре огурцы, употребив силу свою - могущественную руку – кулак тяжеловесный – мол, отдавай огурцы, а то и мокрого места от тебя не останется.

Вот у пророка Михея довольно характерное, и, наверное, универсальное применение термина «искупление»: «Я, Господь Бог, вывел тебя из земли Египетской и искупил тебя из дома рабства». Ну Вы помните, как Всевышний «уговаривал» в кавычках египтян отпустить израильтян на свободу – не очень-то много золота и благ им предлагалось.

Таким образом, можно заключить, что «искупление» в библейском словоупотреблении – это некий акт – действие Божией силы, направленное на вызволение, освобождение, спасение, но отнюдь не понимаемое в торгово-юридической плоскости.

Конечно, можно усмотреть некий понятийный элемент, хоть немного, но соответствующий этимологии термина «искупление», но, разумеется, совершенно в ином смысле.

Ну, вот, предположим, я решил приобрести хорошую стиральную машинку, ну, не доску рифлёную, а что-то посовременнее. Прихожу в магазин, кручусь у прилавка, смотрю на цены с пониманием того, что – не потяну – дорого. И тут происходит чудо – в этот же магазин какими-то ветрами задувает моего соученика ещё по средней школе – ныне же директора крупного банка. Привет! Сколько лет, сколько зим! Как жизнь? Чего ты здесь делаешь? Машинку стиральную? Нет, вот эту не бери - вот эта нормальная! Чего денег не хватает? А сколько у тебя? Я доплачу. Вот и всё – проблема решена - кстати, это история почти реальная – в моей жизни подобные вещи случаются часто.

Да, так вот, что произошло? Искупление, в каком-то смысле этого слова. Искупление моей недостаточности, моей финансовой несостоятельности богатством друга.

Или, предположим, я играю в команде на каких-либо соревнованиях – неважно, каких. И играю плохо – в плохой спортивной форме я оказался. Но зато остальные члены команды – великолепны, и с лихвой компенсируют мою заторможенность. Здесь тоже можно сказать, что другие игроки моей команды как бы меня искупают, мою неповоротливость восполняют своей ловкостью.

Человечество погрязло в грехе и сам человек без помощи свыше не в силах выбраться из этой трясины - собственных возможностей не достаточно - его нужно спасать, его вытаскивать надо. Без Бога из болота греховного нам не выбраться. Но, как это ни покажется странным – и Бог без усилий человека ничего не сможет поделать. Это, кстати, архиважный принцип в деле спасения – ни человек без Бога не справится, ни Бог без человека. Здесь предполагается сотрудничество Бога и человека: Апостол Павел так и говорит: «Мы соработники Богу» (1 Кор. 3, 9).

Итак, значит, Иисус Христос действительно совершил величайший акт искупления человечества, дающий нам шанс быть спасёнными. Искупления в смысле вспомоществования, восполнения недостающего. У нас не хватает собственных сил, Господь посылает силы Благодати. В человеческом социуме не хватает праведности – Христос являет собою абсолютную праведность. Мы непослушны Богу – Иисус проходит путь ПОЛНОГО послушания Богу Отцу. Острый дефицит любви и жертвенности среди людей – Господь являет её в предельной полноте, добровольно восходя на Крест. Одним словом, в плохонькой команде человечества появился суперигрок, который вытягивает эту команду на призовое место. Унылые игроки вдохновляются, ленивые начинают больше двигаться, в команде поднимается дух – есть на кого ровняться. И впереди появляется свет – в конце тёмного тоннеля, загорается вера и надежда на то, что не всё потеряно и всё ещё можно исправить.

26.8.12 – Кому понадобился Крест Христов?

Вечный вопрос: зачем Христу надлежало принять мученическую смерть на Кресте, почему это было так необходимо? Ведь даже Сам Иисус в молитве к Богу-Отцу просил: Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия. Да и практически избежать ареста Иисусу ничего не стоило – Он прекрасно знал и о заговоре первосвященников и о предательстве Иуды – скрыться под покровом ночи сразу же после тайной вечери можно было легко. И даже после ареста, Христос мог в любой момент, как Он сам сказал Петру, «умолить Бога-Отца, и Всевышний представил бы Ему более, нежели двенадцать легионов Ангелов». Но Господу подобало взойти на Крест, претерпеть невыносимые страдания и умереть смертью раба. И на вопрос «зачем?», Церковь во все века и тысячелетия отвечала однозначно: крестные страдания и смерть Иисуса были необходимы в деле спасения человечества от рабства греха. Но почему именно необходимы, и какую роль, конкретно, сыграли, по большей части от нас сокрыто – тайна сия велика есть.

Но таковы уж люди – сказать им, что сие непостижимо, таинственно, мол, человеческий разум здесь бессилен – никого не успокаивает. Дескать, нет – ты уж нам объясни что и как! Коль сказал «а», говори и «б»! И многие из Богословов произносили «б», но это «б» в Богословии, нередко надуманное и лживое.

Вот что нам доподлинно известно – открыто Самим Богом? В момент смерти Иисуса на Кресте произошло нечто-то великое и судьбоносное во всём мироздании, во всём космосе, имеющее непосредственное отношение к нашему Спасению - это «а» - вполне достоверный факт, причем, истина в последней инстанции. И здесь следовало бы остановиться, поставить жирную точку. Но любопытство, хотя и не порок, но иногда большое свинство - объяснить во что бы то ни стало, растолковать во всех подробностях, любой ценой, и – давай – вперёд фантазировать. И фантазии в данном случае оказались весьма небезобидные - вот это «б», вслед за «а» поставлявшееся некоторыми средневековыми Богословами, в частности католическим схоластом Ансельмом Кентерберийским в попытках объяснить мистическую сторону спасения человечества через Крестные страдания и смерть Господа нашего на Кресте, на самом деле – весьма блудливое. «Юридической теорией» это ещё называют – в кавычках, разумеется, которой заражены были в своё время и католики и, особенно, протестанты. К сожалению эта инфекция не обошла и русское православие – в пространный катехизис митрополита Филарета Дроздова попала эта зараза - обер-прокурор Святейшего Синода граф Николай Протасов постарался – вопреки желанию святителя.

Но давайте по порядку - вспомним основные Библейские высказывания по этому поводу. Пророчество Исайи гласит: «Он, Мессия, изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего было на Нем…» (Ис.53,5). Апостол же Павел христианам Рима пишет: Мы получили оправдание, (т.е., спасены от вечных мучений) «искуплением во Христе Иисусе, Которого Бог предложил в жертву умилостивления в Крови Его…» (Рим. 3, 25). А в послании к Галатам написано так: «Христос искупил нас от клятвы закона, сделавшись за нас клятвою ибо написано: проклят всяк, висящий на древе…» (Гал.3. 13). Довольно яркие высказывания, читая которые действительно прямо таки хочется нарисовать логическую схему, начертанную западными теологами. Ну, Вы помните -

Первая посылка: Любой человек, нарушающий Божий закон – проклят, в смысле, подлежит осуждению и приговору на вечные мучения.

Вторая посылка: Все мы, люди грешны, все виновны в том или ином нарушении Закона Божия.

А следовательно - все подлежим осуждению и приговору на вечные мучения.

Но нам-то не хочется гореть в аду, мы вопим о спасении. И Богу, в общем-то, по большому счёту тоже не хочется обрекать людей на вечные страдания. Но вот беда – Всевышний, якобы с Собою поделать ничего не может – Он-то Праведен, т.е., справедлив, а справедливость требует наказания. Другими словами, Господь Бог является заложником собственной праведности. Казалось, чего уж проще – взять и отменить кару грешникам – объявить всем нам амнистию и дело с концом. Ан, нет – это мы, грешники, можем простить грешника – просто так выпустить его из тюрьмы, а Бог, оказывается такого не могёт – дескать, справедливый гнев Его распирает на грешников.

С другой стороны, Господь-то ещё и любящий, а поэтому вынужден пребывать меж двух огней – Своим справедливым гневом на грешников и жалостью к ним.

И каков же выход из этого затруднительного положения избрал Всевышний, по мнению, скажем, тех же Лютера или Кальвина? Правильно, сорвать свою злость на ком ни будь другом – ну это понятно – мы с Вами частенько успокаиваемся таким образом – кто-то досадил нам, мы в бешенстве, а тут под горячую руку Вася подвернулся – ну и мало ему не показалось. Причем, этот «козёл отпущения» должен быть желательно невинным, потому, как если Вася тоже набедокурил прилично, и Вы стружку с него снимаете, то это срывом злости не назовёшь – на жертву не тянет.

Посему решил Бог Отец послать в мир Сына Своего Единородного – Он-то уж точно безгрешен. Вот пущай и умоется кровью – изопьёт до дна чашу страданий и тем самым принесёт, как выражаются горе-Богословы «удовлетворение правде Божией». Это же надо - такой ещё вот специальный термин сочинили «удовлетворение правде Божией»! Нет, чтобы сказать, удовлетворение жажды крови – грубо, но зато было бы честно и прямо. Собственно, Лютер и Кальвин, примерно так и говорили – католики – те были немного осторожней в высказываниях и ограничились «правдой Божьей».

Ну и в свете этого – как тогда понимается механизм нашего спасения согласно учения протестантов? По мере того, как страдает в несказанных муках самый лучший и прекрасный из всех рождённых на Земле, абсолютно невинный и святой Сын Божий и одновременно Сын Человеческий, справедливая ярость Божья, постепенно угасает и тогда успокоенный Бог Отец оказывается в состоянии простить людям их согрешения и амнистировать их от мук гееннских. Недурственно, не правда ли? И тогда вроде, как «понятно» зачем Крест Христов и почему необходимо было Господу пострадать и умереть на нём – утолить ярость Бога Отца, умирить гнев свой на человеков.

У этой кощунственной теории, которую, как ни странно, до сих пор исповедует абсолютное большинство протестантов и даже, к ужасу некоторые невежественные православные, есть некоторые дополнительные варианты – незначительные отклонения. Согласно одного из них, Бог Отец, по-настоящему любящий нас и посему отнюдь не пышет злобой на человечество, Он просто вынужден допустить Страдания Сына Своего Единородного, поскольку Всевышний находится во власти мирового Закона Справедливости, который Сам некогда установил. Дескать, Бог-то и рад был бы его отменить, но не может в силу каких-то причин. Это знаете, сродни языческого учения о карме – сделал гадость – получи по заслугам. И никто тебя не спасёт от этой адской машины.

Вариант этот, конечно, менее кощунственный, но не намного. Безусловный плюс здесь в том, что эти псевдоБогословы не делают из Всевышнего кровожадного палача - на этом, конечно, им спасибо. Однако в данном случае Бог унизительно поставляется в зависимость по отношению закону возмездия. Получается, что главенствует миром не Всевышний, а созданный Им закон воздаяния. В контексте, скажем, индуизма это, может быть и нормально, но к любой авраамитской религии, тем более к христианству это никак не клеится.

А есть вообще жуткая версия, мол, коль люди согрешили, значит этим самым перешли в собственность дьяволу, оказались его рабами. И освободить нас из адских застенков никак невозможно. Разве что, Сам Бог может договориться с сатаной - сторговаться, так сказать, чтобы Люцифер распорядился выпустить грешников под залог драгоценной Крови Христа.

Есть ещё некоторые модификации этой сотериологической ереси, но главный принцип везде один и тот же – кару за грех заслужили мы, люди, но Христос за нас отмотал наш срок.

Вот до чего можно договориться, если нет тормозов.

Но у апостола Павла, скажут нам наши братья протестанты, ведь черным по белому написано, что Христос искупил нас, Кровью Своею. Разве это не означает, что своими страданиями на Кресте Иисус заплатил достаточную цену за снятие вины, за помилование каждого из нас?

Мы уже многократно подчеркивали с Вами, что говорить нашим простым человеческим языком о Божественном, зачастую просто невозможно, но, ведь, приходится. Нет слов и понятий соответствующих, чтобы адекватно выразить ту или иную возвышеннешую духовную истину. Но поскольку некоторые вещи из сферы Небесного весьма важны для нашего духовного возрастания, то в Библии они всё же выражены, но иносказательно, образно, метафорически. Конечно же, в Священном Писании далеко не всё нужно понимать в аллегорическом смысле – это была бы губительная крайность. Но воспринимать в прямом смысле, например, то же заявление Христа, что Он «принёс на землю не мир, но меч…» (Мф.10,34), или Господний совет вырвать свой глаз, если он служит соблазну - понимать, как руководство к действию изречение Иисуса - отсечь свою руку, если она способствует совершению греха (Мф.5 29-30), - будет безумием, и таких примеров множество. И, слава Богу, история Церкви знает мало случаев членовредительства, как это, например, имело место с Оригеном. Даже мракобесные духовники-фанаты не советуют оскопляться своим духовным чадам, когда те исповедуют пред ними грехи прелюбодеяния. Но вот что касается священных изречений по вопросу Страданий и Смерти Иисуса Христа, как мы видим, дело хужее.

Выкупить человека из рабства, заплатив большие деньги, подарить ему свободу – что может быть благороднее? А если заплатить своей кровью за освобождения пленника – это, ведь поступок, возвышеннее и святее, которого ничего и не придумаешь.

Лучшей метафоры, сильнее образа просто не сыскать и слава Богу, что в Библию вписан, применён именно этот прекрасный образ искупления Господом всех нас от рабства греха и спасения от вечной погибели.

Но это образ и всё замечательно до тех пор, пока мы его и воспринимаем как образ, крылатое выражение, метафору. Но, как только человек начинают всерьёз представлять, что вечером солнце садится на стул или табурет, а утром встаёт со своей постели, это уже свидетельствует о серьёзном диагнозе.

В Богословии, помимо всего прочего ещё важно уметь вовремя остановиться в рассуждениях, умолкнуть, затворить свои уста, уберечь сердце своё от пустых фантазий. Да голгофские страдания Христа и Смерть Господа на Кресте были необходимы в деле нашего Спасения – и в мистическом плане, и в нравственном, и психологическом – об этом мы, если даст Бог, ещё поговорим.

Так вот, принимая непреложную истину, что действительно в тот страшный момент с 13-го на 14 нисана потряслась вся Вселенная, какие-то колоссальные изменения произошли на космическом уровне, мы всё же смиренно должны согласиться с тайной совершившегося, которая во всей полноте откроется нам лишь в жизни загробной. А пока немного терпения.

29.7.12 – Выход Иисуса Христа на особое общественное служение

Итак, погрузившись в воды Иордана и тем самым приняв на Себя наши грехи, Иисус выходит из воды и немедленно отправляется в пустыню на сорок дней - там Он молится Отцу - ничего не ест, только молится. Почему? Очевидно это связано с тем, что только что совершилось. Он принял на Себя наши грехи, а грех Ему, безгрешному, несвойственен, противен, это для Него совершенно невероятная тяжесть. Вот поэтому Иисус и идёт к Отцу, сугубо общаться с Ним в течение этих 40-ка дней. И постится Он там, потому, что пост способствует особой молитвенной деятельности человека. В этой 40-кадневной молитве Христос неотлучно предстоит пред Всевышним.

И сказано, сатана приходит искушать Иисуса. Интересно, а где этот бес был 30 лет до этого? Почему он раньше не приходил искушать Господа? Да потому, что Христос абсолютно безгрешен, дьяволу просто не за что было зацепиться. Ну а сейчас сатана почуял – что-то есть на этом Назаритянине – Иисус-то взял на Себя наши грехи – весь их смрад – и сатана тут, как тут – мало ли - а вдруг та зараза, которую Иисус в себя принял, как-нибудь зацепит Его изнутри? Вдруг Он тоже может пасть так же, как пали мы в 3-й главе Бытия. Попытка, ведь, не пытка, а вдруг!

И является сатана и предлагает, примерно, то же самое, что, в своё время, и Еве. Иисус проходит через искушение хлебом, то есть жизнью физической; искушение чудотворением; искушение властью. Три самых обычных искушения, которым все мы с Вами поддаёмся без особого сопротивления.

Но, что замечательно - Иисус отвечает на искушения сатаны по одной-единственной схеме – «Сказано Богом» и цитата из Ветхо-Заветного Писания. Дескать, Мое дело – послушание, коль так сказано Отцом Небесным. Я здесь не для Себя. Меня послал Отец, и здесь Я совершаю Его волю. Интересно, что в одном из искушений сатана тоже пользуется словом Божиим: он предлагает Иисусу сброситься вниз с храма и цитирует псалом, в котором говорится, что ангелам заповедает о Тебе, и они возьмут Тебя и понесут, и ничего с Тобой не случится. Мол, бросься вниз, ПРОВЕРЬ! Примерно те же слова были сказаны и Еве: «А подлинно ли сказал Бог: не ешьте?» Проверь! На что Иисус отвечает: «Сказано также: не искушай Господа Бога твоего» - отказ проверять.

Прохождением через это искушение Иисус указывает нам путь выхода из грехопадения - Он выдерживает тот экзамен, который провалили мы – экзамен доверия Богу – Отцу нашему Небесному. Коль сказано Им, значит - всё. ОТЦУ НЕБЕСНОМУ Я ДОВЕРЯЮ. Он Единственный, на Которого можно и нужно положиться без опаски.

Ну а дальше, после сорокадневной молитвы в посте, Иисус выходит из пустыни, и начинает Своё особое служение. Чем занимается Иисус? Что Он делает в течение этих трех лет?

Проповедует Евангелие Царства – это, во-первых.

Второе: дарит людям невероятные блага: исцеляет неизлечимых, распрямляет безнадёжно скорченных, дарует зрение слепорождённым, воду в вино там превратил, когда гости на свадьбе затосковали, укрощает бурю, предотвращая кораблекрушение и т.д.

Ну и третье - строит Церковь - собирает вокруг Себя учеников – в первом ближайшем круге 12 – это удвоенное число в сравнении с количеством, набираемых обычным иудейским учителем. С этими 12-ю Он живет. Но был ещё и относительно отдалённый круг учеников, в количестве 70-ти.

Будущие апостолы приходят к Иисусу с вопросом: как Ты живешь, - не в смысле – какая жилплощадь, мебель, туалет, а чтобы Он рассказал им, как жить правильно. И Он им отвечает: придите и посмотрите. Они приходят - оставляют всякие свои дела для того, чтобы жить какое-то время со Христом. Именно таким образом Он воспитывает учеников, и именно они впоследствии станут Церковью. Той Церковью, которую и мы с Вами составляем.

Итак, первое служение Христа – это Проповедь Евангелия Царства. Что такое проповедь, как бы понятно. «Евангелие» – это тоже все знают - слово греческое, в переводе - «Радостная весть». Значит, Иисус сообщает Радостную весть. О чем? О Царстве. Вспоминаем пророчества Ветхого Завета о том, что Бог установит Свое Царство. Значит, речь о Царстве Божием, и что это Царство уже здесь, а не когда-нибудь потом. И это очень важный момент, потому, что когда мы слышим словосочетание «Царство Божие, Царство Небесное», большинство из нас немедленно представляет себе что-то загробное. Но Христос вовсе не говорит о загробии. Иисус свидетельствует, что «Царство Божие посреди вас». Оно здесь и сейчас совершается.

Но что же это такое за Царство без чиновничьего аппарата, без государственных границ, без войска? Более того – если мы посмотрим на жизненный земной путь Самого Иисуса Христа, а затем апостолов и всей исторической Церкви, то сразу же выведем, что это Царство вовсе не какое-то идеальное устройство человеческого общества.

Ну а что тогда? Царство, от слова «царь», господин, владыка - тот, кто правит. Царство Божие, таким образом, - это внутренняя позиция лично каждого подданного этого Царства, в которой я признаю, что для меня Бог является царём, где я слушаюсь Бога. Это такое духовное состояние человека, в котором он соглашается быть в подчинении Богу, где он ставит Бога выше себя, гораздо выше, на царское место. Не себя выдвигать на первое место, не свою волю, не свои желания, но Божьи. Вот что такое Царство Божие.

И если люди соглашаются на такие отношения с Богом, начинают таким образом жить, тогда для них исполняются и все обетования Моисеева Завета - спасенность, возвращение в рай.

«Царственное священство», - помните? Посвящённость, принадлежность Богу - вот что стоит гражданством в этом Царстве. Ну и, в конце концов, из Царства Божьего вытекает и жизнь вечная. Собственно, вот об этом Иисус проповедует и учит.

Следующее – это исцеления и чудеса разные. Их достаточное количество в Евангелиях. Зачем Иисус всё это совершает? Для нас совершенно естественно было бы объяснить это рекламными соображениями – привлечь к Себе внимание, повысить Свой авторитет. Вот не верят Ему, и тогда Он совершает чудо, чтобы подтвердить Свои слова. Такое объяснение прямо таки напрашивается, но здесь нестыковочка выходит - в Евангелиях описано огромное количество случаев, когда Иисус совершив какое-нибудь исцеление, запрещает о нем рассказывать. Имидж целителя или чудотворца ему ни к чему – Он Мессия и вовсе не желает слыть, Кашпировским или Копперфильдом. Но тогда зачем он совершает эти чудеса?

На самом деле здесь не «зачем», а «потому что». Господь присутствует в этом мире. Бог сошел в Свое творение. И таким образом в природе начинает что-то меняться. Мы уже читали о том, что болезнь тоже является следствием грехопадения. Любое искажение, существующее в этом мире, - результат греха. А здесь – наоборот - безгрешный совершенный Бог приходит в этот мир, Он уже здесь. И само Его присутствие уже, в какой-то мере, благотворно влияет на природу. Но для того, чтобы чудеса по большому счету совершались, необходима людская вера. Вы наверняка обращали внимание на то, что чудесам Христовым постоянно сопутствует вера человеческая. Если она есть, тогда чудеса происходят. Более того, в Евангелии описан просто замечательный случай - исцеление кровоточивой. Господь идет в толпе, Его толкают разные люди. И вдруг Он останавливается и говорит: «Кто коснулся Меня?» Все молчат. А ученики недоумевают: «Что это Ты такое говоришь? Вон Тебя сколько народ толкает, а Ты - кто Меня коснулся?» «Нет, отвечал Иисус - Я почувствовал, как из Меня изошла сила. Этот рассказ всем известен – как подошла тогда женщина, страдавшая много лет кровотечением, и никто из врачей ей помочь не смог, и вот она просто прикоснулась к одежде Иисуса с верой, что это может ей помочь. Это очень интересно - Христос её не исцелял. Но от её веры и Его присутствия произошла та встреча, которая что-то изменила в этом мире. Во Христе Сила Божия присутствует, и Сила эта начинает действовать, когда встречается Она с доверием человеческим. Посему все исцеления и разные чудеса - это не проповеднический приём, а следствие присутствия в мире сем Господа нашего Иисуса Христа, причем, следствие, даже в каком-то смысле неизбежное. Там, где Христос встречается с верующим сердцем, там обязательно происходит чудо. Так было в те времена, так это сегодня и так это будет во веки веков.

22.7.12 – Крещение Господне

Продолжим. Значит, началу миссии Иисуса Христа предшествует предтеча Иоанн. Его мы потеряли с момента рождения. Судя по тому, что известно из Евангелий и из Предания, он очень скоро теряет своих родителей - потому что они были престарелыми - и попадает на воспитание в одну из мессианских групп, которые существовали к тому времени в Израиле. Скорее всего, к ессеям, о них стало много известно после находки кумранских рукописей. Очень много общего оказалось в том, что говорит Иоанн Креститель в своей проповеди, с тем, что мы находим в письменах Кумрана, в рукописях мертвого Моря. Судя по всему, он действительно был очень близок к этим ессейским кругам. Образом своей жизни ессеи напоминали монахов-отшельников, которые уходили из мира, дескать, потому что в этом грешном миру приготавливать себя к приходу Мессии почти невозможно; они уходили в пустыню, отделялись от обычной жизни и там, в пустыне ожидали прихода Мессии. И из той же пустыни приходит Иоанн Креститель. То есть действительно, скорее всего, жил и воспитывался Иоанн в одной из ессейских общин.

И вот, Иоанна призывает Бог, он выходит на проповедь и начинает: «Я - глас вопиющего, в пустыне приготовьте стези Господу». Приготовьте путь - идет Господь. И это - главная и единственная тема его проповеди. Приблизилось Царство Божие, вот сейчас придет Мессия, приготовьте Ему путь. Его спрашивают: как приготовить? Он говорит: приготовьте путь покаянием. И это - главное слово в проповеди Иоанна: покаяние.

Что есть покаяние? В русском языке сложилось так, что мы за этим словом чувствуем нечто вроде раскаяния, скорби о нашем безобразии, сожаления, т.е., набор негативных эмоций. Но, как мы многократно подчеркивали с Вами, слово «покаяние» - это Евангельский термин, по-гречески обозначающийся словом «метанойя» - изменения ума, перемена сознания, чувств - изменение сердца, в смысле сердцевины, нутра, того, что мы собою представляем, как личность. Радикальное изменение – был злым, стал добрым, был жадным, стал щедрым, был вором и обманщиком, а стал честным и порядочным. Т.е., покаяние – это изменение всего, что в центре нашего существа. Если там гнездились пороки, то покаяние - это отвращение от всего греховного. Если до покаяния я был от Бога отвёрнут, значит, после – к Богу устремлён.

Так вот, Бог идет к своим людям - взывает Иоанн - Он сейчас придет – покайтесь! Причём, по-настоящему перемените свои жизни, сделайте их плодотворными – принесите плод покаяния.

Ну а внешним знаком того, что вы решились на такой шаг, пусть будет жест, который на русском языке обозначается словом «Крещение». Это, опять таки, некоторый соблазн, поскольку «крещение» от корня «крест» - это с одной стороны. А с другой, этим же словом обозначается христианское Таинство Крещения, которым большинство из нас крестили ещё во младенчестве. И Русь была крещена так же христианским Крещением, которое по смыслу тесно связано со всем, что совершил на земле Иисус Христос, в том числе и с голгофским Крестом.

Но при Иоанне Предтече ещё ни о каком кресте никто не думал. Ешё и Христа никто не знал. Поэтому Иоанново крещение, на самом деле вовсе никакое не Крещение, а символическое омовение. К слову сказать, этот Иоаннов обряд ни на одном другом языке Крещением не именуется. В оригинальном греческом применяется слово «баптизма», что в переводе так и означает – «омовение», «погружение», или омовение с полным погружением в воду. Так вот Иоанн предлагает желающим покаяться, совершить вот такое обрядовое омовение.

Для любого из нас с Вами с головой окунуться в воду – ничего не стоит – лишь бы вода не сильно холодной была. А вот для иудея – это не так просто – психологически имеется в виду. Обрядовых омовений в иудейской традиции достаточно – по самым разным поводам. Но вот такое полное омовение с погружением иудеи совершали только с прозелитами, то есть с людьми-язычниками, которые обращались к вере в Бога единого. Вот если язычник обращается в веру истинную, то его принимают через полное погружение в воду (и, естественно, обрезание). Здесь же Иоанн обращается не к язычникам, а к народу Божьему, и предлагает им такое же омовение, как и басурманам. Совершенно естественной была бы высокомерная реакция, мол «Что ты такое нам предлагаешь, мы же не язычники какие-нибудь, мы - народ Божий, куда нам еще входить-то!» И, тем не менее в Евангелии написано, что приходили к нему креститься «весь Иерусалим и вся Иудея». Все подряд приходили креститься к Иоанну на воды Иорданские. И это важно отметить потому, что, читая Евангелие, мы, как правило, слишком увлекаемся осуждением фарисеев, книжников и вообще всех иудеев, а это не совсем справедливо.

Так вот, люди толпами валят, чтобы совершить этот шаг покаяния. Иоанн людей этих крестит и крестит, омывает и омывает - он стоит в воде - 5-й человек к нему подходит, сотый, тысячный - он его туда в воду окунает и - следующий... следующий... И вдруг… вот он собирается подошедшего окунать, но – острое ощущение, что здесь что-то не так – не тот человек перед ним, которого нужно крестить. И он говорит этому человеку: «Нет, это мне нужно креститься от Тебя, а не Тебе от меня». Иоанн, будучи пророком, ощущает свет праведности, исходящий от Иисуса. Нет никаких грехов на пришедшем, не в чем Ему каяться. Поэтому всё правильно говорит Иоанн: «Это мне нужно от Тебя креститься, а не Тебе от меня».

Причём это было каким-то внутренним прозрением пророка, потому, что Иоанн до этого момента, скорее всего Иисуса вообще не видал. Однажды встретились они, если так можно выразиться, когда ещё оба были во чреве своих матерей, и больше они не виделись. Поэтому картинки, которые часто встречаются в западной живописи, где два младенца, такие пузатенькие - один побольше, другой поменьше - мило так играют друг с другом - не имеют основания ни в Писании, ни в Предании. Иоанн действительно Иисуса не знает, но чувствует, как от Него исходит какое-то неземное тепло, которое позволяет Иоанну в очередной раз опознать Мессию Христа, как он однажды уже опознал Его, будучи во чреве матери.

И на возражение: «Это мне нужно креститься от Тебя!», Иисус отвечает Иоанну загадочной фразой: «оставь теперь, ибо так надлежит нам исполнить всякую правду». Ну и тогда Иоанн погружает Иисуса в воды Иордана.

Именно в связи с этим моментом всегда возникает вопрос, о котором мы обычно размышляем в день праздника Крещения Господня: ну а зачем Иисусу понадобилось это омовение? Если это знак покаяния, то Иисусу оно совершенно ни к чему; Он, как будет в другом месте сказано, «во всём подобен был нам, кроме греха». Некоторые отцы объясняют это тем, что, совершая это погружение, Христос подаёт всем нам пример, чтобы мы могли во всём Ему следовать. Дескать, раз Он крестился - значит, и мы крестимся. Можно, конечно, и так думать – какое-никакое объяснение. Но, скорее всего, в Крещении Господнем заключается более глубокий смысл и значение.

Обратите внимание, в то самое время, в этот самый момент, когда Иисус стоит в Иордане и Его омывает Иоанн, разверзаются небеса, и Дух Божий в виде голубя нисходит на Иисуса, и глас Отца свыше произносит: «Се Сын Мой возлюбленный, в Нём всё Моё благоволение». Между прочим, это - первый раз, когда Бог не просто сообщает о Своей троичности, а являет Себя в виде Троицы: Голос Отца, схождение Духа Святого, и Сын, стоящий в водах. Бог-Троица. Поэтому этот праздник, праздник Крещения Господня, в православной традиции еще называется Богоявлением: это самое ПЕРВОЕ явление Бога-Троицы. Это архиважный момент в Евангельской истории, зрителем которого является Предтеча Иоанн. Именно он всё сие видит и сообщает об этом ученикам своим, а потом и всем к нему приходящим.

Так вот, событие это совершается не просто для назидания потомкам. Мы, ведь обычно размышляем об этом в Крещенский праздник, когда во всех церквях раздаётся святая крещенская вода, обладающая удивительным свойством духовного очищения. И мы уже неоднократно говорили - почему это происходит? Потому что молитвенное празднование, отмечание Евангельского события в Церкви - это не просто воспоминание о нём, а его переживание. И если мы духовно переживаем праздник Крещения Господня, то это значит, что мы говорим: «Для нас - в этот момент невидимо, но реально, Господь стоит в водах Иорданских». И именно этим самым соприкосновением Христа с водной стихией и освящаются эти воды, а через воду освящается и среда наша окружающая, предметы, которые мы окропляем. А главное - когда мы приходим совершить Таинство Христианского Крещения то, соприкасаясь с этой водой, мы, как бы отдаем в неё свои грехи. Крещение, образно говоря, смывает с нас и первородный грех и все наши персональные прежние грехи.

Но откуда у этой воды такое свойство? Разумеется, не само по себе, а потому что через века и тысячелетия, через любые пространственные расстояния, отделяющие нас от предтечи Иоанна, совершающего столь великое действие, посредством воды мы соприкасаемся с Самим Христом, стоящим в водах Иорданских. Это Он снимает с нас эти грехи через эту воду, Он стоит в Иордане для того, чтобы эти наши грехи могли бы туда как бы сойти, а затем из этой воды взять их на Себя. Помните, мы читали у пророков, что Иисус принимает на Себя наши грехи, а затем и смерть за наши прегрешения. И вот это Таинство совершается именно здесь. Стоя в воде Иорданской, Иисус принимает на Себя в том числе и те наши грехи, которые мы через Церковное Таинство Крещения взвалим на Него и через 2 тысячи лет, и через 5 и 10 тысяч.

Есть такая Богословско-символическая зарисовка. Представьте себе картину: море греха, и мы в этом море с головой - поэтому мы не можем видеть Бога, нас от Него отделяет грех. Но потом в это море входит Иисус и начинает на Себя брать наши грехи, а значит, уровень этого греховного моря начинает понижаться. И те из нас, кто повыше ростом, - а, как Вы помните, Сам Господь говорит об Иоанне, как о самом великом из рождённых женами, а посему он «самый большой духовным ростом», и его голова, так сказать, первой оказывается на поверхности. И он видит Бога. Грех препятствует зреть Бога, но Господь берет на Себя грехи, и тогда у людей появляется возможность встретиться с Богом лицом к лицу и не умереть. Вот что здесь происходит на Иордане.

Собственно, это и есть начало служения Иисуса Христа, начало Его активной деятельности по заключению Завета, по совершению нашего Спасения. Именно с момента Его Крещения от Иоанна.

15.7.12 – Назаретский период жизни Иисуса Христа

Давайте продолжим с Вами наш краткий воспоминательный пробег по страницам Евангелия.

Следующее за Сретением событие, которое нам описывает Евангелие, относится уже не к младенчеству Иисуса, а к моменту Его взросления. Ему лет 12 – на Востоке это уже человек взрослый, и Он вместе с Марией и Иосифом отправляется в Иерусалим на праздник. В этом возрасте он первый раз будет иметь возможность войти в храм. Пока он был ребенком, он был только в притворе вместе с женщинами и детьми. Кроме того, это возраст, когда человек по закону получает возможность - и почётную обязанность читать в синагоге слово Божие и его истолковывать. Фактически – 12-13 лет – на Востоке это возраст совершеннолетия. Девушки замуж выходят в 12 – это не то, что у нас – ждать 18-ти. Т.е., Иисус уже становится человеком действительно взрослым в глазах народа. И Вы помните, что там происходит - вначале всё благополучно, они приходят на праздник, посещают храм, а когда уходят, Иисус теряется. А спохватываются родители, что Сына нет, уже совершив целый день пути в Назарет. И вроде бы непонятно: как же это любящие родители за целый день ни разу не вспомнили о своём чаде? На самом деле – всё здесь закономерно. Он то уже считается взрослым, поэтому он держит путь не с родителями, а со взрослыми. Причем, всё как положено - на праздник идут целым городом, и мужчины идут с мужчинами, а женщины - с женщинами и детьми. Иисус в первый раз шел вместе со взрослыми. Так они шли в Иерусалим и точно так же обратно возвращаются. И это естественно, что родители не сразу хватились, мол «Где Иисус?» - «Вроде тут был». – «Да нет, он с теми, где-то там», - представляете, какая толпа идет с этого праздника? Её невозможно всю взглядом охватить - «Где-то да идет». И только когда они целый день проходят и останавливаются на ночлег, выясняется, что Иисуса-то нет. И тогда им приходится совершить день пути обратно в Иерусалим, и еще целый день они бегают там по городу ищут Иисуса. И только к вечеру третьего дня - обратите внимание на этот срок – ничего он Вам не напоминает? Только на третий день находят Иисуса в храме, где Он всё это время рассуждает со старейшинами о слове Божием, о Законе и те «дивились разумению Его». Представьте себе 12-летнего – по-нашему – это просто мальчишка и стариков, причём, не тех, которые кроме, как в домино у подъезда играть ничего не соображают, а старейшины, которые при храме, - это самые почитаемые люди в народе, самые крупные специалисты в Священном Писании, поражались разумению этого парня.

И на вопрос Марии - куда же ты девался, ведь мы же с отцом Тебя бегаем, ищем, - Он говорит: «А что вы меня искали? Разве вы не знали, что мне надлежит быть в доме отца моего?» - загадочная фраза, которую можно понимать по-разному – мол, зачем вам беспокоиться, живу-то я в родительском доме отца, значит, сам и приду туда, ведь, я уже не маленький». Но почти все толкователи понимают эти слова в более возвышенном смысле, что, находясь в Иерусалимском храме, Иисус пребывает в Доме Отца Своего Небесного. И если это так, значит, Он знает о себе – Кто Он и зачем Он здесь на земле.

А дальше – следующий весьма важный пункт в Евангельском повествовании. Давайте глянем на жизнь Иисуса в Назарете. Выйдет Он на проповедь только в 30 лет - до этого ещё очень далеко – жить Ему в этом Назарете ещё долго – жить, и жить. Скоро умрет Иосиф по старости лет, и Христу придётся работать и за Себя и за папу, зарабатывая на хлеб насущный. Благо профессия - плотника-строителя, которую Иисус освоил от Иосифа, была и есть востребованной во все времена. Поэтому, будучи строителем, Христос обеспечивал и Самого Себя и Мать Свою кормил. Последнее очень важно - женщины там не зарабатывали себе на жизнь, их содержали сначала мужья, а потом старшие сыновья. Выйдет на проповедь Иисус, только когда Ему исполнится 30 лет. И только в 30 Он начнёт совершать нечто особое. И осуществлять Своё мессианское служение Иисус будет всего лишь в течение трех лет. А всё остальное время Он скромно проводит в Назарете – мастерит разные вещи, строит дома. Многим сие не вмещается в голову – мол, не может такого быть, чтобы Сам Господь Бог воплотившийся занимался такой рутиной. Поэтому придумывают Ему там разные похождения, дескать в Индии побывал, у йогов опыта и знаний набрался – понятно, что всё это фантазии, притом, вредные фантазии, которые уводят нас от весьма важной истины. Сам факт того, что Богочеловек, Спаситель наш 30 лет своего пребывания этом мире проводит, как мы с вами, как обычные люди, соершает самые обычные поступки, самые обыденные наши житейские дела, архиважен. В первую очередь потому, что мы часто попадаем в плен представлению, что, мол, есть в нашей жизни то, что связано с Церковью, с Богом, - что-то такое сакральное, священное, и это - одна часть нашей жизни. А там. где я в магазины хожу, на работу, стираю, мусор выбрасываю - это совсем другое, это профанное, это то, что не имеет никакого отношения к Богу. И вот то, что Иисус живет обычной нашей жизнью, и означает, что эти наши разделения жизни на сакральную и профанную, крайне ошибочны. Жизнь только одна, и если мы её сами делим надвое, то тем самым создаем предпосылки к собственной шизофрении. Этого делать нельзя ни в коем случае. Нет профанной жизни – вся обыденность, вся рутина наших будней освящена назаретским периодом жизни Иисуса Христа. Сам Бог жил такой жизнью. Всевышний совершал простые обыденные поступки. Господь зарабатывал Себе на жизнь. Бог делал абсолютно те же самые дела, которые делаем и мы. И сие значит, что нет никакой пропасти между повседневной жизнью и жизнью воскресной, жизнью церковной. И это один из самых замечательных уроков, какие нам дает жизнь Иисуса Христа - не делить жизнь на священное и несвященное - всё должно быть освящено, так же, как в жизни Христа. Тем более, если Иисус с младенчества Своего знал о Себе всё.

И так 30 лет, после которых Ему всё же надлежит выйти из этого назаретского безвестия, где Его никто не знает, и приступить к совершению нашего спасения. Христу предстоит сделать то, что предсказано о Нём в Ветхом Завете: через Него должен заключиться Завет Новый. Но перед этим должен быть какой-то знак. Знак этот предсказан еще в Ветхом Завете: Мессии предшествует великий пророк, горящий, как Илья - потому, что с Ильёй сравнивают его ветхозаветные пророки. Он должен прийти, предшествуя Мессии. Как мы уже знаем - это Предтеча Иоанн, вышедший из пустыни и начавший проповедовать: «Приготовьте путь Господу, прямыми сделайте стези Ему; всякий дол да наполнится, и всякая гора и холм да понизятся, кривизны выпрямятся и неровные пути сделаются гладкими; и узрит всякая плоть спасение Божие» грядущее в Иисусе Христе.

1.7.12 – Рождество Христово и Сретение Господне

Освежая очередной раз в своей памяти Евангельскую историю, остановились мы с Вами на Рождестве Христовом.

Итак, Иосиф и Мария, которая уже на сносях, вынуждены оставить родной Назарет и двинуться в Вифлеем на родину предков – таков был порядок проводимой тогда переписи населения – записываться не по месту жительства, а там, откуда твой клан.

И как только они прибыли в город Давида, тут-то и пришло Марии время родить. Поэтому так и вышло - Мария рождает именно в Вифлееме, как и предсказано было пророком Михеем.

Рождает в хлеву – самой обычной пещере, где жил скот – места в гостинице на нашлось, как Вы помните – все места были заняты «более уважаемыми» людьми.

Так, что не очень-то приветливо встречают люди пришествие в мир Господа. Младенца Иисуса Мать кладёт в ясли – красивое такое слово «ясли» - на самом деле это обычная кормушка для скотины - самое первое место, куда попадает пришедший в мир сей Бог – ни ковров от самого трапа самолёта, ни караула. Встречающими были простые пастухи. Такая вот состоялась встреча Царя вселенной, Бога-Спасителя, обещанного нам Христа. Конечно же, с нашей стороны, это очень некрасиво, но зато красиво с Божьей. Ведь, зачем приходит Господь? Ему предстоит вытаскивать нас из грязи, в которой мы увязли по горло – экскаватором нас не зачерпнёшь – кости переломаются – вручную надо ухватить – поэтому Самому приходится лезть в грязь.

Московский катехизатор Андрей Черняк использует еще другой образ: вот, мы тонем и нас нужно спасать; самый простой способ подплыть на моторке к тонущему, ухватить за волосы и вытащить его из воды. Но за волосы это же больно – можно и без скальпа остаться. Но можно воспользоваться и более щадящим вариантом, правда очень рискованным для спасателя: поднырнуть под тонущего и всплыть вместе с ним. В реальной жизни так поступать не стоит – оба потонете. Но Бог ведёт Себя именно так. Он приходит не на царский уровень, будучи Царём вселенной, и даже не на уровень middle classа, - Он нисходит в самый низ, ниже некуда - на уровень рабства и нищеты, когда нет жилья, когда нет ничего абсолютно. Есть только хлев для скота, и тот чужой. Всё так происходит в том числе и для того, чтобы никто из нас не имел права Ему сказать, мол, Ты, Господь, не знаешь нашу жизнь, Ты не чувствуешь, как нам плохо, жил там всегда на Небесах, и поэтому нашу нужду, нашу нищету Ты не понимаешь. Наоборот – многие из нас не знают – каково возлежать на колючем сене, а не на латексном матрасике.

И в миг Рождения Богомладенца в мире уже что-то происходит. Перед этим появляется на небе какая-то сверхновая звезда, творение уже начинает отмечать происходящее событие, в природе что-то начинает меняться. Помните, мы с Вами говорили, как из-за человеческого греха в творении происходит разлад, потому что упорядочивающая благодать Божия должна приходить к творению через человека, а люди с Богом отношения порвали – не получаем от Бога этих благодатных сил, ну и, соответственно, природе тоже становится плохо. А здесь, наоборот, весь космос, как бы, начинает радоваться тому, что приходит Спасение, приходит Спаситель. Поэтому эта ночь Рождества - удивительно красивая ночь с этой звездой, с этими пастухами, которые видят ангелов в небе, поющих «Слава в вышних Богу и на земле мир в человецех благоволение», и эти пастухи, узнав от ангелов, где родился Спаситель, приходят поклониться; а потом волхвы, прибывшие из дальних стран, представляющие уровень тогдашнего человеческого знания - люди тогдашней науки преклоняют свои колени перед Воплотившимся. Нечто подобное происходит и на наших глазах – ученость, мудрость человеческая рано или поздно ведет к премудрости, склоняющейся перед Творцом. И премудрость эта открывается нам не в каких-то заумных построениях, а просто в любви. В любви, которую дает нам Бог.

Удивителен этот праздник Рождества Христова - эта колыбель, в которую принимается Господь. Посмотрите, как умалил Себя Бог, и как Он доверил Себя нам. Он рождается как обычный младенец, - ведь, многие из нас видели, как рождаются младенцы, и что представляет собою новорожденный – просто кусочек плоти. Ни вида, ни величия, как написано у Исаии. Причем, сам этот кроха выжить не может без нас, без взрослых, без людей он немедленно пропадет. И вот Бог рождается в этот мир именно таким совершенно неспособным к самостоятельной жизни младенцем. Так Он Себя умаляет и так Себя нам доверяет: Он приходит к нам с одной стороны в руки любящих родителей - Марии и Иосифа, доверчивых пастухов и искушенных астрологов, а с другой стороны, в серый мир безразличия и черствости, людей, у которых не хватило доброты уступить роженице место, хотя бы в самой простой хижине. Правильно пел Макаревич: «и часто похоже, что в день непогожий случайный прохожий тебе не поможет».

А дальше в Евангельской истории происходит следующее: когда Иисусу еще только несколько дней, Его сначала обрезывают по закону Моисееву, а потом приносят в храм для посвящения Богу. И там, в Иерусалимском храме происходит очень важное событие, о котором все мы прекрасно знаем, хотя бы потому, что мы с Вами именуемся церковью Сретенской.

Там при храме был ужасно древний старик - старец Симеон. Он был настолько ветхим, что никто уже и не знал, сколько ему лет. О здоровье в его годах говорить не приходилось, жить ему уже давно надоело. Он истомился и давно просится на тот свет, но там его никто не принимает. Почему? В Евангелии написано: потому что было ему открыто Святым Духом, что он не умрет, пока не увидит Спасителя, пришедшего в мир. Предание менее скупо на этот счет. Оно говорит о Симеоне как об одном из крупных специалистов-переводчиков Ветхого Завета с еврейского на греческий язык. То, что за много лет до Рождества Христова группа знатоков-переводчиков в количестве 70 человек работали на этом поприще – это исторический факт. Их перевод – «Септуагинта» до сих пор пользуется большим авторитетом.

Почему аж семьдесят переводчиков понадобилось? – это понятно – работа на самом деле громадная, а затягивать во времени было нельзя. Поэтому весь текст Ветхого Завета разделили на отрывочки – фрагменты и каждому раздали для работы по кусочку. Так вот по преданию Симеону для перевода с еврейского на греческий досталась книга пророка Исайи. И вот он доходит до места, где пророком написано «дева во чреве приимет и родит сына и нарекут ему имя Эммануил». Мы уже говорили с Вами, что в еврейском подлиннике написано слово «альма» - молодая женщина, не обязательно дева. Хотя, как мы отмечали с Вами, во всех остальных местах Библии под словом «альма» подразумевались именно девственницы. И Симеон решил, избежать двусмысленностей, так сказать, и занёс уже руку написать – «се, жена во чреве приимет и родит сына». Но в этот момент ангел, явившийся Симеону, схватил его за руку и говорит: нет-нет, неправильно переводишь - пиши: «дева»!

- Да как же дева может родить? – возразил Симеон - такого ж в природе не бывает!

- Ах, не бывает?! - воскликнул ангел - Вот и не умрешь, пока не увидишь!

Такая вот история, согласно преданию.

И Симеон ждет и ждет. Если он действительно был тем переводчиком – создателем «Септуагинты», то можно предположить, что ему уже стукнул где-то год 150-й - примерно так. И сил жить у него нет никаких, а смерть всё не приходит. Он постоянно при храме, сидит в дверях и ждет, когда же, наконец, этот Мессия придет. Сидит в полудрёме - ну что еще может такой пожилой человек делать? И вдруг что-то его подымает, он идет в храм и видит там этого самого Младенца. Кто его знает что его вдруг сняло с места, быть может, когда младенца принесли и распеленали, Он начал кричать? А у Симеона «Deja Vu» - где-то уже слышал именно этот голос в каком-то просветлённом состоянии. И вот он поднялся и пошел на этот голос - увидел Младенца, взял Его на руки и произнёс всем нам известные слова: «Ныне отпускаешь меня, Владыка, по слову Твоему с миром, потому что видели очи мои спасение Твое, которое Ты уготовал перед лицом всех людей, свет Откровения язычникам и славу народа Израильского». Мол, Ты, Господи, обещал и выполнил - вот Он, этот обетованный Младенец, и, наконец, я могу уйти. Марии, как Вы помните, он говорит, что «вот, лежит Сей на падение и восстание многих, в преткновение для многих. Тебе же самой душу пройдет оружие…»

В Евангелии написано: «Мария слагала все слова сии в сердце своем» - и то, что говорили пастухи, когда пришли поклониться Младенцу, и то, что говорили волхвы, когда прибыли к Новорожденному, и то, что говорит старец Симеон и пророчица Анна, которая оказалась здесь же в храме вместе со старцем Симеоном. Всё это слагалось в сердце Марии. Всё это видел и Иосиф.

Евангельское событие это мы с Вами празднуем торжественно– Сретение Господне – день встречи со Христом - старца Симеона, конечно, в первую очередь, ну и подразумеваем, встречу лично каждого из нас со Христом. Господь приходит в жизнь любого из нас могущественным царем, но приходит Он очень тихо, нежно, таким вот доверчивым маленьким младенцем. Мы можем услышать Его голос, а можем и провтыкать. Но если всё же услышим – это будет самым главным событием в жизни каждого из нас.

24.6.12 – Пресвятая Дева Мария у Елизаветы

Давайте продолжим с Вами очередной наш беглый обзор Евангельской истории.

Итак, сразу же после возвещения Деве Марии Архангелом Гавриилом о зачатии Ею в Своей утробе Иисуса Христа, Она покидает дом и отправляется в гости к своей родственнице Елизавете, которая в этот момент беременна уже шестимесячным будущим Иоанном Крестителем. Ну, Вы помните - как только Мария входит в жилище Елизаветы, хозяйка выходит к Ней навстречу, и вдруг вместо того, чтобы просто поздороваться с гостьей, пусть даже горячо, эмоционально её поприветствовать, Елизавета, вдруг произносит совершенно удивительные слова пророчества. Она говорит буквально: пришла Матерь Господа моего ко мне. Представляете, сказать такое девчонке, которая вчетверо её моложе и которая еще вроде не замужем. «Пришла Матерь Господа моего ко мне». Откуда она всё знает? Сама Елизавета объясняет, что, мол, когда Ты вошла, взыграл младенец во чреве моём. Честно говоря, не очень понятное объяснение – мало ли – толкнул ножкой, или пошевелился – любая женщина знает, что это такое. Быть может, как-то по-особенному взыграл – кто его знает – ну не азбукой же Морзе. Возможно здесь всё-таки речь о некоем духовном прозрении Елизаветы – матери не кого-нибудь, а будущего пророка, о котором Иисус скажет: «из рожденных женами не восставал больший Иоанна Крестителя». И, тем не менее, в Евангелии сказано, что именно младенец нечто возвестил своим взыгранием. Будущий пророк, как бы начинает пророчествовать уже в утробе матери. Вопрос, насколько это исторично, но смысл здесь очень глубокий - этот еще неродившийся ребенок, уже во чреве матери выполняет высочайшую для всего Ветхого завета, для всего дохристианского человечества пророческую функцию - передачу людям воли Божьей. Он умудряется сообщить своей матери ещё до своего рождения весть о пришествии Мессии. При всём при том, что ему всего 6 месяцев от зачатия.

Но что действительно здесь архиважно, пророк, как бы свидетельствует о Божественности Христа, когда Тому всего несколько дней от зачатия. Это очень важно, потому, что в истории Церкви периодически возникают ереси, по лжеучению которых, Божественная природа соединилась с человеческой в Иисусе Христе уже намного позже, например, перед выходом Его на проповедь. А до этого Он был самым обыкновенным человеком. Но, нет – Божество Иисуса присутствовало уже при зачатии, и родила Мария не просто человека, а Богочеловека, собственно, поэтому мы и называем Её Богородицей.

Мария проводит время с Елизаветой, пока у той не рождается Иоанн Креститель, а затем возвращается в свой дом. Ну а за сим грядут проблемы. Вскоре по ней становится видно, что она беременна – всем видно, в том числе и Иосифу, перед которым встаёт трудная задача. Как верный иудей он должен по закону объявить всем о неверности обрученной ему Марии и поставить Её под побивание камнями.

Здесь надо бы обратить внимание на одну довольно толстую психологическую тонкость. Многие вещи, которые я пытаюсь проговорить в патетических тонах, нам такими не кажутся.

Ну вот при всём желании воспринять как подвиг, например, согласие Марии с Архангелом на Богоматеринство, нами не воспринимается и до конца никогда не поймётся. Что ни говори, как ни рассыпайся в эпитетах, а всё равно кажется, что, любая дура сходу согласилась бы стать матерью Иисуса Христа.

Так же и здесь. Мы-то судим по себе. Это же каким надо извергом быть, чтобы девушку, ещё только обручённую, с которой и бракосочетание не состоялось обречь на жестокую смертную казнь, вытолкать к яростной толпе, жаждущей удовлетворить свои звериные инстинкты на забиение камнями за то, что она – ну вот так получилось - согрешила. И то, что Иосиф так не поступает, для нас с Вами означает всего лишь, что он не отморозок.

Дело в том, что мы живём с Вами совершенно в иной стихии, дышим воздухом родившегося 2 тысячи лет назад христианства. Мы привыкли поступать, пусть даже не всегда по совести, но во всяком случае, по велению сердца. Что совершенно нельзя сказать о Ветхозаветном благочестии, заключавшемся в старательном, щепетильном исполнении правил. Мало ли, что ты себе там чувствуешь – а положено вот так.

К слову говоря, с рецидивами Ветхозаветной психологии можно встретиться и сегодня – редко, правда, но можно. По себе могу сказать – было дело, сам с этим столкнулся. Дело в том, что жена моя матушка Ирина воспитывалась в таких строгих правилах почитания своих родителей и беспрекословного им послушания. Не скажу, что в этом нет ничего хорошего, но однажды я натерпелся от такого рода благочестия. Дело было перед свадьбой. С Ириной мы повстречались в стенах Ленинградской Духовной академии – она училась там на регентском отделении, полюбили друг друга и решили венчаться. Её мама поначалу была не против, но это так, по недоразумению. Она была уверена, что я просто мечтаю остаться в Питере, готова была прописать меня в бывшей столице и позаботиться о тамошнем нашем проживании. А когда узнала от меня, что я свой Херсон покидать не собираюсь и свою будущую жену намерен увезти от мамочки в Херсон, резко изменила своё ко мне отношение и стала отговаривать свою дочь от венчания. Поначалу я воспринимал эти происки будущей тещи скептически, потому, что чувствовал, знал и был убеждён, что ту любовь, которую мы испытываем друг ко другу, поколебать не сможет ничто и, тем более, остановить нас на пути к соединению судеб.

Но тогда я чересчур недооценивал серьёзность проблемы по очень простой причине. Я-то воспитывался в супер-либеральном духе. У моих родителей даже в бредовом состоянии и мысли не могло бы возникнуть указывать – на ком мне жениться, а на ком не стоит. Да и бесполезно, я всё равно поступил бы по-своему. Поэтому мне были совершенно непонятны внутренние мучения моей невесты. С одной стороны я чувствовал её безграничную любовь к себе, а с другой – какое-то безволие, она понимала неправоту своей мамы, мучилась, рыдала, но не в состоянии была сказать родителям то, что для меня было так естественно, дескать, Good bye! Я вас тоже люблю!

Но Ирина всё же человек Нового Завета, а Иосиф был Ветхого.

И, тем не менее, у него хватает пороха пренебречь Законом Моисеевым, в котором был воспитан и которым жил. Он не причиняет Марии никакого зла и решает её «тайно отпустить», чтобы она куда-нибудь уехала, туда, где никто не знает, что она обручённая. Там она родит дитя - да, ничего хорошего, что без мужа, но это уже не будет рассматриваться как прелюбодеяние, и её никто не привлечет – камнями не забьют, во всяком случае. Безусловно, в этом глубокий смысл: не долг перед законом главенствует, но милосердие, любовь - то, о чем уже говорили пророки - Осия, в частности – «Милости хочу, а не жертвы». Вот эту милость и являет Иосиф.

Но это тоже еще не всё. К Иосифу тогда приходит архангел и говорит, мол, молодец, что пожалел свою невесту, но от тебя требуется большее - не отпускай Марию, бери её себе в жёны, но помни - она никогда не будет тебе принадлежать, она только Божья. Согласишься ли ты на это? Готов ли ты стать земным отцом такому Ребенку?

И опять нам кажется, что всё просто, хотя это вовсе не так. Быть в подчинении своему сыну? Мы-то всегда намереваемся растить своих чад и воспитывать их, чтобы они были «такими, как мы хотим». А вот с Этим так не будет, поэтому нужно очень больно наступить на своё глубинное «я», чтобы согласиться на сие предложение. Но Иосиф соглашается, и тогда у Богочеловека появляется земная семья. Рождается Христос в полной семье и возрастает вместе и с Матерью, и с Отцом.

Между прочим, это так же для всех нас является уроком, свидетельствующим о важности давать жизнь детям в полной семье и растить их не в безотцовщине. Да и вообще, само понятие семьи настолько освящено всем Священным Писанием, что всякое разрушение семьи по нашей прихоти становится тяжким грехом.

И вот проходит время Марии рожать. Но что происходит непосредственно перед этим? Помните, мы с вами читали пророчество Михея о том, что Спаситель должен родиться в Вифлееме, А живут Мария с Иосифом в Назарете Галилейском - это очень далеко от Вифлеема - в местности, которая считалась нехорошей, даже поговорка такая была: может ли быть что доброе из Галилеи. О Галилее, конечно, тоже предсказание было, как Вы помните: «Галилея языческая, из которой свет воссияет» - это тоже о Христе, и тем не менее, согласно пророчеству Родиться Иисусу полагается в Вифлееме.

Как всё происходит, Вы прекрасно помните: за тридевять земель от всей этой провинции, в столице мира, в Риме цезарь, владыка всей тогдашней обитаемой вселенной решает произвести в своей империи перепись. А в соответствии с тогдашней процедурой, полагалось каждому записываться у себя на родине - в той местности, откуда родом твой клан. И поскольку и Мария, и Иосиф являются потомками Давида, то – хочешь - не хочешь им нужно идти в Вифлеем. Вот они туда и отправились. И как только туда прибыли, тут-то и пришло время Ей родить. Так и вышло, что Мария рожает, в соответствии с пророчеством, именно в Вифлееме.

Ну вот только представьте себе эту комбинацию Промысла Божьего: для того, чтобы сбылось это пророчество Михея где-то там - на задворках Римской империи в маленькой провинции, в захудалом местечке, - чтобы именно там родился Мессия, решение принималось не где-нибудь, а в Риме. И не кем-нибудь, а Самим Августом. Собственно и в нашей жизни – разве не так? Все под Богом ходим и если хоть немного анализируем обстоятельства происходящие вокруг нас, то узоры просматриваются самые причудливые и самые неожиданные. Но всегда так, как этого желает Всевышний.

17.6.12 – БЛАГОВЕЩЕНИЕ

Итак, наступило время Боговоплощения, пришествия в мир Спасителя Христа. И казалось, любая женщина-израильтянка из ожидающих Мессию, просто мечтала о том, чтобы именно ей посчастливилось стать матерью Господа. Ну вот любой из наших молодых прихожанок сказали бы: хочешь родить Иисуса Христа – разве отказалась бы – это же величайшая честь! Однако не всё так просто.

Нам подчас кажется, что вот, нам бы Бог чего-нибудь такое сказал, мы бы сейчас же и сразу побежали исполнять, спотыкаясь. На самом же деле, на протяжении всей человеческой истории Господь с большим трудом находит людей, которые на Его предложения говорят «да». Посчитайте, сколько их всего в Библии? Очень и очень немного. И причем большинство из этих людей согласившихся с Богом, - что-то для Него делали, а на что-то их уже не хватало – частично исполняли волю Всевышнего - в той или иной мере. Те же пророки – что от них требовалось? Бог провозвещал им Свое слово, а задача пророков услышать волю Божию и передать её людям. Тоже, несладко было пророкам, как мы наблюдали с Вами. Ну а здесь-то намного тяжелее - нужно согласие на то, чтобы вместить в себя Всевышнего, всю полноту Его присутствия. И это, на самом деле страшно - Бог - это ведь что-то совершенно колоссальное, что-то громадное, а я-то маленький; если Он придет, так Он же меня раздавит, ну даже не в прямом смысле, а хотя бы морально – что тогда от меня останется?! Именно поэтому все люди Ветхого завета и боятся встречи с Господом? – «Он огромный, а я маленький». Хотя это ещё далеко не всё.

Так вот, важнейшим следствием всей многовековой работы Яхве с человеком было рождение этой девочки, одной-единственной, которую назвали Мария. Вся предхристианская история человечества устремлена именно к этой девчушке. Всё, что Бог говорил через Свой закон и через пророков, всё, что Он открывал людям – абсолютно всё сходится в этой девчонке. Всё Божье воспитание.

Из предания мы знаем, что Мария родилась от престарелых родителей, у которых уже не было никакой надежды на то, что у них будет ребенок. Они очень сильно молились - и по молитве им дана была дочь. Ещё они заранее обещали Богу, что если у них появится ребенок, то они посвятят своё дитя Всевышнему. И действительно, когда эта девочка родилась, они её какое-то время воспитывали, потом, судя по всему, умерли - довольно скоро, поскольку были пожилыми, и согласно преданию девочка воспитывалась при храме.

Праздник такой мы ежегодно празднуем: Введение во храм Пресвятой Богородицы. По преданиям довольно позднего происхождения, девочку Марию – будущую Богоматерь привели в храм; там её встретил первосвященник Захария и ввёл Её не только во святилище, но и во Святая Святых - место, куда мог Сам входить только два раза в году. Об историчности этого события спорить не стоит – на самом деле в ветхозаветный храм женщины категорически не допускались, даже во святилище. Для них был такой внешний зал - дворик, в котором могли находиться женщины: внутрь же храма попадали только мужчины. А во святая святых – только лишь иногда первосвященник. Но важно-то, ведь, здесь другое – не каменные рукотворные стены и не помещение – то или иное, куда вошла или не вошла Пресвятая Дева. Главное здесь некий акт духовный, акт вхождения Марии в Божье присутствие, которое в пространстве всюду. А ступала ли Её нога во Святая Святых за священный занавес или не ступала, дело десятое.

Мария действительно с самых малых лет полностью посвятила себя Господу и, как бы то ни было воспитывалась непосредственно при храме. Поэтому всё, что собой представляли «закон и пророки», по выражению Иисуса, она там изучала. А когда подросла и вошла в нормальный брачный возраст, в те времена и в той местности это - лет 12 - 13, её обручили человеку-вдовцу, которого звали Иосиф - ему нужна была домохозяйка. И вот после этого обручения совершается удивительное событие. Ангел Гавриил, посланник Божий, является Деве Марии и приветствует её: «Радуйся, благодатная, благословенна ты в женах...» Она спрашивает у него, размышляя в себе, что бы означало это приветствие. И ангел ей отвечает: «Ты избрана Богом, и можешь стать матерью Мессии, предсказанного Сына Божьего, Который будет Спасителем Израиля».

Ещё раз подчеркнём – нам-то с Вами кажется, что – вот он, лотерейный билет счастливый! Yes!!! Мало, что с меня теперь все иконы писать будут, так, ведь, я теперь с Богом – Творцом Неба и земли, даже не то, что на короткой ноге, а вообще – целых девять месяцев Хозяин Вселенной будет под моим сердцем, а потом ещё года два сосать мою грудь! Но особого восторга Марии по случаю этого Благовестия, Евангелист не передаёт, и, как мы увидим далее, особого повода для радости не очень предвидится.

Мариам спрашивает Архангела, мол, что же мне делать? Естественный вопрос: а как это может быть, ведь я мужа не знаю? Это недоумение Марии, если помните, похоже на озадаченность Захарии. Он со своей женой Елизаветой даже в молодости не способны были иметь детей, а когда состарились, то и подавно. И когда ангел говорит, что у них будет сын, то Захария задаёт примерно тот же вопрос: «А как такое может быть, если я стар?» И в результате такого недоверия он теряет дар речи вплоть до рождения ребенка. Так вот почему Захария Богом наказан, а с Марией ничего подобного не происходит?

По очень простой причине – в Библии достаточно историй о том, когда рождали старые и неплодные. Бог уже много раз показал, что для Него сие возможно, и поэтому сомневаться в таком случае, прекословить просто некорректно. А вот то, что предлагается Марии, не было ни разу. И она совершенно вправе переспросить - что сие значит, что имеется в виду - должна ли я выйти замуж за кого-то, или что-то наподобие - что имеется в виду? И архангел ей объясняет: нет, никакого мужчины не надо - сила Божья найдет на Тебя, и Дух Господний осенит Тебя, и по сему То, что зачнётся, будет Сыном Божьим.

И вот тут момент выбора. Обратите внимание: Бог не совершает своё Воплощение без спросу – сие Марии предлагается. Господь, как мы уже неоднократно подчеркивали с Вами, ничего не делает без соучастия человека – людская свобода неприкосновенна – Мария вольна в тот момент – сказать Богу либо «да», либо – «нет».

Ну вот давайте прикинем – что Ей на самом деле предлагается? Она должна будет родить ребенка не от того мужа, которому обручена. Не от Иосифа. А по закону Моисееву, если обручённая оказывается мужу неверна, этот самый супруг обязан - не то что вправе, а просто обязан - выставить её пред всем обществом, объявить о её грехе, и тогда люди терпеливо дожидаются, пока она родит, после чего эту женщину за неверность, за грех прелюбодеяния побивают камнями. Ребенок остаётся жить, а её должны будут убить. И она - подчеркнём – закон знает хорошо - грамотная.

Таким образом, то, что ей предлагает Гавриил, для неё означает - в соответствии с законом Моисеевым - неизбежную смерть. Так, что «да», Ей этой совсем молоденькой девочке было ответить не так уж и просто. И это колоссальное чудо, которое мы празднуем в день Благовещенья - то, что эта девчонка отвечает: «да, Я раба Господня, да будет мне по слову Твоему».

И вот с этого момента Мария во многом становится для нас каким-то совершенно удивительным, потрясающим примером, надеждой на то, что в человеке есть какие-то нераскрытые резервы праведности, ресурсы вот этого согласия с Богом. Она говорит Господу «да». И объяснить, понять - каким образом она это смогла сказать, совершенно невозможно, ведь что, собственно говоря, означает грехопадение человечества в образе Адама и Евы? - отказ от Бога: дескать, не хочу, чтобы Ты был со Мной. И все мы с вами в той или иной мере заражены этим грехом Богоотступничества, и сказать Всевышнему полноценное «да» никто не в состоянии. Мы, даже когда знаем, что должны делать - поступаем наоборот; в любом из нас сидит какая-то внутренняя гадость, неопределимая и неизгоняемая нашими силами. Но вот вдруг посреди всей этой дряни нашлась девчонка, которая говорит Богу такое полноценное «да», что Он смог соединиться с ней абсолютно, а она смогла полностью принять в Себя Божье присутствие. Бог, ведь, не понарошку в ней присутствует, Он девять месяцев растёт в ней телесно, но присутствуя всей Своей полнотой Божественной природы. Как это происходило - кто его знает? Это сфера Божьего действия, непостижимого для разума человеческого – Бог-то Всемогущ и здесь удивляться, конечно, приходится, как и всему мирозданию, сотворённому Всевышним. Но вот то, что Мария оказалась таковой, какой была – это чудо из чудес, над которым многие века бьются лучшие умы человечества.

Поэтому и прославляем мы Марию в наших молитвах. Посему и День Благовещения в тропаре праздника именуется «главизной нашего спасения», всему началом.

Ну и вот в момент, когда Мария произносит «да», сила Божья нисходит на неё, дух Господень осеняет её, и Богочеловек Христос зачинается в её утробе. Именно в тот самый момент.

10.6.12 – Почему бы Христу не родиться тысяч на пять лет раньше?

Уже 2-й год наши воскресные беседы мы посвящаем с Вами общей теме: «Основы нашей веры», или - что просто необходимо знать и во что верить, чтобы считать себя христианином?

Для этого мы сразу же приступили к разбору ключевых мест Библии. Так мы отмечали удивительное сходство сотворения Богом мира, описанное в 1-й главе книги Бытия с тем, что нам говорят современные ученые. А на примере Библейского повествования о грехопадении Адама и Евы, мы познакомились с литературным жанром - «Священный миф». Мы так же рассуждали с Вами о сущности зла и Промысле Божием, обращающем любое зло к добрым последствиям.

Ну и затем мы очень быстро пробежались по истории веры - до Христа. И к чему мы с вами в результате пришли? Мы знаем, что мир сотворен Богом, что замысел Божий о мире прекрасен и совершенен. И что очень важно - человек сотворенный Богом по образу и подобию Божию, стоит несколько особняком. Мы - носители духа и значит, обладаем свободой, и поэтому с момента появления человека, все события в дальнейшем развиваются уже с учетом действия, как Божией воли, так и воли нашей с вами. Всё, что в мире совершается, совершается не только Богом, но и нами тоже. И у любого из нас есть возможность либо следовать замыслу Божию либо ему противостоять.

Мы говорили с вами о том, что в какие-то далёкие еще незапамятные времена, а скорее всего, даже не времена, а в реалиях вневременных, в человеке произошла духовная катастрофа, грехопадение, в соответствии которой мы с вами во всём стараемся поступать по слишком своей воле, в силу чересчур своих интересов. В результате мы постоянно оказываемся в противоречии Богу, в противостоянии Всевышнему. Мы так же размышляли о том, к чему привела эта духовная трагедия - ведь Бог - Источник всего, источник и жизни в том числе, источник всякого совершенства и всякой благости, и поэтому если мы от Него отворачиваемся, то катастрофа становится нашим постоянным состоянием - это то, в чём мы живем. Но Бог, как мы отмечали с Вами, не отвернулся от нас, и на протяжении многих и многих веков продолжал заботиться о людях. Мы прослеживали с Вами череду Заветов, цепочку Договоров, которые заключал Бог с людьми и как Он их воспитывал. Мы говорили о том, что, к сожалению, воспитание человечества было делом непростым – люди зачастую просто не желали слышать голос Божий, и поэтому, в какой-то момент, единственным человеком, с которым был возможен диалог - оказался Авраам, от которого Господь и произвёл народ, в котором на фоне всех остальных народов, хотя бы временами, сохранялась верность Всевышнему.

Через этот народ Израильский Бог открывал Себя людям и даровал Закон, который, по идее, должен был принести плоды нравственности. Но при всём совершенстве Закона Божия и при том, что он таки немалую роль сыграл в деле воспитания человечества, всё же оказалось, что мы этот закон своими силами не выполняем – не в силах выполнить. Даже если человек вполне добросовестный и знает - как нужно поступать, а ведёт себя иначе, и никак не может с этим справиться.

Поэтому Богу мало было дать закон людям, Всевышнему ещё нужно было как-то помочь в его исполнении. Сам по себе закон и даже те достижения в религиозном плане – жертвоприношения, молитвы – хороши, но недостаточны. Нужны были особые отношения между Богом и человеком. И поскольку человек сам войти в такие отношения с Богом не может, ясно, что здесь должен что-то сделать Бог. И именно об этом мы с вами говорили, когда вспоминали Ветхозаветных пророков. Собственно, это главное, о чём они говорили: Бог собирается совершить еще один шаг к нам. Он собирается заключить с нами Новый завет, начертанный на скрижалях наших сердец. Тот Завет, который отогреет наши сердца, поможет изменить наши мотивации к лучшему. Но при этом свобода наша не умалится: в любом случае мы будем поступать так, как хотим. Нам просто легче будет хотеть хорошего. Ведь, в противном случае, мы тяготеем ко злу – грех сидит внутри нас и диктует нашим поведением. Мы, ведь, не свободны, потому, что когда перед нами встаёт выбор поступить правильно или неправильно, нам гораздо легче поступить неверно. А вот праведное поведение – это прямо таки подвиг невыносимый. И это не есть свобода, на самом деле – это рабство той духовной порочности, которая укоренена внутри нас. Свобода – это когда относительное равновесие, когда мне примерно одинаково легко поступить, как неправильно, так и правильно. В противном случае, я раб греха, раб собственной порочности.

И вот этого рабовладельца – грех нужно изгнать из наших сердец. Ну а для этого нужны особые отношения с Богом, близость к Богу, чтобы грех был изгнан из нас, и тем самым мы бы получили от Бога всё, в том числе и Жизнь Вечную. Именно это и является сутью Нового Завета, который предсказан еще в ветхозаветной части откровения.

Но кроме того, пророки говорили еще об очень и очень многом - о том, что вхождение в этот Завет будет совершаться не коллективом, не народом, не кланом, а каждым человеком в отдельности. Каждый человек будет иметь возможность лично реализовать собственную свободу, согласиться с Богом на заключение этого Завета или нет, Не просто войти в Завет по каким-то наследственным или культурным причинам, - нет, каждый человек индивидуально должен будет принять такое решение. Поэтому, задолго до пришествия Христа начинается воспитание личностности в человеке, не коллективизма, не клановости, а личностности. Именно этим занимаются пророки, мы говорили об этом. И еще вот почему последнее необходимо: чтобы этот Новый Завет мог быть совершен, Бог должен прийти в этот мир – принять человеческую плоть, сделаться, как Один из нас, как человеческая личность. И люди должны были к этому времени научиться ценить личностность. В противном случае, представьте, если бы Христа воспринимали просто как племенную статистическую единицу – мало ли, что Он там говорит. Главное откуда он – из колена – из колена Иудина.

Да, Ветхозаветные пророки предсказывали именно то, что Сам Бог совершит Своё спасение, придя на Землю, как Мессия, Помазанник – Царь. Мы обращали своё внимание на то, как постоянно в пророчетвах возникает переплетение: с одной стороны это царь из рода Давидова, а с другой стороны - это Сам Бог. Особенно прозрачно это в пророчествах Исайи, оно становится таким тесным, что уже практически впрямую говорится.

Таким образом, уже в Ветхом Завете всё предсказано, всё указано и объяснено человеку, что Господь собирается делать. Бог сообщает всё это во всех подробностях дабы каждый имел возможность согласиться и принять Божье пришествие в человеке.

Итак, всё, что в Ветхом Завете сказано как будущее, что «еще будет», - в Новом Завете происходит, как факт. И именно об этом факте мы с сегодняшнего дня и будем очередной раз размышлять.

Как мы прекрасно понимаем, центральным фактом всего христианства является жизнь Иисуса Христа. Вообще, следует постоянно подчёркивать, что суть христианства не столько в учении, новой морали, сколь в самом Боговоплощении и том, что было Христом совершено. Таким образом, сердцевиной христианства является не столь учение Христа, сколь Сам Иисус.

И начинаются перемены в наших сердцах именно с момента, когда мы не просто согласимся, что был такой Христос, Который возвестил весьма возвышенную мораль, а с момента, когда Иисус станет центром моей биографии, когда я пойму, что Он имеет непосредственное отношение лично к моей жизни. Мы призваны не просто к тому, чтобы хорошо себя вести, а жить жизнью Христа.

Ну а всему начало – это чтение Евангелия – нужно очень хорошо знать жизнь Иисуса Христа и всё то, что Он говорил. Ну и поэтому, давайте со следующего раза ещё раз снова пройдёмся с Вами по евангельским строкам – освежим в памяти ключевые моменты земной жизни Иисуса Христа.

Часто у людей возникает вопрос: почему Иисус пришел именно две тысячи лет назад, а не пять и не десять? По большому счёту – это у Самого Бога надо бы спросить - мало ли какие есть соображения у Всевышнего и, тем не менее наши человеческие предположения тоже имеют право на существование. Дело в том, что Божья работа по воспитанию людей и, в частности Израильтян ко времени Рождества Христова уже принесла некоторый результат. Сравните толпу, вышедшую из Египта, которая больше была похожа на стадо или стаю. Вот пока Моисей их ведет, они идут, привлекает к ответственности – слушаются. Только стоило ему отлучиться на несколько дней, и всё – золотому тельцу стали кланяться, причём, дружно - все вместе. В этой толпе люди фактически неразличимы, они, как стадо баранов. А вот к моменту прихода Иисуса Христа Израиль уже совсем другой. Читая Евангелие, мы видим, сколько там совершенно разных людей, группировок - разные категории людей, Там есть фарисеи, есть саддукеи, ессеи, зилоты; есть самые-самые разные люди с представлениями совершенно отличными от соседей. Есть учителя, книжники, просто люди, но даже простолюдин почему-то оказывается вполне способным разговаривать на всякие богословские темы. Т.е., ко времени пришествия Христа Израиль оказывается, отнюдь не однородной массой. Наоборот, израильтяне к тому моменту - это собрание личностей, и это значит, что прийти Богу как личности в надежде, что на Него обратят внимание уже можно. Это одна из предпосылок. Ну а во-вторых, Спаситель-то должен был родиться от женщины. Уже у пророков сказано, что этот Мессия, этот самый Сын Божий должен прийти в этот мир через обычный человеческий механизм воспроизведения. Он должен родиться. Ведь, если Бог приходит к людям не понарошку, а действительно спускается в нашу жизнь, то Ему нужно войти в неё, как входят все люди, быть таким же, как и мы.

Но, наверное, же это должна быть не любая первая попавшаяся женщина. Вряд ли мы сможем узнать весь объём характеристик, которыми должна была обладать потенциальная мать Господа. Но, во-первых, быть праведной и святой – преданной Богу. Как знать, быть может, Ей нужны были ещё какие-то иные, как бы сейчас сказали, генетические характеристики – неким образом вобрать в своей плоти всё лучшее, что до неё существовало во всём роде человеческом. Сколько понадобилось времени, чтобы, наконец, родилась Та, Которую мы изображаем на иконах, перед образом Которой затепливаем лампады, посвящаем Ей песнопения и молитвы.

Это некоторые протестанты говорят, что Мать Иисуса была самой простой заурядной женщиной. С этим трудно согласиться. Она поистине была необыкновенным, самым чудным цветком на всём древе человечества, и не зря мы с Вами воспеваем Её, как величественнейшую херувимов, и славнейшую серафимов. Возможно ещё и поэтому пришлось Всевышнему ждать, так сказать, момента, когда же наконец появится на свет эта супердевчонка, которая не только даст плоть Спасителю нашему Иисусу Христу, но и станет молитвенницей и ходатаицей за весь род человеческий – любимицей всех тех христиан, корни которых уходят в век апостольский.

20.5.12 – ИСАЙЯ 2-й, Аввакум и Михей

Итак, народ южного Иудейского царства в Вавилонском плену. Их пытаются морально поддержать пророки Иеремия и Иезекииль. К их голосу присоединяется и Девтороисайя – второй Исайя. Его проповедь, как мы уже говорили, начинается с 40-й главы, где мы читаем: «Утешайте, утешайте народ Мой, говорит Бог ваш». Кстати, запомним эти слова. С обличением уже покончено. Когда люди в беде – утешайте их, призывает Бог.

Это важно и для нас с Вами, потому, что нет ничего сладостнее, чем - когда мы видим человека, у которого ничего не складывается, подойти к нему поближе, крепко ухватить за руку и прошептать ему: «А знаешь, почему у тебя всё через пень колоду? Да потому что ты – дурак». А Бог говорит: когда видишь, что людям плохо, утешь их.

«Говорите к сердцу Иерусалима и возвещайте ему, что исполнилось время борьбы его… Глас вопиющего: в пустыне приготовьте путь Господу, прямыми сделайте стези Богу нашему; всякий дол да наполнится, и всякая гора и холм да понизятся, кривизны выпрямятся и неровные пути сделаются гладкими; и явится слава Господня, и узрит всякая плоть спасение Божие; ибо уста Господни изрекли это». Вот что становится главной темой у второго Исайи: Бог идет спасать, приготовьте Ему пути. И если вы помните, именно с этого начнется Новозаветная проповедь. С этих же воззваний начнет Иоанн Креститель: «Я – глас вопиющего, в пустыне приготовьте пути Господу». В Синодальном переводе запятая стоит после слов: «Я – глас вопиющего в пустыне», и у нас это уже стало привычной фразой, которая означает человека, который кричит, а его никто не слушает – потому что он кричит в пустыне. На самом же деле Иоанн Креститель в пустыне не вопил – он проводил там некоторое время в посте и молитве. А когда вышел из пустыни и возгласил: «Я – глас вопиющего» - его слышали, и еще как – толпы народа выходили к нему послушать его проповедь и покаяться в грехах.

Итак, вот с чего начинает Второй Исайя. Он всё время говорит о том спасении, которое Бог дает через то, что Он Сам приходит, и это еще как-то всё время связано с отраслью Иессеевой, с потомком Давида. И постепенно, всё четче и контрастнее в пророчествах Девтороисайи начинают вырисовываться очертания Спасителя. Да – это будет потомок царя Давида. Он будет царём - Мессией, Помазанником. Но образ Его как-то совершенно не похож на царский. Вот посмотрите, что говорит Исайя от имени Всевышнего: «Вот отрок Мой, которого Я держу за руку, избранный Мой, которого благоволит душа Моя, положу дух Мой на Него, и возвестит народам суд; не возопиет и не возвысит голоса Своего, и не даст услышать его на улицах; трости надломленной не переломит, и льна курящегося не угасит». Т.е., Он будет производить суд, но это не будет суд силы, это не будет власть, как у царя – арест, заключение, пытки, казнь. Нет, все будет очень мягко и нежно.

«Будет Он производить суд по истине…, и на закон Его будут уповать острова» - острова – это Средиземноморье, это язычники. То есть то, что Он принесёт, будет спасением и для язычников.

Отрок тот будет соделан «Заветом народа, чтобы… возвратить наследникам наследия опустошенные, сказать узникам: «выходите», и тем, которые во тьме: «покажитесь».

То есть картинка такая: Бог обращается к Своему Мессии, к Своему рабу, к Своему отроку, вот этому самому царю из рода Давидова, и говорит: «Я сделаю тебя Заветом народа». Речь идет всё о том же самом Завете, о том же самом новом соединении людей с Богом, и говорится, что этим Заветом будет вот этот самый Мессия».

Ну и, наконец, совершенно удивительная глава из пророчеств Исайи 2-го, 53-я глава, которую неплохо бы знать даже наизусть. Контекст опять-таки такой: речь идет вновь о том самом Отроке, о той самой отрасли из рода Давидова, Который Царь и Избавитель, в Котором спасение и Завет. Но вот что о нем говорится: «вот, раб Мой будет благоуспешен, возвысится, вознесётся и возвеличится. Как многие изумлялись, смотря на Тебя, — столько был обезображен паче всякого человека лик Его, и вид Его — паче сынов человеческих! Так многие народы приведет Он в изумление; цари закроют пред Ним уста свои, ибо они увидят то, о чём не было говорено им, и узнают то, чего не слыхали.

Кто поверил слышанному от нас, и кому открылась мышца Господня? Ибо Он взошел пред Ним, как отпрыск и как росток из сухой земли; нет в Нём ни вида, ни величия; и мы видели Его, и не было в Нем вида, который привлекал бы нас к Нему. Он был презрен и умален пред людьми, муж скорбей и изведавший болезни, и мы отвращали от Него лице свое; Он был презираем, и мы ни во что ставили Его. Но Он взял на Себя наши немощи и понес наши болезни; а мы думали, что Он был поражаем, наказуем и уничижен Богом. Но Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего было на Нём, и ранами Его мы исцелились. Все мы блуждали, как овцы, совратились каждый на свою дорогу: и Господь возложил на Него грехи всех нас. Он истязуем был, но страдал добровольно и не открывал уст Своих; как овца, веден был Он на заклание, и как агнец пред стригущим его безгласен, так Он не отверзал уст Своих. От уз и суда Он был взят; но род Его кто изъяснит? ибо Он отторгнут от земли живых; за преступления народа Моего претерпел казнь. Ему назначали гроб со злодеями, но Он погребен у богатого, потому что не сделал греха, и не было лжи в устах Его. Но Господу угодно было поразить Его, и Он предал Его мучению; когда же душа Его принесет жертву умилостивления, Он узрит потомство долговечное, и воля Господня благоуспешно будет исполняться рукою Его. На подвиг души Своей Он будет смотреть с довольством; чрез познание Его Он, Праведник, Раб Мой, оправдает многих и грехи их на Себе понесет. Посему Я дам Ему часть между великими, и с сильными будет делить добычу, за то, что предал душу Свою на смерть, и к злодеям причтён был, тогда как Он понес на Себе грех многих и за преступников сделался ходатаем».

Это 53-я глава книги пророка Исайи. Вряд ли эта речь пророка произвела впечатление на его современников – вряд ли слушатели могли хоть что-то из этого понять. Но мы-то с Вами – христиане, знаем что произошло через полтыщи лет после этого пророчества. И это потрясающе – как за пять веков до Рождества Христова описана, например, смерть Иисуса. И не просто описана в физических подробностях, но еще и вдобавок объяснено, что всё это значит. Он – безгрешный, страдающий добровольно, за наши беззакония, берет на Себя наши грехи для их искупления. Принимает смерть за наши прегрешения, становясь жертвой умилостивления. И после душа Его смотреть будет на все, что произошло, с довольством. И Его рукою будет исполняться воля Божия. А воля Божия, как мы с вами уже читали, в том, чтобы всякий был спасён, обратился и жив был. И через познание Его, то есть через отношения с Ним, Он оправдает многих, и грехи их на Себе понесет.

То есть, то, что будет через пять веков происходить в Новом Завете, здесь описано и в событийном плане, и в богословском измерении. Более того, если мы внимательно перечитаем книгу пророка Исайи, мы увидим несколько мест, где Исайя говорит о Боге как об Отце, и где Бог говорит о Мессии как о Своем Сыне. Мы увидим несколько мест, где будет особым образом проявляться Дух Божий, как особое действующее Лицо. Уже в Ветхом Завете есть это откровение о Боге как о Троице. Всё это мы тоже увидим.

Есть замечательные слова из пророчеств Аввакума: "Вот, душа надменная не успокоится, а праведный своею верою жив будет». Что здесь восхитительно - ведь, для Ветхого Завета характерно, что праведный жив своей праведностью. Коль человек праведный, исполняет закон, значит, всё в порядке. Но нет - праведный принадлежит к жизни верой своей, потому что именно верою своей он становится праведником. А это совершенно новозаветное понимание, о котором очень много будет говорить апостол Павел.

И наконец, книга пророка Михея - маленькую цитатку возьмём оттуда. «И ты, Вифлеем-Ефрафа (Вифлеем - это маленький городок неподалеку от Иерусалима), мал ли ты между тысячами Иудиными? из тебя произойдет Мне Тот, Который должен быть Владыкою в Израиле».

Это понятно: если Вифлеем – это родина Давида, то оттуда должен произойти и тот, кто будет владыкой Израиля – Тем Самым Царем, Мессией, Христом. И если бы пророк на этом остановился, то это ещё не было бы слишком удивительным, но Михей продолжает: «…и происхождение (Мессии, Христа) из начала, от дней вечных». Т.е., происхождение Христа, по большому счёту, не от Давида, а из начала, от дней вечных – то есть от вечности. А это значит, не кто-то, сотворенный Богом, а Сам Бог, Вторая ипостась Всевышнего – Сын Божий.

«И будет Он мир». Мир – не как перерыв между войнами, а «шалом», - полная гармония мироздания в Нём совершающаяся, вот в этом Мессии, начало Которого и из Вифлеема и от дней вечных.

Вот так, почти прямым текстом предвозвещали Ветхозаветные пророки пришествие в мир Господа нашего Иисуса Христа.

13.5.12 – ИЕЗЕКИИЛЬ

Итак, 6-й век до нашей эры – войска Вавилонского царя Навуходоносора II захватывают и уничтожают Иерусалим, разрушают храм, а жителей Южного Иудейского царства уводят в плен.

Жители Северного Израильского царство уже давно в плену - полутора века, как – у Ассирийцев – причем, северянам, в отличие от южан, так никогда и не суждено будет возвратиться на родину.

Ну, Вы помните, как после смерти царя Соломона в 928-м году до н. э. был разделён единый израильский народ на два царства: Иудею на юге – это земли колен Иуды и Вениамина и Израиль на севере - территория проживания остальных десяти колен.

И северян, и южан пророки заблаговременно предупреждали о грядущих бедствиях, если те не покаются. Но люди не очень-то любят, когда их обличают и говорят горькую правду. Иеремию, как мы говорили с Вами, иудейские правители вообще интернировали в Египет, за его грозные предупреждения – это вместо того, чтобы прислушаться к голосу Божию, исправить свою жизнь и избежать бед.

Ну а коль люди продолжают беззаконствовать, естественным следствием их грехов, является катастрофа, в данном случае, военная. Израильтян увели Ассирийцы в плен ещё в начале 8-го века, а Вавалоняне угоняют иудеев на чужбину в конце 6-го.

И вот, как только это случается, тон пророчеств Иеремии, как мы уже отмечали с Вами, резко меняется. Он прекращает обличать народ, и принимается его утешать. К Иеремии присоединяется ещё один пророческий голос – Иезекииля - так же великого пророка. У него тоже очень большая книга, но мы прочитаем из нее самую малость. «И ты, сын человеческий, повелевает Господь Иезекиилю, скажи дому Израилеву: вы говорите: преступления и грехи наши на нас - мы истаиваем в них; как нам жить? Скажи им: Я, Господь Бог, не хочу смерти грешника, но чтобы грешник обратился от пути своего, и жив был».

Эти слова очень важны даже для нас с Вами, потому, что до сих пор то там, то сям можно слышать рассуждения о Божьей мести, каре и тому подобное. Ничего подобного – Бог никого не карает, Бог жаждет не мести грешникам, а их обращения. Другое дело, что сам по себе грех разрушителен, само по себе беззаконие чревато. Если водитель легковушки едет на красный светофор и сминается КРАЗом – кого тут обвинишь – гаишников, светофор?

«Не хочу смерти грешника, но чтобы он обратился, и жив был». Бог всегда хочет нашей жизни, причем жизни полноценной, насыщенной, радостной и отнюдь, не нашей смерти.

«И было ко мне слово Господне, продолжает Иезекииль: сын человеческий, изреки пророчество на пастырей Израилевых». Сам Иезекииль – из священников. И поэтому ему вина священников в крахе страны видна была, может быть, гораздо больше, чем кому бы то ни было. И вот Бог ему, способному это хорошо понимать, и открывает следующее. «Скажи им – пастырям Израилевым: так говорит Господь Бог. Горе вам, которые пасли себя самих, а не стадо! Вы ели тук и волною одевались – т.е., ели самое лучшее из яств, отборное и одевались блистательно - откормленных овец заколали, а стадо не пасли, слабых не укрепляли и больной овцы не врачевали, и пораненной не перевязывали, и угнанной не возвращали, и потерянной не разыскивали, а правили ими с насилием и жестокостью. И разбрелись они без пастыря, и рассеявшись сделались пищею всякому зверю полевому. Блуждают овцы мои по всем горам, и по всякому высокому холму, и по всему лицу земли рассеялись овцы мои, и никто не разведывает о них, и никто не ищет их».

Поистине бессмертны слова Божьих пророков. У меня такое стойкое ощущение, что Иезекииль это пишет о нас - современном священстве 21-го века. Ну вот посмотришь в зеркало на себя самого и на некоторых служителей, так кажется прямо с нас всё и срисовано этим Ветхозаветным пророком.

«Посему, пастыри, выслушайте слово Господне. Жив Я! говорит Господь Бог. «Жив Я» – это такая одна из форм клятвы Всевышнего. Разные бывают клятвы: «чтоб мне провалиться, если я вру; век воли не видать, клянусь здоровьем моей тёщи; чтоб мне с места не сойти и т.д. А вот Всевышний из всех этих наших человеческих словесных конструкций предпочёл наименее неподходящую: «Жив Я». Понятно, что жив – кто бы спорил.

Так вот, Клянусь, говорит Господь, «За то, что овцы Мои были оставлены на расхищение без пастыря, и сделались они пищей всякого зверя полевого, за это, пастыри, выслушайте слово Господне: вот, Я - с пастырей, и взыщу овец Моих, и не дам этим пастырям более пасти стада... и исторгну овец Моих из челюстей их, и не будут они пищею их.

Конечно, Иезекииль говорит о тех далёких временах, но просто поразительно, как всё согласуется с нынешним временем. Некоторые батюшки так себя ведут, так позорят священный сан, что скоро, может так случиться, что стыдно будет подрясник одеть. Ну и, само собою – как аукнется, так и откликнется. Если священнослужитель нерадив в своём служении, рано или поздно он будет голодать, или пересядет за руль такси – вон по Херсону один такой наш батюшка колесит.

Ну а с овцами-то что будет – они-то, вроде как и невиновны?

«Так говорит Господь Бог: вот, Я Сам отыщу овец Моих и осмотрю их… Я буду пасти овец Моих и Я буду покоить их, говорит Господь Бог. Потерявшуюся отыщу и угнанную возвращу, и пораненную перевяжу, и больную укреплю. Здесь вот очень выразительно указывается на Божественное Провидение, на индивидуальную Божью заботу о каждом из нас. Да, Господь вынужден, зачастую действовать напрямую, без помощи того или иного лоснящегося попа. Да и люди многие всё чаще восклицают, мол, не нужны нам эти разъевшиеся церковники - мы и сами как ни будь с Богом договоримся. Это, конечно, мягко говоря, не совсем правильно, но доля истины, в этом, безусловно, есть.

А разжиревшую и буйную овцу истреблю, говорит Господь – т.е., вот действительно, подход к любому из нас индивидуальный. Буду пасти их по правде… судить между овцою и овцою, между бараном и козлом.

И далее уже укор самим овцам: Разве мало вам того, что пасётесь на хорошей пажити, а между тем остальной корм топчете ногами вашими, пьете чистую воду, а оставшуюся мутите ногами вашими?»

Т.е., всё понятно, наведение порядка в народе Бог берет на Себя. «Я Сам буду это совершать». Как? - это второй вопрос, но судя по словам пророка, Сам Бог всем этим займётся. Ну, Бог, так Бог – замечательно. Но вот проблема - сразу же после этого заверения, без всяких оговорок и пауз Иезекииль продолжает: «И поставлю над ними пастыря, который будет пасти их, раба Моего Давида; он будет пасти их и он будет у них пастырем. Я, Господь, буду их Богом, и раб Мой Давид будет князем среди них. Я, Господь, сказал это». И вот тебе на - так всё-таки – кто же будет пастырем? Сам Бог? «Я буду пасти?», или «Я поставлю пастырем Давида, сына Моего»?

И то и другое. С чьим именем отождествляется Давид в контексте почти всех пророчеств Ветхозаветных? С именем Иисуса Христа. А Иисус Христос, Кто? Воплощенный Бог, который Сам о Себе так и скажет: «Я Пастырь добрый, душу Свою полагающий за овец Моих…»

«И заключу с ними Завет мира…» – то же самое пророчество, о Новом Завете, о котором говорят и остальные пророки.

И ещё есть у Иезекииля восхитительная зарисовка: «Была на мне рука Господа, и Господь вывел меня духом и поставил среди поля, и оно было полно костей… весьма сухих. И сказал мне: сын человеческий! оживут ли кости сии? Я сказал: Господи Боже! Ты знаешь это. И сказал мне: изреки пророчество на кости сии и скажи им: 'кости сухие! слушайте слово Господне!' Так говорит Господь Бог костям сим: вот, Я введу дух в вас, и оживете. И обложу вас жилами, и выращу на вас плоть, и покрою вас кожею, и введу в вас дух, и оживёте, и узнаете, что Я Господь… Я изрек пророчество, как велено было мне; и когда я пророчествовал, произошел шум, и вот движение, и стали сближаться кости, кость с костью своею»... И вот так всё это соединялось, срасталось и восставали люди.

Что сие значит? Ну вот нам с Вами сейчас – что это напоминает? Триллер Майкла Джексона, с отодвигающимися гробовыми плитами и восстающими покойниками? Или примитивные бабушкины представления о будущем нашем всеобщем воскресении из мёртвых.

В самом деле, если это такое изображение будущего нашего воскресения – простовато, но, заметьте – это самая, как ни есть первая в Библии зарисовка воскресения, да и то не в прямом значении. Впрямую то, что говорится здесь, - это пророчество о том, что Израиль, который превратился в хлам, кости, так сказать, полностью разрушен, уведён в плен, - что он будет восстановлен. Непосредственно это предсказание - о восстановлении Израиля. И, всё-таки - в качестве образа этого восстановления Бог использует именно такую картину - воскресения мёртвых. Это притом, что в то время в Израиле не было вообще никакого представления о воскресении мёртвых. Такие вещи иудеям даже и не снились. Поэтому, да - предсказание о восстановлении Израиля исполнится, но картина воскресения из мёртвых в памяти людской таки останется. И придёт время, когда люди начнут прозревать второй план пророчества Иезекииля, задумываться о возможности иной жизни после смерти. Ну а поскольку жизнь человека без плоти, кожи и костей в те времена была немыслима, единственно, что мог себе представить человек той эпохи – это вот примерно то, что и изображено на этой пророческой картине – поля усеянного костями.

«…и вложу в вас дух Мой, и оживете…, и узнаете, что Я, Господь, сказал это - и сделал…» Еще бы – Богу не выполнять обещания! Несомненно, если сказал Бог, значит, так и будет.

И последняя деталь: сначала сказано «Я введу в вас дух, и оживете» - просто дух, как собственно и во 2-й главе Бытия - когда человек был сотворен, то в него Господь вдохнул дух, и человек стал живым. Но здесь дальше сказано немного по-другому: «вдохну дух Мой, и оживете». Может, конечно, это слово и случайно затесалось в эту пророческую фразу. Хотя, вряд ли. Не просто животворный дух будет введён в нас, но Дух Божий. А если так, то это совсем другой уровень и Жизнь другая – Жизнь с большой буквы этого слова, на которую все мы с Вами надеемся.

6.5.12 – ИЕРЕМИЯ

Сегодня давайте поговорим с Вами о следующем важном для нас пророке Иеремии. Книга его пророчеств очень большая, как и книга Исайи. Иеремия, как и все пророки, обличает грехи народа, призывает людей к покаянию, предсказывает возвращение иудеев из плена Вавилонского, говорит о том, как будет восстановлено царство - и связывают его с именем Давида. А затем с этим же царством связывается и конечная гармония всего мира. Обо всём этом говорят и другие пророки, поэтому для экономии времени будем в основном выявлять те подробности, которые характерны именно для Иеремии.

Итак, пророк Иеремия. Откуда он такой? «И было ко мне слово Господне, говорит сам о себе Иеремия: прежде нежели Я образовал тебя во чреве, Я познал тебя. И прежде, нежели ты вышел из утробы, Я освятил тебя: пророком для народов поставил тебя».

Эти слова, конечно, очень легко превратно понять, мол, Бог Его сделал таким – начал лепить пророка ещё во чреве матери. Обороты речи, в принципе, позволяют так думать. Но это так, если вырвать эти слова из общего Библейского контекста. На самом же деле здесь нам лишний раз напоминается о том, что Бог находится вне времени. Всевышний будущее видит так же, как настоящее или давно прошедшее. Ещё и в проекте, так сказать, не было Иеремии, а Бог уже видит: этот ребенок, который здесь будет зачат, и родится – «Он будет Мне пророком». Другими словами, Господь с самого начала знал, что Иеремия будет пророком, но знание Божие, ни в коем случае не нарушило свободный выбор будущего пророка.

Итак, Господь обращается к Иеремии, призывает его к пророческому служению, на что тот отвечает: «О Господи! Я не умею говорить, ибо я еще молод». Но Господь сказал: не говори «я молод», ибо ко всем, к кому пошлю тебя, пойдешь, и всё, что повелю тебе, скажешь. Не бойся их, ибо Я с тобою, чтобы избавлять тебя».

Иеремия соглашается, и тогда - «простирает Господь руку Свою, и касается его уст», - обратите внимание, тут так же, как и с Исайей - «коснулся уст» - яркий символ, мол уста человеческие нечисты, а ими нужно говорить слова Божии, и поэтому их необходимо очистить. Если человек согласен на это, то такое очищение дается. «И коснулся уст моих, повествует Иеремия, и сказал мне Господь: вот, Я вложил слова Мои в уста твои; смотри, Я поставил тебя в сей день над народами и царствами, чтобы…» - вот смотрите, зачем ставится пророк: «…чтобы искоренять и разорять, губить и разрушать, созидать и насаждать». Каждый из пророков делает именно это. Обличение – это и есть вот это искоренение, разрушение того зла, которое в людях действует. И вслед за этим: «созидать и насаждать».

Примерно первые 29 глав книги пророка Иеремии – это вот и есть это самое разрушение. Это обличение очень и очень жесткое. Облечение того, что происходило в Южном Иудейском царстве, как раз незадолго до его падения. Где-то в районе 30-й главы это прискорбное событие и случается - царство разрушено, народ уведен в плен. К этому моменту Иеремии в Иудее уже нет, но вовсе не потому, что он, заранее зная, что будет, скрылся, спасаю свою шкуру. Отнюдь, - это народ во главе с сильными мира сего – выставили его из страны, интернировали, как Солженицына Александра Исаевича, в своё время. А чё он - всё время говорит плохие вещи – негатив сплошной гонит. Позитивно мыслить надо. За рубеж, в Египет отправляют пророка, ну а сами стараются думать только о хорошем.

Но, тем не менее, не смотря на сплошной позитив мышления тогдашних иудеев, в самое ближайшее время на их земли вторгается вавилонская армия, сопротивление сламывает –защитников страны умерщвляют, а оставшихся в живых уводят в плен.

И вот, как только происходит эта военная катастрофа, тон посланий Иеремии немедленно меняется. Начиная с 30-й главы, он пишет книгу утешения. Он говорит о том, что плен не навсегда, из плена вы вернетесь, но ваша задача – хоть в плену понять, что с вами произошло. Это действительно крайне важно: понять, из-за чего все это случилось, для того, чтобы в дальнейшем такого не повторялось.

Но для нас с Вами важнее всего следующее. В ходе своих утешительных слов пленённому народу, он говорит вот ещё что: «Вот, наступают дни, говорит Господь, когда уже не будут говорить: «отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина…». Понятно, что имеется в виду – была корпоративная ответственность за грех. «…но наступают дни, когда каждый будет умирать за свое собственное беззаконие. Кто будет есть кислый виноград, у того на зубах и оскомина будет». То есть Иеремия говорит о том, что уже не будет этой вот общей вины, что начинается другая эпоха – эпоха ответственности каждого персонально за свои поступки – и перед Богом, и перед друг другом. Это означает, что люди постепенно уже дорастают до уровня личной ответственности. Вот пророк и говорит о том, что каждый сам оказывается перед Богом. Не кланом, не народом, не племенем – но каждый лично. Другими словами - не ответственны дети за родителей – Иосиф Джугашвили, как семинарист, знал это пророчество Иеремии и цитировал его, другое дело, поступал противоположно.

К слову говоря, многие люди, даже церковные, не дочитываются до этих весьма важных слов пророка, и живут под впечатлением намного более ранней книги Числ, где сказано, что Всевышний не оставляет грех без наказания, но наказывает беззаконие отцов в детях до третьего и четвертого рода (Числ.14,18). Да, это было провозглашено в своё время, людям ещё вполне дремучим. Но подобная установка и упразднена была, причем уже в Ветхом Завете за 5 веков до Рождества Христова. «…каждый будет умирать за свое собственное беззаконие. Кто будет есть кислый виноград, у того на зубах и оскомина будет»

И сразу вслед за этим Иеремия возглашает от имени Господа: «Вот, наступают дни, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды Новый Завет». Вот прямо это слово и произнесено – «Новый Завет». «Не такой Завет, который Я заключил с отцами их в тот день, когда взял их за руку, чтобы вывести из земли египетской. Тот Завет Мой они нарушили, хотя Я оставался в союзе с ними, говорит Господь. И Новый Завет будет совершенно особенным, абсолютно не таким, как предыдущие. Каким же будет этот Новый Завет? «Вложу закон Мой во внутренность их, и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом. И уже не будут учить друг друга, а брат брата, и говорить: «познайте Господа». «Ибо все сами станут знать Меня, от малого до большого, говорит Господь. И прощу беззакония их и грехов их уже не воспомяну более». Это Иеремия, 31-я глава, с 31-го по 34-й стих. Именно здесь - у пророка Иеремии, только в этом месте описано, что собой представляет Новый завет. И если Вы будете искать ответ на этот вопрос в книгах Нового Завета – мол, что собою он представляет - не найдете. Там нигде этого не написано - что такое Новый завет – потому что сие обозначено уже здесь.

Итак, что же такое этот Новый завет, который предлагает Бог? Вернее, который Господь предложит эдак лет через 500 после Иеремии?

Во-первых, этот Новый Завет будет «не таким, который они нарушили». А каким? Менее строгим? Лёгким в исполнении – мол, не справились с задачей для 5-го класса, решайте простенькую для 3-го? Дело не в этом. Если человек не желает соблюдать один закон, он нарушит и пятый, и десятый. Тут дело в ином. Сам по себе любой закон – это ограничение, ограда, забор. Мол, хочу этого, а нельзя. Но как обычно говорят – нельзя, но если очень хочется, то можно.

Гомосексуалисту Вы можете читать сколь угодно стихов о красоте женщины, и вдалбливать ему тот бесспорный факт, что мужской анус вовсе не предназначен ни Богом, ни природой для его похотей – женский орган для сего имеется, до удивления мастеровито и художественно сотворённый Всевышним. Бесполезно - ему подавай кривоногого волосатого мужчину; внутренность, порочная его натура этого требует. И оттого, что при советской власти геев в тюрьмы сажали, ничего не менялось. Натуру нужно менять, внутренность. Для того, чтобы гомосексуалист стал нормальным его не запретами и наказаниями нужно стращать, а что-то сделать такое, чтобы ему стала желанной женщина.

То же самое и с другими человеческими пороками. Нам что ни запрещай, какими бы муками ада не запугивай, мы, что уж решили, то выпьем обязательно.

Поэтому Новый Завет нацелен на изменение сущности человека, перемену его мотиваций. Господь так и говорит: Я вложу Закон мой во внутренность вашу, Я напишу его на сердцах ваших, Я сделаю так, что закон будет не внешним по отношению к вам, как некоторый набор правил, - но это будет что-то внутри вас. То, что будет сидеть внутри вас и побуждать вас действовать в правильную сторону».

То есть тем самым, фактически, Господь говорит, что возьмет на Себя труд вложить Свой Закон в наши сердца. Сделать так, чтобы закон стал нашей внутренней потребностью. Конечно же, не насильственным способом – мозги нам вправить. А каким же тогда? Об этом наш разговор ещё впереди.

И дальше продолжает Иеремия. «Уже не будут учить друг друга и брат брата, и говорить: познайте Господа, потому что все сами будут знать Меня от малого до большого, говорит Господь». Как это понимать? Праведность Ветхого завета заключалась в том, что один человек, скажем, старший – учитель или праведник укоряет другого младшего, мол, что же ты - вот Закон это запрещает, а ты его преступаешь. Поступать-то надо вот как. А вот в Новом Завете такого не будет. Потому что у каждого этот закон будет жить внутри, и каждый сам познает Бога, у каждого будут личные отношения с Господом. Именно Всевышний будет указывать, что правильно и что неправильно, что хорошо и что плохо. Бог Сам откроет это каждому человеку. Потому что ответственен перед Богом уже не народ, в котором действует внешний закон, а каждый человек персонально, и отношения с Господом будут не централизованными, так сказать, а личными. Значит, задача Нового Завета изменить человека внутренне.

«Я прощу беззакония их, т.е., нас с Вами и грехов их уже не воспомяну более, говорит Господь». Ну, насчет прощения – это – не проблема – Всевышний нас любит, с прощением не заржавеет. Ну, а вот, насчет забвения грехов – это уже интересно. Как вам нравится это выражение – «грехов не воспомяну более»? Что ж это значит – Бог намеревается забыть о наших прегрешениях? У Него что память отшибёт?..

Насчет этого мы уже говорили с Вами, что у Бога памяти нет вообще, начисто – полный нуль. Бог вообще ничего не помнит. У Господа просто нет ни прошлого, ни настоящего, ни будущего. Он одномоментно всё видит в реальном, если бы так можно было сказать, времени. Бог во всех временах сразу. Поэтому если Он говорит о чем-то, что Он больше это не вспоминает – значит, Он этого не видит, а следовательно, этого больше не существует. То есть Господь обещает, что в этом Новом Завете будет уничтожен сам грех. Каким образом? Ответ поразительный - прощением. Абсурд на первый взгляд. Оттого, что ты простил злодея, он что – перестал быть злодеем? Оставим ответ на эти архиважные вопросы на потом, а запомним лишь то, что Новый Завет представляет собою именно это самое – прощение наших грехов и одновременно уничтожение этой гнили внутри нас, порочности – как ни странно, уничтожение вот этим самым Господним прощением. Бог обещает простить нам наши грехи и тем самым их уничтожить, дав нам очищение. И очищенные сердца наши наполнить Собою - отношениями с Собой. И тогда через эту непосредственную связь каждого из нас с Богом каждый из нас станет способным исполнять закон, следовать Господним Заповедям. Лихо закручено, не правда ли?

29.04.12 – «…и нарекут имя Ему: Чудный, Советник,

Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира»

Сегодня давайте продолжим с Вами размышления о пророчествах Исайи. Точнее сказать, Исайи 1-го. Потому, что был ещё один Исайя – 2-й, который жил лет на сто позже - в 6-м веке до Рождества уже во время Вавилонского плена. Но так случилось, что пророчества и первого и второго Исайи, оказались в одной и той же книге помещенными подряд, без каких бы то ни было пометок или разделений. Это просто нужно знать, что с 1-й по 39-тую главу – это первый Исайа, или Протоисайя, а с 40-й и до конца – это второй Исайя или Девтороисайа.

Так вот мы сейчас, значит, занимаемся с Вами первой частью книги, которую написал первый Исайя, тот Исайя, о котором говорится в книге Царств. Это где-то 720-й – 700-й, может 690-й – вот какие-то такие годы до Рождества Христова.

И вот во время оно нападают на Иудею три царя – сговорились и – вперёд! А в Иудее в это время правит некий царь Ахаз, который вполне себе язычник. Язычник то язычник, но не дурак – советником у него при дворе состоит, ни кто ни будь, а именно этот самый великий пророк. И вот Исайя говорит ему: «Обратитесь к Богу. Возопите к Нему, и всё будет в порядке». На что этот царь отвечает: «Не буду». Он там с другими советниками поговорил и решил: а нечего тут, эти цари всё равно сильнее - нам с ними не справиться, бесполезно здесь религией заниматься. Не буду. И тогда вот что говорит Исайя.

«Слушайте же, дом Давидов! Разве мало для вас затруднять людей, что вы хотите затруднять и Бога моего?» Действительно щепетильная ситуация возникла – Господь желает им помочь, а они не обращаются, а помочь хочется. Можно, конечно, услужить и без спросу, но сервис навязчивым получается. Деликатная ситуация, неудобная, этически затруднительная. Но на этот раз Бог таки решает действовать, не дожидаясь просьб, что, надо сказать, в Библейской истории случалось не так часто.

Посему справедливо говорит Протоисайя: «Разве мало для вас затруднять людей, что вы хотите затруднить и Бога моего?» И далее пророк пытается убедить слушателей в истинности своего пророчества. Он говорит: «Сам Господь даст вам следующее знамение. Се, Дева во чреве примет, и родит сына, и нарекут имя ему: Еммануил. Он будет питаться молоком и медом… и прежде нежели этот младенец начнёт различать худое от доброго, земля та, которой ты страшишься, будет оставлена обоими царями ее».

Другими словами, от тех царей, которые идут на тебя войной, скоро и след остынет. Ну скоро - не то, чтобы завтра это случится – для этого нужно пару годков терпения. Вон, дескать, племянница твоя сегодня родила сына и кормит его своей грудью. Но вон, как только он будет отнят от груди - начнёт есть всё подряд, ножками своими пойдёт, станет соображать, что можно трогать, а чего нельзя – ну вот, буквально 2-3 года подожди и всё будет в ажуре.

Вот казалось и всё. На самом деле – нет. Даже слова, произнесенные человеческим гением многоплановы и имеют непреходящее значение, тем более Слово Божие. Ситуативный смысл пророчества Исайи оказался далеко не основным. Гораздо важнее то, что прячется на втором плане его предсказаний.

Во-первых, обратим внимание на странное использование слова Дева - «Се, Дева во чреве примет и родит сына». Ну а рождение Сына от Девы – этот случай всем нам известный, все мы прекрасно знаем – о Ком идёт речь. Т.е., мы сталкиваемся, так сказать, с двойным пророчеством, и даже тройным, как мы потом убедимся.

Со словом «Дева» споров, конечно, всегда было достаточно – вспомните ещё праведного Симеона Богоприимца – одного из 70-ти переводчиков Библии, который, согласно преданию, хотел исправить, как ему показалось, ошибку - не «Дева родит», а «Жена родит», и как его удержал от этого ангел.

Сложность здесь заключается ещё в том, что в еврейском оригинале в этом месте употреблено слово «альма» - молодая женщина, в то время, как для обозначения девственницы есть другое еврейское слово «бтула». Убийственный аргумент, казалось на первый взгляд. Но при более глубоком изучении оригинального текста Библии, мы сможем убедиться, что таки да, верна христианская версия. Дело в том, что слово «альма» употреблено в еврейской Библии семь раз, и в каждом случае оно либо ясно означает девственницу, либо подразумевает её. Ну например, о будущей невесте Исаака сказано, что она - «альма». О старшей сестре младенца Моисея – Мариам, которой тогда было всего девять лет, и, конечно же, она была девственницей так же сказано - «альма».

Да, но это не самое главное. Предположим даже если здесь и не говорилось о девственном рождении Христа, быть может, пророк об этом еще и не знал. Но и кроме этого много чего тут интересного. Рождение Какого-то Младенца становится знамением Спасения народа, причем имя этого Младенца удивительное – Еммануил, что значит «с нами Бог».

Может, и вправду, пророк и сам не знает, что он такое говорит. Может быть, когда он произносил это пророчество, он имел в виду только то, что будет в ближайшие два-три года с его страной, что эти враждебные царства падут, и всё будет в порядке. Но, вне всякого сомнения, за тем, что говорит Исайя, стоит более глубокий смысл. Уже само имя Младенца, которое означает присутствие Бога с нами, и что с ним связывается спасение – согласитесь – уже впечатляет.

Но это еще только начало. Пророк продолжает: «Прежнее время умалило землю Завулонову и землю Неффалимову; но последующее возвеличит приморский путь, Заиорданскую страну, Галилею языческую». Для нас эта география, возможно ни о чем не говорит, но если всё же вникнуть в это пророчество, - удивительная картина складывается. С чего вдруг возникает в пророчестве Галилея, это одно из самых незначимых в Палестине мест? «Народ, ходящий во тьме, увидит свет великий; на живущих в стране тени смертной свет воссияет. А с того, что Христос произойдет именно из глухой провинции из Галилеи, о которой Нафанаил воскликнет: «из Назарета может ли быть что доброе»!

Ты умножишь народ, увеличишь радость его, он будет веселиться пред Тобою, как веселятся во время жатвы, как радуются при разделе добычи. Ибо ярмо, тяготившее его, и жезл, поражавший его, и трость притеснителя его Ты сокрушишь, как в день Мадиама» (то есть в день выхода из Египта). «Ибо всякая обувь воина во время брани, и одежда, обагренная кровью, будут отданы на сожжение в пищу, огню».

О чем речь? Контекст опять же такой: да, будет катастрофа, будет плен, Исайя об этом говорит, это касается уже и южного царства – что плен таки будет. Но потом будет и возвращение из плена, будет восстановление. «Ты умножишь народ, увеличишь радость его, он будет веселиться», всё будет прекрасно. «Ибо ярмо, тяготившее его, и жезл, поражавший его, и трость притеснителя его Ты сокрушишь». То есть тот народ, который поработит Израиль, - он тоже падет, он тоже исчезнет.

И далее пророк вновь переносится во времени - в какое-то весьма далёкое, даже для нас с Вами неведомое будущее. «Всякая обувь воина во время брани, и одежда, обагренная кровью, будут отданы на сожжение в пищу огню». Т.е., когда-то наступят времена, о которых и нам с Вами остаётся только мечтать, когда войны кончатся и наступит мир, о котором мы уже с Вами слышали от того же Осии. Т.е., когда-то будет восстановлен полный мир во всём мире.

И далее вновь депортация – уже ко времени Рождения Иисуса Христа – (в исходном тексте нет ни точек, ни запятых) - просто вслед за этим: «Ибо младенец родился нам - Сын дан нам; владычество на раменах его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира. Умножению владычества его мира нет предела на престоле Давида и в царстве его, чтобы Ему утвердить и укрепить его судом и правдою отныне и до века. Ревность Господа Саваофа соделает это».

Итак, вот с этим восстановлением царства, причем таким восстановлением и такого Царства, которое даст полный мир, связывается опять-таки рождение Младенца, причем «умножению владычества его мира нет предела на престоле Давида» - опять указывается связь с Давидом, т.е, Он будет потомком Давида «…и в царствии его, утвердится и укрепится суд и правда, отныне и до века». То есть речь идет о том, что будет установлено некое вечное царство – через Этого Самого Младенца. И далее - обратите внимание на имена Этого Младенца. «Чудный» - не в смысле красивый, замечательный, восхитительный. «Чудный» - здесь значит «имеющий отношение к чудесам». «Советник» - опять таки, - не «тот, кто даёт советы», а тот, кто владеет советом. Если вы откроете, к примеру, 118-й псалом, вы увидите, как постоянно Закон, Заповеди Божьи называются Советом Божьим. Советник – это тот, кто владеет правильным путём следования. Ну а Кто Сам Себя называл Путём Истиной и Жизнью? Следующее имя Младенцу - «Бог крепкий». Младенец – Бог! Представляете, для Ветхого то Завета – это прорыв просто фантастический. «Отец вечности» - поразительно! «Князь мира» - имеется в виду не мира, как цивилизации, а мира, как душевного состояния умиротворённости, противоположности вражде. Тот, в руке Которого полный «шалом» - как в седьмой день творения - полная гармония. Таким образом, одно из имен Этого Младенца – Царь вот этой полной гармонии в мироздании. Ну и, учитывая всё это - кто может усомниться, что такие имена могут относиться лишь только к Богу. Только Господь есть Бог Крепкий, только Бог есть Отец Вечности, и только Бог есть Князь Мира.

Таким образом, в пророчестве Исайи мы прочитываем одновременно и о том, что случится в самое ближайшее время - при царе Ахазе, и о рождении в мир Иисуса Христа, и о том, что ожидает нас в очень отдаленном будущем.

«И произойдет отрасль от корня Иессеева, (Иессей – это отец Давида), и ветвь произойдет от корня его, и почиет на нем дух Господень, дух премудрости и разума, дух совета и крепости, дух ведения и благочестия, и страхом Господним исполнится, и будет судить не по взгляду очей своих, и не по слуху ушей своих решать дела. Он будет судить бедных по правде, и дела страдальцев земли решать по истине, и жезлом уст Своих поразит землю, и духом уст Своих убьет нечестивого». Поразительное прозрение пророка. Уничтожать зло ни копьём, ни мечом, а духом уст Своих. Ведь, действительно – мир преображается не в результате кровавых переворотов и революций, а Словом Евангелия. «И будет препоясанием чресл Его - правда, и препоясанием бёдр Его – истина». Вот таким будет тот царь из рода Давидова, тот Мессия, который установит вот такие отношения между людьми – отношения правды, истины, милости и любви.

Никакого сомнения, что речь идёт именно о Иисусе Христе и о Его Царстве Божием, Царстве, подобном закваске, которое со временем, к сожалению, большим длительным временем – не в одно тысячелетие, но постепенно квасит всё тесто. Да, слишком медленно происходит этот процесс гуманизации человечества, но движение в этом направлении очевидно.

Ну и далее пророк уносит нас уже совсем далеко – в неведомое будущее, когда «волк будет жить вместе с ягненком, и барс будет лежать вместе с козленком, и теленок, и молодой лев, и вол будут вместе, и малое дитя будет водить их. И корова будет пастись с медведицею, и детеныши их будут лежать вместе, и лев, как вол, будет есть солому. И младенец будет играть над норою аспида, и дитя протянет руку свою на гнездо змеи. Не будут делать зла и вреда на всей святой горе Моей, ибо земля будет наполнена ведением Господа, как воды наполняют море».

Опять мы видим Апокалипсис, опять мы видим то, что в далёком будущем никто уже никого есть не будет, когда даже та самая вражда между человеком и змеем будет прекращена. Всё будет восстановлено, всё творение будет довершённым в полноту. «И тогда этот потомок Давида - Христос станет знаменем для всех народов: обратятся к нему абсолютно все и язычники в том числе, т.е., через него придут к Богу и те народы, которые не являются людьми Господними, и тоже станут Божьими. Вот о всём этом и говорит пророк Исайя 1-й.

12.02.12 – ИСАЙЯ

Лет через двадцать после смерти пророка Осии, о котором мы вспоминали с Вами в прошлый раз, в Иудее, в Южном царстве, восстаёт могучий пророк Исайя. Он упоминается и среди персонажей Книги Царств, то есть это личность историческая. Он был, так сказать, штатным пророком при царе Иосии, давал царю советы. По настоянию Исаии была произведена религиозная реформа, восстанавливавшая в Иудее единобожие. И происходят эти события как раз в тот самый момент, когда Ассирия нападает на Северное Израильское царство, и Северное царство разрушается – это примерно 703-й год до н.э. Северное Израильское царство прекращает своё существование, народ уведен в плен. И те же самые ассирийцы идут войной на южное царство. Они захватили уже практически все города, и окружили столицу – Иерусалим.

Но, как мы уже отметили, по совету Исайи царь проводит реформу, весь народ приносит покаяние Богу, обращается к Нему; уничтожаются все языческие истуканы, и тогда Господь получает возможность защитить Свой народ. И Бог вступается: ассирийцы так и не смогли взять Иерусалим, им пришлось отступить, причем, без каких бы то ни было серьёзных боевых действий. Просто так случилось, что в тылу неприятеля возникли какие-то проблемы - толи другие народы начинают их бить с хвоста, толи в самом стане ассирийцев возникает какая-то непонятная эпидемия – в общем, в результате им приходится отойти. И Южное царство, по этим причинам, остается существовать еще почти сто пятьдесят лет. Только потом намного позже придет другой народ, образовавший своё царство в том же Междуречье, народ, который сначала победит Ассирию – это вавилоняне. А затем эти же вавилоняне разрушат и Южное царство - Иудею, которое к тому времени вновь впадет в язычество.

Так вот, Исайя, как мы уже отметили, вполне исторический персонаж. Очень интересно, как он рассказывает о том, как Бог его призвал. Мы еще будем не раз вспоминать об этом его рассказе, помещенном в шестой главе его книги.

«В год смерти царя Озии, пишет Исайа, видел я Господа, сидящего на престоле высоком и превознесённом, и края риз Его наполняли весь храм. Вокруг Него стояли серафимы, и у каждого из них по шести крыл. Двумя закрывал каждый лицо своё, и двумя закрывал ноги свои, и двумя летал. И взывали они друг ко другу, и говорили: Свят, свят, свят Господь Саваоф, вся земля полна славы Его! И поколебались верхи врат от гласа восклицающих, и дом наполнился курениями».

Итак, Исайя приходит в храм, и вдруг ему открывается видение Божьего присутствия в этом храме. Он не видит Бога, но он видит все знаки Его присутствия – шикину, то, что не совсем точно переводится на русский словом «слава». И вместе с этим он видит какое-то торжество, торжество на небесах. Ангелы поют славословия Богу. Картину какого-то совершенно неземного празднества увидел Исайя. И как вы думаете, какой должна быть его реакция? Возрадоваться, ведь всё так здорово?

Но, нет! «И сказал я: горе мне, погиб я! Ибо я – человек с нечистыми устами, и живу среди народа также с нечистыми устами, - и глаза мои видели Царя, Господа Саваофа». Но разве это плохо – увидеть Самого Господа? - странная реакция пророка, не правда ли?

На самом же деле, на фоне ослепительно яркого снега любая самая отбеленная ткань покажется серой. Пред лицом славы Божией Исайа вдруг яснее ясного видит всю свою черноту, всю свою невозможность присутствовать на этом празднике – потому что нет места греху среди этой праведности. И он решает: тогда мне придется погибнуть. Если я здесь, и Бог здесь – нам вместе невозможно, поэтому я должен умереть.

«Тогда прилетел ко мне один из серафимов, и в руке его – горящий уголь, который он взял клещами с жертвенника, и коснулся уст моих, и сказал: вот, это коснулось уст твоих, и беззаконие твоё удалено от тебя, и грех твой очищен. И услышал я голос Господа, говорящего: кого Мне послать, и кто пойдёт для Нас? И я сказал: вот я, пошли меня».

Так вот совершилось призвание Исайи к пророческому служению. Сам Бог очищает ему уста, дабы он мог говорить Его слово, чтобы он мог нести это слово народу. И Исайя, у которого есть выбор, как ответить на вопрос «Кого мне послать?», отвечает: «Пошли меня». Согласие человека с Богом – это очень важный момент, совместное решение: Божий призыв и человеческий ответ: «Да, я согласен. Возьми меня, пошли меня». И вот что говорит тогда Бог Исайе.

«Пойди и скажи этому народу: слухом услышите – и не уразумеете, и очами смотреть будете - и не увидите. Ибо огрубело сердце народа сего, и ушами с трудом слышат, и очи свои сомкнули, да не узрят очами, и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и не обратятся, чтобы Я исцелил их». Тогда Исайа спрашивает: «надолго ли, Господи?»

Заметьте, Амос точно так же вопрошал Бога – и Исайя спрашивает. Человек, к которому обращено слово Божие, открывает в себе возможность любить других. Ну что ему, казалось бы, до других, когда он предстоит перед Самим Господом? Нет, он переживает за своих соплеменников и спрашивает, надолго ли это бедствие народа, это огрубление их сердец, это людское горе – долго ли оно будет продолжаться?

«И сказал Господь: доколе не опустеют города, и останутся без жителей, и дома без людей, и доколе земля эта совсем не опустеет. И удалит Господь людей, и великое запустение будет на этой земле… Но как от теревинфа и как от дуба, когда они срублены, остаётся корень их, так и святое семя будет корнем её».

В том, что открывает Бог Исайе, появляется еще один образ: корень. И в дальнейшем этот образ у пророков будет вновь и вновь возникать. И этот корень будет связываться с именем Давида – уже здесь, у Исайи мы это увидим. И – семя. Вот это семечко, «семя святое», а значит, принадлежащее Богу – именно в нём оказывается залог спасения, в нём начаток – в маленьком единичном зёрнышке, и семя это святое. Вот что услышал Исайя.

А дальше он выходит на проповедь, и говорит точно то же самое, что говорят и все пророки: он обличает народ во грехе и делает это совершенно замечательно. У Исайи уникальный литературный дар, дар поэтический. Вот как он говорит, например:

«Воспою возлюбленному моему песнь возлюбленного моего о винограднике его. У возлюбленного моего был виноградник на вершине утучнённой горы, и он обнёс его оградою, и очистил его от камней, и насадил в нём отборные виноградные лозы, и построил башню посреди его, и выкопал в нем точило, и ожидал, что он принесёт добрые грозди, а он принес дикие ягоды».

Узнаёте жанр? Исайя произносит притчу. И притча используется им, как способ пророчества. «И ныне, жители Иерусалима и мужи Иуды, рассудите меня с виноградником моим. Что ещё надлежало бы мне сделать для виноградника моего, чего я не сделал ему? Почему, когда я ожидал, что он принесёт добрые грозди, он принес дикие ягоды? Итак, я скажу вам, что сделаю с виноградником моим: отниму у него ограду, и будет он опустошаем». Вот обратите внимание на это. Не «разрушу его, не уничтожу его», а – «отниму у него ограду, и будет он опустошаем, разрушу стены его, и будет попираем. И оставлю его в запустении, не буду ни обрезывать, ни вскапывать его, и зарастет он терниями и волчцами, и повелю облакам не проливать на него дождя. Весьма прозрачный образ, но для тугодумов, Исайа поясняет: Виноградник Господа Саваофа есть дом Израилев, и мужи Иуды – любимые Его насаждения. И ждал Он правосудия, но вот – кровопролитие; ждал правды, и вот - вопль».

И дальше мощнейший текст: «Горе вам, прибавляющим дома к дому, присоединяющим поле к полю!..» Многократное повторение: горе вам, такие-то сякие-то, совершающие такие-то поступки. Потом мы с вами увидим тот же самый приём в проповеди Иисуса. Иисус много раз цитирует Исайю – Христос очень любит его пророчества, очень хорошо их знает и часто цитирует, слегка варьируя их. Господь тоже будет говорить о винограднике, но притча о винограднике у Иисуса будет немножко другая. Он будет говорить: «Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры!», но то, в чём Он будет их обличать, будет несколько иным, но очень и очень похожим.

Но поистине потрясающие пророчества Исайи, как Вы знаете - о Иисусе Христе. Семь столетий отделяло этого пророка от Христова Рождества, но такое впечатление, будто Исайя один из 12-ти апостолов Спасителя. В следующий раз, если даст Бог, об этом поговорим.

12.02.12 – ОСИЯ

Продолжим, давайте, с Вами разговор о Ветхозаветных пророках. Общая схема их пророчеств, в общем, одна и та же. Начинают они, как правило, с обличения. Обличения народа израильского, в первую очередь, но и других народов тоже. Мол, израильтяне отказались от своего Бога, и тем самым обрекают себя на самоуничтожение. Т.е., во-вторых, пророк предупреждает, что за нечестием народа обязательно последует катастрофа. И, в-третьих следует призыв обратиться к Богу, восстановить праведность, и тогда беды не будет.

Ну, если уж не весь народ покается, то пусть, хоть кто-нибудь обратится - это будет остаток, который будет помилован, и тогда погибнет не весь Израиль.

И что замечательно, этот остаток, в пророческих речениях, всё больше и больше связывается с именем Давида. Почему, понятно. Божье обещание Давиду ведь никто не отменял – ну Вы помните, что Некий потомок Давида восстановит царство, и это царство будет вовеки. А раз обещал Бог, то как-то же оно должно когда-то сработать! Значит, с этим остатком каким-то образом связывается и Мессия, сын Давидов, как Его именовали, т.е., потомок Давида - царь, помазанник, Мессия - Христос. И вместе с этим же остатком в пророческих предсказаниях связывается и возвращение израильтян из плена, и восстановление царства Израилева, и нечто отдаленно-футуристическое, которое может состояться в конце всех времен – восстановление полной гармонии в мироздании.

Практически каждый пророк все эти моменты в своем пророчестве высказывает. Но каждый из них добавляет что-то еще новое, важное, то, чего нет у других пророков.

Итак, следующий за Амосом пророк Осия. Он появляется тоже в северном царстве, примерно лет через двадцать после Амоса.

У каждого пророка есть какая-то своя собственная личная история. А у Осии она очень интересна. Дело в том, что он женился на даме, которую звали Гомерь, и которая оказалась ему неверна, а он ее очень любил. И для него это было жизненной трагедией – она бегала к любовникам а он страдал, как любой нормальный мужчина. И через эту свою сердечную боль он вдруг увидел полную параллель – а ведь точно так же и у Бога с народом! Бог любит Свой народ, избрал его как единственную Свою невесту, Свою жену – а народ неверен, народ отпадает в язычество, ходит к другим богам. Полная параллель. Ведь была дана заповедь любви к Богу, но люди не откликаются на любовь Божью. И увидев это, пророк начинает пророчествовать. Если мы станем читать его пророчества, то убедимся, что не всегда понятно, о чем он говорит: о своей личной истории, о своей жене, или о Боге и Его отношениях с Израилем? У него это прямо таки параллельно.

«…Судитесь с вашей матерью, судитесь, ибо она не жена Моя и я не муж её. Пусть она удалит блуд от лица своего и прелюбодеяние от грудей своих, дабы я не разоблачил ее донага и не выставил ее как в день рождения ее, не сделал её пустынею, не обратил ее в землю сухую и не уморил её жаждою. И детей её не помилую, потому что они дети блуда, ибо прелюбодействовала мать их и осрамила себя зачавшая их. Ибо говорила: «пойду за любовниками моими, которые дают мне хлеб и воду, шерсть и лён, елей и напитки». За то, вот, я загорожу путь её тёрнами и обнесу её оградами, и она не найдет стезей своих, и погонится за любовниками своими, но не догонит их, и будет искать и не найдет, и скажет: пойду я и возвращусь к первому мужу моему, ибо тогда лучше было мне, нежели теперь. А не знала она, что, Я давал ей хлеб, вино и елей, и умножил у нее серебро и золото, из которого сделали истукана Ваала. За то я возьму назад хлеб мой в его время, и вино моё в его пору, и отниму шерсть и лён мой, чем покрывается нагота её. И ныне открою срамоту её перед глазами любовников её, и прекращу её всякое веселье, праздники её, и новомесячия её, и субботы её, и все торжества её. И опустошу виноградные лозы её и смоковницы её, о которых она говорит: «это у меня подарки, которые надарили мне любовники мои». Я превращу их в лес, и полевые звери поедят их, и накажу её за дни служения Ваалам, когда она кадила им, и, украсив себя серьгами и ожерельями, ходила за любовниками своими, а Меня забывала, говорит Господь».

Видите эту постоянную параллель? Жена, которая уходит к любовникам, и народ, который служит ваалам. В пророческой речи Осии - это абсолютно одно и то же. «И за это Я сделаю её пустынею, и детей её не помилую». То есть то же самое пророчество о грядущей военной катастрофе, только немного другим языком. А перед этим: «За то я возьму назад хлеб мой в его время, и вино мое в его пору… - (т.е., грядут голодные годы) …и открою срамоту её перед любовниками ее» - значит - перед языческими народами открою беззащитность израильтян, и они – язычники придут и разграбят Израиль.

Но это еще не все, на этом пророчество не заканчивается. «Посему, вот, я увлеку её, и приведу её в пустыню, и буду говорить к сердцу её, и дам ей оттуда виноградники её, и долину Ахор, в преддверие надежды; и она будет петь там, как во дни юности своей, и как в день выхода своего из земли египетской. И будет в тот день, говорит Господь: ты будешь звать меня «муж мой», и не будешь более звать меня «ваали» («Господин»). И удалю имена ваалов от уст её, и не будут более вспоминаемы имена их.

Т.е., грядёт беда - этот изменивший народ, эта блудная жена будет выведена в пустыню. Всё будет очень плохо. А когда нам плохо – что происходит? Правильно – мы моментально вспоминаем о Боге, начинаем вопить к Нему – помоги! Спаси! И в этой пустыне «Господь обратится к сердцу твоему, и будет говорить к сердцу твоему: ты вспомнишь меня, и ты будешь называть меня «муж мой», и удалю имена ваалов от уст твоих» - т.е., в пленении многие израильтяне покаются и вновь обратятся к Богу Истинному.

Всё так и случилось.

Но кроме этого, в пророчестве Осии появляется первый такой вот росточек, который у следующих пророков будет всё более и более разрастаться: «…заключу Завет Мой (союз)». Здесь говорится о союзе со зверями полевыми, и со всеми растениями, «что они будут тебе давать пищу».

Позже для пророков станет более открыто, о каком союзе говорит Бог. Но и здесь уже произносятся важные вещи: «войну истреблю, будет мир, будешь жить в безопасности; обручу тебя Мне навек», то есть «наша связь будет уже вечной», и «обручу тебя Мне в правде и суде, в благости и милосердии». Это какие-то совсем другие вещи. Речь идет не о законе. Речь идет о благости и милосердии. «Обручу тебя Мне в верности, и ты познаешь Бога». И вслед за этим познанием Бога происходит опять эта самая картина полной гармонии Вселенной, когда Бог слышит землю, а земля слышит то, что на ней растет – хлеб, вино и елей, и они слышат Израэль – народ Божий, и все друг друга слышат, все друг с другом в связи. И это тоже обещает Бог через пророков.

И дальше. После той катастрофы «обратятся сыны Израилевы, и взыщут Господа Бога своего, и Давида царя своего, и будут благоговеть пред Господом и благостью Его в последние дни». Опять возникает тема Давида, «царя своего», царя, связанного с Давидом.

«Что сделаю тебе, Ефрем, что сделаю тебе, Иуда? Благочестие ваше, как утренний туман, и как роса, скоро исчезающая. Посему Я поражал через пророков, и бил их словами уст Моих, и суд Мой как восходящий свет. Ибо Я милости хочу, а не жертвы, и боговедения – более, нежели всесожжений». Эту фразу однажды процитирует Христос: «Милости, а не жертвы». Боговедения Бог ожидает от народа, Богопознания, «даат-элохим» – личной, интимнейшей связи с Богом – вот что стоит за словом Боговедение. Чтобы были личные отношения каждого из людей с Богом: «дабы каждый познал Меня». И именно в этих интимных отношениях с Богом и возникает любовь, та любовь, которая заповедана ещё в законе Моисеевом. Именно этой любви и хочет Бог. Милости, а не жертвы, не исполнения закона, не исполнения треб, всех этих ритуалов, они – ничто. Важно то, что внутри нас за этим стоит.

Мы уже говорили с Вами, когда разбирали Заповеди Декалога, что в них заложены более глубокие пласты, чем просто регламентация поступков. И вот пророки начинают всё больше и больше говорить о важности того, что внутри нас. Когда внутри нас будет милость, тогда будут исполняться и Заповеди.

И, в конце концов, с Пришествием Христа начнется новая эра эра любви и Благодати, и участники этого Нового Царства уже не будут под Законом. Человеку облагодатствованному, живущему во Христе не нужно будет говорить: не убей, не укради, не лжесвидетельствуй. Подобные вещи окажутся просто несовместимы с его мироощущением. Но для Ветхозаветных пророков – это еще далёкое, очень далекое будущее, дожить до которого, им было не суждено.

22.01.12 – АМОС

Помню еще в годы Советской власти, атеисты подсмеивались над верующими, мол – хорошо вам, Богомольным – нагрешили-покаялись и снова можно грешить, опять нагадили сотый раз побежали в церковь замаливать свои прегрешения! Это, конечно, карикатура на духовную жизнь христианина, но для многих, вполне узнаваемая – доля правды в этом, конечно, есть. Да и всегда была – в религиозной жизни того же древнего Израиля. Психология, собственно та же – мол, согрешили – ну и что здесь такого? Ну да, мы грешим, но ведь, у нас же есть храм, у нас есть жертвенник, мы можем принести жертву умилостивления. Принесем жертву за грех и порядок. Тем более, обо всём этом в законе прописано. Так что, гуляй Израиль!

Но вот встаёт Амос – пророк, о котором мы начали с Вами говорить в прошлый раз и от имени Бога говорит: «Ненавижу, отвергаю праздники ваши, и не обоняю жертв во время торжественных собраний ваших. Если вознесете Мне всесожжение, хлебное приношение, Я не приму их и не призрю на благодарственную жертву и тучных тельцов ваших. Удали от Меня шум песней твоих, ибо звуков гуслей твоих Я не буду слушать…» Кошмар, оказывается, Богу всё это не нужно! А что тогда Богу приятно? Добро, правда! «Пусть, как вода, течет суд, - продолжает Амос… (как течет вода - неизменно – сверху вниз, как и должно ей. Так и суд – не тот прав, кто больше заплатил судье). Пусть «суды ваши текут, как вода (прозрачная), и правда, как сильный поток».

Дело не в жертве. Дело в правде и праведности. Если нет справедливости в ваших отношениях друг с другом, то за этим неизбежно последует катастрофа. Беда грядет на народ израильский. И предвестниками будущей военной катастрофы для Израиля были всё более возраставшие затруднения в локальных войнах с относительно мелкими врагами.

Но была еще проблема - израильтяне, вместо того, чтобы понимать свои проигрыши в битвах, как предупреждение о бедствиях серьезных и повод к покаянию, исправлению жизни, успокаивая себя, верили в обратное. Мол, ничего - еще наступит праздник на нашей улице - придет день, и Бог вмешается в эту нашу войну. Он возьмет всё в Свои руки, а Он Всемогущий, и перед Ним никто не устоит – Он победит всех наших врагов. И это будет день суда над врагами, день Яхве, день Господень. Да, нам сейчас плохо, но ничего, будет ещё день Господень, и наши враги еще кровавыми слезами умоются.

А пророк говорит: «Горе желающим дня Господня! Для чего вам этот день Господень? Он тьма, а не свет. Это то же, как если бы кто убежал от льва и попался бы ему навстречу медведь, или если бы пришел домой и опёрся рукой о стену, и змея ужалила бы его. Разве день Господень свет, а не мрак? Он тьма, и нет в дне этом сияния». Почему? Да потому что тот день, когда Бог придёт к своему народу неизбежно окажется судным. А перед Божьим судом не сможет устоять Израиль, ибо этот народ очень неправеден, страшно, безобразно неправеден. И пророк предупреждает, что кончится всё это очень плохо.

«Такое видение открыл мне Господь Бог – возвещает Амос: вот, Он создал саранчу в начале произрастания поздней травы… и саранча уничтожила всю траву на земле… Затем, Господь произвел для суда огонь, - и он пожрал великую пучину, пожрал и часть земли… и вот, Господь стоял на отвесной стене, и в руке у Него свинцовый отвес. И спросил Господь: что ты видишь, Амос? Я ответил: отвес. И Господь сказал: вот, положу отвес среди народа Моего, Израиля; не буду более прощать ему. И опустошены будут жертвенные высоты Исааковы, и разрушены будут святилища Израилевы, и восстану с мечом против дома Иеровоамова… от меча умрет Иеровоам, а Израиль непременно отведен будет пленным из земли своей…» Невеселые картинки, не правда ли?

Ну а что теперь делать, как бы спрашивают слушатели пророка? «Ищите добра, а не зла, чтобы вам остаться в живых. И тогда Господь Бог Саваоф будет с вами, как вы говорите. Возненавидьте зло и возлюбите добро, и восстановите у ворот правосудие. Может быть, Господь Бог Саваоф помилует остаток Иосифов... Ибо так говорит Господь дому Израилеву: взыщите Меня, и будете живы».

То есть посмотрите, что происходит. С одной стороны, предсказано: за то нечестие, что сейчас есть, надлежит катастрофа, и даже предсказано, какая она будет. Но с другой стороны, если вы взыщете Бога, если вы обратитесь к Богу, если вы восстановите правосудие, если вы будете любить добро, а не зло, то этого не произойдет. Тогда Бог отменит то, что надлежит.

Поэтому пророк – это не столько предсказатель будущего, сколь тот, через кого Бог воспитывает Свой народ. Да и будущее как его предсказать? А если всё-таки люди покаются, и тогда те ужасы, которые предстоят – их попросту не будет. Задача пророка предупредить, предостеречь от беды, побудить к покаянию, исправлению. Мол, обратитесь к Богу, вернитесь к Нему, и тогда всё будет по-другому. Всё будет хорошо.

Это, между прочим, очень важный момент, о котором мы уже неоднократно говорили и еще будем подчеркивать - предсказания, данные в пророчествах – они всегда условны. Апокалипсиса может и не быть, если люди поведут себя достойно своего призвания. Если люди изменятся к лучшему – ничего плохого нам не угрожает.

Но, к великому сожалению, чаще всего пророческие предсказания таки сбываются. По очень простой причине: когда нужно выбирать между лучшим и худшим вариантами поведения, люди почему-то чаще всего выбирают худший сценарий. Да Бог призывает людей к добру, предупреждает их, разъясняет максимально ясно и убедительно, чем всё может кончиться, но люди есть люди. Они надеются на «авось». Не только русские. И украинцы, и французы и евреи.

И катастрофа, предсказанная пророком Амосом действительно произойдет. Толку от того, что это предсказание не было фатальным.. Оно вовсе не давалось для того, чтобы людей охмурить, застращать, загнать в полную безнадегу, мол, всё - тут уже ничего не поделаешь, всё равно все обратимся в космическую пыль. Нет! пророк говорил совсем для другого: чтобы люди изменились. Но не вышло, восклицания Амоса были втуне. Слушатели всерьёз его не восприняли.

Но быть может, всё-таки, не совсем напрасно. Неужели во всём народе ни одного человека нормального не обрелось? Обрелось. Там, в книге пророчеств Амоса есть одна маленькая фраза: «Может быть, Господь Бог помилует остаток Иосифов». У первого же из пророков, которых мы читаем, возникает эта тема – остатка, малого остатка. Малого кусочка. Не весь Израиль отпадает в нечестие. Всегда есть кто-то, который таки прислушивается к Божьему призыву. Но это уже относится не к народу в целом. Народ не слышит ничего и не слушается. А вот отдельные люди внимают словам посланника. Ну а раз так, эти единицы, откликнувшиеся на призыв свыше, и начинают составлять этот малый остаток, остаток, который спасается. Значит, тогда не весь Израиль погибнет, а будет малый остаток, оставшийся в живых.

И с этим остатком связано вот что. «Наступают дни, говорит Господь Бог, когда Я пошлю на землю голод, не голод хлеба, не жажду воды, но жажду слышания слов Господних. И будут ходить от моря и до моря, и скитаться от севера к востоку, ища слова Господня…» - и за этим вдруг страшные слова: «…и не найдут его».

Всё-таки сидит в человеке какой-то такой страшный грех, который не позволяет человеку окончательно найти Бога. И всё-таки, если будут искать, если будут взыскивать Бога, то останутся живы. Остаток Израилев спасется.

И дальше пророк говорит: «В тот день Я восстановлю скинию Давидову падшую». Обратите внимание, упоминается Давид – символ благополучия и процветания израильского народа. «Заделаю трещины в ней, и разрушенное восстановлю. И устрою её, как в дни древние, чтобы они овладели остатком Едома и всеми народами, между которыми возвестится имя Моё, говорит Господь, творящий всё сие... И возвращу из плена народ мой, Израиля, и застроят опустевшие города, и поселятся в них, насадят виноградники и будут пить вино из них, разведут сады и станут есть плоды из них. И водворю их на земле их, и они не будут более исторгаемы из земли своей, которую Я дал им, говорит Господь Бог твой». И еще пророк говорит: «Вот, наступят дни, когда пахарь застанет еще жнеца, а топчущий виноград – сеятеля, и горы источать будут виноградный сок, и потекут все холмы».

Что тут сказать, во-первых, весьма долгосрочный прогноз. Когда еще тот плен наступит! Аж через 60 лет погонят на чужбину. Потом сам плен продлится немало. Но Господь говорит, что с этим остатком связано возвращение из плена: «Я возвращу из плена народ Мой», и они опустошенную эту землю снова застроят, снова насадят виноградники, и жизнь здесь снова расцветет. «Я восстановлю скинию Давидову падшую, Я устрою её как в дни древние, чтоб она овладела всеми народами, между которыми возвестится имя Моё».

Здесь обратите внимание на последние слова: «…Я устрою скинию как в дни древние, чтоб она овладела всеми народами, между которыми возвестится имя Моё».

То есть говорится о том, что с этим возвращением и с этим восстановлением скинии Давидовой связано ещё что-то весьма существенное. Во-первых, уже не только Израиль становится тем народом, в котором возвещено имя Божие, но все народы. Во всех народах возвещается имя Господе. Ну мы с Вами уже, конечно, понимаем, что это видение пророка переносится гораздо дальше – ко времени пришествия Иисуса Христа. И с этим связана совершенно фантастическая картина Земли, которая уносит всех нас на машине времени еще дальше в далёкое будущее, когда подобно закваске, со временем квасящее всё тесто, Царство Христово овладеет всем миром, всеми народами. И тогда пахарь застанет еще жнеца, а топчущий виноград – сеятеля. Это картина того, что земля будет плодоносить человеку непрерывно, не раз в год, а постоянно будет происходить цветение и плодоношение. То есть то, что разрушено было грехопадением, когда земля стала произращать терние и волчцы, - это уйдёт. Природа восстановится если наладятся правильные отношения между человеком и миром. Вот что ещё видит пророк, заглядывая уже в какое-то очень далеко будущее, далеко отстоящее не только от израильтян тех времён, но и от нас с Вами.

Опять-таки, как предупреждение о бедах, так и возвещение о благах – условно. Оно наступит только в том случае, если люди обратятся к Богу. Ну а почему бы и нет. Быть может хоть когда-то человечество поумненеет, сообразит, что рай на земле возможен только лишь с Богом и повернётся лицом ко Всевышнему. Жаль, только жить в эту пору прекрасную, как говорил Николай Алексеевич, скорее всего, уж не придется ни мне, ни тебе. Потому, как в наши времена очень похоже, что в день непогожий, случайный прохожий тебе не поможет. +++

22.01.12 – Библейские пророки. АМОС

К великому сожалению, приходится констатировать тот банальный, но печальный факт, что человек в частности и человечество в общем, когда перед ним встаёт выбор – греха или святости, Богоотступничества или набожности, как правило, выбирает худший вариант. И это хорошо просматривается на древне-историческом примере народа израильского, который постоянно впадает в грех. В контексте нашего разговора на прошлых воскресных беседах это касается в первую очередь царей. Мы уже подчеркивали с вами то, что царь несет полную ответственность за всё, что происходит в его народе. И поэтому то, что он совершает, оказывает влияние на судьбу всего народа.

И вот цари без конца отпадают в язычество. Конечно, это касается и всех остальных израильтян тоже. Ну и отсюда все беды. Так, из-за греха Соломона, царство сперва разваливается на две части – северную и южную, и по мере прорастания в народе язычества и, соответственно, Богоотступничества, происходит тотальная деградация и катастрофическое ослабление нации. Израиль перестает быть самым сильным государством того времени, на него без конца нападают враги, потихонечку оттяпывают от его территории кусочек за кусочком, и в конце концов всё это заканчивается полным падением, полным разрушением сначала северного царства, в котором нечестия больше, а потом и южного.

Таковым был исторический фон пророческого служения во Израиле. Именно при таких обстоятельствах вещают пророки.

Первым из них, от кого у нас Библия сохранила записанные слова, был пророк Амос. Это примерно 760-й год до нашей эры. Ну, прежде всего – кто он таков? Амос был самым обычным пастухом, кочевал вместе со стадом где-то там, в полупустыне, очень далеко от людей, от религиозных центров, от всего, что можно было бы назвать тогдашней культурой и цивилизацией. И вдруг в какой-то момент он оставляет стадо, а дело происходит в северном царстве – идет в Вефиль, центр религиозной жизни царства северного, и начинает пророчествовать там возле храма.

Большинство пророков пророчествуют в храме или около него. Пытаются ли они увести народ из его традиционной веры? Ни в коем случае. Они не протестанты в этом смысле. Они разъясняют народу, в чём на самом деле состоит их вера, что они – люди – ушли от своей веры, разъясняют суть их падения и обличают их грехи. Ни слова против храма или традиционной религии.

И, тем не менее, когда Амос начинает пророчествовать, священники очень недовольны его пророчествами. Почему, мы с Вами увидим далее. Они начинают его гнать, говорят: «Уходи туда, откуда пришел», - на что он отвечает: «Я не пророк и не сын пророка». Это значит, что он не профессиональный пророк, в пророческой среде не вырос. «Я был пастух и собирал сикоморы, говорит Амос. Но Господь взял меня от овец, и сказал: иди и пророчествуй народу Моему Израилю». В другом же месте Амос объясняет, почему вообще появляются пророки, зачем вообще Бог призывает людей на это служение; он говорит: «Ибо Господь Бог ничего не делает, не открыв Своей тайны рабам Своим, пророкам». Интересно, да? И, между прочим, эти слова Амоса стоит запомнить – в жизни пригодятся. И далее Амос говорит: «Кто не содрогнется, когда лев зарычит? Господь Бог сказал пророчествовать – кто может возразить?»

Другими словами пророчества возникают не из внутренней потребности человека, а по Божьему призыву, когда Богу требуется что-то сообщить людям, передать какую-то весть, пли предупредить о Своих дальнейших действиях. Потому, что, как мы неоднократно подчеркивали с Вами, с тех пор, как появляются люди на земле, Бог ничего не делает без человека. Потому что мы с Вами замыслены Всевышним как со-творцы Господу. И даже если человек отказывается от этого своего призвания или злоупотребляет им, или извращает, то Бог остается верным Своим принципам. И поэтому во всём, что делает Бог, Он всегда привлекает человека в качестве со-работника.

И вот Амос так и говорит: Бог ничего не делает, не сообщив о Своём намерении людям через пророков. Потому что если сообщено, то люди могут принять участие. Если не сообщено, то тогда люди не знают, что им делать. Посему, не бывает ситуации, когда мы не знаем или не можем узнать, как нам поступать в той или иной ситуации. Богом уже сказано, что нам делать. Нам только нужно это услышать и принять.

Итак, Амос окликается на Божий призыв и начинает пророчествовать, приносит людям весть от Бога. Какую весть? «Так говорит Господь, начинает Амос свою речь, за три преступления Дамаска и за четыре не пощажу его». Дамаск – это Сирия, это враги, это языческий народ, который без конца тревожит покой Израиля. И вот пророк возвещает об этом народе – что Бог его не пощадит. «За три преступления Дамаска и за четыре не пощажу его, потому что они молотили Галаад железными молотилами, и пошлю огонь на чертоги, и сокрушу…» - и так далее. Пророчество о том, что этому народу будет плохо, из-за их преступлений. Каких преступлений? – «Они молотили Галаад железными молотилами». Галаад – это еще один народ, тоже не израильский. А о «железных молотилах» – это, как бы сказать на нашем языке - «преступление против человечества». Или на воровском - беспредел. Дело в том, что даже войны тогда велись все-таки в соответствии с некоторыми кодексами чести, так сказать. Одно дело, убивать на фронте военных, а другое дело пройтись напаломом по мирному населению. «Молотило» с еврейского «charuzah» - это колесо или вал окованный железом для молотьбы хлеба. Т.е., Сирийцы не просто оккупировали территорию соседней страны, но и всё население с детьми и женщинами перемолотили, как пшеницу перемололи. По понятиям того времени так поступать было нельзя. Они нарушили тогдашний кодекс ведения войны, и Бог за это судит, причем, обратите внимание, Господь осуждает языческие народы не по Законам, данным Моисею, и даже не за то, что они в Него не верят, в Бога Истинного – а за то, что они свой собственный закон не соблюдают.

И далее Амос продолжает: «Так говорит Господь. За три преступления Газы и за четыре не пощажу ее». Газа – это филистимляне, тоже враги, постоянно нападающие на Израиль. «За то, что они вывели всех в плен, чтобы предать их Едому». Дело в том, что передача военнопленных другой воюющей стороне, опять таки, по законам чести того времени была категорически запрещена. Потому что завоеватели были обязаны заботиться о своих пленниках, кормить их одевать. Но если Филистимляне передают своих пленников другому народу, то этим, с одной стороны, отказываются от выполнения перед пленными своих обязательств в то время, как другой народ никакими условностями не связан, и волен поступать с пленниками, как угодно. Посему, передача своих пленников другому народу – это было преступлением против тогдашнего устройства мира.

Далее: «Так говорит Господь. За три преступления Тира и за четыре не пощажу его». Тоже враги. «Потому что они передали всех пленных Едому и не вспомнили братского союза».

«Так говорит Господь. За три преступления Едома и за четыре не пощажу его». Едом, как Вы помните – это уже потомки Исава. Едом – это уже поближе, это уже почти родственники Израилю. И, тем не менее, с Едомом постоянная вражда и постоянные войны. Поэтому то, что пророк предвещает беду этому народу, слушателям – елей по сердцу. Вот все эти слова пророка воспринимались на «ура», слушатели мысленно аплодировали ему. Всё просто замечательно. Так и надо этим врагам нашим! Врагам Божьим, должно быть плохо. И Едому должно быть плохо, потому что он «преследовал брата своего мечом, подавил чувство родства, свирепствовал постоянно во гневе своем» - «пошлю огонь». И так далее. И о моавитянах – точно так же.

И вдруг после всего этого: «Так говорит Господь. За три преступления Иуды и за четыре не пощажу его». А Иуда, Иудея – это южная половина Израиля - отдельное царство и, тем не менее это тот же народ, причем, верящий в того же самого Бога, народ Божий.

Но ладно. Это грозное пророчество произносится всё же в адрес северного царства, а отношения между южным и северным царствами в это время очень и очень сложные, мягко говоря. И поэтому люди слушают эти пророчества, быть может, немножко насторожившись, но в общем, тоже с удовольствием – мол, нехорошие эти наши соседи и если им будет плохо, в принципе - всё правильно, так и должно быть.

Но обратите внимание на слова пророка - за что судятся Иудеи: «Потому что они отвергли закон Господень, и постановления его не сохранили, и идолы их, вслед которых ходили отцы их, совратили их с пути. Посему, пошлю огонь на Иуду, и пожрет чертоги Иерусалима». Правильно, думают северяне. Они вероотступники – так им и надо. Мы хорошие у себя в северном царстве – а они дурные, вот и будет им по заслугам.

Но пророк продолжает: «Так говорит Господь. За три преступления Израиля и за четыре не пощажу его. Потому что продают правого за серебро, и бедного за пару сандалий, жаждут, чтобы прах земной был на голове бедных, и путь кротких извращают. Даже отец и сын ходят к одной женщине, чтобы бесславить святое имя Моё… Вот, Я придавлю вас, как давит колесница, нагруженная снопами; и у проворного не станет силы бежать, и крепкий не удержит крепости своей, и храбрый не спасет своей жизни… и самый отважный из храбрых убежит нагой в тот день, говорит Господь».

И вот тут, видимо, слушающим становится не по себе. То есть как это так? Мы ведь – возлюбленный народ Божий! Как же этот человек говорит, что Бог нас не пощадит?

Но пророк предсказывает страшную катастрофу, предсказывает уничтожение народа. И когда мы дальше читаем пророчество Амоса, говорится там впрямую: «От меча умрет Иеровоам, (а Иеровоам – это северное царство), и Израиль непременно отведен будет пленным из земли своей».

Все эти предсказания были произнесены Амосом в 760-м году до Рождества Христова – падение северного царства и то, что народ будет уведён в плен. Это действительно произойдет, но через 60 лет. Более того, Ассирии - того государства, которое победит через 60 лет Израиль, еще даже не существует. Его нет, оно еще не образовалось в Междуречье, там еще пока какие-то раздробленные народности. И при всём том, что, хотя Израилю тяжко приходится во всяких войнах, но пока нет никакого народа, который мог бы его победить. Пока нет. Но пророк уже предсказывает, что эта катастрофа произойдет.

Почему произойдет – обратите внимание – это очень важно - за что будет наказан Израиль? За то, что люди нарушают Божий закон? Да, но не совсем. Пока люди нарушают закон в той части, где заповеди определяют отношения с Богом, - Господь терпит. Пока люди Его обижают, Он терпит. Да, люди отпали в язычество и поэтому уже плохо этому народу – конечно же не потому, что Бог карает вероотступников, а потому, они лишаются Благодати Божьей, отказываются от Благодати Божьей. Это понятно. Плохо это, конечно, но не катастрофично. Трагедия происходит, когда этот процесс отказа от Закона, отказа от Бога заходит так далеко, что люди начинают убивать друг друга, ненавидеть друг друга, совершать преступления друг против друга. И предсказывается Израилю катастрофа именно вследствие того, что они нарушают заповеди правильных отношений друг с другом. Бог может терпеть, когда обижают Его, но Он не стерпит, когда мы обижаем своих ближних. Потому что Он нас любит. Эта черта, между прочим, есть и в каждом из нас: когда нас самих обижают, мы ещё способны это вынести. Но когда обижают кого-то, кого мы любим – вот тут мы терпеть уже не в состоянии. Это, между прочим, такой вот элемент Богоподобия. Господь реагируе точно так же. Он нас любит, и не может допустить, чтобы это наше самоубийство продолжалось бесконечно. Он говорит о том, что за таким нечестием, за таким безобразием неизбежно следует катастрофа.

15.01.12 – Человечество пробуждается от 70-тысячелетней спячки

Сколько лет человечеству на земле? Кто его знает. Ученые на сегодняшний день предполагают где-то 75 тысяч. Ну это понятно – сегодня 75, а завтра выкопают какой-то череп, и окажется сто тысяч. Но, в любом случае – давно уже люди живут на нашей планете. Именно люди – речь не идёт о пятикантропе или неандертальце. Т.е., 75 тысяч лет прошло, как человек уже стал не просто прямоходящим, не просто потерял почву под своими руками, а Homo sapiens-ом. И, тем не менее, почти весь этот период был каким-то вялым, нетворческим. Люди ни технически особо не развивались, ни духовно, - дикарский образ жизни, в общем. Конечно, были там, какие-то всплески отдельных народностей – инков там и прочих – медицинские операции делать наловчились, расположение звёзд хорошо знали, ещё кое-что а так, в общем, ничего особенного. И то, это были редчайшие исключения. В основном то голый примитив - семьдесят с лишним тысячелетий подряд, практически никакого роста, никакого движения.

И вот наступает 1-е тысячелетие до Новой эры и происходит с людьми нечто невообразимое – в духовном плане, в первую очередь. Вот в этот период от десятого до пятого века до Рождества Христова - если брать грубо – то примерно вот такой кусок, в пять столетий - в истории человечества совершается нечто совершенно замечательное. Вот представьте себе карту мира - давайте пройдёмся так с Востока в западную сторону. Начнём с Китая. Именно в это время там возникают такие мощнейшие религиозные системы, которые существуют и до сих пор – конфуцианство и даосизм. Именно в этот период. Это Китай. Идём западнее - Индия. Здесь в это время очень мощный взлет древнего индуизма, и плюс к этому возникновение буддизма. Идем еще западнее – Персия. Там в это время возникает зороастризм, очень мощное религиозное течение, которое до сих пор даёт свои отголоски в очень многих нынешних современных верованиях. А теперь перескакиваем Палестину и попадаем в Грецию. В Греции это время расцвета греческой философии, которая на самом деле никакая не философия, а опять же очень мощная религиозная система. Точнее, две системы, одна приходящая на смену другой. Одна – олимпийская, и ей на смену приходит система Логоса, система нового видения мира. А вот в Израиле это как раз время пророков, о которых мы с вами и будем говорить в дальнейшем.

Просто поразительно, во всём тогдашнем обитаемом мире именно в этот пятивековый отрезок времени происходит какое-то могучее религиозное брожение. Вот, почему в одно и то же время, в таких различных ситуациях, и среди столь разных народов?

Придумывать ответы можно разные, в том числе и экзотические, но самое, пожалуй, естественное объяснение всему этому будет, что это просто ответ человека на какой-то новый Божий призыв. С одной стороны - активность Бога в это время. С другой – отклик человека. Люди отвечают на эту активность, и их ответ – это и есть новые религиозные системы. Настолько мощные, что дожили и до наших дней.

Это время замечательный немецкий философ Ясперс называет осевым временем человечества. Он говорит, что нечто самое существенное во всём человечестве стало происходить именно в это время. Это какой-то поворот в человеческой истории.

Но если это некий новый призыв Божий, обращенный ко всем народам, то неплохо бы нам понять – в чем он заключается. Мы уже неоднократно говорили с вами о том, что до этого времени мировоззрение людей было неличностным - есть такое словечко – имперсоналистичный. Для человека был важен клан, племя, род, а не его собственная жизнь. Не реализация самой личности, а бессмертие его рода, важен коллектив. Именно это лежало в основе мировоззрения людей того времени. И Бог начинает коренную перестройку людского мышления, в первую очередь для того, чтобы приготовить Своё в мир пришествие. Ведь войти в мир Он должен будет как человек, как личность. Но если в людской психологии один человек – это ничто, это просто нуль, - то нет никаких шансов, что люди примут и прислушаются к Этому Единственному. Поэтому Бог начинает издалека готовить человека, готовить людей к этому Своему пришествию. Происходит постепенное изменение мировоззрения человека. Бог воспитывает людей, повышая для них ценность единичной человеческой личности. И именно ответом на это новое, что открывает Бог людям, - ценность индивидуума и возникают навстречу Богу эти религиозные системы. Люди слышат, как Бог говорит что-то новое, но каждый человек в своей культурной среде, в своей национальной культуре, в своих социальных условиях порождает какую-то свою религиозную систему, систему, направленную снизу вверх, от человека к Богу. И если мы все эти системы рассмотрим, то увидим, как в них всё больше и больше подчеркивается значение персонально каждого человека. Эти религии обращены не к народам, как, скажем, закон Моисеев. Или Завет с Ноем, который вообще, обращен ко всему человечеству, и даже не к отдельно взятому народу. Так вот, все эти религиозные системы говорят о значении человека как личности. И вот в течение этих нескольких столетий, происходит, переориентация, перевоспитание человечества.

Итак, возникшие тогда религиозные системы – не шуточные – очень и очень мощные, дожившие до дня сегодняшнего. И породили эти системы могучие люди, гении человечества. Такие, как Конфуций, Лао Цзы, такие, как Будда, как Заратустра, как Платон и Сократ. Это гении, таких людей вообще единицы во всей истории человечества. Причем, каждый из этих учителей человечества говорит, развивая свою систему, мол, «Это то, что я понял, это то, что я открыл. Это моё видение», - и приглашает этот гений в своё видение других людей. Еще раз подчеркнём, основатели этих религиозных систем – люди сверхгениальные. Но, тем не менее, созданные ими религии являются произведениями человеческими, не божескими. Всё, что они говорят - умно, но разум этот человеческий, в отличие, скажем, от возвещенного Ветхозаветными пророками, которые стоят совершенно особняком.

Вот обратите внимание: остальные религиозные системы – плод работы гениев, которых единицы во всей истории человечества. А пророков - толпы, их было очень много – даже тех, которые в Библии упоминаются - два десятка с лишним. Описание есть многих пророков. Но тех, о которых в Библии не упомянуто было гораздо больше. Мы часто встречаем в Священном Писании такое понятие, как «сыны пророческие», то есть это люди, которые были как бы профессиональными пророками. И это огромное количество людей.

Дальше. В отличие от религиозных гениев, Ветхозаветные пророки никогда не говорили от своего имени, мол, это я понял, постиг, додумался. Каждый из пророков начинает своё слово с выражения: «Ку амар Яхве» - «Так говорит Господь». И дальше буквально от первого лица. Бог говорит пророку. И то, что пророк услышал, воспринял от Бога то и передает людям. Собственно, в этом и состоит служение пророка – в том, чтобы услышать истину, идущую от Бога, и её передать людям. Потому что не все люди слышат, не все люди обращены к Богу, а задача пророка – именно к Богу обращать свой народ.

Как становились пророками? Быть может, это какая-то специальная наука, медитативные упражнения там, особый образ жизни, воспитание? Отнюдь. Пророки нигде этому не обучались и не воспитывались в какой-то там жреческой среде. В Библии сохранилось довольно много историй о том, как Бог призывает этих пророков. Он просто обращается к людям - самым разным. Они могут быть уже очень старыми – а могут и еще весьма молодыми. Среди них есть очень образованные люди, а есть почти вовсе неграмотные. Они могли выйти из знатного рода, а бывало и с простым пастушеским прошлым. Это самые разные люди.

И вот эти очень разные люди, не зная друг друга, не слыша друг друга, - говорят одни и те же вещи, в одно и то же время, но в разных местах, разделённые многими километрами и границами. Говорят одно и то же, независимо друг от друга. И никакого другого достаточно убедительного объяснения, как то, что они действительно говорят от Бога, не существует.

25.12.11 – СОЛОМОН

Итак, первый сын Давида, зачатый во грехе с чужой женой - Вирсавией умирает, после чего царь на ней женится, и в этом браке рождается еще один ребенок – сын; ему дают имя Соломон. Именно этот ребенок становится наследником Давида, именно он становится тем, кто построит храм, именно при нем царство Израильское достигнет вершины своего расцвета. Самое богатое, самое сильное государство в тогдашнем обитаемом мире – всё при Соломоне.

Соломон – удивительная фигура. Он – царь, он – мудрец, он – пророк, к нему два раза Бог являлся и с ним разговаривал. И в первом разговоре Бог спросил у него: «Чего ты хочешь? Скажи, и ради отца твоего Давида я тебе всё дам». Что могли бы попросить у Бога мы в такой ситуации? Вот, представляете, Бог нам говорит: «Просите, чего хотите, я вам всё дам», - прямо как золотая рыбка. Мы бы сразу вспомнили, чего нам не хватает – и того, и этого, и третьего… Единственное, чего мы никогда не скажем – что нам ума не хватает. А Соломон именно это и сказал: «Ума мне не хватает, дай мне мудрость». И Бог отвечает: «Очень правильно ты попросил». И даёт ему эту мудрость; Соломон становится символом мудрости на все времена. О его интеллекте рассказывается много историй и легенд. В Библии есть несколько книг, которые традиция относят к Соломону. И хотя не он один автор этих изречений, тем не менее – всё собрание мудрости израильской в этих книгах – Книге притч, Книге премудрости Соломоновой, Книге Экклезиаста – всё это относится к Соломону.

Всё было превосходно, но до поры до времени. Дело в том, что у Соломона, как написано, было очень любвеобильное сердце, или, как принято сейчас говорить в интеллигентских кругах, он был непревзойдённым жизнелюбом. Триста жен у него было и аж семьсот наложниц. Неслабо. Причем, греха в этом особого и не было - по тем временам царь мог себе это позволить не только материально, но и морально – полигамия была узаконена. Проблема здесь в другом – девушки то выбирались для царя самые красивые, а значит, выбирали их не только среди израильтянок – выискивали по всему обитаемому тогдашнему миру, а следовательно среди его женщин полно было язычниц, о которых вообще-то было заповедано, чтобы израильтяне с ними не сочетались. Но Соломон не был настолько верен Богу, как его отец Давид. «Под конец жизни, как гласит Библия, жёны Соломона развратили его сердце». В чем это выразилось? По современным понятиям в очень положительных вещах - в веротерпимости и либерализме. Дабы угодить своим женам он ввел в Израиле почитание языческих божков.

И тогда Господь сказал ему: «Всё плохо. По тому, что ты совершаешь, царство твое у тебя должно быть отнято. Но ради отца твоего Давида не буду отбирать его». Этот подход вообще очень характерен для Ветхого Завета. Слишком велика была инерция восприятия детей, потомства, как продолжения жизни родителей. И ради праведности Давида Бог готов нарушить справедливость в следующем поколении. По логике царство у Соломона нужно отбирать. Но ради Давида Господь этого не делает – чтобы Давиду не было скорбно. Дабы то, чего больше всего хотелось Давиду, благополучия своему сыну, - чтобы оно сбылось. «Но у сына твоего, - продолжает говорить Бог Соломону, - царство отнимется».

Так оно и происходит - в следующем поколении сын Соломона, Иеровоам, теряет половину царства. Причем, при интересных обстоятельствах. С одной стороны, предсказано, что это случится. Но с другой стороны, у Иеровоама еще есть возможность сохранить царство. Мы здесь не будем вдаваться в подробности – любой может открыть Библию и прочитать. Короче, Иеровоаму нужно было всего лишь сказать несколько добрых слов людям в момент, принятия царства – явить свою милость народу. Милость к тем людям, за кого он отвечает, над которыми он поставлен царем. И тогда, ради его доброты к людям, Бог готов был простить то, что Его предал Соломон. Но Иеровоам являет, наоборот, жестокость к людям, и тогда царство его рушится. Царство разваливается на две части, северную и южную. Южная часть, Иудея, остается в руках потомков Давида, а в северном царстве возникают совсем другие династии, и начинается постепенное угасание Израиля.

И там, и там – бесконечное отпадение в язычество. А раз так, коль происходит отпадение в язычество, значит, Бог уже не может по-настоящему благословлять эти страны. Ведутся бесконечные войны, соседи вовсе осмелели – лезут со всех сторон; битвы всё менее успешны для израильтян… Всё потихонечку разваливается.

Конечно, и в том, и в другом царстве время от времени появляются хорошие цари, которые восстанавливают единобожие, проводят религиозную реформу – и вроде бы тогда опять Бог может вмешаться - дать победу этому царству, северному или южному, победу над врагами… Потом и у сына такого царя всё хорошо, потому что у него был хороший отец. Но сын опять сворачивает на путь язычества.

Читать эти Библейские главы о сменяющих друг друга царях, надо сказать – скучновато. Потому, что по сути одно и то же одно и то же идёт рефреном: вот следующим царём был такой-то, оказался нечестивцем – идолопоклонником, развратил народ. В результате последовали несчастья – напали на Израиль или Иудею какие-то соседи, аммонитяне или амаликитяне, сожгли такой-то город, женщин и детей увели в плен, всё и всех разграбили на своём пути, множество убитых, раненых, часть территории страны оккупирована. А следующий царь оказался благочестивым –идолопоклонство упразднил, разорил языческие капища, восстановил поклонение Единому Истинному Богу. И, как следствие – благополучие – надрали этих амаликитян, аммонитян и прочих «по самое не балуйся», солнышко светит, дожди идут, урожаи богатые – всё в лучшем виде. Потом хороший царь умирает, на смену ему приходит вновь вероотступник: опять повсюду идолы, отправления языческих культов, оргии и прочее безобразие – понятно, вновь наступают сплошные несчастья – страна – просто – «остров невезения», где «крокодил не ловится, не растёт кокос», там, где люди мучаются и «клянут беду»… Следующий царь оказывается опять нормальным – вновь восстанавливает Богопочитание и снова женщины рожают сплошных красавцев, а враги трясутся только от упоминания о войске израильском. Дальше опять воцаряется идолопоклонник, вновь опустошительные войны, засуха и голод, потом приходит царь набожный и вновь всё в ажуре и т.д., и т.д. всё одно и то же. Вопрос: нельзя ли обо всём было короче, в двух словах? Зачем столько было писать – это, ведь, даже не бумагу переводить, а кучу пергамента или папируса, причем, станков печатных не было - всё вручную, а читаешь – одно и то же, одно и то же. Ну евреям читать - это еще куда ни шло – всё таки знать историю своего народа надо, ну а нам с Вами - Украинцам, Русским, Белорусам на кой это надо?

На самом деле - абсолютно для того же самого, что и для израильтян – для назидания. Судьбы наших народов, да и любого из нас лично, абсолютно ничем не отличаются от истории народа Библейского. Как только люди забывают Бога, рано или поздно - обязательно наступит беда, несчастье. В горестях народ, скорее всего, вспомнит о Боге, начнет исправляться и жизнь наверняка потихонечку наладится. Так бывает всегда и почти со всеми. А как только настало благополучие – опять забыли Бога, и так сотый и тысячный раз. И автор этих Библейских книг на великом множестве примеров, упорно пытается нас убедить в сей непременной закономерности. Вновь и вновь пишет он нам с Вами об очередном царе, впавшем в идолопоклонство и о несчастиях, постигших его царство. Но мы зачастую похожи на чукчу из анекдота, который ехал на поезде в Москву с одним русским и коротал время разгадыванием загадок.

- Отгадаешь, говорит русский чукче – десять рублей твоих: вот что это такое: два черненьких, внутри розовеньких?

- Два тюленя, однако!

- Нет.

- Две калоши?

- Нет.

- Чукча сдается. Говори - что это?

- Две сливы – отвечает русский

- А, ну да – точно.

- Ну тогда слушай следующую загадку, продолжает русский. Четыре сверху черненьких, внутри розовеньких – что это?

- Чукча знает - четыре тюленя?

- Нет.

- Четыре калоши?

- Нет.

- Сдаюсь. Говори!

- Четыре сливы – отвечает русский

Через два часа проводник проходит мимо двери купе наших собеседников и слышит:

Двести шестьдесят четыре черненьких, внутри розовеньких.

- Двести шестьдесят четыре калоши?.. Ну и так далее.

Так вот это про нас с Вами. И поэтому Библия, как тот русский попутчик, говорит нам вновь и снова одно и то же - только цифры и имена разные: мол, двести шестьдесят четвертым царём был такой-то идолопоклонник, вверг народ в грех – последовали несчастья, революция, междоусобица, красный террор, раскулачивание, голод, война, застой, аля-демократический беспредел.

А следующий царь – дал бы Бог, чтоб был набожным…

Что ж, как говорил Карл Маркс – количество, перерастает в качество - дай Бог, чтоб, хоть десятитысячный пример, произвёл на нас впечатление и мы отринули все свои грехи и порочность, устремились к праведности и святости, если не по любви к Богу, то хотя бы из уважения к здравому смыслу.

18.12.11 – Давидов грех

В какой-то момент Давиду царю Израильскому приходит в голову мысль: как же так, у меня всё хорошо, я молод и здоров, богат, живу в замечательном, красивом дворце в Иерусалиме, я царь, все предо мною преклоняются. А Богу, Которому я всем обязан, принадлежит какой-то шатер из козьих шкур – скиния. Разве это хорошо?

И приходит Давид к своему пророку Нафану и говорит об этом. В то время пророк при дворце царя - это было как бы должностью, штатной единицей. Итак, Давид излагает свои мысли пророку Нафану, и тот мгновенно отвечает: «Молодец! Правильно ты решил! Что задумал – делай». Но в ту же ночь пророку Нафану явился Бог и сказал: «Нет, не так. Пойди к Давиду и останови его». Нафан идет к Давиду и возглашает: «Так говорит Бог: ты ли построишь дом имени Моему, когда, наоборот, Я о тебе всё время забочусь? Это Я строю дом тебе, это Я строю Израиль как народ. Но за то, что ты так Мне доверяешь, за то, что ты настолько праведен передо Мною, Я обещаю тебе, говорит Бог: из твоих чресл произойдет тот, кто построит дом имени Моему. И, - говорит Он, - Я утвержу царство его вовеки. И если он согрешит передо Мною, Я накажу его ударами мужей. Но милости Своей не отниму от него, как Я отнял её от Саула. Царство его будет царством вовеки».

Ну, в общем, понятно - у Давида должен родиться сын - его потомок, который и построит храм – дом для Бога; он будет царем из рода Давида, и «царство его устоит вовеки», т.е. и у его потомков тоже всё будет хорошо.

Но на самом деле оказывается, что случилось всё не совсем так. Да, сын Давидов храм действительно строит и царствует над народом израильским, но уже в следующем поколении царство это разваливается, а вскоре и совсем перестаёт существовать. И что сие значит? Бог ошибся? Нет, конечно – Господь имел в виду иное. В последующих поколениях Бог постепенно будет открывать Израилю и в этом обетовании окажется нечто гораздо большее, чем непрерывающаяся тысячелетиями царская династия.

А пока в царстве Давида всё прекрасно, всё замечательно. Давид человек умный, талантливый набожный. Но… он всё же, человек со своими слабостями и порочностью. Именно поэтому с ним и происходит следующая история, которую Вы все прекрасно помните.

Однажды он гуляет по своему дворцу и из-за стены видит, что в соседнем дворике купается какая-то молодая очень красивая женщина. Ну здесь, всё понятно – он её захотел, а желание царя – закон для подчиненных. Ему её приводят; он её укладывает в свою постель, ну и так далее. Понятно, нарушение Заповеди – ну что поделаешь – не сдержался, с кем не бывает, Господи, прости. Но вдруг оказывается, что она беременна. И тогда - понятно – так просто это дело не скроешь. Надо что-то делать - заметать следы. Муж этой дамы, военачальник - в это время находится на войне. Давид, вызывает этого мужа в столицу с тем, чтобы тот провел одну ночь в своем доме. И всё бы обошлось, если бы этого военачальника не дёрнуло на время войны взять на себя обет сексуального воздержания. Вот беда то, какая - он к жене не прикасается – у Давида проблемы.

Совершить первый грех – это, как ступить в болото – оно начнет тебя засасывать. За грехом прелюбодеяния последовала ложь, которая не сработала. И что ж тогда делать? Избавляться надо от мужа! И Давид вслед за Урией, который снова уезжает на фронт, посылает приказ: подстроить так, чтоб он погиб на этой войне. Тем самым царь совершает убийство.

Вот, вроде, как и всё - можно с облегчением вздохнуть. Но вскоре к Давиду приходит пророк Нафан и говорит ему: «Знаешь, царь, вот был один такой человек, весьма богатый. А у него был бедный сосед. И не было у этого соседа ничего, кроме одной овечки, которую он очень любил. И вот однажды богатому нужно было принять каких-то своих гостей, и он, вместо того, чтобы взять что-то из своих стад, пошёл к соседу, отнял у него бедную овечку и скормил ее своим гостям». Услышав о такой несправедливости, Давид вскрикивает: «Достоин смерти этот человек!». «Ты – этот человек!», заключает Нафан.

Обратите внимание – это самая первая в Библии притча – фактически новый жанр – Иисус Христос, в основном будет проповедовать притчами. Притча близка к басне, главная её цель – передать ту или иную религиозную или нравственную идею. Сюжет в притче, как правило, вымышлен. То, о чём рассказал Нафан вряд ли было на самом деле – богач отнял у своего соседа единственную овцу – вряд ли. Да, если где-то что-то подобное и было это не имеет никакого значения – в притче важно исключительно назидание, нравственная идея, которую она собою несет.

Из основных ключевых жанров Библии – притча это уже третий жанр. Первые главы Бытия, как мы уже говорили с Вами, написаны в форме мифа. Миф, как Вы помните – это особый язык, когда нужно сказать что-то очень важное и сложное, которое человеческим языком адекватно выразить невозможно, но знание о нём настолько ценно, что сказать о нём просто необходимо. И тогда приходится излагать Откровение какими-то образами, довольно далёкими от реальности. Ну вот представьте себе Бога, вытаскивающего ребро из плоти Адама, эти волшебные деревья в раю – древо Жизни и Древо Познания добра и зла, архангела с вращающимся мечом. Да, речь идет о неких реалиях, совершившихся в мироздании, это отнюдь не бред. Но здесь используется язык и средства выражения, не предназначенные для изложения этих очень далёких от нашего сознания истин, и поэтому слова, которыми мы обычно пользуемся испытывают нагрузку гораздо больше той, которая обычно на них лежит. В принципе, в мифе притча содержится, как составляющая, но в мифе много всего остального. Притча, она понятна с первого раза и ребёнку, она как двумерный рисунок на полотне. А в мифе на порядок больше измерений, ну и соответственно, гораздо больше проблем в его понимании. Адам и Ева, змей, грехопадение – это далеко не притча, скажем, о потерянной драхме, где всё более-менее ясно. В мифах о сотворении Богом мира, о грехопадении прародителей, речь идёт, о чём-то далеко не очевидном. Это та бездонная глубина Богооткровения, которую мы способны постичь, лишь в мизерной доле и то, при помощи такой вот крайне сложной и специфичной формы изложения, которая именуется мифом. Другое дело, что, как мы уже неоднократно говорили с Вами, в устах наших оппонентов-атеистов, миф оказался словом ругательным. Но для них вообще вся Библия – это россказни.

Мидраш – проще – это жанр рассказов по истории – те же книги Царств или Паралипоменон написаны в мидраше. На первый взгляд – это просто исторические записки – летопись, своего рода. На самом же деле – не совсем так. Безусловно, за основу взяты реальные исторические факты, но автора Библейских книг вовсе не интересовала история сама по себе. Ему нужны были исторические примеры для нравственного назидания. Достоверность здесь может быть на десятом месте. Например, события, происходившие при одном царе, запросто попадали к другому, что-то могло быть присочинено или переиначено. Потому, что главное в мидраше - нравственно-религиозный вывод.

В Библии встретятся и другие жанры, тот же апокалиптический – это писания пророков Захарии, Иезекииля, Иоиля, Даниила, Откровение Иоанна – придет время, быть может, поговорим об этом жанре.

Ну а здесь мы впервые встречаемся со всеми нами любимой притчей – она так лаконична, выразительна, понятна.

Притча – это такая картинка, предлагаемая слушателю, и тот может в ней очень легко разобраться и найти правильный ход, понять, что здесь правильно, а что неправильно. А после этого вдруг оказывается, что притча то – о нём, это его собственная история. Таким образом, перед слушателем открывается возможность увидеть со стороны то, в чем он сам находится, увидеть себя – и сделать из этого какие-то выводы.

Давид, надо отдать ему должное, мгновенно понимает, о чем речь. И он вопит к Богу: «Господи, согрешил я пред Тобою!».

Здесь интересный момент. Когда пророк Самуил говорит Саулу, что тот согрешил пред Богом и царство у него будет отнято, Саул тоже произносит эти слова. Он так же говорит: «Согрешил я пред Богом». Но, тем не менее, царство у него отнимается. И здесь Давид говорит те же самые слова: «Согрешил я пред Богом!» - и Нафан ему отвечает от имени Всевышнего: «Грех твой снят с тебя». Так в чем же разница?..

Дело в том, что Саул, сказав, что согрешил пред Богом, продолжает: «Но это не я, а народ этот взял эти трофеи, это они хотели так, а я послушался голоса их». Помните - «Не я, но жена, которую Ты дал мне». И здесь – мол, это Ты сделал такой плохой народ, Ты мне его дал, вот они так и захотели». Какой народ?! Если ты царь, значит, ты отвечаешь за всё, что происходит в этом народе. И если ты говоришь: «Не я, но народ виноват», это значит, ты отказываешься от ответственности и фактически отказываешься от царства. А это значит – не больше, не меньше - царство твоё будет отнято от тебя.

Давид же говорит: «Согрешил я пред Тобою», - и ставит точку. А ведь мог бы сказать: «Ну Ты понимаешь, она же такая красивая… Это Ты, Боже, сделал ее такой соблазнительно-очаровательной, что я не смог устоять!». И было бы то же самое, что произошло и с Адамом – не человек виноват, но Бог, Который дал ему жену, угостившую его запретным плодом. Но нет. Давид ставит жирную точку: «Виноват – я». Между прочим, это первый такой вот пример покаяния, которое мы видим в Библии. А значит, человечество потихонечку нравственно возрастает, Божье воспитание всё-таки как-то влияет.

Мы видим покаяние. И Нафан говорит: «Грех твой снят с тебя. Ты останешься царем. Но тот ребенок, который родится у этой женщины, Вирсавии – умрет».

Спрашивается, он-то за что? Дитё же ни в чём не виновато!

Помните, мы говорили с Вами о том, что какие-то вещи несовместимы с Божьим присутствием. Представьте себе - должен родиться сын Давида. А вы помните обетование Божье: «Сын Давида – это тот, кто построит дом имени Всевышнего. Это тот, кто установит Царство Господне вовеки». Это не может быть этот сын. Там так и говорится: «Оттого, что ты дал повод хулить имя Мое», - говорит Бог, - этот ребенок не сможет жить. Этот ребенок не сможет оставаться на этой земле, потому что тем самым хулится имя Божие, потому что он является следствием безобразного поступка Давида. Царь народа Израильского поступил гадко, и тем самым бесчестится имя настоящего Царя – Бога. Поэтому этот ребёнок не может жить - когда рождается дитё, оно действительно тяжко заболевает. И реакция Давида на сие совершенно удивительная. Пока чадо болеет, царь постится - ничего не ест, непрерывно молится, посыпает голову пеплом, он весь в прахе и раскаянии. Все Вы прекрасно знаете 50-й псалом «Помилуй мя Боже…» этот покаянный псалом - похоже, что именно этим псалмом он и молится в этот момент. Молится Богу день и ночь. Но ребенок, тем не менее, умирает. И люди вокруг боятся сообщить Давиду, что его чадо скончалось. Они думают: он так переживал, так страдал, когда ребенок болел, а теперь, когда он умер, царь вообще неизвестно что сделает – и с собой, и с нами. Давид видит, что они перешёптываются, и спрашивает: «Что, ребенок умер?» - «Да, умер», - говорят они. Тогда Давид встал, умыл лицо своё, пошел в скинию, там молился и после этого вернулся к обычным делам. У него спросили: «Как же так? Пока ребенок болел, ты так себя истязал, а теперь, когда он умер, ты вроде бы совершенно не расстраиваешься. В чем же дело?». Тогда Давид отвечает следующими словами: «Пока ребенок болел, я молился, не помилует ли меня Господь. Не помилует ли меня, а не ребенка, это я виноват, - и не оставит ли его жить. Когда же ребенок умер – зачем же мне молиться? Ведь я же не смогу вернуть его к жизни. Теперь уж не он ко мне придет, а я пойду к нему».

В этом как раз проявилась потрясающая вера Давида, его здравомыслие и честность. Он молится о помиловании своего греха. Быть может, если Бог изгладит его прегрешение, окажется, что этот ребенок сможет пригодиться и здесь, в этой жизни. Но для Давида совершенно очевидно, что сей ребенок не пропадёт. Он жизни не лишается. «Он уходит к Богу – и я иду вслед за ним. Ребёнок не умер, он никуда не пропал, он в Божьих руках, он жив».

Этим самым Давид намного опережает своё время, он прямо таки Новозаветный персонаж, живший задолго до Христа. Это видно и по его покаянию, и по отношению к смерти, и по вере в загробную жизнь.

Он действительно во многом является прообразом того совершенного Царя, которого мы увидим в Иисусе Христе. И нам с Вами есть чему него поучиться. И покаянию. И тому, как доверять Богу жизнь и смерть – свою и наших близких. И как относиться к самой смерти вообще. Смерть – это далеко не конец жизни. Это в каком-то смысле, только ее начало. Это и нам с Вами не всегда очевидно. Но мы, же христиане, причем уже 21-го века. А Давид жил те времена, когда какого-то устойчивого представления о загробной жизни еще не было. Считалось, что продолжение моей жизни может осуществиться только в потомстве, в детях. А Давид вот каким-то пророческим прозрением увидел большее – нет, не в потомстве продолжение нашей с Вами жизни – потомство будет жить своей жизнью, а мы своей. Телесная смерть – это не конец, это врата в Жизнь Вечную.

11.12.11 – Саул и Давид

Итак, Господь соглашается с мольбой народа израильского поставить им царя, чтобы и у них был самодержец, как и у всех окружающих народов. Исполняет эту просьбу пророк Самуил, который находит некоего юношу Саула. Здесь есть одна-единственная вещь, важная сейчас. Как пророк поставляет Саула? Саул на царство помазывается.

Помазание – это очень древний обряд. Он идет еще со времен первобытных. Очень давно люди стали замечать, что если тело борца или воина намазано маслом, с ним тяжелее бороться – его не ухватить - он скользкий – не то, чтобы не уязвимый – дубиной врезать, а, тем более копьём ткнуть – не спасёт никакая смазка, и всё же, если удар по касательной, то уцелеть больше шансов.

Ну и, в общем, понятно – провожают солдата на войну – шансов, что он не вернётся полно, момент торжественный – родные и богов всех вспоминают, и давно забытые молитвы – всё вместе. И плачут, и прощаются, и молятся, и целуют, и маслом натирают. Поэтому, со временем, эти компоненты – молитва благословения и помазание елеем довольно прочно увязались друг с другом.

И на царство Самуил так же именно помазывает Саула. Этот момент надо подчеркнуть по разным причинам. Хотя бы потому, что елеепомазание это обряд, практикующийся в Церкви по сей день. Когда вечером, накануне воскресного или праздничного дня Вас помазывает Владыка или батюшка освященным елеем – это значит, что Вы получаете молитвенное благословение на битву, сражение с собственной порочностью и грехами.

Царь Саул, а затем и последующие самодержцы, вплоть до Николая II, таким образом, становятся помазанниками. А слово «помазанник» на еврейском звучит как «машиах», или, как произносится в нашей транскрипции - «мессия». По-гречески же «машиах», звучит как «Христос». Именно таким образом, появляется слово – «Христос»-«мессия», - «царь»-«помазанник». Т.е., нет худа без добра – самодержавие – это дурно, царь – это плохо, но есть плюс – когда-то придёт время – рано или поздно - придется Богу спасать народ через одного Праведника. Вот Он тогда и будет Христом, т.е., царём. И если Израиль будет понимать этот механизм царства и послушается своего царя, то тем самым может произойти спасение мира. При всем при том, что человеческий механизм поставления царя, как мы уже подчеркивали с Вами ущербен.

Ну и в свете этого понятно, что Христос – это не фамилия Иисуса, а это Его царский титул. Это значит, что Он – Царь.

Итак, пророком Самуилом поставляется первый царь - Саул. Он начинает вести войны, на первых порах успешные - всё вроде бы в норме, да к тому же есть еще и Самуил под боком. Поначалу происходит даже некоторое распределение власти. Пока жив Самуил – это есть. Самуил как был, так сказать, на связи с Богом, так и остался. Он слушает волю Божию. А Саул, как царь, руководит народом, осуществляет административную власть. Самуил рассказывает Саулу, что с Божьей точки зрения правильно, и что неправильно, и Саул до какого-то момента, к этому прислушивается. Всё получается хорошо, войны успешны, всё пучком. Но проходит какое-то время и Саул начинает ощущать, что во власти есть свои прелести, и принимается расширять свою власть. И первым делом он протягивает руку на владения Самуила: он начинает поступать так, будто он не только царь, но и пророк и священник. Однажды, перед очередной войной, как обычно полагалась молитва благословения войск на сражение, сопровождаемая жертвоприношением. И вот Саул не стал дожидаться пророка, а сам совершил всесожжение, принёс жертву, хотя это было прерогативой Самуила, осуществлявшего служение священническое. Т.е., что происходит. В акте учреждения самодержавия Царское и священническое служение разделились в фигурах Саула и Самуила. И первое, в чём падает всякий царь – он начинает протягивать руку на священническую власть, на духовное владычество над своим народом. Не только административную. И это грех любого царя. Практически без исключения.

Так вот, значит, Саул совершает жертвоприношение, в этот момент приходит Самуил и говорит: «Плохо ты поступил. В этом не было воли Божией, и ты не пытался ее выяснить. Ты проявил то своеволие, которое, в конце концов, лишит тебя царства». Другими словами, Бог через Самуила пока, что только предупреждает Саула.

Но Саул это замечание не принимает всерьёз. В следующий раз, после окончания одной из войн, он просто впрямую нарушает повеление Божие. Через Самуила ему было сказано, чтобы он не брал трофеев с побежденных. Почему, понятно: война идет с язычниками; в качестве же трофеев всегда берется самое ценное, а во всяком языческом народе самое дорогое – это то, что имеет отношение к их языческому культу. И поэтому взять трофеи в данном случае – это означает притащить в Израиль идолов и всякую там культовую утварь. Поэтому Саулу чётко сказано: трофеев не брать. Не вина Божья, что народ сие понимает только одним способом: - раз не брать, значит всё это нужно уничтожить. Бог вандализм никогда не поощрял.

Но Израильтяне поступают ещё хуже. Если бы они просто крушили всё подряд – это плохо, конечно, ну что поделаешь – о времена, о нравы! Но Саул поступает избирательно – всё, не представляющее большой ценности - истребляет подчистую, а вот то, что подороже, то есть поближе к язычеству, как раз сохраняет. И так поступает не только с материальным имуществом, но и с людьми - народ неприятельский весь истребил, а царя, который одновременно является жрецом языческого культа, привел к себе во дворец. Таким образом, Саул доставляет к себе на родину полный комплект язычества, начиная от ювелирных жаровен-кадильниц для воскурения фимиама перед истуканами и заканчивая верховным жрецом. И Самуил ему говорит: «Ты явил непослушание Господу. И твои жертвы, которые ты там иногда приносишь Богу не перекроют твои грехи. Послушание для Бога важнее любых жертв и всесожжений. Непослушанием, ты отвергаешь Бога и тем самым становишься таким же язычником, как и покоренные тобою народы. Поэтому ты отвергнут Богом.

Но вместе с тем Саул после этих слов еще очень долго живет. И фактически он царствует. Он ведёт новые войны, они, конечно, всё менее и менее успешны, что и понятно. И, тем не менее, с точки зрения Бога он уже не царь Израилю. Господь через Самуила поставляет другого царя – юношу по имени Давид.

О том, как это происходит описано здесь же в 1-й Книге Царств. Это удивительная история о том, как царь Саул, зная о том, что у него уже есть конкурент, всё время ищет смерти этого самого Давида. Но уже не он находится под покровительством Божьим, а Давид. И поэтому всякий раз ситуация поворачивается в обратную сторону: Саул пытается убить Давида, но в результате это его жизнь оказывается в руках Давида. Но Давид всякий раз не решается поднять руку на царя. Он очень хорошо понимает, что нет воли Божией на убийство царя. Нет воли Божией на убийство вообще кого бы то ни было, но тем более помазанника Божия. И когда Саул в очередной войне погибает – он смертельно ранен и кончает сам с собой, бросившись на меч, - некий слуга, подглядев это, бежит и сообщает обо всём Давиду, надеясь, что его сейчас наградят за радостную весть. Слуга говорит Давиду: «Вот, твой недруг, который столько раз искал твоей смерти, - вот он мертв!» - «А как это случилось?» - спрашивает Давид. Слуга сам про себя соображает: «А, так Давид не знает, как это случилось! Ну, сейчас, я немножечко привру, и моя награда станет вообще до небес», а вслух говорит: «Это я убил Саула!». И реакция Давида не только для слуги, но и для окружения была совершенно неожиданная. Давид говорит: «Как ты посмел поднять руку на помазанника Божия? Как посмел?!». Вот что значит для Давида быть царём, быть помазанником. «Я поставлен Богом как глава Израилю. Израиль – это народ Божий, а я – глава его. Значит, выше меня только Бог - больше никто. Я – только пред Богом». Именно в этом – реальность царского служения: «Я – под Богом, но среди людей никто не выше меня. И если кто-то убил такого же помазанника, как я, значит, он бросил перчатку Самому Богу, совершил кощунственный акт». Ну, и последствия оказываются совершенно в духе того времени: Давид в ярости убивает этого слугу.

Надо сказать, Давид – совершенно удивительная фигура Ветхого завета, наверное, один из самых любимых его персонажей для народа Израильского. Он – царь, он одновременно с этим и пророк. Ему же, Давиду, приписывается авторство большинства псалмов, которые есть в книге Псалтири, и у нас нет особых оснований эту идею отвергать. Вполне возможно, что их автором и вправду был сам царь Давид. И это – гениальная религиозная поэзия. Автор был великим молитвенником. А эти псалмы - одновременно и псалмы пророческие. Они удивительно много говорят о том, что совершится в будущих временах. Это действительно потрясающе духовно одаренный человек. Давид по-настоящему верит Богу, он по-настоящему царь Израилю и слуга Божий. И поэтому в период его царствования всё совершенно замечательно. Все войны благоуспешны, Израиль умножается и территориально расширяется и, наконец, становится самым, наверное, крупным государством в тогдашнем обитаемом мире.

20.11.11 – «Хотим царя!»

Итак, народ израильский селится в земле обетованной. Уже позади сорокалетнее блуждание по пустыне, войны и кровопролития на пути следования, теперь – всё оседлая, спокойная жизнь, правда, нередко нарушающаяся вражескими набегами соседний народов, но зато в мирное время можно засевать поля и выращивать хлеб, насаждать виноградники и разливать вино, ткать и заниматься ремесленным делом, одним словом обустраивать свой быт.

Ну а в быту не без ссор, обид, конфликтов. Кто-то что-то украл, кого-то поколотили не по делу, кто-то залез к чужой жене - проблемы. Кто их решает? Судьи - тот же самый механизм, который еще Моисеем установлен. Причем, судьи судят в соответствии с законом Моисеевым, т.е., Законом Божьим, а это очень даже неплохо.

Кем назначаются судьи? Нет, не простым народным голосованием. Никаких предвыборных кампаний – благо, войны там были часто – каждому поколению доставалось. Нападал враг, израильтяне, как это водится, вспоминали о Боге своём, о Котором люди чаще вспоминают когда им становится очень плохо и вопил народ от земли к Небу: вот, так, мол, и так, у нас проблемы, у нас беда! И Бог Своим Провидение устраивал так, что из среды народа выходил тот или иной человек, становившийся вождём. Он мог быть кем угодно – богатым или бедным, мужчиной или женщиной, сильным или слабым - каким угодно, Но человек этот был призванным Богом на то, чтобы возглавить народ на защиту своего Отечества, на ведение этой самой войны. Такой человек восстает, он сплачивает эти 12 колен, которые всё время между собой не очень ладят, происходит война, оканчивающаяся победой и что дальше? Эти вожди, что опять растворяются в толпе, возвращаются к обычной жизни? Нет, они становятся судьями народа израильского. Т.е., руководят народом такие вот люди - как мы бы сейчас сказали, харизматические лидеры, - вожди, способные сплотить народ, которых находит Бог каждый раз в разных местах. Про эту эпоху, как Вы знаете, в Библии есть целая книга, которая называется Книга Судей.

Так вот и живут поначалу израильтяне, реализуя какую-то вот такую, своего рода теократию - Божью власть в своей стране. Потому что в обычные времена народом правит Закон Божий, а в экстраординарные времена Бог выставляет некоего человека, находя именно того, кто нужен в данный момент, и народ слушается этого человека и им управляется, а этот человек поступает в соответствии с волей Божией. Т.е., верховный владыка - Бог, Он дал Свой Закон, и время от времени воздвигает таких вот лидеров, когда это действительно нужно.

Но время идет, народ умножается, жить становится лучше и веселей. Спартанская жизнь в пустыне, при строжайшей дисциплине Моисея, который за непочтение Бога Истинного, мог и на тот свет отправить без особого колебания, безвозвратно забывается. Люди расслабляются, градус религиозности падает.

Плюс налаживаются отношения с окружающими языческими народами, а некоторые из них жили намного богаче израильтян. Ну а последнее обстоятельство, как известно, приводит к беспокойству, мол, а почему они живут так богато, а у меня этого нет… В общем, обычным образом нарушается десятая Заповедь: «Не пожелай имущества ближнего своего». И соблазн соответствующий: как же так, мы чтим Истинного Бога, а живём хуже тех, кто чтит ложных божков… быть может того… наш Бог, не такой уж и хороший? Понятно, что вследствие таких настроений у Израиля возникают большие проблемы, в частности в войнах с окружающими народами. Не потому, что Господь разобиделся за непочтение Себя израильтянами, а по той простой причине, что – чем меньше люди обращены, устремлены к Нему, тем меньше Бог может спасать Свой народ. Здесь замкнутый круг получается – чем меньше Господь помогает людям, тем меньше они к Нему обращаются за помощью, а чем меньше они взывают ко Всевышнему, соответственно, меньше и получают.

Но что делать? Внешнеполитическая обстановка плачевная – племена-колена разобщены, регулярной армии нет, а со вне того и гляди нападут, вторгнутся чужеземцы. Ну и в свете этого возникает естественная мысль - нужно что-то поменять.

В это время Израилем правит очередной судья, которого зовут Самуил – о нём много рассказывается в Библии. На тот момент он уже стар, ему пора уходить на покой, но некому передать руководство Израилем. Враги угрожают извне, то есть оставить страну просто так без лидера – невозможно. А передать правление некому – нет подходящего человека – представьте себе – во всей стране Бог не может найти ни одного соответствующего. Докатились.

Тогда Самуил пытается поставить судьями своих сыновей; они сразу же начинают брать взятки и творят вовсе не дела Божьи. А поскольку позиция судьи, лидера над народом Божьим, очень высока, это для них оказывается просто несовместимым с жизнью. Они умирают. Мы потом еще не раз увидим такую картинку в Библии – если оказываешься очень близко к Богу, и тебе даны большие возможности для служения Господу, а ты их используешь неправедно, - то это оказывается несовместимым с жизнью.

Итак, Самуил опять остается один, он уже совсем стар. Но что-то нужно делать. И тогда к Самуилу приходят старейшины израильские (это мы с вами находимся уже в 1-й книге Царств, так называемой) и говорят: «Поставь нам царя, как у других народов. Ты стар, тебе уже не под силу управлять народом; дети твои, сыновья, не ходили путями Господними, а нам нужен лидер. Поставь нам царя».

Не понравилось это слово Самуилу. Ну, во-первых, Самуил, конечно же понимает свою старческую немощь и что нужен преемник, но который поначалу будет рядом со старцем в качестве помощника, а уж потом, когда или совсем старость прикуёт пророка к одру болезни, или подкосит смерть - тогда уже молодому и карты все в руки. В этом же случае – всё по-иному – его просто отвергают, говорят: «другой будет нами править» - такое никому бы не понравилось.

И Самуил молится Богу, и Господь произносит ему в ответ удивительные слова: «Это не тебя они отвергают. Отвергают они Меня, чтобы Я не царствовал над ними. Так они поступали всё время, с тех пор, как Я вывел их из Египта - отворачиваются от Меня. Вот и сейчас они хотят отойти от Меня вовсе. Ладно, - говорит Бог, - ты поставь царя. Но сначала пойди и скажи им всё, что они себе на голову просят». И далее следует очень интересный текст, который неплохо бы всем знать.

Но давайте сначала подумаем, а, собственно, почему поставление царя Богопротивно с религиозной точки зрения? В принципе вроде бы все то же самое, тот же лидер – какая разница – судья, наделённый практически неограниченными полномочиями или царь? Тем более, если Сам Бог поставит этого царя, а самодержец будет слушать волю Божию и управлять народом Израильским по Божьему Закону – разве это плохо?

Ну, во-первых, сказано, что они хотят царя, «как у других народов». Тем самым они отвергают себя как народ Божий. Они хотят быть такими же, как другие. Это уже сродни предательству. Во-вторых, поставить царя - это значит, включить механизм наследственной передачи власти, то есть человеческий механизм. Не Бог теперь уже будет находить соответствующего моменту лидера, а управлять народом будет очередной наследник – неважно какой – гуляка, самодур или слабоумный. Другими словами, на престоле всегда будет оказываться не Богом избранный человек, а раз так, то, скорее всего он будет руководствоваться вовсе не Божьими интересами. Более того, у очередного престолонаследника может не оказаться не только, какой бы то ни было связи с Богом, но и элементарной совести. И тогда - катастрофа.

В-третьих, посмотрите: Богом задумано, что каждый в Израиле представляет собою царственное священство, каждый является и царем и священником. Каждый выполняет царственное служение в окружающем его мире и священнослужение пред Богом. А это предполагает связь с Богом персонально каждого человека напрямую. Но людям, оказывается это не очень нужным, они отказываются от этого. Вот будет Царь – пущай там и общается с Богом, человек он большой – ему видней. И отвечает перед Богом пусть царь, а не я. Вот в чем, на самом деле суть прошения о поставлении царя. Они отказываются от владычества Бога над ними. Да, Бог пусть владычествует над царем, а уж мы будем иметь дело с царем. Тем самым вот эта, так сказать, многоканальная связь Бога со Своим народом, через каждого персонально, заменяется одноканальной связью – через царя, а тот уж пускать управляет, как Бог ему на душу положит.

Но, во-первых, одноканальная связь всегда менее надежна – очередной сбой – и всё. А, во-вторых, люди то все разные. И в первом случае, Господь мог общаться с каждым по отдельности, на том уровне и на том языке, который был тому или иному понятен. А теперь – всех в колхоз – под одну гребенку – сверху универсальные инструкции, так сказать.

«И пересказал Самуил все слова Господа народу, просящего у него царя, написано в 8-й главе 1-й книги Царств, и сказал: «Вот какие будут права царя, который будет царствовать над вами: сыновей ваших он возьмет и приставит их к колесницам своим, и сделает их всадниками своими, и будут они бегать перед колесницами его; и наставит их у себя тысяченачальниками и пятидесятниками, чтобы они возделывали поля его, и жали хлеб его, и делали ему воинское оружие и колесничный прибор его. И дочерей ваших возьмет, чтобы они составляли мазь, варили кушанья и пекли хлебы, и поля ваши, и виноградники, и сады ваши лучшие возьмет и отдаст слугам своим; и от посевов ваших, и от виноградных садов ваших возьмет десятую часть и отдаст евнухам своим и слугам своим. И рабов ваших, и рабынь ваших, и ослов ваших возьмет и употребит на дела свои. От мелкого скота вашего возьмет десятую часть, и сами вы будете ему рабами, и восстенаете тогда от царя вашего, которого вы избрали себе, и не будет Господь отвечать вам тогда».

Бог предупреждает: поставление царя – это плохо. Потому что царь всегда будет тянуть одеяло на себя, царь всегда будет искать выполнения своей воли. Он будет царствовать. Вы думаете, он будет для вас служить? Вы думаете, он будет ваши дела выполнять, ради вас работать? Да ничего подобного. Он будет всё тянуть из вас – для себя. Потому что таков человек. Бог об этом предупреждает. Хорошо бы запомнить этот текст – 8-й главы 1-й книги Царств, чтобы в следующий раз, когда вы где-нибудь услышите, что монархия – это идеальный христианский строй, - чтобы вы вспомнили эту главу и напомнили людям о том, что говорит по этому поводу Бог. Нет, самодержавие, это неправильный строй. Потому что монархия подменяет индивидуальную ответственность человека перед Богом ответственностью перед царем.

Но, вместе с тем заканчивается всё это словами: «Пойди и поставь им царя, если они захотят. Но предупреди их». Самуил предупреждает, и они отвечают: «Нет, ты все-таки поставь нам царя. Он будет вести войны наши, он будет служить нам, пусть он будет нашим царем». И Самуил им царя поставляет.

Вопрос в связи с этим возникает: если Бог видит, что самодержавие это так плохо, почему же Он говорит: «Поставь царя?»

А какие варианты? Ну вот, если не ставить царя, то что будет? Ведь то, как идет динамика развития этого народа, показывает, что он потихонечку сваливается в хаос. Последняя фраза книги Судей говорит: «И не было тогда царя в Израиле, и каждый делал, что хотел». Что сам считал нужным. То есть, не волю Божию творил каждый, а делал, что хотел. А это хаос, анархия. Но хаос, безвластие ещё хуже тирании, это то, что влечет за собой вообще полный распад. Это ещё хуже. Поэтому Господь и говорит: «Если всё-таки они так этого захотят, если не образумятся – поставь им царя». И Самуил царя им поставляет.

13.11.11 – Кровавый «вход в Землю Обетованную»

Итак, народу израильскому даны заповеди - с главными десятью из них мы кратко в Вами ознакомились на прошлых воскресных беседах, точнее, освежили их в памяти.

Все они эти заповеди в негативном виде: этого нельзя, это не положено, сего не моги. Ну, положим, так, а что же тогда надо делать, как бы спрашивают люди? Есть ли какой-то положительный смысл за всеми этими заповедями, которые дает Бог? Есть ли нечто могущее сделать выполнение этих заповедей мотивированно? И Бог, отвечает на этот вопрос в 6-й главе Второзакония и 19-й главе Книги Левитов. Именно там сформулированы две составляющие положительной Заповеди, которые потом Христос сведет воедино. В 6-й главе Второзакония сказано: «Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем, всей крепостью твоей, всей силой твоей, всей душой». А в 19-й главе Книги Левитов в 18 стихе написано: «Возлюби ближнего, как самого себя». Собственно, эти Заповеди любви представляют собой такой вот ключик к Декалогу. Если мы любим Бога Истинного Единого, то нам и в голову не придет поклоняться каким-то иным божкам, или творить себе кумиров. Если мы по-настоящему возлюбили Всевышнего, то не только седьмой день Ему посвятим, а и все остальные. Так же и с ближними - если мы Петю любим, то разве есть необходимость нам следовать каким-то запретам: мол, смотри – не обворуй Петю, не оболги его и, не дай Бог, не убей. В этом и суть любви - делать для ближнего хорошо, а не плохо. Конечно, любви, настоящей, не эгоистической.

Ну а сейчас давайте посмотрим на историю того, что происходит с израильским народом после заключения Завета. Мы с вами говорили уже о том, что этот закон начинает формировать народ. И народ, который выходит из Египта, как стадо рабов, потихонечку, за те сорок лет, что он странствует по пустыне (которую, как известно, можно было пройти за семь дней), - этот народ постепенно вымирает. И новое поколение, которое рождается в этой пустыне, которое никогда не знало рабства - оно изначально воспитывается в этом законе. И оно изначально знает, что идет туда, в ту землю, которую Бог обещал еще праотцу Аврааму, идет эту землю населить. И единство народа определяется здесь уже не только кровными связями, а, в первую очередь, тем, что это народ, среди которого присутствует Бог – и не где ни будь, а здесь, рядом, как они себе представляли - в скинии, в шатре, который стоит посреди стана. Это народ, которому Бог дал Свой Закон, и он в соответствии с этим законом живет, а, следовательно, является народом Божьим. Вот центральная идея древних израильтян.

И, когда наступает время, и народ приближается к границе земли обетованной - хочет туда пройти. И оказывается, что к этому времени уже никого из тех, кто вышел из Египта, кроме Иисуса Навина и Хавела, уже нету, нет даже Моисея. Даже Моисей не входит в землю обетованную. Это может показаться очень несправедливым и странным, но мы помним про гнев Божий на Моисея. Мы можем прочитать в Книге Чисел загадочную историю, где Бог говорит Моисею, чтобы он ударил жезлом в камень и оттуда пойдет вода, - и написано, что Моисей бьет не один, а ДВА раза, в связи с чем Бог говорит Моисею: «Ты не войдешь в Землю Обетованную». Мы можем посмотреть и на то, что описано в 32-й главе, где Моисей с левитами проходит и убивает 30 тысяч людей из народа Божьего. Ведь, нигде не сказано было Богом, чтобы он это делал - он это вершит совершенно самостоятельно. Нет воли Божией на это. Мы видим во всём этом, что у Моисея остается огромное количество своеволия - при том, что у него удивительно тесные отношения с Богом, при том, что Бог ему открывается, в расселине скалы, являет ему полноту славы своей, - это глубочайшие отношения у Моисея с Богом. И всё-таки у Моисея остается огромное своенравие, которое есть и во всём остальном народе, но другие, как другие, а у Моисея с Богом особые отношения. И если даже при такой близости он сохраняет греховную сердцевину внутри себя, - он не может войти в землю обетованную. Другие могут. Они не менее греховны, но они с меньшей высоты падают. А Моисей, находясь на такой громадной высоте отношений с Богом, и всё-таки не открывшись Всевышнему до конца, не может войти в землю обетованную. В этом - гнев Божий на Моисея. Моисей умирает на границе, и дальнейший путь израильтяне проделывают уже под водительством Иисуса Навина.

И ниже, на следующих страницах мы с вами читаем про огромное количество войн. Кровь льется реками, и поневоле мы задумываемся: как же так, ведь Бог ведет эти войны, Бог воюет на стороне Израиля, значит, за те убийства, которые совершаются на этой войне, ответственен Бог? Где же Его благость?

Но давайте всмотримся повнимательнее. Бог ведет народ в ту землю, которую Он обещал. Обещание Бога незыблемо, поэтому народ должен там поселиться. Это всё понятно. И вот народ пытается еще только пройти к этой земле через владения какого-то языческого царя. И просит его, чтобы просто пропустили. И царь по своеволию своему говорит: нет, не хочу и не пущу. И вот с этого момента начинается война. У Израиля нет вариантов - пройти ему туда нужно, не в пустыне же вечно оставаться. Пройти в ту землю, которая ему принадлежит по слову Божьему. Не Израиль начинает войну - Израиль хочет пройти мирно. Войну начинают другие люди, которые волю Божию не слышат и слышать не хотят, которые поступают только из своих интересов. Не Божья вина в том, что люди решают вот такие социальные проблемы методом войны. Не Бог начинает войну, но люди. И война, единожды возгоревшись, уже продолжается и продолжается. Но почему мы считаем, что Бог помогает Израилю в этой войне? - А потому, что Он действительно помогает. Но как Он помогает?

Давайте представим себе. Есть двое борющихся, один из которых обращается к Богу с просьбой, чтоб Тот его в этой борьбе сохранил. А второй этого Бога не знает и к Нему не обращается. Есть у Бога возможность сохранить этого человека, который Его не просит? - Нет. А спасти жизнь того, кто об этом умоляет Его – может. Бог без нашего приглашения, как правило, в нашу жизнь не вторгается. И единственное, что в этом случае Бог делает, - Он спасает народ Израиля, потому что люди к Нему обращаются за спасением. Всё, что Бог делает для человека - это всегда спасение. Ну а если происходит война и одна сторона спасается – крути, не верти, это значит, что вторая погибает. И дело здесь не в справедливости или несправедливости, не в том, что вот этот народ дорог Богу, а этот - не дорог. Ему дороги все. Но помочь этим Он не может - они Его об этом не просят. И тогда Он помогает одной стороне. Он совершает спасение народа Израилева не потому, что Он любит этот народ больше, но потому, что у Него есть отношения с этим народом, а с другим - нет. Вот в чем дело. Не Бог проливает кровь. Мы не можем поставить в вину Богу ни одного из убитых. Убивают люди и только люди, это - их способ решения проблем, начиная с Каина. Бог во всех случаях может предложить только спасение. И никогда убийство.

Обратите внимание - замечательная история, описанная в Библии - завоевание Иерихона, где Бог участвовал в битве. Народ Израиля, воспевая Богу, трубя в трубы славу Божию, обходит семь раз вокруг Иерихона, - и что, все население Иерихона вымерло? Нет. Рухнули стены. Вот так Бог может вступать в дело, это Его чудо, это Его работа. Но то, что дальше потом израильтяне жителей Иерихона истребляют - это уже не Его работа, это работа людей. И нигде и никогда вы не увидите, что Бог радуется тому, что происходят эти убийства.

Итак, ценою этих войн и страшных кровопролитий... хотя, что значит страшных - по сравнению с прошлым 20-м веком это на самом деле такой детский лепет. Но, тем не менее, война есть война, и это - человеческая трагедия. И вряд ли Богу так уж радостно на всё это глядеть.

И вот, наконец, Израиль таки входит в землю обетованную и ее завоевывает. И дальше начинается жизнь в этой земле обетованной. Не надо думать, что окружающие народы смирились с тем, что этот пришелец здесь поселился, а следовательно, войны продолжаются и продолжаются – плохо, конечно. Но, вот, парадокс. Как только наступает перерыв между войнами, мирное время, израильтяне норовят позабыть и Бога и данный им Закон - живут, как попало. Но вот - нашествие иноземцев, вражеская армия убивает израильский воинов, женщин берет в плен вместе с пожитками, как, вдруг, Бога вспоминают потерпевшие. Каются в прегрешениях; Бог помогает – враг изгнан, и всё повторяется по кругу – все расслабляются, начинают искать удовольствий и т.д.

Эта ведь, история не только народа израильского, это общемировая история, да и наша с Вами. Как тревога, так и до Бога, гром не грянет, мужик не перекрестится. Храм то наш Сретенский, закрытый безбожной властью и превращенный в складское помещение – когда был открыт? В 1942-м, при немцах – жареный петух клюнул, вот и о Боге вспомнили – ситуация обыкновеннейшая. Так вот естественный вопрос напрашивается – а может, не стоит дожидаться блокады Ленинграда, чтобы вспомнить о Господе? Вопрос, конечно, риторический – любой на него ответит правильно, но спешить обращаться к Богу не станет – дождётся момента, когда вчерашняя черная полоса жизни на фоне дня нынешнего покажется белой. Аминь.

30.10.11 – Десятая Заповедь Декалога

И последняя, Десятая Заповедь Декалога: «Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, [ни поля его,] ни раба, ни рабыни его, ни вола, ни осла, ничего, что есть у ближнего твоего.

Всё это перечисление скотины не очень запоминается, а вот насчет жены – на это внимание обращают все. Даже Пушкин написал стишок – помните, так и называется «Десятая Заповедь»

Добра чужого не желать

Ты, Боже, мне повелеваешь;

Но меру сил моих ты знаешь —

Мне ль нежным чувством управлять?

Обидеть друга не желаю,

И не хочу его села,

Не нужно мне его вола,

На всё спокойно я взираю…

Но ежели его рабыня

Прелестна... Господи! я слаб!

И ежели его подруга

Мила, как ангел во плоти,—

О Боже праведный! прости

Мне зависть ко блаженству друга…

Смотрю, томлюся и вздыхаю,

Но строгий долг умею чтить,

Страшусь желаньям сердца льстить,

Молчу... и втайне я страдаю.

Замечательный стишок, согласитесь!

Но здесь, надо сказать, и Александр Сергеевич, да и вообще большинство народа путаются в понимании этой Заповеди. Всё, что написано в этом стихотворении, относится не к Десятой, а к Седьмой Заповеди – «Не прелюбодействуй».

Кто сердцем мог повелевать? – восклицает поэт.

Кто раб усилий бесполезных?

Как можно не любить любезных?

Как райских благ не пожелать?

На самом деле в этих строчках звучит обычный вопль любовника, у которого возгорелась страсть к замужней женщине, пусть и не самая низменная. Он хочет с ней, плотской близости и не факт, что она ему нужна в качестве жены. На любовницах, кстати говоря, женятся редко – для кого-то может открою секрет: самый лёгкий способ избавиться от любовника – предложить ему законный брак – сдует его, как ветром - из-за нежелания брать на себя груз ответственности, да и свою семью зачем рушить. Большинство мужчин в этом отношении очень консервативны. Как звучало в одной оперетке: «о если бы жёны знали, как верны им мужья, даже когда они в постели с любовницей. Даже если жена –плохонькая, а тем более, если нормальная. Плюс еще и потому, что в качестве любовницы иная женщина может быть даже очень приятной, а вот женой - никудышной. Жена – это, ведь, человек, с которым жить надо, лямку тянуть в одной упряжке – делить и радости и горести, а не просто в неделю раз вечер под музыку с шампанским провести. Жена – это и твой родной человек, и союзник, и деловой партнер, и труженица. По идее.

Но если тебе не повезло и твоя половина – в гостях ведет себя, как блудница, на кухне, как королева, и в спальне, как домохозяйка, в то время, как у кума – всё в порядке – королевой жена его выглядит в гостях, а не на кухне, то основание позавидовать, конечно, есть.

А нельзя. Потому, что – как знать – может это она такая за хорошим мужем. А жила бы с тобой, то стервой была бы редкостной. Во-вторых, спокойная комфортная жизнь может быть тебе не на пользу – вот Бог тебе и подсунул ведьму, чтоб не расслаблялся. Ну а главное – сам-то ты, какой? Сволочь, небось – так какой же смысл отдавать тебе на мучение хорошего человека? Вот и терпи. Да, у соседа жена умница – в доме идеальный порядок, дети ухоженные, обед из простых дешевых продуктов вкуснейший. Завидуешь, хочешь, чтоб она стала твоей? Нельзя – запрещено Десятой Заповедью. Собственно запрещено именно это – желание присвоить то, что принадлежит ближнему. Не воспользоваться женой ближнего – это будет нарушением Седьмой Заповеди, а желание присвоить самым капитальным образом. Если это чужой дом, то – не пожить в нём, а переоформить на себя. Если это жена, то – чтоб она была моей.

Если это просто желание, то, кроме плохого настроения и внутреннего подгнаивания, оно в себе ничего не несёт. Будешь просто мучиться, напевая там тоскливые песенки наподобие Украинской народной:

У сусіда хата біла

У сусіда жінка мила

А у мене не хатини

Нема жінки, ні родини.

Толку то от подобных всхлипываний. Зависть, как мы подчеркивали с Вами, это порок самый бесполезный. От него даже сиюминутного удовольствия нет никакого – сплошные страдания. Один из отцов Церкви не без иронии порок зависти определяет, как «печаль о благополучии ближнего своего». Так можно и всю жизнь протосковать, сетуя на несправедливость или невезение.

Можно, конечно, и по-Ленински – поступить, как большевики - отнять у хозяев заводы раскулачить зажиточных крестьян – «а чо они!» Отправили на тот свет людей, которые умели управлять финансами и производством – а как же – они богатеи – к стенке их – пулю в затылок и с концами, завладели их хозяйством. И что же, счастливо зажили? Отнюдь. До сих пор расхлебываемся за грехопадение Октября 17-го.

К слову говоря, так называемая, Октябрьская революция – она всей своей сутью является преступлением в первую очередь именно против Десятой Заповеди Закона Божия. Не пожелай дома ближнего своего, не пожелай его фабрики, денег, ни земли, ни вообще, какого бы то ни было имущества.

- Как бы не так – грабь его, шипел Змей в образе Ульянова, он твой классовый враг.

- Почему враг?

- Потому, что он богатый, а ты бедный. Ты, ведь, хочешь завладеть имуществом ближнего?! Хочешь. Убей его и бери себе его добро – оно твоё.

Всё это нами уже пройдено, выстрадано, десяткам миллинов стоило жизни.

Чем еще замечательна Десятая Заповедь – она запрещает не только поступок, но и желание. Этого свойства нет у девяти остальных. Сказано «Не убей!». Декалог не запрещает тебе хотеть убить человека. Да если он твой заклятый враг – хоти на здоровье, представляй, что ты его изрубил на кусочки, но в реальной жизни – не тронь. Хочешь соврать – хоти, но не ври. А здесь – не только не присвой чужого, но даже не помысли этого. Для Ветхозаветного человека, это, знаете ли, планка о-о-очень высокая.

Причем, этот запрет является самым первым прецедентом указывающим на необходимость внутренней работы над собою - не просто механического удержания от дурных поступков, а изменение сердца, исправление человеческих мотиваций. Таким образом, Десятая Заповедь, является таким вот нравственным мостиком между Ветхим Заветом и Новым, когда Христос скажет: «Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй. А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем», когда акцент будет поставлен не на внешние неприглядные поступки, которые мы, худо-бедно, умеем контролировать, а наши эмоции, желания, свидетельствующие не о том, как мы воспитаны, а какова наша душа, что мы представляем собою внутренне. Собственно это и есть критерий качества будущей нашей загробной жизни. Аминь.

23.10.11 – Девятая Заповедь Декалога – «Не лжесвидетельствуй!»

Само собою - на суде не лжесвидетельствуй – это понятно – привлекут по статье – небо будет в клеточку! Да, собственно, для нас простых людей – это экзотика – большинство за всю свою жизнь ни единого раза в здании суда так и не побывали.

Ну а что же касается вранья в быту – это нас – хоть хлебом не корми – грех самый распространенный. Причем, не обязательно злостного вранья – оклеветать кого-то, опорочить, хотя и это бывает. Помню – только начали мы встречаться с Ирой - будущей моей супругой – это было в Ленинграде – и она и я учились тогда в Духовной академии – Ирина на регентском отделении. Так вот две особы – семинарист и одна там была студентка-регентша зачем-то поставили перед собою цель нас разлучить - стали распространять такие жуткие сплетни – если б не отец Иоанн Крестьянкин – вечная ему память – разлучили бы – страшно вспомнить.

Но такого рода подлость – это явление также нечастое; большинство из нас вряд ли этим грешны. Ну а вот – «для красного словца» приврать – это запросто. Причем, именно приврать, не соврать абсолютно – полную небылицу выплеснуть, а так – подкрасить действительность, подредактировать её, по-своему перетолковать, присочинить к ней поясняющие подробности. Подрисовать и раскрасить реальную картинку в нужные для себя цвета – это, ведь, для многих даже не какой-то отдельный поступок, а постоянный, почти непрекращающийся процесс, сама жизнь. Вот в этом смысле Девятая Заповедь для нас с Вами – самая злободневная, и вряд ли с этим кто-то будет спорить. Абсолютно большинство согласится, но вместе с этим скажут: ну да, любим приврать – ну и что? Кому от этого плохо? Оболгать порядочного человека – это да – нехорошо. А бытовая рутинная ложь - наоборот жизнь серую скрашивает. Ну придумал что-то, сказал то, чего не было. Или – было, но не совсем так. Разница то кому какая насколько я объективно в своём рассказе осветил события?

Разница, конечно, есть, и в первую очередь для самого рассказчика. Весь фокус в том, что люди, как правило, не просто фантазируют – ну сочинил там новеллку маленькую – выдал её за действительность и тем позабавил друзей. Так бы оно – действительно – ничего страшного. На самом же деле, врунишки, пересказывая события – либо себя выставляют в выгодном свете – героями, достойными восхищения, либо других – людьми – глупее и аморальнее, чем они есть на самом деле. Причем, это не обязательно гротеск. Если перед Вами культурный, образованный человек, то рассказ его будет правдивым на 99%. И сотый процент лжи будет так искусно разбавлен, так красиво преподан, что и сам врун, в конце концов, поверит в собственную ложь.

Т.е., Вы понимаете – алгоритм вранья, как правило, всегда один и тот же - я лучше, чем есть, а другие – хуже, чем есть на самом деле. Но это, ведь, вовсе небезобидная вещь. Хорошо, если слушатель тебе не очень доверяет, а если свято верит? Ты говоришь о людях хуже, чем они есть – пусть чуть-чуть хуже – не в черных тонах, а в таких сереньких, причём, с юмором, якобы доброжелательно, и этим формируешь мнение собеседника о тех, о ком повествуешь – заражаешь его своим скепсисом, взглядом свысока на окружающих.

А говоря о себе в торжественных тонах, ты создаешь питательную среду для собственных гордыни и тщеславия – самых страшных на самом деле и губительных пороках, разъедающих, как ржавчина души человеческие. Другое дело – этого многие не понимают, не чувствуют. Не все болезни очевидны – сразу дают о себе знать. Есть инфекции очень гадкие – человек живёт, как ни в чём не бывало и пять, и десять лет. А потом – бах и в ящик. Гордыня сродни этому – которую бояться надо пуще СПИДа, инсультов, инфарктов и прочей гадости, отчего да оградит нас Бог. Аминь.

16.10.11 – Восьмая Заповедь Закона Божия

Большинство из нас, когда читают Восьмую Заповедь Закона Божия: «Не укради», облегченно вздыхают. Дескать, чего нет, того нет – не грешен – хоть в этом. И мысли даже такой не было – спереть там чей-то кошелёк с деньгами, или машину угнать, или банк ограбить. Седьмая Заповедь – «Не прелюбодействуй», или десятая – «Не пожелай жены ближнего своего» - там, всё, конечно, печальнее, а «Не укради» - так об этом можно было бы даже и не говорить, и в декалог не помещать, ну разве что для обличения наших олигархов.

Но, на самом деле, если разобраться, то, по сути, почти все мы с Вами ворюги прожженные.

Как то недавно, я своему сослужителю сделал замечание по поводу его опоздания в храм и задержки, в связи с этим Богослужения. Он пытался мне возразить, мол, подумаешь, на пять минут позже служение начали.

- Да, пять минут, немного, но именно из них-то состоит людская жизнь и ты эту маленькую частицу жизни украл. Человек, может, хотел как-то по-другому использовать эти пять минут – на пользу себе или другим, или в удовольствие, а ты заставил себя ждать, переминаясь с ноги на ногу и испытывая моральный и физический дискомфорт. Причем, не одного человека. Умножь эти пять минут на количество молящихся в нашем храме – сколько их – 200, 300. А теперь не поленись, пересчитай, и получится не много, ни мало – 25 часов, т.е., целые сутки с лишним. Представляете, уворовать целый день и целую ночь человеческой жизни. Причем, это уже не вернешь – деньги – можно, а время – никак.

У славян воровство времени – даже грехом не считается – у нас даже есть своё в кавычках «Богословие оправдания непунктуальности» – дескать, всё в руках Божьих – раз Бог допустил моё опоздание, значит, оно согласуется с промыслом Всевышнего, значит, Господу так надо было, и Он всё устроит лучшим образом. Да, это такое вот хулиганско-Богословское хитросплетение, наподобие цыганского. Наверное, все знают – почему цыганам воровать позволено. Ну для тех, кто не просвещен в этом, расскажу: Согласно цыганской легенде, когда распинали Иисуса Христа, было приготовлено 5 большущих кованных гвоздей – два гвоздя для того, чтобы прибить руки, два - ноги и один, чтобы продырявить голову и её тоже прибить к перекладине. Среди наблюдавших за казнью Господа был и один цыган, которому было очень жалко Иисуса, и он, чтобы хоть как-то облегчить участь Страдальцу, украл у мучителей гвоздь – самый большой, предназначенный для прободения головы. Воины-палачи хватились, а гвоздя-то этого не хватает. Пришлось ограничиться лишь прибиванием рук и ног Спасителя. Ну а за подвиг сей ангел, явившийся этому цыгану, возвестил волю Всевышнего, а именно, освободить его и всех его потомков от исполнения Этой Заповеди. Ну, а раз так, то понятно – почему воровство и мошенничество является, если так можно сказать, неотъемлемой частью цыганской культуры.

Ну а мы – украинцы и русские – лошадей, чай воровать, не привычны, а вот время друг у друга – это наш конёк. Назначить встречу на 11, а придти в половине двенадцатого – это в порядке вещей.

Книги воруем, диски аудио и видео, кассеты. По своему опыту знаю - из пятидесяти человек, берущих книгу почитать дома, сорок пять не возвращают вовсе, остальные – через год, два или десять. Ну может я чуть преувеличил. Пара человек из пятидесяти, пожалуй, найдется, которые возвратят книгу вовремя. Я уже упоминал, что в советские времена, моему отцу удалось собрать большую духовную библиотеку, практически, единственную на Херсонщине, несмотря на то, что папа никому не отказывал в просьбе дать книгу почитать на дом. Конечно, книг у Владыки Дамиана всё равно осталось немало, но это меньше десяти процентов – остальные не возвращены. А книги духовного содержания на тот момент были очень дорогими – при советской власти, ведь практически ничего не издавалось, приходилось собирать лишь дореволюционные издания. А такая книжечка могла стоить и 100, и 200, и 500 рублей – это при месячном то жаловании 150.

Что это разве не воровство? Или, например, взять VHS кассеты с Библейскими фильмами для просмотра и возвратить их через десять лет, когда уже и видеомагнитофоны отошли, когда уже в ходу видеодиски.

Инструменты, которые одалживаются, как правило, не возвращаются – это тоже - самое настоящее воровство. Или возвращают вещь испорченную.

Воруется всё, что угодно – успешность ближнего, например. С тобой договорились, ты обещал оказать услугу, на тебя рассчитывали, а ты подвел – поломал планы, сорвал мероприятие, и тем самым нанёс и материальный и моральный ущерб. Если такое произойдет в Англии или Германии – это будет позор виновному - до гробовой доски, срама не оберется. А у нас – подумаешь, мелочи.

Но Восьмая Заповедь «Не укради», как и остальные девять, дана Богом – правда, давно, еще в Ветхом Завете. Но и в Новом она актуальности не потеряла. Апостол Павел прямо пишет в своём послании к Коринфянам: «…воры… Царства Божия не наследуют», а это уже серьёзный аргумент. Поэтому, прежде, чем воровать, подумаем – оно стоит это украденное нашего места в Царстве Небесном?

09.10.11 – Седьмая Заповедь Закона Божия

Есть анекдот, по версии которого не десять, а пятнадцать Заповедей было начертано Богом на скрижалях Моисеевых в первоначальном варианте. Но, в силу того, что народ был сильно опечален и даже возмущён количеством запретов, Моисей повторно поднялся на гору Синай, и там, посовещавшись с Богом, сократил с пятнадцати до десяти главных Заповедей, о которых наш с Вами разговор на последних воскресных беседах. И вот спускается с горы Моисей; израильтяне, насупившись, глядя исподлобья, вопросительно ждут Божьего ответа.

Братья, обращается Моисей к народной толпе, Господь снизошел к нашим немощам и сократил количество Заповедей… до десяти. Но слишком не радуйтесь – Седьмая – «Не прелюбодействуй» осталась.

Очень актуальная, надо сказать, Заповедь, о которой давайте и поговорим сегодня.

Итак, прелюбодеяние - что сие значит? Этим старым словом обозначается нарушение верности в браке. Не всякая беспорядочная половая связь имеется в виду - для этого есть другое слово - «блуд», но оно - не в этих 10 заповедях. Блуд, оно, конечно, тоже плохо, но это как бы на втором плане. В декалоге же говорится о запрете именно на прелюбодеяние, на нарушение верности между мужем и женой.

Все люди, конечно, разные – для кого-то исполнять эту заповедь не составляет никакого труда. И среди мужчин есть, так называемые, однолюбы – вот он женился, и больше ему никого не надо – он даже в сторону другой женщины не посмотрит – конечно, это большая редкость. Среди женщин таковых больше, как минимум раз в пять. Если рядом с ней нормальный здоровый, любящий муж – какие проблемы. Женщины в этом отношении вообще гораздо спокойнее. Но встречаются и среди мужчин, и среди женщин индивиды в высшей степени сексуально озабоченные, для которых тяга к половым связям носит характер мании, причем, контактам разнообразным – сегодня с одной, завтра с другой.

Такого типа люди либо бросаются во вся тяжкая, либо воюют со своей натурой, и борьба со своей плотью, что называется – не на жизнь, а на смерть. Этого накала страстей никогда не понять ни фригидной женщине ни мужчине с низким либидо. Последние, как правило, свысока, крайне презрительно смотрят на того же озабоченного Васю и клеймят его кобелём-развратником. Хотя, совершенно неизвестно, как бы сами эти судьи повели себя, окажись в его шкуре.

Но тогда возникает совершенно естественный вопрос: а ничего не напутал Всевышний, наш Господь Бог? Ведь это Он вложил в нас влечение к противоположному полу, подчас, сильное влечение, труднопреодолимое. Причем, влечение не к одной женщине, скажем, которую мужчина выбрал раз и навсегда, а ко многим. В этой связи мужчин называют еще особями полигамными. Так вот, не странно ли поведение нашего Творца, Который сначала влагает в того же мужчину тягу к различным женщинам, а потом категорически запрещает реализовать, Им же вложенный, инстинкт. Где же логика? Прорубить в стене отверстие, вставить дверь и сразу же повесить на ней табличку: «всем вход воспрещен». Быть может поиздеваться над нами, таким образом, решил Всевышний? Дескать, что хочется!? А, нельзя! Мучаешься? Правильно делаешь! Помучайся, чтоб жизнь малиной не казалась! Просто садизм какой-то в этом просвечивается. В общем, нехорошие мысли начинают в голове копошиться, неблагочестивые, которые надо вовремя останавливать. Мы, ведь, верим с Вами, что Бог – это любящий нас Отец Небесный. И если, зная наши трудности, Он не избавляет нас от этих тягот, значит, это для нашей же пользы.

Но какая же польза может быть, когда вместо мыслей о возвышенном – о Боге, смысле жизни, благих целях или, хотя бы о делах земных, у тебя в сознании вырисовываются сладострастные образы греховной любви? Неужели Богу трудно было изначально устранить в мужчинах ген полигамности? Вот настроил, отрегулировал бы Всевышний в людях либидо так, чтоб и мысли о чужом мужчине или замужней женщине в голове не возникало – и всё – даже заповедей не надо было бы никаких провозглашать, типа, не пожелай жены ближнего твоего. Да и Христово предостережение о том, что нельзя смотреть на женщину с вожделением – всё это было бы без надобности. Согласитесь, здорово!

Но, как мы уже с Вами неоднократно упоминали, Бог не может развивать и совершенствовать личность, без участия самой личности. Не в том смысле, что Господу не под силу освободить мужчин от либидо к чужим жёнам. Это, как раз маленькая проблема, которую в состоянии решить даже генные инженеры. К слову говоря, на сегодняшний день ученые уже выделили ген полигамности и, по всей видимости, в самое ближайшее время всем «кобелям» в кавычках, желающим умерить свой пыл будет оказываться помощь. И жизнь, безусловно, облегчится – и для жён, страдающих от неверных мужей, и для «каскадеров» тоже в кавычках, вынужденных прыгать с балкона по случаю неожиданного возвращения домой законного супруга. Мужчины, после этой операции будут воплощением самой верности. Другое дело, заслуг в этом уже никаких не будет. Хотя, в общем, разве не плевать на заслуги – грехов то меньше будет и, соответственно, страданий.

Но всё здесь не так просто, как может показаться на первый взгляд. Дело в том, что любой аспект развития человека – будь то его физической составляющей или духовной обязательно связано с борьбой, с преодолением тяжестей. Ну это понятно – если человек хочет стать атлетом, он должен регулярно посещать спортзал, где абсолютно все снаряды – и штанги, и гантели, и всевозможные тренажеры представляют собою лишь одно – создать человеку трудности, причем, максимально посильные. Если он хочет нарастить мышцы, груз он должен поднимать не просто тяжелый, а на самом пределе своих возможностей. Штанга своей тяжестью тянет тебя вниз, а ты её должен толкать вверх. Без этого ничего не выйдет. Нет, конечно, это необязательно. Можно в спортзал не ходить и дома не делать никаких спортивных упражнений – лежать на диванчике перед телевизором и лопать булочки. Но результат, как мы знаем, от этого плачевный.

То же самое и в эмоциональном, и волевом плане. Тебя тянет к чужой женщине, а ты упрись и тяни канат в противоположном направлении.

В 20-м столетии любили повторять избитую фразу: «труд создал человека». Доля истины в этом, безусловно, есть. Но правильнее было бы, наверное, сказать: не столько труд, как воздержание превращает животного в человека, равно, как и, наоборот – дефицит воздержания делает из людей скотов. Да, кобель, бугай, кабан или баран, почуяв соответствующий запах, без каких либо внутренних тормозов движутся к цели реализовывать свои потребности самца. Но перед животными никаких высших задач не стоит, кроме, как «плодиться и размножаться». А ежели Василий Иванович начальник цеха начинает себя вести точно так же, как его домашний кот Васька или козёл Борька – увидел красивые ножки и - понеслась, то в его достоинстве Человека с большой буквы можно будет усомниться.

Таким образом, эта Заповедь, запрещающая прелюбодеяние логически продолжает цепочку Заветов, в частности Завета Ноева. Помните, там Господь запретил людям вкушать кровь. Мы говорили – почему. Те люди еще только-только стали прямоходящими. И как они себя вели - проголодался – поймал зайчика и давай его живьём есть. Но разве человек должен так себя вести? И Бог начинает его воспитывать. Чем? Воздержанием. Ты проголодался? Поймал куропатку? Не спеши её есть. Потерпи, поборись со своим аппетитом. Выпусти из неё кровь, приготовь её. Ты должен стать настоящим человеком, значит, научись владеть собою. Тебе хочется, но ты преодолевай свою низшую природу высшим началом, которое в тебе уже есть, но которое еще столь слабо.

Научишься владеть собою, станешь человеком, не сможешь – останешься животным.

Поэтому проблема не в том, что Бог не может избавить нас от искушений, а в том, что Бог слишком хочет, чтобы любой мужчина перестал быть похотливым козлом, а любая женщина - козой драной и каждый из нас стал Человеком с большой буквы этого слова.

2.10.11 – Пятая и Шестая Заповеди Закона Божия

На прошлых беседах мы освежили, так сказать, в памяти первые четыре Заповеди Десятисловия. Первая Заповедь: «Я - Господь Бог твой, да не будет у тебя других богов пред лицом Моим», Вторая: «Не сотвори себе кумира», Третья: «Не произноси имени Божьего всуе» и Четвертая «Чти день субботний». Итак, первые четыре Заповеди напрямую говорят об отношениях между человеком и Богом. А остальные шесть - выстраивают отношения между людьми и, в первую очередь, между детьми и родителями: «Почитай отца твоего и мать твою», гласит Пятая Заповедь. Внешняя особенность этой статьи заключается в том, что здесь же и объясняется - почему необходимо чтить своих отца и мать. Остальные заповеди не разъясняются, по какой причине, например, нельзя убивать, воровать, лжесвидетельствовать. Само собою разумеется? Не факт. Далеко не всем понятно – почему нельзя, например, воровать. Вот то, что попадаться плохо – это понятно. А украсть – даже поговорка такая есть: «Україна, рідна мати – не вкрадеш, не будеш мати».

«Если хочешь, чтобы продлились дни твои на земле, почитай отца твоего и мать твою».

Кто постарше, наверное, помнят, в своё время нашумевший фильм: «Легенда о Нараяме». Там показана глухая японская деревенька, где жизнь очень тяжелая, где каждый лишний рот - это трагедия, и поэтому, когда родители становятся старыми и немощными, их сбрасывают в пропасть или относят подальше, чтобы они умерли с голоду?

Для нас с Вами это кажется дикостью, но для мира времен Синайского Законодательства, подобная логика была весьма характерна. В самом деле, зачем они нужны, эти старики? Только лишние рты. Сил у них нет, а едят они почти столько же. Избавляться от них надо. Да, вот такая логика неприкрытого эгоизма дремучих народов.

И что на это говорит Бог? – Ай-ай-ай? Как нехорошо? Нет, гораздо хитрее. Если хочешь, чтобы продлились твои дни на земле, почитай отца твоего и мать твою. Тогда, глядишь, и тебя не сбросят в пропасть на старости лет, а значит, дольше поживешь. Стопроцентной гарантии, конечно, такой нет, однако, если же я своих родителей отнесу на помойку, то могу быть абсолютно уверенным, что – придет время, и со мной поступят так же. Здесь уж без вариантов.

Но в этой Заповеди есть и гораздо более глубокий смысл. Мы помним с Вами, что Господь озадачен проблемой воспитания человечества. Люди из поколения в поколения должны развиваться, нравственно и интеллектуально расти. А это абсолютно невозможно в том случае, если молодое поколение не будет считаться с ценностями поколений предыдущих. Представляете, если бы мы с Вами отказались от всего общечеловеческого опыта, в кого бы мы превратились? В питекантропов. Понятно, что любое поступательное движение может быть осуществлено лишь, отталкиваясь от накопленных знаний прошлыми поколениями. Тем более, если речь идет о сфере религиозной.

Представляете, если каждый раз Богу придется начинать с нуля, каждый раз доходить до какого-то момента - и опять всё сначала. Ничего не получится. Поэтому, почитать отца и мать необходимо еще и для того, чтобы план Божий о благословенном благоденствии всех племен земных был рано или поздно осуществлен.

И еще есть в этой заповеди нюанс – воспитание в людях такого качества, как любовь. Людям, которые, хотя уже и стали прямоходящими, но по характеру были более похожими на зверей, надо было прививать любовь. И естественно было начинать с любви к своим родителям.

Собственно, это не такая уж и простая задача – даже у многих из нас с Вами – христиан 21-го века, отношения с родителями зачастую очень не простые. И с ценностями, которыми живут наши родители, у нас тоже не всегда лады – это естественно – каждое поколение просто обязано критически осмыслить опыт предыдущих поколений и отмести всё ошибочное и пустое. И когда это происходит, когда молодое поколение начинает ревизовать ценности отцов и дедов, старшие начинают нервничать, а иногда и впадать в истерику - это неизбежно. Плюс старческий маразм. И, понятное дело, в таком состоянии, родителей любить не всегда просто. Хотя, что-то и даже многое из этих родительских ценностей мы всё же обязательно получаем, и, обогащая их собственным опытом, передаем дальше.

Так вот, значит, полюбить родителей, особенно тех, с которыми сплошные расстройства, которые каждый день доводят тебя до белого каления - это неплохой шаг к той любви, о которой будет разговор еще нескоро – в Завете Новом. О способности любить любого, самого несуразного. Тех, кто нам нравится, кто мил и пригож – полюбить немудрено. А вон попробуй полюбить плюгавого тошнотика-зануду. Но в этом как раз и заключается Божий замысел, чтобы мы любили друг друга, независимо от качеств и совершенств. И к этому Господь потихонечку и ведет человечество. Очень медленно это получается у Всевышнего, чересчур. До сих пор, в общем и целом, успехи не впечатляющие. Но и задача – согласитесь – полюбить урода, особенно нравственного...

И вот родители - это первый, самый простой тренажер, так сказать. Это люди, которые рядом с нами, и коих мы не выбирали - они такие, какие есть. Хорошо тем, кому повезло, но ситуации ох какие бывают экзотические! И, тем не менее, мы обязаны родителям, хотя бы тем, что они воспроизвели нас на свет – подарили жизнь - хотя бы из чувства благодарности терпеть их выкрутасы.

А на примере родителей Бог может нас научить правильному отношению и к людям вообще. Поэтому это первая такая подсказка нам - вот как нужно относиться вообще к людям вокруг нас.

И последнее. Богу очень важно воспитать в народе правильное отношение к отцу и матери, потому что постепенно Он Сам будет всё больше и больше открываться не как Судия, Вседержитель, а как Отец. И, тем более, поэтому понимание, что такое Отец, и каковы правильные отношения детей с родителями, для человека крайне необходимо.

Посему Заповедь эта и находится на пятой позиции. Она между четырьмя Заповедями, регламентирующими наши отношения с Богом, и остальными Заповедями, упорядочивающими общественную жизнь между людьми. В Пятой Заповеди есть частица и того, и другого. Как относимся мы к родителям - так мы призваны относиться и к Богу.

Шестая Заповедь - Не убей. Коротенькая, очень простая Заповедь.

И тут часто спрашивают, мол, а как же так? Заповедь «Не убей» дана, и что же мы читаем дальше в той же 32-я главе Исхода. Вот тельца израильтяне построили по старой привычке. И что делает Моисей, сошедший с горы и увидевший это безобразие? Созывает левитов, берут они мечи, проходятся по стану, и рубят всех направо и налево. Аж 30 тысяч окровавленных трупов покрыли землю в тот день. Что ж это такое – ведь только что была дана заповедь «Не убей», и что же творит он – не кто иной, а пророк – человек, с которым имеет дело Сам Бог?! Да и дальше! Кровь льется рекой – сплошные войны, причем, захватнические.

Прежде всего, нам нужно понять, что в древнееврейском языке есть разные глаголы, описывающие лишение человека жизни, как собственно и в новых языках. «Казнь», например – «страта». Убийство на войне – там обозначается совсем другим глаголом. Убийство-заклание жертвы - это уже третий глагол. Казнь каких-нибудь преступников - это четвертый глагол и т.д. В Пятой же Заповеди стоит еврейский глагол, который, как мы бы сказали, обозначает убийство в уголовном смысле. Когда убивают из каких-то совсем уж низменных побуждений. Не из соображений справедливости, не с целью наказать за преступление, не защищая Отечество – нет, «не убей» в уголовном смысле этого слова. И тогда понятно, что Моисей, когда убивает вероотступников, Заповедь эту не нарушает. И войны, которые ведет Израиль, эту заповедь не нарушают. Если ее брать в таком вот прямом значении. Ясно, что Богу не угодна никакая смерть человека. Уже в Завете с Ноем было сказано, что Господь владеет жизнью, только Он, и поэтому всякое убийство есть на самом деле восстание против Бога. И поэтому по мере приближения к Новому Завету, значение этой заповеди расширяется и обогащается. Мы это с Вами можем проследить уже в Ветхом Завете. Но процесс морального роста людей очень медленный, да и путь не короткий - от похвальбы Ламеха, который убивает играючи и не то, что не раскаивается, а, напротив, хвастается этим, - до понимания того, что убийство совершается в сердце человека, не то, что убивать, а и гневаться друг на друга нельзя. Это просто огромная дистанция, и перескочить ее невозможно. Бог постепенно воспитывает человека, но вместе с тем даёт абсолютную максиму. «Не убей» - это абсолютная заповедь. Но нельзя требовать невыполнимого. Тогдашним людям, которым было всё равно – курице голову отрубить или проткнуть любого, под горячую руку попавшегося, говорить об отмене смертной казни было бы просто не умно. Процесс воспитания - это постепенное возрастание человека. Всему свое время. Человек должен прожить какое-то время хотя бы с ЭТИМ пониманием заповеди «Не убий». Еще впереди тот момент, когда Господь ему скажет, что эта Заповедь означает дальше – помните, в Нагорной проповеди, что говорил Иисус. Но Моисей и его современники уж давно к тому времени будут на том свете. В этом смысле нам с Вами повезло больше.

25.09.11 – Четвертая Заповедь Закона Божия

«Чти день субботний» - Четвертая Заповедь Закона Божия - это если коротко, а вообще-то она очень длинно описана там, в книге Исхода. И надо сказать, эта заповедь - одна из самых хитрых, наверное, заповедей в декалоге. Когда мы с вами читаем Евангелие, мы обнаруживаем, что огромное количество мест в Евангелии говорит именно о проблеме субботы: Иисуса всё время пытаются уловить на непочтении субботы, на нарушении именно этой Заповеди, всё время вокруг субботы возникает диалог. Почему?

А дело в том, что – Четвертая Заповедь, как ни странно это прозвучит, оказывается самой главной во всём декалоге. Это видно из следующего: потом, после провозглашения всех заповедей Бог поставляет знамение Завета - знак заключённого договора. И какой же это знак того, что Ты в Завете с Богом? Знамением Завета Господь поставляет именно эту самую Четвертую Заповедь - Заповедь субботы. Значит, если ты соблюдаешь субботу, значит, ты находишься в действии этого Завета, а если нет, то Завет с Богом прерван, аннулирован, или конкретно с тобою он вообще не состоялся. И вот в свете этого становится понятно, что заповедь субботы архиважная.

Итак, чти день субботний! А мы с Вами какой день чтим? Воскресный! Так что же выходит – мы с Вами нарушители 4-й заповеди? Именно так считают христиане некоторых протестантских деноминаций – адвентисты, например. Они всерьез обвиняют нас православных, что мы грубо нарушаем Заповедь Господню – чтим не тот день, какой надо – воскресенье вместо субботы.

Мы как то уже говорили с Вами об обстоятельствах церковных разделений и в качестве одной из многих причин выделяли невежество, элементарную некомпетентность. Правы были профессора Ленинградской Духовной академии, прав был владыка Кирилл Гундяев – тогда еще ректор духовных школ, категорически запрещавшие писать какие бы то ни было богословские работы студентам недостаточно хорошо знавшим, скажем, древнееврейский язык, если та же кандидатская или магистерская касается книг Ветхого Завета. Соответственно, не допускались к защите студенты, плохо владевшие греческим, если их диссертация по Новому Завету. Научная работа может производиться только с оригинальным текстом. В противном случае конфуз налицо. Открывает адвентист Библию нашего синодального перевода и зачитывает Вам эту же самую Четвертую Заповедь, возвышая голос на слове «суббота». «Чти день субботний!». Затем возводит очеса свои на Вас и обличительно глядит, мол, а Вы-то как же так? Ай-ай-ай! Нарушаете, вероотступники Вы! Нехорошо!

Мы уже по-моему, говорили с Вами о том, что подвох здесь заключается в том, что еврейское слово «шабат» на русский не переведено, а транскрибировано, причем, очень приблеженно, как впрочем, и многие другие еврейские слова, например, мы же не говорим с Вами – «Ершалаим» - в переводе «Святой город», для нас привычнее – «Иерусалим». Так же и со словом «шабат» - мы его произносим, как суббота. И в нашем переводе Библии оно записано так же. Но шабат-суббота – это конкретное слово-понятие, которое дословно переводится нашим словом «покой». Т.е., переводчики Библии по каким то причинам не стали переводить слово «шабат», а просто использовали уже общепринятую и в разговорной речи и в литературе транскрипцию этого слова. Вряд ли они бы так поступили, если бы знали наперед, что эта их вольность окажется для многих христиан камнем преткновения.

А надо бы, наверное, так дословно и перевести эту Четвертую Заповедь: шесть дней делай свои дела, день седьмой - не делай никаких дел своих, день седьмой – ПОКОЙ – Богу твоему. Именно так будет звучать эта Заповедь в дословном переводе. Не суббота, а день покоя, покой от всяких дел, короче, день неделания.

Улавливаете? Еврейское «шабат» в абсолютно точном значении полностью совпадает со словом «неделание». А теперь вспомним, как в нашей стране именуется седьмой день недели. «Неділя» - то же самое неделание. Точно так же именовался этот день и на старорусском. «Воскресенье» – это сравнительно недавнее название седьмого дня недели. Если Вы откроете любую Богослужебную книгу, то сможете прочитать, например, такой заголовок - «седьмая неделя по Пятидесятнице», значит, «седьмое воскресенье по Пятидесятнице». А то, что мы с Вами сегодня называем неделей, раньше именовалось седмицей. И этимологически, надо сказать, наши прадеды были гораздо корректнее. Смотрите, если неделя от слова «неделание», значит, выходит, современное название придумано для бездельников – представляете – неделю за неделей ничего не делать. А седмица – это такое очень точное слово, в основе которого корень «седмь», по-нашему, семь – дней имеется в виду.

Т.е., понятно – вербально - «шабат» гораздо правильнее соотносить с воскресеньем, чем с субботой.

Ну а теперь давайте считать дни недели. Ведь, может быть, не случайно, в Четверной Заповеди Закона Божия этот Господний день не только имеет имя, но и стоит под числом. Шесть дней делай свои дела, а седьмой… – посвяти Господу Богу. Т.е., Богу положено посвящать не первый, ни второй, ни четвертый, ни шестой, а именно седьмой день недели. Значит, понедельник – это какой у нас день недели? Первый. Он так и называется понедельником – «по неделе», т.е., день, следующий после недели. Вторник – второй день по неделе, он так и звучит. Среда – средний день, четверг – четвертый, пятница – пятый, а суббота – какой? Неужели седьмой? Ничего подобного – шестой. И воскресенье – неділя седьмой день, который мы посвящаем Господу Богу. В этот благословенный день мы приходим в храм, совершаем Божественную литургию – Таинство Нового Завета, Причащаемся Телу и Крови Христа.

Ну для утешения возмущенных адвентистов седьмого дня можно еще сказать, что в православной Церкви, в некотором смысле празднуется и шестой день недели – в субботу – в большинстве храмов служится литургия, и очень показателен в этом смысле Великий пост – если первые пять дней недели в храмах совершаются исключительно постовые служения, то в субботу – Богослужения уже обычные – не постовые, а черные облачения духовенства меняются на более светлые.

Безусловно, на эту тему при желании можно еще спорить. Процитировать фразу из книги Деяний, в которой написано, что первые христиане собирались в первый день недели, т.е, на следующий день после субботы, привести в пример, тех же американцев, которые воскресенье считают не седьмым днём, а первым. На это можно будет в свою очередь привести аргументы, но застревать на подобных вещах, я думаю, не стоит. В конце концов – какая разница – какой день как ты назовешь – хоть горошком. Важно, чтоб каждый из нас шесть дней занимался своими делами – зарабатыванием денег, благоустройством, заботами повседневными, а вот седьмой день – каждый седьмой день посвящал Господу Богу нашему.

Ну здесь более-менее ясно. Есть более сложный вопрос, во всяком случае, в исторической ретроспективе. Как это ничего не делать в субботу? Что значит - ничего не делать? Вот я сплю – значит, уже что-то делаю. Ну а проснулся - значит, проснулся, сел, встал, пошел - ведь все это тоже какие-то действия. А сказано: «Не делай никакого дела». Так как же быть? Дураку понятно, что не делать никакого дела невозможно, потому что в каком бы состоянии человек не находился - это можно описать глаголом, а значит, это уже будет действием. Получается, что какие-то дела не делать все же невозможно. Ну а тогда - какие можно, а какие нельзя? Как соблюсти эту заповедь?

И начинает весь народ израильский думать, какие дела можно делать, а какие нельзя. Ведь эта заповедь такая важная! Потому, что если ты соблюдаешь субботу, то ты в Завете, а если нет, то – всё –выпал из завета, а это - катастрофа. И начинаются толкования на эту заповедь. Практически весь Талмуд, огромная его составляющая - это на самом деле толкование заповеди субботы - что делать можно, а чего нельзя. А затем вырастают комментарии к толкованию этой заповеди, которые становятся намного больше самой Библии. А потом начинают вырастать комментарии на комментарии, потому что - учитель такой-то сказал одно, а такой-то – другое. И всё это нужно как-то согласовать, мол, вот этот учитель имел в виду это. И начинаются комментарии на комментарии. Иисус потом скажет - вы нагромождаете заповедь на заповедь, подменяете заповеди Божии заповедями человеческими. Именно это и произошло в иудаизме с заповедью субботы.

Собственно все проблемы с этой заповедью вытекают из-за всего лишь одного подразумевающегося, но пропущенного слова - не просто «не делай никакого дела», это действительно невозможно, - «не делай никакого дела СВОЕГО». Для нас с Вами, казалось всё понятно, мы же, как-никак, воспитывались на Аристотелевой логике. Если суббота – это день, который подобает полностью, без остатка посвятить Богу, значит, понятно, что нельзя в таком случае заниматься своими делами. А дела Божьи, конечно же можно и нужно делать.

Там на следующих страницах Закона Божия есть Заповедь Десятины - от всего, что ты приобрел, оставь себе девять десятых, а десятину отдай в храм, принеси как жертву Богу одну десятую часть. Так же и здесь. У тебя есть время в этой жизни – аж шесть дней в неделе – это время - твоё. А седьмой день – не твой, он Божий. И если ты тратишь десятину на себя – в Библии прямым текстом так и сказано – ты обворовываешь Самого Бога. Так же и здесь – в воскресный день занимаешься личными делами – значит, отнимаешь у Госп ода то, что Ему принадлежит согласно Завета.

Но что значит - служить Богу? Что значит - быть с Ним в отношениях? Значит, Богу отдавать свое время. С нас не требуется слишком многого - Бог знает, с кем имеет дело и поэтому, даже речи не идет о том, чтобы все семь дней по 24 часа в сутки творить делать дела Божьи - ясно, что такое человек просто не в состоянии услышать. Но попробуй всего лишь одну десятую часть оторвать от себя. Больно – у многих не получается. Посвяти Богу всего лишь седьмую часть времени - собственно, речь об этом.

И тогда всё становится понятным – в Церковь пойти в воскресенье просто необходимо. Посетить больного – самое время, почитать Библию или духовную книгу хорошо бы, пообщаться со своими детьми, поговорить с ними на нравственные темы – конечно же всё это можно и нужно. А вот затеять стирку, уборку генеральную, ремонт и всякое прочее – нельзя.

Но то, что просто для христиан, не очень ясно для иудеев. Вот как израильтянину посетить больного в субботу, если тот живет в высотном доме. Да лифт есть, и пользоваться лифтом в субботу, согласно иудаистским предписаниям можно, а вот кнопки нажимать нельзя. Проблема. Но разве нажать на кнопку лифта, чтобы подняться к страждущему, это не дело Божие?

Значит, дела Божьи в седьмой день нужно творить, а не Божьи – нельзя. Другими словами, не следует усложнять то, что очевидно и ясно.

Но случаются и не так уж редко ситуации – неоднозначные. Ну вот, я так полагаю, многие из Вас на своём опыте убедились, что помощь, оказанная тому или иному человеку – не всегда на пользу; бывает и во вред. И что ж тогда получается – если я поработал для ближнего в день седьмой, и ему это пошло на пользу – он испытывает глубокое чувство благодарности, открыл своё сердце и т.д., то значит, это было делом Божиим, а если после моей добродетели, он стал ещё хуже, то, получается – не Божье. Ну а как тогда заранее знать – к бабке-гадалке, что ли каждый раз обращаться?

И здесь, в связи с этим можно уловить намёк на постоянную молитву, на хождение пред Богом и вопрошание Всевышнему. Получается, что, если ты хочешь исполнить Четвертую Заповедь в совершенстве – постоянно прислушивайся к Богу, Он обязательно каким-то образом тебе подскажет, что надо, и что не надо, что на пользу и что во вред, какое дело Божье, а какое вовсе нет.

И этим самым Четвертая Заповедь влечет нас к совершенно особым отношениям с Богом. Не через то, что где-то что-то написано, не через то, что кто-то где-то сказал, а через плотные, настоящие, личные взаимоотношения с Богом. Те самые отношения, где Бог может нам что-то открывать в нашей жизни. И именно такая связь человека с Богом станет по сути дела сердцем уже Нового Завета.

18.09.11 – Вторая и Третья Заповеди Закона Божия

Остановились мы с Вами в прошлый раз на Второй Заповеди Закона Божия: «Не сотвори себе кумира». В самом прямом и непосредственном смысле этот Закон запрещает, так или иначе изображать Бога и совершать перед рисунком, скульптурой, камнем, столбом или каким-нибудь символом этого самого Бога запрещает совершать Богослужения. Бойся чем-нибудь подменить Господа - вот главная суть этой заповеди. «Не рискуй подменить Бога изображением или предметом – фетишем».

И мы говорили с Вами, да и, собственно, большинство православных батюшек считают, что для нас с Вами, христиан 21-го века эта заповедь уже не актуальна. Икону разве можно считать кумиром-идолом? Для древних людей – да – они же тупые были, невежи – гром загремел – значит, бог грома злится, на пару с молнией богиней, сверкающей своим ослепительным взором. А мы то, умные с Вами – прекрасно поним аем, что всё это просто электрический разряд, что солнце – это одна из звезд, а икона – это просто картинка на деревяшке, и т.д.

Но, лично я, мягко говоря, не уверен, что в среде православных христиан не случается подмена живых отношений с Вездеприсутствующим и Всёнаполняющим Богом и, скажем, так называемой, чудотворной иконой. Люди, которые выстаиваются в длинные очереди, чтобы приложиться к привезенной заморской иконе, если их спросить – надеются они на Бога или на священный предмет? Боюсь, что у большинства ответ будет неправильным.

Да, собственно, и в Богослужебной нашей практике происходят довольно странные вещи. Иконы празднуются, наряду со святыми подвижниками. К примеру, вот сегодня память Антония Великого будем отмечать, а завтра торжество Тихвинской иконы Божией Матери праздновать.

Причем, что замечательно – вероучение православной Церкви безупречно, теоретически все точки над «i» поставлены. Седьмой Вселенский собор еще в 787 году своими постановлениями «открестился» на все четыре стороны, так сказать, от иконопоклонения. Мол, что вы, что вы! Ни-ни, ни в коем случае мы не должны и «не поклоняемся ни дереву, ни краскам, ни серебру, ни злату. Сосредотачивая взор свой пред образом, (т.е, иконой), ум свой возносим к Первообразу – (Богу). Собственно, любой нормальный православный, так всё и представляет. Но, если уж честно, а все ли из нас в этом смысле нормальные. Разве мало среди нас народу, которые на практике ведут себя, как язычники – дескать, свечу надо поставить, не перед какой попало иконой, а перед вот этой. А если очень тяжко больной, то простой иконой не обойдешься – надо искать чудотворную.

Архиепископ Ионафан бывший Херсонским однажды выступал на Херсонском телевидении - презентовал очередную привозную икону, как исцеляющую от онкозаболеваний. Это даже комментировать нет смысла. Да и среди рядового духовенства нынешнего разве мало священников, которые о постановлении Седьмого Вселенского собора знают в лучшем случае, понаслышке. Т.е., проблемы со Второй Заповедью, на самом деле есть – чего уж тут греха таить, причем, в самом основном смысле её запрете на подмену Бога.

Бога нельзя никем и ничем подменять, даже иконками, крестиками, поясочками, святыньками там разными, на что мы очень даже горазды. Но если мы даже не нарушаем Вторую Заповедь в прямом грубом смысле, то это может происходить на более тонком уровне.

Кумиром то может быть что угодно и кто угодно. Поп-звезда, артист, танцор, политический лидер, а для кого-то, даже иной священник. Это может быть ценная вещь – автомобиль, например, или редкая книга. Библиофилы, кстати, с книгами разговаривают, как с живыми людьми, они их ласкают, поглаживая, целуют, прижимают к сердцу. И среди автолюбителей есть, беседующие с любимицей на колесах.

Есть люди, для которых борьба за справедливость стала идолом, для других собственное творчество. Ну вот встречаются индивиды, которые буквально молятся на творчество. Литературное творчество, научное, или изобразительное искусство, что угодно, которое в буквальном смысле подменяет Бога: мол, «Я служу творчеству». И человек даже не замечает, как происходит подмена -не Богу служить он начинает, а самоутверждаться.

Нет, конечно же, если писатель или художник Бога ставит выше всякого творчества, если творчество для него является механизмом служения Богу, то тогда все нормально. Но в большинстве случаев, поэт, который с придыханием говорит о своих стихах, во-первых, сам создал для себя бога. А во-вторых, этим богом, как правило, является он сам.

Даже материнская любовь может оказаться кумиром. Если женщина строит себе ребенка исходя исключительно из своих желаний, чтобы эти сын или дочь были такими, «как я хочу». Её не интересует ни воля Божья, ни устремления собственного чада – а зачем – я мама, это моя кровинушка – что хочу с ней, то и делаю.

Итак, «Не сотвори себе кумира!» Не подменяй Бога никем и ничем; только Бог превыше всего - все остальное - вторично, оно может быть лишь служением Ему - это Заповедь Вторая.

Третья заповедь: «Не произноси имени Божьего всуе».

Мы уже говорили с вами, что имя - это очень серьезная вещь в понимании древних людей. Имя - это сущность того, кто это имя носит, и Бог открывает Свое имя людям, тем самым давая нам возможность очень серьезной, очень сильной, очень прочной связи с Богом. Он дает нам как бы прямой провод к Себе: каждый раз, когда человек произносит имя Божье, он тем самым входит в связь с Богом. Он Его призывает. И поэтому кто мы такие, если произносим имя Бога всуе? Я произнес имя Божье, Бог говорит: «Да, что? Я тебя слушаю». А я говорю: «Нет, нет, я Тебя в виду не имел, я просто так, к слову». Это, как минимум, неуважение к Всевышнему.

Господь дал нам Свое имя для того, чтобы у нас с Ним были отношения, поэтому не всуе, не напрасно произнесение имени Бога каждый раз, когда мы действительно к Нему обращаемся, когда мы хотим Его призвать, вознести молитву, что-то спросить, - разные могут быть варианты, и отношения самые различные. И поэтому если мы произносим имя Божье для молитвы, то значит, все в порядке, это не напрасно; но если для красного словца или вместо ругательства, то это зря.

На Исповеди меня иногда спрашивают: а не произношу ли я имя Божие всуе, если прошу Господа о каких-то мелочах? Может, не стоит Всевышнего беспокоить по пустякам?

Нет, если мы с искренним почтением обращаемся к Богу, значит, не всуе. Что же до мелочей – в масштабах вселенной – любая самая серьезная наша просьба будет мелочной. И любая мелочь может оказаться серьезной, если мы принимаем её близко к сердцу. На самом деле Господь ждет наших молитв, даже продиктованных пустяшными заботами, потому, что любое обращение к Богу, даже по смешному поводу – это шаг Ему навстречу. Любая молитва делает нас ближе к Господу и поэтому, само по себе обращение к Богу зачастую важнее той нужды, ради которой мы призываем Его Имя.

Другой, уже упомянутый нами нюанс - для нас уже неактуален, но историческую роль он, всё же, сыграл. Т.е., в представлении древних людей знание имени кого-то означает обладание, некоторую власть над тем, чьё имя ты произносишь.

Другими словами, знание имени Истинного Бога - это возможность настоящих с Ним отношений. Тем более заключается Завет, согласно которого, весь народ становится священством царственным, Божьим уделом. Но если я произношу имя Господа в окружении людей, которые этому Богу не верят, то тем самым я как бы выдаю пароль людям, которые не должны знать этот, своего рода, шифр, отдаю святыню тем людям, которые будут пытаться злоупотребить этим знанием. Если я открою имя Божье кому-то другому, кто этим знанием будет пользоваться для самого себя, а не для служения Всевышнему, просто для того, чтобы от Бога чего-нибудь отхватить, то тем самым я оказываюсь виновным.

Конечно же это дремучая психология древних народов, первобытный менталитет, так сказать, но, тем не менее, в те времена это было очень серьезно. В конце концов, израильтяне решили, на всякий случай, вообще имя Божие не произносить, «кабы чего не вышло». Мало ли, а вдруг это окажется всуе, вдруг что-нибудь не так? И поэтому имя Яхве, которое Бог открывает Моисею, вообще перестает употребляться в Израиле. Бога начинают называть словом «Адонаи» - Господин. И если Вы обратите внимание, когда будете перечитывать Библию - Ветхий Завет - там имя Яхве не употребляется практически нигде - везде идет «Господь Бог. Господь Бог» - это и есть то самое Адонаи - Господин, Господь, которым везде и всюду было заменено то имя, которое было открыто Моисею. Понятно, что это нездоровая крайность, но, как говорят, история не терпит сослагательных наклонений. Как знать, быть может, если бы не было этой крайности, случилось нечто еще худшее.

Итак, что означает эта Третья Заповедь для нас с Вами? Обращаться к Богу, мы должны лишь с серьезными намерениями – благоговейно - в молитве. Всякая божба, всякое употребление имени Божия в низшем каком-то смысле означает неуважение к Всевышнему, и соответственно, если не хамство, то гордыню – самовозвышение, дескать, что для меня Бог – мне он побоку. Когда хочу - дергаю Его за бороду - не хочу - не дергаю. И, я думаю, любому здесь понятно, что такое отношение к Всевышнему, мягко говоря, некорректно.

11.09.11 – Синайское Законодательство

Остановились Мы с Вами в прошлый раз у подножия Синайской горы, встретив Моисея, сходящего с её вершины с каменными скрижалями в руках, на которых были высечены десять Заповедей Закона Божия – десять главных Заповедей, потому, что всего их было намного больше - аж шестьсот тринадцать. Но если мы посмотрим, как Бог давал эти заповеди, то увидим, что среди них есть различия. С самого начала, еще до заключения Завета, Бог дает основные Свои заповеди, которые Моисей пересказывает народу, чтобы люди могли определиться и решить – соглашаться их выполнять или отказываться, вступать в договор с Богом или – на попятную. Значит, это основные Заповеди - так называемый Декалог, десять Божьих Запретов.

Все остальные Заповеди - мы о них упомянем самую малость, носят характер служебный. Они или что-то разъясняют в том, что собой представляют основные десять, или направлены на то, чтобы обеспечить выживание израильтянам на тогдашний период их существования. Они помещены и в книге Исхода, и в книге Левитов, и в книге Чисел, и во Второзаконии, они много раз повторяются. Кто читал, наверняка обратил внимание на то, что там огромное количество гигиенических заповедей - заповедей, предписывающих правила гигиены: о том, как нужно умываться, о том, где нужно устраивать туалет и т.д. Понятно - зачем это. Израильтяне-то что собою представляли на тот момент? Толпу рабов, бежавших из Египта. Там-то они жили с какими-никакими, но удобствами – хозяева их обеспечивали всем необходимым и указывали, как себя вести в каких случаях. Причем, то была жизнь в дельте Нила. А здесь - жизнь в пустыне - совсем другая жизнь. Поэтому кто-то им таки должен объяснить всё это; вот Бог через Моисея и дает эти самые заповеди, которые позволяют народу израильскому знать, что устраивать туалет в середине стана нельзя, потому что будут эпидемии; что обжираться нельзя, потому что заболеешь, а то и «Кондратий хватит» - много вот такого рода заповедей.

Кстати, заповеди насчет уборной – это бы и в наши дни не помешало – мужикам некоторым провозгласить бы от имени Всевышнего заповедь, разъясняющую порядок пользования унитазом.

Кроме этого, есть законы, запрещающие смешанные браки, или заповеди, предотвращающие смешение народа Божьего с окружающими его языческими народами, посредством различных пищевых ограничений. Каким образом?

Ну, во-первых, ясно, что смешанные браки - это мгновенная ассимиляция, это принятие в жизнь израильского народа чужих богов а, значит, снова отпадение в язычество. Именно поэтому Бог предписывает пищевые ограничения. Как одно с другим связано? Понятно, что всякий контакт с чужеродным человеком, с человеком другого народа проходит через встречи, общение, переговоры, и почти всегда всё это сопровождается совместной трапезой.

А чтобы как-то воспрепятствовать этим нежелательным контактам с язычниками, Господь вводит запреты на целый ряд пищевых продуктов, распространенных среди народов языческих. В результате совместная трапеза израильтян ни с каким из их окружавших народов делается практически невозможной - израильтянину и этого нельзя, и того и сего нельзя; всего, что они - язычники едят, ему не позволено. И тем самым ставится некоторая дополнительная защита от смешения народа израильского с соседями, от проникновения язычества в жизнь народа Божьего.

Читая Библию, мы видим, что и подобные ограничения далеко не всегда помогали - основным грехом Израиля всегда было бесконечное отпадение в язычество. С другой стороны, если бы еще и этих заповедей не было, тогда нам с Вами сегодня вообще не о чем было бы говорить – ни народа израильского, ни священной истории Ветхого Завета, по крайней мере, в том виде, в котором она состоялась – просто не было бы.

Поэтому, эти бытовые заповеди, которые у нас по большей части вызывают улыбку, на самом деле так же были жизненно необходимы. Хотя, конечно же – понятно, что предписания относительно той же лопатки, которую надлежало иметь каждому, дабы, «садясь вне стана, сначала выкопать ямку, а потом обязательно зарыть» это самое удобрение - все эти «служебные заповеди» исторически обусловлены, носили второстепенный, временный, характер. А вот десять среди них - это основные, вечные заповеди, вошедшие даже в кодекс строителя коммунизма. Вот давайте мы сейчас и попробуем разобраться хотя бы с первыми двумя.

И так, Заповедь первая: «Я - Господь Бог твой», - говорит Всевышний - «да не будет у тебя других богов пред лицом Моим». Это очень конкретная, очень жестко выраженная заповедь единобожия, монотеизма: «Только Я и никаких других богов». И мы с вами это уже знаем - нельзя никого ставить рядом с Богом, во-первых, потому, что никто и ничто недостойно рядом с Ним стоять. А, во-вторых, как только там кто-то появляется - все, у человека уже начинается, так сказать, попытка утвердить себя: «Я у этого Бога попрошу одного, а у этого - другого; я начну между ними лавировать, искать своей воли». Когда богов становится много, мы с вами неоднократно говорили - это совершенно неизбежный магизм - «моя воля, а боги - исполнители моих желаний». Так что Заповедь Единобожия - она просто фундаментальна – без неё просто не о чем говорить. Поклонение иным «богам», ложным богам абсолютно несовместимо с устремленностью к истинному Богу, к Тому Самому Богу, Который Един, Который Творец всего и волю Которого мы, собственно, и пытаемся выяснить.

Итак, это очень жесткий запрет - только единобожие. Нет никакого другого Бога, и быть не может; Бог только один. То, что потом выяснится, что этот Бог несколько сложнее, чем Его представляли себе участники Ветхого Завета, - это дело десятое, потому, что этот Бог открывался постепенно все больше и больше. И открывался не как единая личность, а как единство разных личностей. Но от того, что Бог есть Троица, Он не перестает быть Единым Богом; Бог - один, Их не три Бога, мы с вами уже много рассуждали, и еще будем неоднократно говорить об этом, что Бог наш, Бог един.

Вторая заповедь. Она довольно длинно выражена в книге Исхода, но обычно ее произносят в сокращенном варианте: «Не сотвори себе кумира». И этот Закон, в том смысле как он там написан, означает очень простую вещь - «Не делай себе изображений Бога, не пытайся Бога изобразить, не пытайся совершать Богослужения перед, быть может, столбом или камнем, каким-нибудь символом этого самого Бога, бойся Его чем-нибудь подменить». Вот главная суть этой заповеди. «Не рискуй подменить Бога изображением или предметом – фетишем». Господь очень хорошо знает, с кем имеет дело. Это для нас с Вами сейчас кажется совершенно понятным, естественным, что мы поклоняемся не деревянной иконе, а Богу, что, конечно же, Бог - это Бог, а деревяшка - это деревяшка. Для нас с Вами это уже совсем не искушение. Но для древних людей – это совсем не так. Если вы читали тридцать вторую главу книги Исхода, вы наверняка обратили внимание, что первое же идолопоклонство Израильтян произошло сразу же после заключения Завета. Вот только-только его утвердили, и Моисей удалился на гору, чтобы получить дополнительные заповеди, разъясняющие и дополняющие Закон. Он туда ушел - и толпа мгновенно начинает творить себе кумира – золотого тельца - идола, изображающего некоего бога, который «будет с нами»; вот, мол, Моисей ушел неизвестно куда, и Бог где-то там с ним. А мы-то остались одни» Так вот сейчас мы поправим ситуацию - сделаем себе другого бога!

Вот так устроены люди - невозможно без какого-то тельца. А почему телец, почему изображение так плохо? А потому, что действительно происходит подмена - в каждом языческом культе мы это наблюдаем. Люди приносят жертвы богу, обмазывая губы кровью этому самому изображению – тотему - много чего делают перед этим самым изображением, и постепенно начинают считать, что это изображение и есть бог.

И когда что-то получается не так, как они хотят, они берут плётку и бьют этого бога, эту деревяшку. У людей действительно происходит подмена, и они приземляют своего пусть и не очень возвышенного языческого божка до себя самих и, даже ниже: «Ведь эту деревяшку я сделал, ведь этот камень сюда поставил я сам, ведь это я его обтесал, значит, я сделал бога, значит, бог меньше, а я больше». Ну язычники – им уже нестрашно – чтут то они изначально богов ложных. Но нечто подобное могло случиться и с почитателями истинного Бога, если бы они стали Его как то изображать. И тогда опять всё бы рухнуло.

Поэтому эта заповедь была важна для израильтян тех времен. Да, собственно, важна она и для нас с Вами сегодня. Разве в нынешние времена язычества мало, идолопоклонства - амулеты, обереги – поплевать через плечо, посидеть на дорожку, распланировать свои дела по гороскопу и т.д. Язычество оказалось слишком живучим, а поэтому, Вторая Заповедь Закона Божия крайне актуальна и для нас с Вами сегодня.

4.09.11 – Завет Божий через Моисея

Путешествуя по Библии, мы уже успели вместе с израильтянами покинуть Египет, вброд перейти болотисто-озерный участок Красного моря, и за сорок дней пути достигнуть той самой горы, где Бог открывался Моисею в горящем, но не сгоравшем кусте. Здесь мы и остановились с Вами в прошлый раз. И именно здесь заключается ещё один Завет между Богом и человеком, тот самый Завет, который обычно называется Ветхим Заветом, Старым Заветом в отличие от Нового, именем которого названа первая часть Библии, Договор, который заключает Бог со Своим народом через Моисея.

Заключает Господь этот Завет, если можно так сказать - очень аккуратно – весьма и весьма осторожно. В первую очередь Он собирает весь народ и через Моисея обращается к нему и говорит: «Я - тот Бог, который вывел вас из Египта, спас вас. Я предлагаю вам Договор, согласно которого, вы будете Моим уделом из всех народов, царственным священством и народом святым». И спрашивает: «А хотите ли вы этого?»

Итак, давайте разберёмся с тем, что собственно предлагает Господь. Что значит «быть Божиим уделом»? Ну сначала, что такое «Удел» вообще? Наверняка многие из Вас помнят еще со школьной программы по истории, как нам рассказывали про феодальное устройство, и как раз вот там были уделы. Так вот что это такое? Значит, есть феодальное государство, главный там король, а ему подчиняются бароны. Так вот каждый барон - это феодал: у него есть свой удел, в этом уделе живут его вассалы.

В школах учителя обычно не скупятся в описаниях житейских тягостей несчастных людей, находившихся в подчинении у этого барона – если барон жестокий, то терпеть издевательства, побои хозяина, оброк платить ему немалый, причем, не только своему барону, но ещё и королю отстегивать, так называемые федеральные налоги - двойное налогообложение было. Другое - если случается война (а войны там происходили без конца) - скажем, барон воюет с соседом, - то мне, если я его подчинённый, приходится идти на войну. Согласитесь, приятного мало. Только эта война закончилась - король вздумал воевать с соседним государством - мне опять некуда деваться - идти на войну надобно. Не позавидуешь.

Но есть нюанс – король то, ведь тоже феодал и у него тоже есть свой удел. Теперь давайте посмотрим, какова жизнь людей в королевском уделе. Наверное, уж не райская, но платить нужно только одному хозяину, потому что он же и король. Плюс? – Несомненно. Теперь, дальше - если у короля завязывается война с кем-нибудь, он же воюет не сам, он созывает всех своих баронов, и они приходят к нему со своими войсками – получается, я состою в многочисленной армии, и хотя воевать в любом случае – не сахар, всё же рядом со мною много соратников, и поэтому я чувствую себя гораздо более защищённым в каждом сражении. Согласитесь, серьезные преимущества принадлежать только королю и больше ни кому. А Бог только что доказал, что Он главнее, чем фараон, а это серьезный аргумент. Фараон – он, ведь не кто-нибудь - Египет – это самое сильное государство было тогда в обитаемой вселенной. И получается, если Бог сильнее фараона, то выходит, Он действительно самый главный. А значит, быть в подчинении непосредственно у Господа это выгодно, потому что это «служение только Одному и защищённость». Заманчивое предложение, не правда ли?

На самом деле всё еще лучше - «Мой удел» - это значит, что «вы становитесь Моим неотчуждаемым имуществом, вы становитесь Моими навсегда и, более того, наследственным владением. Никто вас уже не завоюет, вы будете Мои, Я вас всегда буду защищать» - вот что значит быть «Моим уделом, народом святым».

Насчет «святости», мы уже говорили с Вами неоднократно о частой путанице понятий. Когда люди слышат слово «святой» в приложении к человеку, многие думают, что речь идет о человеке безгрешном, или, по крайней мере - очень добром, порядочном человеке. Ну, и соответственно, сказать, что этот народ святой, будет пониматься, как народ, состоящий из праведников, ну очень хороших людей. На самом деле, как мы неоднократно подчеркивали с Вами, такое понимание совершенно неверно. Ещё раз: слово «святое», по-еврейски «кадош» означает принадлежащее Богу. Поэтому сказать - «вы будете народом святым» - это и значит, что «вы будете принадлежать Мне. Мне и только Мне, и поэтому вы никогда больше не будете ни в каком рабстве». Вот что предлагает Господь.

Люди только что вышли из рабства, хочется ли им обратно? Ну, время от времени хочется, но на самом то деле нет, там, ведь, тоже нехорошо.

Царственное священство. Вряд ли люди того времени понимали величие и ценность того, что предлагает им Господь. Оно и для большинства из нас не очень ясно. Мы вот с Вами, по слову апостола Петра – все Крещенные во Христа являемся тоже Царственным священством, а спроси – что сие значит – мало, кто ответит. Но звучит, согласитесь, привлекательно. Спроси любого - хочешь быть царственным священником – хочу, ответит. Понятно по каким ассоциациям. Царь – это серьезно. Быть в положении египетского фараона – что может быть лучше!

Да и священником, разве плохо. Священник, значит жрец. В том же самом Египте жрецы - это очень высокопоставленные люди, почетные и отнюдь не бедствующие. Другими словами отказаться от столь заманчивого предложения стать «царями-священниками» мог только круглый дурак.

Но что на самом деле стоит за Господним предложением? Царствование - это владычество, а священство - это служение Богу. Помните, мы с вами говорили о замысле Бога о человеке? Человек задуман Творцом как тот, кто стоит между Богом и творением, являясь владыкой над всем творением и служителем Богу, как лицо ответственное перед Богом и руководящее всем остальным миром. На самом деле – ничего нового. Всё это было сказано ещё в саду Эдемском. Другое дело - человек из этого своего положения выпадает по грехопадению, он перестаёт быть этим связующим звеном. И Господь, по сути, обещает людям возврат вот в это райское состояние, в состояние эдемское.

Конечно, глубинной сути сказанного Богом старейшины израильского народа вряд ли тогда понимали, но поелику само по себе предложение звучало красиво, на вопрос Всевышнего: «Хотят ли они этого или нет?», посовещались, они сказали: «Хотим». После чего Господь говорит им, мол, что ж, хорошо, тогда подождите немного, чуть позже Я вам скажу об условиях этого договора. И Моисей уходит на несколько дней на гору и возвращается оттуда уже с основными заповедями и провозглашает от имени Всевышнего: «Я даю вам этот Закон, если этот Закон вы исполните, то будете Моим уделом из всех народов, царственным священством, народом святым. Вот они, эти заповеди». И зачитывает Моисей эти самые известные нам Десять Заповедей. После этого ещё раз спрашивает: «Вы хотите вступить в такой договор?» «Да», - отвечает весь народ, - «хотим». И тогда договор заключается.

Итак, условием для второй стороны является выполнение Закона, исполнение заповедей. Что такое этот Закон? Это своего рода продолжение или пояснение предыдущего Завета - мы с вами уже об этом говорили, помните: «Ходи предо Мной и будь непорочен» - сказал Бог, заключая Завет с Авраамом. А что значит быть непорочным? Вот Бог Законом своим и описывает, Он говорит о том что несовместимо с праведностью, что есть порок. Ведь, все заповеди сформулированы фактически именно так - не делай этого, потому что это порок. Человеку нужно дать знать, что есть грех, что недозволенно, прежде, чем его в чем-то упрекать. Иначе, как мы уже знаем, вот брата в рабство продали и вообще много чего наворотили, и совесть то она, конечно, наверное, подсказывала, что – не хорошо это, но формально – коль закона нет, запрещающего продавать своего брата в рабство, значит, и греха нет никакого.

Что хорошо и что плохо люди должны знать в любом случае. Но, с другой стороны - посмотрите, народ, вышедший из Египта, на самом деле еще никакой не народ, это толпа, которая при каждой трудности вопит: «Ой, пошли обратно в Египет, ой, хотим обратно, нас там колбасой по 2-20 кормили!». Перечитайте Исход – там так почти дословно и написано: «Хотим обратно в Союз». Рабство проникает в человеческую душу и плоть очень глубоко, всасывается так, что его оттуда никак не выдавить. Кто-кто, а мы с Вами знаем это намного лучше, чем многие другие народы, живущие на этой земле. У Моисея без конца с этой толпой проблемы, к нему без конца приходят со всякими воплями, ему без конца нужно рассуждать – кто прав, а кто виноват.

В какой-то момент, проходя через пустыню, израильтяне доходят до земли, где живёт тесть Моисея, и тот, поглядев на всю обстановку, говорит: «Слушай, ты так с ума сойдёшь. Они все бегут к тебе, а их просто тысячи и тысячи. Ты просто рухнешь, и всё. Знаешь, что сделай, поставь-ка им судей, и пусть они проводят обычные суды, а когда что-нибудь действительно серьёзное и важное,- тогда уж пусть бегут к тебе».

Моисей прислушивается к этому совету, назначает судей. И, сказать, что всё пошло на лад – не совсем. Моисей то в своей деятельности руководствуется чем? Он общается с Богом, он постоянно общается с Богом, обратите на это внимание. По каждому вопросу он спрашивает, получает ответ и делает так, как говорит ему Господь. Ну а эти-то люди – помощники его, судьи новоиспеченные - они же совсем не в таких отношениях с Богом. И, тем не менее, раз дан Закон, вполне четкие Заповеди – значит, судить можно, есть твердое основание. Нарушил Закон, значит, преступник. Формально, ну а куда денешься, хоть так. И тогда мы видим, что Закон тем самым становится мощнейшим народообразующим фактором.

Вот посмотрите. Из Египта вышла на самом деле толпа людей, которую народом называть очень трудно, так же, как и нас сегодня называть гражданами Украины можно с большой натяжкой. И поэтому войти в «землю обетованную», которая уже занята (уже 400 лет прошло с тех пор, как их предки оттуда вышли, там уже другие народы живут, туда уже просто так не впустят). Толпа туда не войдет, только сплочённый народ. А значит, должно пройти время, чтобы эта толпа превратилась в народ.

На самом деле Моисей, чем занимается – сорок лет подряд водит этих людей с места на место. Зачем? Просто, чтобы рабское поколение вымерло: И за сорок лет в суровых условиях пустыни вымирают абсолютно все, за исключением двух человек, которые были совсем пацанами во время выхода из Египта, остальные все вымирают.

К великому сожалению, этот удел тогдашних израильтян - во многом и наш с Вами путь. Нам не приходиться ждать чего-то уж очень хорошего в нашей стране на протяжении нашей с Вами жизни. Из рабства мы уже вышли, но идём через пустыню нищеты. Потому, что рабство наше сидит в нас, и оно должно умереть. Но, похоже, что оно умрет только вместе с нами. Вот наши дети – тем, кому до двадцати - они свободнее, да у них есть проблемы, но совершенно другого плана. А чада, которым до пяти, вот они, скорее всего будут жить уже в другой, нормальной стране. А мы с Вами, конечно же, увидим много хорошего на протяжении оставшейся жизни нашей, но сверх хорошее, мы уже будем смотреть оттуда, с небес.

Итак, все эти сорок лет подрастающее поколение, родившееся в пустыне, и выросшее в пустыне, воспитывается в этом самом Законе Божием, этот Закон становится народосозидающим фактором, он известен всем. Все друг друга, так сказать, воспитывают, наставляют, рассуждают, что такое хорошо и что такое плохо в соответствии с Законом Божьим. И тем самым народ приобретает основу для своего единства. Кровь, на самом деле, не основа для единства, всегда должно быть что-то более серьёзное. Поэтому, именно Закон становится такой вот основой для единства народа.

Значит, всё идет по плану - Бог Пасху Свою совершил – спас от смерти, а затем и от рабства народ, который был с Ним в Авраамовом Завете. А затем заключается и ещё один следующий Завет, продолжается цепочка Заветов, и эту цепочку Заветов мы с вами проследили. И то, что Господь предлагает по этой цепочке Заветов, на самом деле не что-нибудь, а Свою ответственность за жизнь людей, озабоченность за их свободу и возвращение человеку его достоинства, достоинство царя и священника.

И этот Договор, заключенный между Богом и человеком через Моисея, он касается и нас с Вами - когда мы становимся Его новым народом. Когда мы приходим в Христову Церковь, мы становимся наследниками не только Нового Завета, заключенного Иисусом на Тайной Вечери, но и обетований, данных через Моисея. Апостол Петр, обращаясь ко всем христианам, буквально повторяет Моисея, называя нас с Вами «родом избранным, царственным священством, народом святым, людьми, взятыми в удел…»

31.07.11 – «Казни» египетские.

Продолжим наше с Вами путешествие по Библии. Остановились мы в прошлый раз, как Вы помните, на длинном и не очень приятном разговоре Бога с Моисеем. Последний должен идти в Египет и вывести израильский народ из рабства. Наконец тот без удовольствия соглашается.

У Моисея поначалу всё очень хорошо получается. Он быстро договаривается с израильтянами, они ему охотно верят, что предстоящая операция действительно санкционирована свыше, и дальше начинается борьба с фараоном.

И когда мы читаем эти главы из книги Исход, многим становится не по себе, потому что ведь это действительно трагедия – все эти стихийные бедствия, несущие смерть тысячам и десяткам тысяч людей. И все вроде бы происходит потому, что Сам Бог совершает эти казни, заставляя египтян отпустить на свободу евреев. Опять звучит тот же вопрос: что же это за Бог такой? Что же это Он творит с этими несчастными египтянами?

На самом деле, как мы уже говорили с Вами, все эти, так называемые «казни египетские», описанные в Библии – это давно известные и периодически повторяющиеся в той местности стихийные бедствия - и эти пёсьи мухи, и жабы, и расцветающие красным цветом водоросли в Ниле - все это там случается. Покраснение воды - это явление, получившее название «красные приливы» из-за цветения алых водорослей, испускающих токсины и поглощающих кислород. Рыба от них дохнет в воде, а жабы бегут на сушу и там умирают от голода и обезвоживания, покрывая землю гнилью, что само собою, вызывает прилёт мух - переносчиков инфекции, отчего далее следует падёж скота и язвы.

Гром, молнии и огненный град, описанные в Библии, намекает на тамошнюю вулканическую активность. Книга Исход упоминает о столбе дыма и огня, в направлении которого Моисей вёл народ, о падающих с неба обломках, трясущейся под ногами горе. Три дня без солнца - это песчаная буря. А почему целых три дня – ученые видят причину в уничтожении саранчой посевов и флоры – листвы не было, которая могла бы сдерживать ветер.

Гибель первенцев объясняется, как мы уже говорили, токсинами грибка, расплодившегося в верхнем слое зерновых запасов, попавшего туда из воды или экскрементов саранчи, и ферментацией его в очень сильный яд - микотоксин. А по древнеегипетской традиции первыми в семьях принимали пищу старшие сыновья, получая двойную порцию; также питается и скот - к кормушке первым пробивается самое сильное - старшее животное. Первенцы и травились первыми, получая двойную порцию из верхних заражённых запасов зерна. Евреи же не пострадали от этой казни, ибо селились вдали от крупных египетских городов и имели независимые пищевые запасы.

Так, что ничего из ряда вон выходящего в этих бедствиях не было. Другое дело, что все эти вещи действительно происходят одно за другим, очень сконцентрировано – это действительно может быть загадкой, но которую не так уж и трудно разгадать. Ну вот подумаем в чем тут дело? Еще раз вспомним ту истину, что упорядочение в жизнь мира, в существование Вселенной привносит только Бог. Причем, как мы подчеркивали с Вами, эта благодать Божия входит в мир только через человека, который несет ответственность за эту землю. Таким человеком для всего Египта является фараон, именно он, потому что он - бог этой земли, не просто царь, а бог. И вот представьте себе - понятно, что фараон - он к Богу Истинному никакого отношения не имеет, он о Нем и знать не знает, а посему, если так можно сказать, до поры до времени - равнодушен ко Всевышнему. Да, он не является проводником Божией Благодати, но и к изолятором его не причислишь – фараон же не против Господа, он Его просто не знает. И поэтому, в этой ситуации каким-то образом, через кого-то, как-то, все-таки редкие лучики Благодати Божией к этой земле проникают, и бедствия здесь хоть и случаются, но не очень часто.

Что же получается теперь? Моисей обращается к фараону от имени и по поручению Всевышнего с просьбой отпустить рабов на свободу, а фараон отказывает в этой просьбе Моисею. Выходит, что фараон, таким образом, становится в позицию противостояния, причем, не Моисею, а Самому Богу, потому что Моисей с самого начала произносит формулу: «Так говорит Бог, - отпусти народ мой». И когда фараон не соглашается с этим, он становится в позицию Богоборца; он уже не просто равнодушен к Богу, но оказывается в противостоянии, а значит, фараон этим уже полностью перекрывает источник благодати на свою землю. И на этой земле начинается просто каскад бедствий - они следуют одно за другим.

Каждый раз, когда происходит очередное несчастье, сердце фараона смягчается, он говорит: «Ну ладно, надоели вы мне, идите прочь». Потом мгновенно передумывает: «Мол, как это так, если я отпускаю израильтян, значит, я послушался какого-то Бога. А я тогда кто? Значит, я не Бог? Быть такого не может». И все – в попятную. Там написано: «И ожесточилось сердце фараона».

Или в какие-то моменты написано: «Бог ожесточил сердце фараона». Эта форма позволяет нам понять, что всё это происходит пред лицом Божьим, Господь всё происходящее в сердце фараона провидит и поэтому человеку, который пишет эти строки кажется, что, раз Бог позволяет всему этому происходить, значит совершает всё это Сам Бог. Автор книги Исход видит пока еще только всемогущество Божие, а Бога, как безграничную Совершенную Любовь, не знает, потому, что в сознании древних людей отношения Бога с миром характеризуются в терминах «преступление - наказание». Мол, коль фараон совершает преступление, то Бог казнит. Так это и описывает человек той эпохи. Но для нас с вами, для кого Бог уже открылся как любовь, понятно, что подобные выражения неадекватны. Не Бог карает человека, а грех, совершаемый людьми – противостояние Богу само себя наказывает. Не гнев Божий бомбардирует страну, а отсутствие Благодати Божией, от которой люди отгородились.

Да, людей жалко - виноват фараон, а гибнут простые люди... А в наше время, разве не так – в правительстве бандиты разворовывают страну, а простые люди бедствуют. Но сегодня отнюдь нельзя сказать, что любой из нас не причем. Какая-никакая, но, всё же, демократия. Правителя можно выбрать, а можно ему импичмент провозгласить. Или терпеть по заслугам – знать надо было - кого избирать.

А вот в Египте, картина была совсем иной – фараона никто не выбирал – он самодержец, ниспосланный Небом. Да что самодержец – бог. А что сие значит? А это значит, что если люди принимают фараона как своего бога, значит, они полностью отдают свои жизни в его руки. Значит, они позволяют фараону быть вершителем их судеб, и Всевышний в этом случае ничего не может поделать, Он не может их ни от чего защитить, потому что они вверили свои жизни в руки фараона, а фараон их отправляет на смерть. Понимаете, что происходит? Не Бог убивает этих людей, которые гибнут в этих бедствиях - их на самом деле убивает фараон.

Хотя в Библии сказано, что Сам Бог проходит через эту землю и можно подумать, что проходит для того, чтобы умертвить Египтян – скажем, тех же первенцев? Ни в коем случае – Бог приходит для того, чтобы спасти израильтян. Благодать Божия изливается на всех, но египтяне в данном случае отгорожены от спасительной Благодати, а израильтяне обращены к Ней. Они послушны Богу – им было сказано совершить символический жест - помазать косяки дверей кровью жертвенного агнца. И евреи послушались Бога, а значит, оказались в контакте со Всевышним, в связи, в Завете с Богом. А раз так - Бог получает возможность защитить обращенный к Нему народ от смерти. Таким образом, проходит Бог сквозь этот мир, так сказать, не для умерщвления, а для того, чтобы совершить спасение. Именно отсюда возникает в языке народа израильского слово «Пэсах». Ну Вы знаете, «Пасха» - означает «прохождение», «Прохождение Бога» для того, чтобы спасти свой народ. Или «Прохождение смерти мимо». Смерть была рядом, но не коснулась народа, который был обращен ко Всевышнему.

Причем, происходило всё очень просто, как это обычно происходит и с каждым из нас сегодня. Верхние слои зерна, хранившиеся на элеваторах, которые подверглись воздействию ядовитого грибка, «случайно» достались египтянам, а израильтянам, опять-таки, «случайно» привезли зерно из нижних, не пораженных грибком слоев.

Итак, Фараон окончательно сломлен, он разрешает евреям выйти из Египта, а их было к тому времени уже 600 тысяч человек, не считая женщин и детей (их никогда не считали). Но потом посылает вслед погоню – таки не может он смириться с происшедшим, до самого конца упорствует. Гордыня человеческая, надо сказать, - порок страшный. Сказано - фараон бросается в погоню – ну здесь понятно, что не сам фараон, а его армия - это язык тогдашнего времени, в фараоне - олицетворение всего Египта.

Фараон бросается в погоню, но происходит очередное чудо: Израиль проходит через море, как посуху, а, затем волны поднимаются вверх, войско фараона потоплено, и путь для Израиля свободен. Как это могло произойти? Дело в том, что до того, как был построен Суэцкий канал, та местность состояла из таких полуболот, полуозёр. И когда ветер долго дул с одной стороны, вода отходила и там действительно, ну не совсем посуху, но вброд пройти было можно. А потом, когда ветер останавливался, вода возвращалась, и пройти было уже невозможно. Такие места там были, сейчас, когда канал вырыли, уже нету. Но и манна «небесная», и перепела, которые падают - это там есть до сих пор, причем, не редко. Ну Вы знаете - там длинная пустыня, и перелётные птицы должны перелететь эту пустыню без посадки, так сказать, на отдых, потому что там негде останавливаться. Ну а если ветер оказывается встречный, то некоторые стаи не справляются, не долетают до пункта назначения и падают прямо посреди пустыни и это – явление нередкое, до сих пор происходящее.

Что касается «манны небесной», то её находят и в наши дни в Синайских горах – как и в те Библейские времена падает она на землю, как бы с неба. Арабы и греческие монахи собирают её и едят с хлебом вместо мёда, называя её «манн». Это продукт одного из растений распространенных на Синайском полуострове, именующегося тамариском, который в весеннюю пору выделяет сладковатую жидкость, быстро застывающую на воздухе в виде белых шариков, похожих на град. Вкус специфический, напоминающий мед – особенно, если голоден, то можно есть с удовольствием. Местные бедуины с наступлением весны толпами отправляются в степь собирать эти белые липкие шарики. Один человек может спокойно собрать за день килограмма полтора – количество, вполне достаточное для того, чтобы утолить голод. А мелкие уличные торговцы в Багдаде по сей день выставляют на продажу сладкую смолу тамариска под этим же названием «манн».

Да. Так вот, все эти вещи вполне естественны, и не надо придумывать никаких сказок – Бог действует в мире сем, не нарушая им же заложенных в природу законов. А природа настолько богата и разнообразна, что её возможностей вполне достаточно для любых, даже крайне экзотических ситуаций. Ну вот горящий и несгорающий куст – неопалимая купина - казалось – совершенно невероятная вещь. На самом же деле – ничего особенного. Это одно из разновидностей растений пустыни – не помню уже, как называется. Оно интересно тем, что выделяет летучее эфирное масло, которое легко воспламеняется на солнце – эдакая газовая конфорка получается.

Вся суть здесь Божественного Провидения в том, что все эти события происходят именно тогда и именно в том месте, где это нужно.

И чудо извержения воды из скалы, когда Моисей ударил по ней жезлом – тоже из области вещей естественных. Бедуины и по сей день знают, что, несмотря на длительную засуху, у подножия гор под хрупкой плёнкой песка и извести обычно собирается дождевая вода. И чтобы добраться до воды и утолить жажду достаточно просто разбить эту оболочку.

Все просто, но из всех этих вполне естественных явлений соткано, так сказать, Благословение Божие – всё попадает в масть – даже вулканический столб огня с дымом играют роль указателя пути следования израильтян в землю обетованную.

И пройдя сорок дней, они приходят на ту самую гору, где Бог открывался Моисею в горящем, но не сгоравшем кусте, и останавливаются возле этой самой горы. И именно здесь заключается ещё один Завет между Богом и человеком, тот самый Завет, который обычно называется Ветхим Заветом, Старым Заветом в отличие от Нового, именем которого названа первая часть Библии, Завет, который заключает Бог со Своим народом через Моисея.

24.07.11 – Трудный разговор Бога с Моисеем.

Остановились мы с Вами в прошлый раз на том, что потомки Авраама, народ, с которым заключен Завет Божий, теряют землю, дарованную им Господом, и живут в Египте. Сначала там все было хорошо, пока правила семитская династия фараонов, родственная племени Авраама, у израильтян с египтянами прекрасные отношения, и племя Авраамово благоденствует, быстро умножаясь. Но затем к власти приходит другая династия, у которой нет никаких оснований считать, что племя потомков Авраама чем-то отличается от других иноплеменников. Другие инородцы то в рабстве в этой стране, а это племя почему-то нет. Непорядок – положение нужно исправить. И фараон всё меняет, обращая израильтян в рабство.

Напомним еще раз - продали в рабство одного человека - Иосифа, а в результате в неволе оказались все. И это было той самой поправкой, которой человек опять вмешался в Замысел Божий. Каким образом – мы уже говорили с Вами. Бог, было дело, обрел народ, с которым хоть как-то – через пень-колоду можно было иметь дело, и приступил к его воспитанию, чтобы посредством цепочки Заветов потихонечку обращать человечество к Себе. Но этот народ дружно отправляется в рабство. А что такое рабство? Это то, где я не могу сам принимать решений, где я должен слушаться не Бога, а своего господина. А в Египте ситуация еще «веселее», потому что фараон - не только царь, но и бог. И если я раб фараона, то я ему подчиняюсь еще и как Богу. Опять все, что Всевышним задумано, рушится. Значит, опять нужно Ему что-то предпринимать. Теперь как-то выводить этот народ из рабства.

Но какая здесь проблема? Для того, чтобы люди освободились от рабства, а Бог при этом не применял насилия, нужно, чтоб хотя бы кто-то в этом народе ЗАХОТЕЛ выйти из рабства. Ульянов был прав, повторяя древнюю мудрость, что рабом человека делают не цепи, а рабское сознание. Конечно, оно можно было бы на землю ангелов послать, чтобы те каждого израильтянина за шкирку и одним махом за египетский рубеж, а потом еще и пинок под зад увесистый. Но Бог так Себя не ведет. Всевышний действует исключительно дипломатически - методами переговоров и договоров.

Ну а для того, чтобы у Господа появилась возможность договариваться с людьми - что необходимо? Во-первых, чтобы кто-то слышал Бога и слушал Его, внимал Ему. Но в данный момент все евреи - рабы, а, значит, от Бога отгорожены фараоном.

Выходит, нужно найти хотя бы одного человека, который, с одной стороны, принадлежал бы этому народу, и с другой стороны, не был бы рабом. И в какой-то момент такой человек обнаруживается. Библия повествует о том, как убивали всех детей мужского пола, а одного не убили, пустили в корзинке по Нилу, а подобрала это дитя сама дочь фараона; старшая сестра младенца за всем этим следила и порекомендовала фараоновой дочери кормилицу – якобы случайную женщину, а на самом деле – родную мать ребенка. Остросюжетная история. Таким образом, Моисей знает, к какому народу он принадлежит, потому что его кормилицей была собственная мать, и, вместе с тем, он воспитан как свободный человек при дворе фараона. Значит, он уже не раб.

Вместе с тем, Моисей в нравственном плане, мягко говоря, неоднозначен. Когда он видит египтянина бьющего израильтянина, он реагирует, и это, с одной стороны, хорошо. Но он не просто защищает обиженного, а насмерть убивает египтянина. И как его ни оправдывать, он, выходит, убийца. А как убийце ему приходится из Египта бежать.

А это значит - единственный человек, более-менее подходящий Богу, оказывается отделенным от своего народа. Снова - грех. Человеческая порочность всё время Господу ставит палки в колеса, так сказать, ломает Божьи планы, рушит Его замыслы. Всевышнему всё время приходится что-то придумывать новое. Только успел ставку сделать на Моисея, а тот уже отправляется в пустыню. Сплошная досада.

Но Господь долготерпелив, плюс у Него много времени. Он находит Моисея в пустыне и обращается к нему из неопалимой купины - куста, который горит, но не сгорает, Моисей слышит голос и говорит: «Вот я». Бог повелевает: «Сними обувь твою, ибо земля, на которой ты стоишь - земля святая». И Моисей падает ниц, чтобы не встретиться с Богом лицом к лицу.

Всё это для неискушенного читателя Библии вещи не очень понятные. Во-первых, что значит «земля святая»? «Святой», «святое» - это что? «Кадош» с еврейского означает «отделенный», в данном случае - для Бога, «принадлежащий Богу». Так вот, если Господь говорит, что эта земля - святая, то это означает ни что иное, как: «Эта земля принадлежит Мне, Богу». Какому Богу? - Богу Авраама, Исаака и Иакова. Тому самому Богу, которого ты знаешь, как своего Бога.

И услышав это, Моисей шлепается вниз лицом, потому что глубоко сидит в людях этот инстинкт самосохранения, интуитивного понимания того, что - с Богом встретиться лицом к лицу мне, грешному человеку, нельзя. Я – человек скверный, а греховность и Бог – несовместимы - значит, я умру, а, ведь, не хочется. Читая Библию, Вы много раз встретите подобную реакцию людей, ощущающих близость Бога – пролистайте Священное Писание. Между прочим - очень точная, надо сказать, интуиция человека. Но Бог вслед за этим, обращаясь к Моисею, произносит те слова, которые Он проговаривает каждый раз, когда общается с людьми: «Не бойся». Именно с этих слов начинается разговор: «Не бойся – не умрешь. Не для того, чтоб ты умер, Я здесь».

И Бог призывает Моисея, чтобы тот пошел в Египет и вывел оттуда своих соплеменников. Но Моисей - не Авраам. Это Авраам, услышав подобное, встал и пошел, а Моисей просто нахмурился от такого предложения. Во-первых, Ему туда возвращаться боязно - его могут привлечь по соответствующей статье уголовного кодекса – хорошо если только посадят, а то и казнят. И Моисей начинает отпираться. Поначалу он требует от Господа ausweis – мол, а как Ты мне докажешь? Дай мне какое-нибудь знамение, что я смогу вывести народ из Египта. В ответ Бог говорит нечто неудобовразумительное. Всевышний отвечает: «Вот тебе знамение: когда вы выйдете из Египта, вы совершите Мне служение на этой самой горе». В рамках земных категорий - совершенно нелогичный ответ. Ведь что такое знамение? Моисею нужно вот прямо сейчас какое-то доказательство того, что действительно потом произойдет то, о чем говорит Бог. Ну, скажем, гром загремел бы или молния, в общем, что-то такое впечатляющее. Бог же ему в качестве знамения дает слово. Господь говорит о Себе, что Он уже видит эти события совершающимися, которые произойдут после выхода из Египта. Всевышний говорит об этом знаменательном служении, которое еще когда будет, как о свершившемся факте. И это еще раз подтверждает нам то, что мы так часто с Вами повторяем: Бог – вне времени, для Него - все времена вместе. Он видит, простите за каламбур, все времена одновременно. И поэтому когда Господь говорит с Моисеем, Он уже видит выход израильского народа из Египта и как после этого совершается Богослужение, и не какое-нибудь, а величественное заключение Завета со знаменитыми на все времена Десятью заповедями, провозглашенными на этой самой горе. Всё это Бог видит, как уже свершившийся факт и говорит о сем Моисею. И что удивительно – Моисей, похоже, это знамение принимает. А может и просто, ничего толком не поняв, продолжает разговор. Говорит - «Ну, предположим, пойду я туда, и скажу им: «Вот Бог ваш, Бог Авраама, Исаака и Иакова, послал меня, чтобы вывести вас из Египта». А они мне скажут: «А докажи, что не врешь». Спросят: «А как Ему имя, этому Богу?»

Между прочим, здесь очень интересный и весьма важный момент. Что на самом деле стоит за вопросом Моисея? Действительно, когда он обратится к своему народу от имени Бога, его могут спросить: а кто ты такой? Чем ты лучше любого из нас, в смысле в чем ты ближе к Богу? Да есть у нас Господь, которого мы знаем, как Бога Авраама, Исаака и Иакова. Но нам ничего такого этот Бог не говорил. И если ты напираешь на то, что у тебя особые отношения с нашим Господом и что именно тебе этот самый Бог сказал вывести нас из Египта, то подтверди наличие каких-то особых своих отношений со Всевышним. А на языке древних, как Вы хорошо помните, особые отношения - это значит, знание о ком бы то ни было больше, чем знают другие. А в данном случае, знание чего-то большего о Боге - значит знание Его имени - другого имени, которого еще не знает никто. Мол, вот мы Его знаем как Бога Авраама, Исаака и Иакова. А ты Его как знаешь?»

И Бог эту логику древних принимает и дает потрясающее откровение о Себе. Всевышний произносит Моисею еще одно Свое, наверное, самое удивительное имя - Яхве. Имя, которое в русском языке, в синодальном тексте Библии, переводится как «Я есмь сущий», или «Я есть тот, кто есть».

«Есть тот, кто есть» - здесь два слова - «есть» - тавтология на первый взгляд. В оригинальном имени Яххве тоже стоит два «хей», которые относятся к двум употреблениям глагола «хава» - «быть». Но они находятся в разных позициях. Одно из них - это вот вроде настоящего времени: «Я есть». А второе – в каком-то странном очень времени, которое больше всего похоже на английское Future-in-the-Past (Будущее в прошедшем). И тем самым, это имя означает «Божье существование сразу во всех временах, Его вневременность, вечность». Он действительно сущий, Он Существует с большой буквы этого слова, существует по большому счету, всё же остальное производно от Него, потому что именно Он дал всему существование. Он единственный существующий абсолютно, независимо ни от кого и ни от чего, Он есть Сущий. Только у Бога существование без ограничений ни временем, ни пространством, ни какими-либо иными преградами. Только у Всевышнего полнота жизни, полнота возможностей всего и абсолютная свобода. Вот что стоит за словом Яххве, за этим именем.

- Хорошо, - говорит Моисей - ладно, имя – это хорошо. Ну а дальше-то что? Пусть я даже пойду и произнесу им Твоё имя, и они мне, допустим, даже поверят, но ведь потом же мне нужно будет уговаривать фараона, а он-то мне уж никак не поверит. Кто я такой, чтобы разговаривать с фараоном? Нет, мне нужно еще что-нибудь.

- Ладно - говорит Бог. Ну а что поделаешь - спорить с Моисеем – бесполезно. Казалось, Господом сказано самое главное: «Иди в Египет, и Я буду с тобой». А Моисей требует сначала одно знамение, потом имя Божие, а теперь убедительные аргументы для фараона. «Вот тебе посох – отвечает Господь - возьми его в руку. А теперь брось его на землю – видишь, посох превратился в змею. А теперь схвати её за хвост – видишь - опять посох. Годится?»

- Годится

- Тебе мало? Ну вот еще: положи руку твою к себе в пазуху и вытащи её. Видишь, рука покрылась проказой». (А проказы боялись в те времена просто панически). «А теперь спрячь обратно руку, а затем снова вытащи – глянь - рука чистая. Нравится?» Т.е., Всевышний дарует Моисею дар чудотворения.

- Убедительно?

- Пожалуй.

- Ладно, согласен…, хотя, не совсем. Наверное, все таки, нет, вот Ты знаешь, Боже, я - человек не речистый и таковым был и вчера, и третьего дня. А мне-то нужно людей убеждать. Может быть, все-таки кто-то другой?.

Бог говорит: «Слушай, ну, в конце концов, кто сотворил человека и его язык? Я буду при устах твоих, что тебе еще нужно?.. Ну хорошо, ладно. Вот у тебя есть брат Аарон. Он то, речистый? Я буду говорить тебе, ты будешь говорить Аарону, а Аарон будет говорить людям. Так тебя устраивает?»

- Ну, в общем, да.

Обратите внимание на эту деталь - Аарон становится потом родоначальником, так называемого, левитского священства. В народе, который по идее един и Благословение одинаковое на всех, выделяется одно колено, колено левитов для специального служения Богу. И происходит это не почему-нибудь, а именно из-за такого попятного поведения Моисея.

«Я буду при устах твоих» - обещал ему Всевышний. И вот в этот момент Моисей говорит на самом деле страшные слова. Бог уже сказал ему: «Я буду при устах твоих», а Моисей отвечает: «Нет, пошли другого». В Библии написано: «Возгорелся гнев Божий на Моисея», и понятно почему. И сказал Бог: «Вот у тебя есть Аарон, пойди… Я буду Богом тебе, ты будешь Богом Аарону, Аарон будет Богом всем остальным людям». Выстраивается такая вот иерархическая лесенка: из-за Моисеева отказа исполнить сказанное Богом появляется так называемое институциональное священство, священство как выделенная каста в народе. Заметьте, священство появляется не от чего-то хорошего, а от чего-то плохого. В замысле Божием нет специального священства, есть люди, все люди одинаково носители одного и того же Благословения. Но когда человек отказывается от этих равных друг между другом отношений с Богом, тогда становится необходимым священство.

Священство, которое просуществовало, как отдельная каста аж до Христа, до Его Нового Завета. И только в христианстве весь народ Божий, как мы неоднократно подчеркивали с Вами, стал царственным священством. Каждый крещенный во имя Иисуса Христа и во Святую Троицу является по словам апостола Петра «родом избранным, царственным священством, народом святым, людьми, взятыми в удел». В христианстве все священники, а те, которых принято называть священниками, на самом деле являются пресвитерами – старшими, в переводе с греческого – наставниками, предстоятелями, т.е., впереди стоящими и от имени всех остальных чад Божьих возносящими молитвы и бескровные жертвы Богу. Но об этом мы уже говорили с Вами достаточно.

Итак, все, больше сопротивляться у Моисея оснований нет, и он таки отправляется в Египет.

10.07.11 – Иаков, поколотивший Бога.

Итак, Авраам удивляет всех нас, в первую очередь, своей верой, точнее, безграничным доверием Богу, именно доверием – это очень важно понимать, ведь, сущность и нашей с Вами веры, отнюдь, не в том, что мы верим в Бога, в Его существование. Нет, мы верим Богу. Не в Бога, а Богу. Мы доверяем Ему. Именно это суть нашей веры, если она, конечно, есть.

И вот это доверие человека Богу, собственно, и есть суть Заветов и Ноя и Авраама. Ведь, что требовалось от Ноя? Чтобы люди вверили Богу свои жизни, своё выживание. А вверить собственную жизнь это и есть ничто иное, как доверие. Другое дело, что в Завете с Ноем глубина этого доверия еще не выявлена. Так этого в достатке мы видим у Авраама, которого в чем - в чем, а в недоверии Богу уж никак не обвинишь. Поэтому доверие ставится в центр именно Авраамова Завета.

Ну а дальше Авраам умирает и продолжается жизнь Исаака, которая в каком-то смысле - загадка. С одной стороны в дальнейшем на страницах Библии Бог будет всё время представляться - «Я, Бог Авраама, Исаака, Иакова...». А с другой стороны, в жизни Исаака почти ничего «серьезного» в религиозном плане нету. Авраам, да – это серьезно. Про Иакова мы поговорим позже. А с Исааком чего-то особенного и не припомнишь.

Правда, есть два действительно важных момента, но в них Иаков – пассивно-страдательное существо. Один раз его чуть не убили, а второй раз его обманули. Спрашивается - почему же тогда Исаак ставится наряду с Авраамом?

Но давайте по порядку. В чем замысел Божий в этом самом Авраамовом Завете? В том, чтобы воспитательное действие Бога передавалось из поколения в поколение, чтобы Благословение, которое дано Аврааму, на выживание его потомства, из которого прежде всего произойдет народ великий, а в конце концов и «все народы Благословятся в нем», - чтобы воспитательное действие Божие передавалось из поколения в поколение.

Значит, Авраам передал свое Благословение Исааку, а Исаак передал свое Благословение следующему поколению. Понятно, что за время жизни Исаака никакого умножения этого народа практически не произошло. У него всего два сына, это еще далеко не народ. Причем, Благословляется только один из сыновей. Но, тем не менее, произошло нечто гораздо более важное, чем количественное умножение: запущен механизм передачи. Авраам - понятно, этот договор заключил. И передал этот Завет своему сыну. Но его сын – он, ведь, тоже существо свободное, он может оказаться «хамом», может просто не передать этого дальше... Но он передает. И поэтому становится в ряд этих патриархов. Он выполняет то, что Бог ему предназначил.

И второе событие из жизни Исаака. У него два сына, первым - на несколько минут раньше - рождается Исав. Вторым рождается Иаков. По человеческим представлениям первенцем является Исав, и поэтому он является наследником всего, чем владеет его отец, а значит, он наследник Благословения Божьего. По человеческим представлениям, а Исаак нисколько от этих представлений не отходит. Ему даже и в голову не приходит спросить об этом у Господа. В то время, как Бог с самого начала знает, что «правильный» потомок, тот, кто должен встать в эту цепочку, - Иаков, а не Исав. Всевышний с самого начала видит это, но не предпринимает никаких действий. Действие предпринимают люди.

Когда мы читаем историю о том, как Иаков сначала выкупает у Исава право первородства за чечевичную похлебку, а потом, переодеваясь братом, обманывает слепого отца, - у нас складывается впечатление, что человек этот - гаденький. Тоже мне, праведник нашелся. А Бог как будто это все одобряет, поощряет... Нет. Бог с самого начала знает, что человек, которому следует передать Благословение - это именно Иаков. Почему? Потому, что Исав самим своим поведением показывает, что ему это Благословение - до одного места. Если он продает первородство за чечевичную похлебку... Понятно, почему - Благословение - это нечто, что будет когда-то в последующих поколениях, а Исаву все нужно сейчас. На сей момент - вкусно поесть. Он вовсе не горит желанием принимать Благословение и передавать его дальше. А Иаков изначально желает его получить. И тогда он - действительно тот, кто нужен Богу. Конечно же, не в том смысл, что Бог с самого начала хотел, чтоб отца обманули. Нет. Наверное, если бы к Богу обратились с вопросом, кого Благословить, Он бы подсказал... но у Бога не спрашивают. Они пока еще этого не умеют. Они считают, что какие-то вещи они вправе решать сами. Сами и решают. И получается не очень то хорошо, и, мягко говоря, не очень праведно. Помните, Бог, обратившись к Аврааму, сказал: «Ходи предо Мной и будь непорочен»? Пред Господом они ходят, то есть они помнят о Божием Завете, все время помнят о договоре с Авраамом, - то, что Бог обещал... Но вот насчет непорочности все не очень просто. Они без конца совершают какие-то, мягко говоря, нравственно неоднозначные поступки. И это один из поводов для следующего шага во взаимоотношениях с Господом, следующего Завета уже с Моисеем. В дальнейшем Богу еще надо будет популярно объяснить человекам, что значит непорочность. Пока они это определяют себе сами, и не очень удачно.

Интересно посмотреть, что вытекает из обмана, которым Иаков похищает отцовское Благословение. Благословение, ведь, предполагало передачу земли – огромного пространства для будущих потомков – да, Иакову, его детям и внукам, столько не надо было и, тем не менее - именно Иакову это передается по Благословению. Но из-за того, что Благословение похищено обманом, Иакову приходится из этой своей же земли бежать. То есть средства, которыми мы получаем что-то от Бога, вовсе небезразличны. И если они порочны, то результат плачевен - все прибыли от Благословения теряются, оно «не работает», хотя и получено. Иакову приходится бежать в землю другую.

Какая история там происходит? Он видит красивую девушку, хочет, чтобы она была его женой, договаривается с ее отцом, что он семь лет будет за нее работать, отрабатывает семь лет, а ему подсовывают другую. Обратите внимание на полную параллель того, как он похитил Благословение у отца, и как на этот раз обманывают его самого. Там – старческая слепота, а здесь слепота из-за темноты. И там подсовывают другого человека, и здесь. Это очень красивая история, которая показывает, как в большинстве случаев грех сам себя наказывает. Грех получает возмездие той же монетой, как правило. Обманув отца, Иаков становится обманутым своим тестем. Ему приходится еще семь лет отрабатывать за свою любимую.

Результат? У него две жены, дети, есть наложницы, от них тоже дети, то есть у него уже большое потомство. Плюс к этому Бог своего Благословения у него не отнимал. И Иаков об этом Благословении помнит. И каждый раз, когда возникает какая-то сложная ситуация, он обращается к Богу, а раз так - Бог ему помогает. У Иакова прибывает и прибывает имущество, он все богатеет и богатеет - быстрее, чем его хозяин Лаван. Потому что Лаван к этому Истинному Богу не обращается, а Иаков обращается. И в какой-то момент Бог говорит Иакову: все, теперь пора идти в ту землю, которую Я обещал тебе. Иаков слушается, собирает жен, детей и скот, и отправляется в путь, обратно в землю обетованную. Он идет и трясется. Трясется, как осиновый лист, потому что знает - его там ждет Исав. Исав, который поклялся его убить. Он идет и страшно боится. И вот уже та земля приближается, вот уже остался один-единственный день перехода, и он начинает придумывать, как же тут поступить. «Вот что я сделаю - я разделю свой стан на два, и если Исав разобьет один стан, то хоть второй у меня останется». А потом так: «Я пущу жен и детей вперед, и если Исав их увидит, может быть, у него сердце взволнуется - родная кровь, и он тогда меня пожалеет...» В общем, всякие человеческие хитрости. И он останавливается на берегу реки, переправляет всех своих вперед и остается на берегу один. Ночь. И в эту ночь произошло что-то совершенно непонятное, неудобоваримое. К нему пришел Сам Бог, и боролся с ним, и хотел его смерти. И была драка Иакова с Богом. И удивительное дело - Иаков в этой драке выстоял.

Что же все это может значить? Что это за Бог такой, который своего же избранника посылает в землю - которую Сам же ему обещал! - а по дороге встает на пути и говорит: «Хочу твоей смерти». Второе. Какой же это всемогущий Бог, если какого-то ничтожного Иакова одолеть не смог?

Картина, конечно, бредовая. Всевышнего Творца Вселенной положили на лопатки, так сказать – простой человечишка одолел, причем, даже не воин и не герой. Иаков, который, пять минут назад трясся как осиновый лист от страха перед разгневанным Исавом.

Лично мне это напоминает игру моего детства – когда мне было годика три-четыре, я очень любил бороться со своим отцом. И папа, если у него было хоть немного свободного времени, не отказывал мне в этом удовольствии – принимал мой вызов. И мы друг друга валили на ковер, переворачивали, я заламывал отцу руки, перекатывал его и ловко клал на лопатки. Всё, победа! Событие, как никак - об этом надо информировать общественность. В первую очередь бежал к маме: Мама! А я папу победил, кричал я издали. - Ну, конечно, отвечала мама, ты ж у нас сильный! Далее о сем факте сообщалось дворовым детям, ну и взрослым тоже. В частности, храмовому сторожу – был в Свято-Духовском соборе такой здоровила – килограмм под 200 – Чайковский фамилия у него была, прямо, как у композитора. Ему тоже хвастаюсь, дескать, с папой боролись, вот и – поверг, так сказать - теперь достоин лавр. Великан восхищался и начинал на меня смотреть с опаской, мол, с тобой опасно заводиться, ты кого угодно повалишь. Конечно, соглашался я. И тебя сейчас вот возьму и одним махом на лопатки. Ну и дальше, бедный сторож – приходилось ему кататься по грязному асфальту. Зато я… Такое ощущение, что сейчас со всем миром могу справиться.

По всей видимости, и с Иаковом происходило нечто подобное. Бог дал почувствовать ему силу. Быть может, не столько физическую силу, или даже моральную, сколь – силу Завета. Ведь Бог обязан, так сказать, согласно договору, сохранять жизнь всем вступившим в соглашение и в частности Исааку – договор – дело святое – хочешь – не хочешь надо соблюдать.

Но давайте подумаем: а чем Иаков вообще мог защититься даже от такого игрового Божьего нападения? Только молитвой. Непосредственно, в описании этой сцены самой молитвы нет, но она есть несколькими строчками раньше, которая была произнесена перед этой ночью – замечательная молитва Иакова. Только что он уповал на свою хитрость. Но вот Иаков остается один и молится. Молитва примерно такая: «Боже! Это Ты меня Благословил, это Ты меня ведешь в эту землю, где ждет меня брат. Это Ты сделал так. Я ушел из этой земли совершенно нищим, а сейчас... Это Ты меня обогатил. И все это благодаря Твоему Благословению, благодаря Твоему завету, который Ты заключил с моим дедом. Итак, всё в Твоих руках. Всё под Твоим Благословением…» Вот, собственно, смысл той молитвы, которую он произносит. И именно этой молитвой он, как бы и защищается в этой битве.

И что, по сути, происходит? Ведь на самом деле это точно то же самое, что мы разбирали с Вами в прошлый раз с жертвоприношением Исаака - есть избранник, и Бог, якобы хочет его смерти. И в одном и в другом случае это происходит для того, чтобы с носителем Благословения что-то произошло. Человек в этом противостоянии Богу, наконец, осознает для себя до конца, что такое этот Завет, в котором он сейчас пребывает. И именно воспоминанием об этом Завете он и может защититься от смерти. Пониманием, что Завет - это спасение, что Завет - это путь к жизни. Именно это. И когда человек по-настоящему осознает, ЧТО в его жизни значит Завет с Богом, жизнь его меняется. И посмотрите, как меняется Иаков. Не случайно Бог говорит ему, что «теперь тебе имя будет другое - не Иаков, а Израиль». Смена имени на языке тогдашнего человека, как Вы помните - это смена сущности. Меняющий имя становится другим человеком.

И что же происходит сразу после этого события? Наступает утро, Иаков переправляется через реку, догоняет своих; после этого видит вдалеке приближающегося навстречу Исава... Но ни за кого не прячется - идет впереди стана. Он не разделяет свой караван пополам, не гонит вперед жен и детей, он сам подходит к Исаву и склоняет перед ним голову - подставляет шею. Мол, «ты хотел меня убить - можешь это сделать». То, что Исав его не убивает - это уже другое дело. Это уже Исав молодец. Но Иаков изменился абсолютно. Если до этого момента мы все время могли ему поставить в вину его явную неправедность, то после сего сказочного «поединка» с Небесным Папой, нам не к чему прицепиться. Иаков абсолютно четок. Даже по нашему, очень высокому по сравнению с теми временами, воспитанному долгими веками христианства, нравственному миропониманию, - Иаков практически безупречен. Вот как изменяется человек, когда в его сознании Завет с Богом становится источником жизни.

03.07.11 – Авраам в ожидании обещанного Богом

Книга Бытия очень подробно рассказывает о каких-то вещах из жизни Авраама, в духовном плане вовсе незначительных, но по которым мы можем увидеть, что он – вполне нормальный человек. В каких-то ситуациях очень хитрый, находчивый, умеет выкручиваться в сложных ситуациях, смелый, если надо умеет и повоевать и врага победить. Т.е., он - умный человек, и в каком то смысле для нас это так же важно. Нам нужно знать, что Авраам не какой-то псих, страдающий звуковыми галлюцинациями, которому послышался очередной там неизвестно какой голос – в результате, крыша у него поехала окончательно – и он ушел из дому бродить по белу свету – дурак, что с него возьмешь. Нет, Библия рисует его как человека очень даже неглупого.

И вместе с тем удивительная вещь. Завет с Богом заключен. Аврааму обещано многочисленное потомство. Но проходят годы и - ничего. Десять лет, 15, 20 лет... – ноль.

Вот уже и 25 лет проходит с момента заключения Завета. Аврааму - сто лет, его жене Саре - 90. Всё, «закончилось у нее все женское», как выражается бытописатель. Надежды никакой. И вместе с тем Авраам продолжает верить.

Периодически Бог к нему обращается, как бы говоря: ты еще веришь, Авраам? - Вот я, Господи - отвечает Авраам. Бог говорит: «Ходи предо Мною и будь непорочен! Веришь?» «Верю». Но чего Бог тянет? Причем, так долго? Разве нельзя сразу было выполнить Своё обещание? Тем более, Он Бог все-таки. Наверное, можно. Но для нас с вами, да и для Авраама важно понять, что вера – это не единственный порыв, а целая жизнь, которая проходит в этой вере.

В этой истории происходят некоторые события - в какой-то момент Авраам решает, что у Бога несколько иной план, которого он просто не понял, мол, вот у Сары детей быть уже не может, но тогда надо взять наложницу, чтобы родила ему ребенка. Такой ребенок рождается, но Бог говорит: нет, Я тебе обещал, что родит Сара. Будет именно так. И опять Авраам ждет.

И, наконец, происходит удивительное событие: к нему приходит сам Бог в гости, так сказать. Но как-то непонятно приходит - в виде трех мужей. Странно - Бог в виде трех странников? – скорее всего, этого и сам человек, который это писал, объяснить бы не смог. Сама идея очень странная – Бог в виде трех мужей. Да и числовые параметры там как-то все время плавают. Обратите внимание - пришли три человека, а уходили двое - «пошли в Содом и Гоморру эти ДВА мужа». А когда Авраам с ними разговаривает, он все время обращается к одному, разговаривает, как с одним. И Бог ему отвечает... вроде, как один? Так один, два или три? Видимо, тот, кто писал эти слова, пережил какое-то видение этой картины, которую он не смог по-настоящему выразить в словах. Не один, не два, и не три. Что-то непонятное, с числами не очень.

Как мы знаем, отнюдь не скоро Бог начнет приоткрываться в Библии как Бог-Троица, а вполне триединство раскроется уже только в жизни новозаветной Церкви. Но намек на Троицу мы можем увидеть уже и в самых первых стихах Книги Бытия, ну и здесь, где Бог приходит к Аврааму, мы можем так же уловить этот намек на троичность Единого Бога.

Итак, между Богом и Авраамом происходит диалог, в котором Господь говорит: «Я пришел тебе сказать, что через год Я вернусь снова, и у тебя будет ребенок». Авраам никак не реагирует, но Сара, услышав эти слова, как-то внутренне засмеялась. Бог говорит: «Что смеешься?» «Я не смеялась», испуганно стала оправдываться Сара. «Нет, ты смеялась, - настаивает таинственный собеседник. Так вот, через год у тебя будет сын, и назовете его Исаак», - а слово «Исаак» означает «улыбка Бога». На недоверчивую улыбку человека, Бог улыбается, исполняя обещание - дает младенца.

«И встали те мужи и оттуда отправились к Содому и Гоморре; Авраам же пошел с ними, проводить их». И дальше завязывается также очень интересный разговор. Ситуация такова: вопль от грешных городов достиг ушей Божьих, и Он идет смотреть, что там происходит. Авраам сразу все понимает. И у него потрясающая интуиция, которая ему подсказывает: если этот святой Бог придет в это греховное место, то должна произойти катастрофа, потому что святость Божья и греховность человека несовместимы в одно время и в одном и том же месте. Поэтому ясно, что Содом и Гоморра погибнут. И Авраам начинает с Богом торг: «А если в этих городах найдутся 50 праведников? Неужели Ты вместе с нечестивыми погубишь и праведников?» Бог говорит: «Нет. Если там 50 праведников - весь город пощажу». Замечательная постановка вопроса: Авраам ищет справедливости, он говорит: нельзя же губить праведников вместе с нечестивцами. Бог соглашается: если там есть праведники, то Он и нечестивых пощадит. И далее Авраам начинает измерять глубину милосердия Божия: а если недостанет до 50 пяти? Неужели из-за каких-то пяти недостающих Ты разрушишь город? Это лукавство Бог отметает сразу, Он говорит: если будет 45, пощажу. Речь идет не о пяти, речь идет о 45-ти. Авраам понимает это и говорит: а если 40? Хорошо, если 40, - тоже. - А если 30? - И если 30. - А если 20? - И 20 тоже пощажу. - Вот я еще раз скажу, - говорит Авраам, - если 10?- Если 10, - говорит Бог, - тоже пощажу, - после чего поворотился и пошел, закончив разговор.

Красивая сцена, но есть вопросы. Первый. Авраам беседует с Богом... Но что такое разговор с Богом на нашем с Вами языке? Молитва. И здесь нам явлен удивительный пример молитвы. Мы-то с Вами привыкли брать какой-нибудь текст и читать, вот и вся молитва. Или, если нам больно, кричим: Господи, помилуй! Или, если чего-то не хватает: дай!.. Но какой удивительный пример молитвы дает эта история в Книге Бытия. С Богом можно разговаривать! Можно выяснять Его позицию... Можно оппонировать. Молитва, как диалог. Это очень важный момент. Диалог, в котором Авраам отнюдь не пустое место. Даже учитывая безграничное доверие к Богу, Авраам пытается выяснять, чего же Бог на самом деле хочет и каков Он.

Второй вопрос - а почему, собственно, разговор закончился? Действительно ли необходимы, как минимум 10 праведников, чтобы город устоял? А если их 5? Вот, если поточнее - сколько праведников нужно для Бога?

В Библейском тексте есть одна важная деталь. Обращаясь к Богу, Авраам говорит: «Вот скажу еще один раз: а если там будет 10?» Бог ответил «Пощажу». И закончил разговор, потому что АВРААМ сказал, что разговор закончен. АВРААМ предупреждает Господа, что спрашивает Его в последний раз. У Авраама просто наглости не хватило идти дальше, он побоялся выяснять, ведь всего 10 праведников на город - это и так ужасно мало... Помните, мы подчеркивали с Вами, что в представлении древних личность - ничто, важен лишь коллектив. Именно поэтому Авраам дошел до какой-то цифры, которую он и так себе едва мог представить и на ней остановился.

Ну а сколько праведников нужно для спасения на самом деле? Всего один. Один-единственный праведник – Иисус Христос, Которым все мы и спасаемся.

И последняя история. Рождается Исаак, подрастает, ему исполняется примерно 12 лет, это как бы начало сознательности, - и в этот самый момент Бог обращается к Аврааму и говорит: «Возьми сына твоего, пойди в такое-то место, на такую-то гору в трех днях пути, и там принеси Мне его в жертву».

Кошмар! Когда мы такое читаем, ничего другого, кроме мурашек по телу, по всей видимости, чувствовать невозможно. Что же это за Бог такой?! И после этого еще у кого-то поворачивается язык говорить, что ЭТОТ Бог - благой!

С другой стороны – как Авраам мог на такое согласиться? Плевать, что Сам Бог этого требует – зарезать своего сына? Разве такое можно оправдать верой? Да лучше, в таком случае, быть неверующим – ни Бога, ни беса не признавать! В гробу видеть такую веру!

Но дело здесь в том, что Авраам, по всей видимости, слушается Бога не только и не столько по вере, сколь по старинке, в силу своего языческого прошлого.

Мы, ведь, прекрасно знаем, что все предки Авраама – язычники, да и сам он в прошлом идолопоклонник. А в тогдашних языческих культах принесение в жертву божеству первенца – это вещь совершенно обычная. Причем, это вовсе не означало, что язычники были людьми бездушными, и им своих детей не было жалко, но, раз надо, так надо – спокон веков каждая семья отдавала своё дитя на заклание или сожжение. Люди просто не представляли, что можно жить как-то и без этого. Мол, в противном случае, божество могло прогневаться за неуважение со стороны народа, и тогда вообще бед не оберешься.

Значит, получается, языческие божки имели право на человеческие жертвоприношения. А настоящий истинный Бог имеет на это право или нет? Или по этой логике - что ж это за Бог такой, Которому не нужно приносить подобные жертвы – значит, Он слабый, хилый, Его и всерьез можно не воспринимать.

А, во-вторых, ба, да ведь, это же удобный Бог, либеральный, нетребовательный! Неплохо! Религия, то удобная оказывается! Вон им всем приходится приносить в жертву первенца, а нам не обязательно. Хорошо то как! Как у Высоцкого: «Удобную религию придумали индусы». Так вот, Ветхий Завет - это отнюдь НЕ удобная религия, и отношения с этим Богом ничуть не менее серьезны и ответственны, чем с богами в язычестве. Если те требуют в жертву первенцев, то и Этот имеет право.

Другое дело, что в конце Он остановит руку Авраама и скажет: не надо, Мне не нужны такие жертвы...

Еще раз повторимся, конечно же для Авраама это Божье повеление было трагедией. Он был живым человеком а рядом с ним шагал долгожданный 12-летний сын. Но не следует забывать, что наше сознание, наш менталитет – совершенно иной, нежели тогдашний. Да, Авраам мучился, страдал, недоумевал, но не столько из жалости к своему Исааку, как это было бы с любым из нас. Авраам, был в полной растерянности относительно Божьего обетования. Трагический абсурд. Много раз Богом подтверждено, что в этом ребенке все обетование. И, вдруг, этого же ребенка пойди и убей! А как же Завет? Что ж получается, Бог обманул Авраама. Но зачем тогда уход из своего дома, эти скитания? Никакие рациональные выкладки не работают.

И самыми страшными для Авраама – были эти три дня пути. Ведь психологически проще, если было бы сказано - возьми и заколи сына своего прямо здесь, немедленно. Тут можно как бы и не размышлять. Схватить нож и зарезать. Но тут три дня черных мыслей, три дня полного мрака, где есть вера этому Богу, но полное непонимание Его повеления.

Мы уже говорили, что в принципе в человеческой жизни все должно быть в гармонии. И разум и вера идти рука об руку. И в большинстве случаев так оно и происходит. Но, если вдруг эта гармония нарушается, если подход разума и подход веры оказываются противоречащими друг другу – как нам быть? Где наш путь?

То испытание, через которое провел Бог Авраама не проверка. Бог и так знал Авраама, знал, что тот пойдет до конца. Но не знал этого сам Авраам. Он должен был для себя самого выяснить за эти три дня пути, что собой представляет его вера, насколько она глубока. Настоящая вера, это, ведь, не выбор между хорошим и еще лучшим. Нет. Ему важно понять, что вера - вопрос жизни и смерти и ничуть не меньше. Или Авраам идет по этой вере до конца, по этому договору с Богом, в котором Господь обещает жизнь потомству, или он отказывается от Завета.

И Авраам проходит этот путь до конца. Он делает абсолютно все. И он заносит руку с ножом. Не его вина, так сказать, что Исаак остается жив. Это Бог его останавливает, и Бог дает урок и ему, и Исааку, кстати, который тоже в этот момент все понимает. Урок веры. Что вопросы, которые решаются верой, ничуть не ниже уровнем, чем жизнь и смерть.

26.06.11 – Завет Бога с Авраамом

Представьте себе такую картину: вам 75 лет, Вы живете в небольшом городке или селении, в добротном собственном доме и хотя детей у Вас нет, Вы общаетесь с родными, друзьями. Да, собственно, и прочих жителей городка почти всех Вы всех знаете, и они Вас знают, как уважаемого человека. В общем, коротаете свою мирную и благополучную старость. И вдруг слышите, как бы, внутренний голос: вставай, нечего тебе лежать на печи! Наполняй флягу водой, в котомку собирай побольше сала и сухариков, навсегда прощайся со своими ближними, выходи за город, а потом и из страны своей и иди, и иди – куда, потом Я скажу тебе. Какова будет наша реакция? А вот Авраам, встал и пошел. Пешком, по жаре и бездорожью неведомо куда.

Кто его знает - сколько недель или месяцев длился его путь, и что в это время происходило в его голове, но шел он, останавливаясь только лишь на отдых.

И вот земля, которую указывает ему Бог – его будущее место жительства. Место пустынное, земля, как земля – красно-коричневая, ничем особым не отличающаяся. И там, в этой земле, Бог заключает с Авраамом Завет - Договор.

Условия этого Договора довольно просты. По сути дела, Бог повторяет то самое, что уже однажды Аврааму сказал: Я произведу от тебя народ и дам тебе землю, в которой этот народ будет жить. Вот, собственно, и все.

Для современного читателя Библии это не очень понятно. Жил человек спокойно, так сказать, на своём земельном участке, уж во всяком случае, не 7 соток и не 15, небось гектаров 20 - уж точно было. Земля ухоженная, хозяйство налаженное. А здесь что - неподнятая целина, правда, много земли тысяч 200 гектаров, а то и миллионы. Но зачем она 75-летнему старику? Для потомства, которое, возможно, размножится лет через 200, когда от Авраама и косточек не останется? Да и само потомство – сильно оно ему уже надо на старости лет?

Дело в том, что для тогдашнего человека его личная жизнь означала очень и очень мало - ничтожную пылинку. Вот мой народ, клан, племя, - это совсем другое дело, это действительно ценность. Нам с Вами до конца этого не понять. О детях и внуках мы еще думаем, заботимся. А переживать за судьбу дальних отпрысков – вряд ли. А вот в те времена думали иначе. Я, ведь, рано или поздно помру. Но если я - это не просто я, но мой народ, мой клан, мое потомство, то, значит, я умираю не весь, что-то мое остается в следующем поколении. Т.е., я жизнь свою передаю в следующее поколение.

Таким образом, обещание Бога дать Аврааму многочисленное потомство, означает для него не что иное, как «бессмертие». Продолжение жизни в потомстве. Именно так и понималось бессмертие в те времена. И в этом Авраам, безусловно, заинтересован, предложение для него очень заманчивое.

Но в таком случае становится актуальным и предложение дать землю - для жизнеобеспечения целого народа действительно необходимо много земли. А на тот момент кое-где это уже было проблемой. Уже в конце 11-й - начале 12-й главы Бытия рассказывается, как еще отец Авраама вышел из Междуречья и пошел куда-то в сторону. И историки говорят о том, что действительно, после распада этой империи происходит некоторая миграция людей, потому что до этого в Междуречье скопилось слишком много народу, произошел демографический взрыв. Им не хватало этого места, и люди начали разбредаться в стороны. Для жизни нужна была земля, могущая прокормить народ. И Бог говорит: у Меня есть такая земля, Я ее тебе дам. Авраам очень хорошо понимает важность сего предложения.

Итак, потомство и земля - две необходимые составляющие для определенно понимаемого Аврамова бессмертия.

Но в Божьем обещании есть и еще одна вещь, гораздо сложнее. Бог говорит, обращаясь к Аврааму: «В тебе благословятся все племена земные». Другими словами, народ, который произойдет от тебя, в конечном итоге, будет благословением всего человечества. Ну для любого из нас, наверное, будет крайне неубедительным заявление, что, мол, израильский народ всему миру несет счастье. Сказать, что евреи – слишком хорошие люди – очень сомнительно.

Но, как говорил мой учитель еврейского языка по Ленинградской Духовной академии Михаил Юханович, есть такие «во-первых», для которых не нужно «во-вторых».

В конце концов, есть козырный туз, убийственный аргумент в пользу еврейского народа – именно из израильтян произошла Дева Мария – Богоматерь, родившая Иисуса Христа. И уже одного этого достаточно для того, чтобы уважительно относиться к сему народу. Иисус Христос – разве это не благословение всех народов Земли?!

Кстати, народ и вправду незаурядный – за что ни возьмутся – всё у них получается – и хорошее и дурное. Октябрьский переворот - пожалуйста – подавляющее большинство их среди революционеров. Музыканты, композиторы – тот же Мендельсон, марш которого звучит на каждом бракосочетании. Ученых среди евреев уйма, и еще каких – Эйнштейн один чего стоит. А мировой капитал - больше 90% в руках евреев-банкиров – это разве не показатель сообразительности? Другое дело, энергия, зачастую не на то затрачивается. И вера большинства из них направлена не в ту степь. Но это же проблема не только евреев. Это беда очень многих ныне живущих. Вот эта их злополучная застрялость в просроченном иудаизме…

Но ежели какой-либо еврей все же принимает Христа – как правило, пользы от него бывает больше, чем от десятерых русских или украинцев. Достаточно привести в пример Александра Меня. Представляете, этот батюшка-еврей для Церкви сделал, наверное, больше, чем вся Московская патриархия за шесть десятилетий. Ну это, конечно, уникальный случай. Но можно и попроще. Наш Артем Кияновский – директор Школы Гуманитарного труда – святого из него, конечно, не вышло, но когда он уверовал, первым делом перед ним встал вопрос: а как я могу конкретно послужить Богу и Церкви? Тогда он посещал наш храм; позже он переметнулся в Московский патриархат – ну это в его характере – вчера там, сегодня здесь. Ну и ладно – там тоже нужны такие люди – а он очень активен, причем, не столько в плане спонсорской помощи, как в проведении различных церковных конференций, семинаров, конгрессов. Одним из первых в Украине он ввел в своей школе изучение христианской этики, как обязательной дисциплины и т.д.

В общине отца Георгия Кочеткова очень большой процент христиан-евреев, и толк то какой! Протестантские пастора тоже говорили мне, что еврей в их общине – это просто благословение.

Я, конечно, не намерен идеализировать эту нацию. Характерных пороков тоже хватает – жадность, например, – ну, понятно, не все евреи жадные, но тенденция такая очень даже наблюдается. И, тем не менее, народ неординарный.

И вот именно такой народ и обещает произвести Господь от Авраама. А что требуется взамен? В тексте книги Бытия есть одна замечательная фраза: «И поверил Авраам Богу, и это вменилось ему в праведность». В слове «вменилось» можно прочесть как бы двойной смысл – «зачлось за праведность», и вместе с тем «праведность поставлена, как задача». С одной стороны, Авраам уже поверил Богу, уже встал и пошел, и уже, таким образом, условия этого договора в какой-то мере выполнил, - с другой стороны - поверить Богу недостаточно в один какой-то момент, верить нужно постоянно - продолжать и продолжать.

Итак, договор заключен. Бог дарует Аврааму огромное потомство и много земли, большую территорию. А Авраам обязуется верить, доверять Богу и быть верным Всевышнему, праведным.

Ну и, в конце концов, печать, так сказать, под договором должна стоять – так называемое знамение Завета. Странное, на первый взгляд, знамение. Авраам и весь его род должны быть обрезаны.

Прежде всего, надо сказать, что многие ученые сходятся на том, что обрезание существовало в этих местах и до всякого Авраама. Там жарко, там песок, и просто из определенных гигиенических соображений кочевые племена, жившие в тех землях, обрезывали детей. Но Господь наполняет этот обычай совершенно другим смыслом. Эта процедура становится напоминанием о Завете Бога с Авраамом. Заметим, этот Завет говорит о потомстве. И печать ставится именно на детородный орган. Каждый мужчина, приступая к воспроизводству, имеет возможность вспомнить о Боге. Что, именно Бог обеспечивает ему продолжение жизни. Что ему недостаточно собственных физических сил, которые, кстати, так же подарены ему Богом, что главное в продолжении рода человеческого не механизм воспроизведения, но Бог.

Есть и еще один аспект этого действа. Со временем обрезание начинает восприниматься как некая жертва Богу – конечно же не в смысле того, что я отрезаю для Бога от себя кусочек крайней плоти – Богу он уж точно не нужен.

Этим жестом я свидетельствую о своём понимание того, что «есть во мне нечто, что Бога не устраивает, что Господу противно, и если от этого плохого избавиться, то я буду ближе ко Всевышнему». Я отсекаю от себя частицу плоти в знак того, что у меня есть нечто препятствующее приближению к Богу, а все остальное тогда может быть всецело посвящено Господу. Именно в этом смысле потом будет использовать это понятие апостол Павел, когда будет говорить об «обрезании сердца».

Авраам соглашается со всеми условиями этого Завета, ну и, как известно - до сих пор эта операция производится, как у иудеев, так и у мусульман. Для тех, кому, вдруг, интересно – как это делается, можно посмотреть в Интернете.

19.06.11 – Вавилонская башня

Итак, мы остановились в прошлый раз на том, что договор между Богом и человечеством через Ноя заключен. И, казалось бы, все хорошо. Но нет. Сразу же после этого Библия рисует несколько картин, которые показывают, что на самом деле ничего не изменилось. Завет этот еще только-только начинает действовать, человек еще только начинает притормаживать в своем падении, останавливаться в своем уходе от Бога, еще все впереди... и одна из таких картин - это сцена, в которой один из сыновей Ноя - Хам, являет свое хамство - открывает наготу отца своего и рассказывает об этом братьям. Для современного человека не очень то понятен глубинный смысл этого образа. Правда, в Библии дальше будет сказано - в Моисеевом законе запрещено открывать наготу отца своего и матери своей, - но пока это еще не сказано, пока такого закона нет, и вроде бы Хам ничего не нарушает. Но мы уже знаем с Вами, что нагота - это символ слабости, беззащитности. И если человек открывает наготу другого человека, то этим он демонстрирует, что, мол, тот бессильный. Вот я стою одетый, а он раздетый. Он ничтожен, а я велик! Вот что тут получается. Сын заявляет, что он главнее, чем отец. Отец заключил договор, касающийся всех его потомков, всего человечества, а ближайший же его потомок говорит: нет, я главнее, я сильнее своего отца! Какие у него там дела с Богом, меня не касается. Я - главнее! Вот что здесь ужасно. В конечном итоге, хамство - это когда я другого ставлю ни во что, я – важный, ценный, а кто-то другой - ничтожный. И чего-чего, а этого мы можем видеть вокруг себя много раз в день, и, что хуже всего, мы это очень легко можем увидеть в себе самих.

И еще одна картинка. В 11 главе Книги Бытия рассказывается интересная история - о том, как люди, которых стало очень много, собрались в Вавилоне и решили построить башню, чтобы, как там написано, «сделать себе имя прежде, нежели рассеемся по лицу земли». И не какую-нибудь башню, а башню до неба. Что сие значит?

Завет с Ноем говорит, что жизнь человеческая берется не с земли, не снизу. Она идет от Бога, а Бог обитает на Небесах. Бог - на Небе, там Источник жизни. И вот люди говорят: построим башню, возьмем небо штурмом, для того, чтобы (опять-таки) наша жизнь была в наших руках. Если она на Небесах, мы ее оттуда и достанем.

Мы сделаем себе имя... Имя на языке древних - это сущность того, кто носит это имя. Это не просто условное название, это суть наименованного, его сущность. И если говорят: «Мы сделаем себе имя», это означает: «будем сами владеть своим существованием». Замечаете, вот точно тот же греховный порыв: «Я - сам! Я - главный! Я буду делать по-своему!» Именно в этом духовный смысл того, что здесь написано, и это, в общем, я думаю, понятно.

Но вот еще вопрос: стоит ли за этим Библейским повествованием какое-либо реальное событие? Похоже, что да. Мы знаем, что Вавилон, точнее - Междуречье (Вавилон возник в тех местах гораздо позднее) - это как бы колыбель цивилизации, самая первая известная в истории империя родилась именно там, в Междуречье. А что такое империя? Империя – это, во-первых, когда люди собраны вместе и вместе удерживаются насильственно некоей центральной силой – властью, опирающейся на армию, спецслужбы, пропаганду, экономические рычаги и прочее. Это и есть суть всякой империи - собрание различных людей по воле единой власти. Здесь важно именно последнее обстоятельство, что основано это сборище людей не на взаимном уважении, не на общих интересах, а на насилии.

Из истории мы знаем, как это всегда происходит. Чтобы удерживать людей в одной империи, которых становится все больше и больше, аппарат насилия должен все время расти. Ну и, соответственно, давление внутри этого сообщества граждан тоже постоянно увеличивается. А дальше, не нужен никакой Глоба - рано или поздно все это обязательно взорвется. И взрыв этот, часто представляет собою нечто вроде национально-освободительного движения. Похоже, что как раз нечто похожее и произошло там в Междуречье. В какой-то момент люди, наевшиеся насилия досыта, взрываются. Взрываются так, что вся эта империя разлетается осколками. И именно это, по-видимому, и описано в этом Священном мифе о Вавилонской башне.

Разделение языков – такое интересное выражение Библейское. Язык – значит, народ. Отсюда образовано и слово язычники, т.е., иноземцы, люди иных наций, других народов.

Здесь, конечно, необходимо уточнить, что в Библейско-церковном словоупотреблении, язычник – это не просто чужестранец, а иноверец - идолопоклонник. Ну это так повелось еще с дохристианских времен – народы, окружавшие израильтян, чтивших Единого Истинного Бога все были идолопоклонниками.

Да, так вот, люди, доселе единые, собранные все вместе репрессивным аппаратом, свергают власть, освобождаются от имперского гнета и разбегаются, так сказать, в разные стороны, образуя отдельные поселения, обосабливаясь и живя автономно, накапливая свои обычаи, видоизменяя язык и создавая свою культуру, присущую именно данному племени.

С одной стороны, в этом просматривается момент положительный – многообразие форм культуры, но немаловажно и то, что эти народы перестают понимать друг друга, начинают считать друг друга чужими, а главное - враждовать и воевать. Войны стали естественным состоянием международных отношений. Кровь стала литься на землю практически непрерывно, а перемирья – краткими паузами между войнами. Кстати, определение мира, как перерыва между войнами, было сформулировано, не помню кем, по-моему уже в XX веке.

Другими словами, здесь описан первый развал империи из тех, которых мы знаем по истории очень и очень много. А при крахе последней мы с вами все присутствовали, и видим, что механизм взрыва точно такой же. Короче, все, что в этом мифе о Вавилонской башне сказано - брать ли это со стороны духовной, как штурм небес, или брать со стороны событийной, как разделение насильственно соединенного в одну большую страну населения - во всех случаях это показывает нам, что грех в человеке продолжает действовать. Грех, который заставляет человечество искать своего собственного существования, основанного, на насилии, а не на любви, потому что, как было выше сказано все помышления человека – греховные.

Таким образом, этот миф говорит о том, что: во-первых, грех никуда не делся, он продолжается, и, во-вторых, еще об одной очень важной вещи.

При всей положительности таких понятий, как самобытность той или иной нации, многообразие национальных культур, никак не сбросить со счетов непреодолимую тенденцию греховной отчужденности одного народа от другого. Нельзя сказать, что этот грех непреодолим в принципе. Все же есть такое словосочетание, как «дружба народов», хотя, зачастую – это в большей степени пожелание, чем реальность. Так вот Богом замыслено единое человечество, соединенное во единого Адама любовью. Не в смысле однообразное – все на одно лицо, с одинаковой прической и в униформе – подобные вещи – скорее изобретение диктаторов. Люди созданы быть свободными, их друг к другу ни в коем случае никто не имеет права привязывать насильственно. Но им естественно любить друг друга, помогать, выручать, тянуться друг к другу. В то время, как грех приводит к разделению людей. Мы настолько сильно отталкиваемся друг от друга, что нередко не желаем быть просто рядом с нашими ближними. Даже отцы не понимают своих детей, дети родителей, а жены мужей, и т.д. Тем более вьетнамцу трудно понять украинца, а русскому чеченца.

Но в этом взаимном отчуждении совершенно невероятным образом находится и положительный момент. Какой? На этом отталкивании людей друг от друга какие-то группы враждующих объединялись между собой по принципу – давайте дружить против наших противников! Особенно если это племя, связанное кровными узами – война с соседями сближает друг к другу. Так и образуются народы, - не благодаря любви между людьми, но благодаря отталкиванию от других. Мы едины в народе, потому что мы не такие, как другие. К сожалению, механизм создания нации обусловлен не любовью к своим, а ненавистью к чужим. И это не есть хорошо. Однако, как мы уже сказали, и в этом обретается ценность в очах Божиих.

Какая ценность? Здесь есть еще один важный момент. То, что происходит в истории с Вавилонской башней, опять нарушает планы Божии. Человек опять очень сильно вмешивается в то, что делает Бог. В самом деле: Завет заключен через Ноя со всем человечеством, как с целым биологическим видом. Сейчас же в результате этого вавилонского распада и разброда, цельного человечества, так сказать, уже не существует - человечество существует в виде отдельных народов, причем, каждый народ не знает и знать не хочет, чем живет соседнее племя. И тогда получается: даже если Богу удается что-то сделать в одной нации, все другие народы этого уже не принимают.

Но Богу нужно что-то делать, выходить из положения. Человечества, как Божьего партнера в Ноевом Завете, выходит, уже не существует. И тогда какой же способ находит Господь?

Во-первых, в дальнейшем, иметь дело не со всем человечеством в целом, а с тем или иным народом в отдельности. И для этого есть вполне весомые предпосылки. Как никак, люди собраны вместе, в народе возможно поддержание некоего единства из поколения в поколение, возможна передача той накопленной на предыдущем этапе информации, которая жизненно важна для последующих поколений.

Значит, Бог может использовать этот новый возникший механизм человеческого бытия для того, чтобы продолжать воспитание человека. Таким образом, Господу понадобилось присмотреть какой-то мало-мальски вменяемый народ, с кем бы можно было иметь дело. Но это оказалось непросто. Если мы еще раз внимательно перечитаем текст, то обнаружим, что все народы, которые на тот момент существуют, которые образовались в результате распада языческой империи Междуречья, - это языческие народы. Каждый народ обращается к своим божкам, все народы заняты, у них есть свои боги. И получается, Богу работать не с кем - нет такого народа, который бы откликнулся на его призыв. Что делать? Значит, Ему нужно такой народ вырастить, так сказать. И именно об этом мы и читаем в последующих главах.

Бог обращается к человеку, которого зовут Авраам, и говорит ему: «Встань, Авраам, пойди в землю, которую Я укажу тебе, и Я произведу от тебя народ великий, великое множество, больше, чем песка на земле, больше, чем звезд на небе, и в тебе благословятся все племена земные». С такой речью Бог обращается к Аврааму. И удивителен ответ Авраама. Он в каком-то смысле для нас совершенно невообразим. Авраам встал и пошел.

Мы можем подумать: вот, нам бы так, сказал бы нам Бог, мы бы тоже встали и пошли... На самом деле Бог без конца к нам обращается, а мы Ему в ответ говорим что-то вроде «а Ты докажи, а какие гарантии, а чем Ты мне докажешь, что это все будет»... Постоянное наше недоверие Господу, так же, как и всем остальным. У нас много хороших поговорок: доверяй, но проверяй, на Бога надейся, а сам не плошай, и так далее. Это сидит в нас очень глубоко: проверить. А Авраам, встал, собрал свои манатки и побрел куда глаза глядят. Откуда только взялся такой Авраам? Каким образом в этом неверующем человечестве возник такой гигант веры, от которого производят себя все мировые религии? Три мировые религии сейчас... Именно от этого его удивительного свойства: ВЕРЫ. Авраам встал и пошел. Без всяких гарантий, без всяких доказательств. Ему в этот момент 75 лет. Жене его - чуть поменьше, детей у них нет. А Бог ему говорит: Я произведу от тебя народ. Он не спрашивает про гарантии, он встает и идет. И идет довольно далеко, в ту землю, которую ему указал Бог, чтобы произвести от него народ, который унаследует хоть какую-то чуткость к Богу и понятливость, народ, с которым хоть в какой-то исторический период можно будет иметь дело. Именно этот замысел Божий в дальнейшем и осуществляется и об этом, если даст Бог, мы еще с Вами поговорим.

05.06.11 – Завет Бога с Ноем

Итак, продолжим разбор книги Бытия. 6-я глава с 8-го стиха: «Ной же обрел благодать пред лицом Господа Бога». Ной обрел благодать. Все помнят о том, что происходит дальше. Ной слышит, как Бог ему говорит: давай, строй океанский пароход и спасай кого только можешь. Примерно так. Но почему только Ной? И если Ной, то почему не остальные? Что - все плохие, а Ной хороший? И действительно ли он хороший? В чем тут дело?

Здесь, мне кажется, есть хорошая подсказка: «...когда умножилось число человеков на земле...» Люди умножились. А люди, ведь, все разные. Люди разные, и, значит, в этом разнообразии людей всегда есть разнообразие качеств. Одни быстрее бегают, другие лучше думают, третьи отлично считают, четвертые великолепно готовят. Совершенно разные люди с разными дарованиями, и это не значит, что тот, который быстрее бегает, лучше того, кто вкуснее готовит.

Но есть еще такое качество, как СЛЫШАНИЕ. Слышание голоса Божия. Бог кричит к людям, как Он кричал к Каину: «Не убивай!». Каин проигнорировал. И эти люди - они обращаются к своим божкам, а ЭТОГО Бога, Бога Истинного, не слушают. Но вместе с тем это качество слышания Бога - оно существует в человечестве. И, когда народу много, то, просто по статистике, оно у кого-то проявляется в большей степени. И тот человек, у которого это проявилось в большей степени, - Ной. Он ничем не лучше других. Но вот это качество оказалось в нем сильнее развито, и он услышал этот вопль Божий: «Идет потоп! Надо спасаться!»

Ной начал строить ковчег, и, естественно, соседи его спрашивали: ты что, дурак? Где океан, а где корабль? И он наверняка им говорил: вот, мне Сказано, что будет потоп. Но ему не верили. Его не слушают, как не слушают Бога. И тогда эти люди сами вычеркивают себя из спасения.

Посмотрите, что делает Бог в этой ситуации, которая вызвана грехом человеческим. Потоп вызван грехом человеческим, это НЕ наказание Божие. Но когда Бог включается, Он совершает спасение. Он кричит так, чтобы хоть кто-нибудь услышал, и кто-то услышал, и откликнулся, и построил ковчег. И благодаря этому мы с вами живы, - благодаря тому, что Бог спас Ноя. Мы с вами - все потомки Ноя - по логике этого Священного мифа. Мы с вами - потомки спасительного действия Божиего. Когда Бог вмешивается, Он спасает, а не уничтожает.

Сейчас мы не будем говорить о том, был ли на самом деле такой сумасшедший потоп, чтобы вода поднималась до уровня Араратских гор. Скорее всего, такого потопа не было, хотя бы просто потому, что нет на Земле такого количества Н2О, чтоб покрыть Землю такой толщей, но это и неважно - нас, ведь, интересует духовный смысл этой истории. А суть сего Библейского повествования в том, что человечество из единобожия падает в язычество, и это несомненный факт - этому огромное количество археологических подтверждений. И вследствие этого обрушилась на землю страшная катастрофа. Но даже в этой ситуации Бог находит возможности для спасения.

Так вот, значит, Бог спасает Ноя, но, если посмотреть на то, что происходит дальше, то можно увидеть: нет, ничего особенно не изменилось. Потомство Ноя - такие же грешники, такие же язычники, как и те, что были до него. Ничего, собственно, не изменилось. Грех стал социальным явлением – такой вот чуткостью к голосу Божию отдельно взятого человека ничего не изменишь. Поэтому Богу предстоит еще многое и многое сделать.

Ну а что именно делать? Здесь, ведь, на самом деле очень сложная ситуация. Есть Бог, и есть человек, в котором сосредоточен весь замысел Божий о Творении. А человек, вместо того, чтобы принимать жизнь от Бога, отвернулся от Него на 180 градусов и с большим ускорением от Него отдаляется. Что Богу делать, если человек Его знать не хочет. А с другой стороны, Богу, поскольку Он есть Совершенная Любовь, насильственные действия запрещены Его внутренней сущностью. Не потому, что Он бессилен такие действия осуществить - не в бессилии дело. Насилие просто не соответствуют Его внутренней сущности. И каким же тогда образом Всевышнему вернуть человечество? Задачка, прямо скажем, не из легких. Но Бог находит способ.

Итак, если человек, находящийся в грехопадении, во всем руководствуется лишь своими интересами - в этом, собственно говоря, и заключается суть грехопадения, значит, у Бога лишь одна возможность - если и работать с человеком, то только в поле людских интересов. Но человек сотворен Богом таким образом, что в этом поле человеческих интересов всегда есть нечто, что и в интересах Божьих. Например, выживание человечества как биологического вида, - люди заинтересованы в этом? Да уж, наверное. А в интересах ли оно Бога? Безусловно. Значит, здесь уже есть почва для сотрудничества. Здесь есть общий интерес.

Человечество, пережив потоп в Ное, понимает, что обеспечить своими силами свое биологическое выживание оно не может. Опыт очень и очень показательный. Вместе с тем, Бог продемонстрировал, спасши Ноя, что у Него есть такая возможность - дать человеку спасение, даровать выживание человеку как биологическому виду. Он это показал. И тогда у Бога есть возможность обратиться к человеку с таким предложением: а хочешь, Я и дальше буду обеспечивать это самое твое выживание? Человек, конечно, захочет. «Но, для того, чтобы Я его обеспечивал, тебе нужно согласиться, во-первых, на то, что не ты обеспечиваешь своё собственное выживание, а Я. Итак, давай договоримся: Я тебе обеспечиваю выживание, а ты его принимаешь от Меня. Хорошо?» Быть может, здесь не очень понятно - вроде, как, ничего особенного и нет в условиях, которые ставит Бог человеку, но психология отношений между субъектами Договора в данном раскладе меняется радикально.

Значит, Договор. На библейском языке слово «договор» звучит как «завет». Чем хорош договор? Это - отношения в свободе, это не вынужденная вещь. Человек может вступить в договор, а может – не вступить - его никто не принуждает. Бог не действует насильственным образом. Он сообразуется с интересами человека. Таким образом, это замечательный способ, используя который Бог может добиться того или иного, что в общих интересах – и Божьих и человеческих.

И дальше, кстати, говоря - все, что будет делать Бог для нашего спасения, - все это будет осуществляемо посредством этого же самого договорного механизма, через Заветы. Бог все время будет предлагать нам следующий и следующий Договор, где в центре одно и то же - Жизнь, все в более широком и полном понимании того, что это слово означает. И мы все больше и больше будем соглашаться с тем, что – не «я - источник своей жизни», но - Бог. И в конце концов эта цепочка Заветов приведет к Новому Завету, приведет ко Христу, в Котором откроется нам уже вся полнота Жизни. Но это будет уже в результате цепочки Заветов. Изучая Библию, перескакивать через Заветы не стоит. Из болота нельзя человека вытащить одним рывком, если он уже по шею увяз – голова оторвется. Здесь необходима аккуратность и постепенность. И человечество идет к Богу постепенно. С каждой эпохой Бог дает нам все больше и больше возможностей, предлагая всё более новый и совершенный Договор.

Так вот, значит, Бог заключает первый из этой цепочки Договоров с Ноем.

Этот первый Завет не очень просто найти в Библии, но надо постараться. Как его обнаружить, какие он имеет признаки? Ну, во-первых, в договоре всегда есть две стороны. Одна сторона предлагает нечто, другая сторона отвечает чем-то другим. И есть еще третья вещь - печать. Знак того, что Завет заключен.

И вот в каждом Завете, который Бог будет заключать с человеком, обязательно будут эти три элемента. Две стороны и знамение Завета, знак.

Ну вот давайте прямо с первого стиха 9-й главы Бытия: «И благословил Бог Ноя и сынов его, и сказал им: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею...» Т.е., Господь подтверждает владычество человека на земле. «Да устрашатся и затрепещут вас все твари земные, и все птицы небесные, и всё, что движется на земле», - собственно, то, что и было замыслено Богом изначально – помните, еще в раю, Бог приводил к Адаму животных, и Адам нарекал им имена. Но, поскольку человек-то выпал из этого замысла, Бог здесь как бы восстанавливает его в правах. «Все, что движется на земле, все рыбы морские, продолжает Господь - в ваши руки отданы они, всё движущееся, что живет, будет вам в пищу, как зелень травную, даю вам все».

Заметьте, во второй главе Бытия, человеку, по замыслу Божию, давалась в пищу только зелень травная. Конечно, это не значит, что до сих пор люди ничего живого не ели - еще Авель принес жертву от скотов. Но ели без разрешения, так сказать, а здесь санкция уже дается. Но и это неважно. Читаем далее: «Поставляю Завет с вами - не будет более истреблена всякая плоть водами потопа и не будет уже потопа на опустошение земли». Понятно, что на потопе свет клином не сошелся – огонь раскаленной лавы ничем не слаще вод потопа. Но Бог говорит человеку о том, что людей на тот момент больше всего беспокоило. А человек именно потопом был напуган до смерти. Т.е., Бог обещает то, чего людям больше всего хочется услышать – выживание, конечно, в целом, но слишком свежи воспоминания конкретные.

Ну а что требуется взамен от людей? «Только плоти с душей ее, с кровью ее, не ешьте» - говорит Бог.

Странное пожелание, не правда ли? В самом деле – что плохого запотевшую стопку водки закусить кровяной колбаской с острой приправой? И вкусно и полезно для здоровья.

Но дело в том, что в те времена человечеству, как никогда грозила полная деградация.

В ученом мире принято считать, что люди произошли от обезьяны. Почему бы и нет, тем более, так считают ведущие ученые. Точнее предполагают. Прямых доказательств, ведь нету, и быть не может, а значит, эволюционная модель все же гипотетична.

А предполагать можно совершенно разные вещи. Если хотите. могу вам подбросить просто свежайшую гипотезу, которая буквально вчера вечером ударила мне в голову, когда я тысячный раз прослушивал в записи один из концертов группы Deep Purple. Разрешаю запатентовать – кто первый добежит до соответствующего бюро, может на своё имя оформить.

Так вот, значит, ничего подобного – не человек произошел от обезьяны, а обезьяна от человека. Вот так - из рода в род, из поколения в поколение люди отдалялись от Бога, опускались, вели бездуховную жизнь, и за декадансом духовным последовали мутации физиологические. Вороватые руки стали вытягиваться, лицо обрастать шерстью, задница краснеть и прочие там изменения – ну и через тыщу поколений, таким образом, сформировалась обезьяна. Другой народ деградировал в существа, которые позже названы свиньями, какая-то фамилия произвела на свет козлов, те - петухов, четвертые змей и т.д.

Вынужден предупредить людей с отсутствующим чувством юмора, что это шутка.

Так вот, Бог пытается всячески воспрепятствовать процессу превращения человека в животное – вот не должен человек вести себя как волк или крокодил – догнал зайчика – цап и съел. Ты – не животное – имей терпение. Цапнул зверька, не впивайся в него зубами. Сначала выпусти из него кровь. А кровь долго выходит... А ты подожди. Ты - не зверь, ты человек, тот, кто руководствуется не желудком, а духом. Да, желудок тебе кричит: есть хочу! Но дух тебе говорит: а у меня есть Договор с Богом. Вот не буду есть ради этого Договора. Понимаете? «Вернись обратно к тому, что ты человек, и тогда все остальные твари будут твоими подчиненными». Вспомни, что ты существо духовно-телесное, а не просто телесное. Дух в тебе должен быть главным – это, во-первых. Но это еще не все.

Еще одна вещь была характерной для древнего человека. Мне не хватает храбрости. Что я должен съесть? - Сердце льва! Мне не хватает скорости. Что я должен есть? - Заднюю лапу зайца! И так далее. Мол, человек есть то, что он ест. Довольно продолжительный период господствовало представление о том, что качества, необходимые человеку, он получает с пищей. Плюс к этому – особое отношение древних к крови. Даже в Библии отражен взгляд, что, мол, кровь и жизнь – это синонимы. Понятно, откуда это берется. Древний человек, получая рану или нанося рану животному, видел, как вытекает оттуда кровь, и вместе с кровью - жизни становится все меньше и меньше. Для людей тех дремучих времен это было слишком очевидно – они так и считали, что кровь есть носитель жизни. А, значит - вывод - если мне нужна жизнь, я ее приобретаю с кровью того, кого я ем.

Итак, если я ем эти существа, которые тут бегают, с кровью, то я тем самым прибавляю себе жизни, получая ее из природы. Но тогда что получается - источником моей жизни является природа. Бог же говорит: Нет, Я беру на Себя заботу о твоем выживании. Откажись от самой идеи, что ты берешь жизнь из природы. Да, тебе нужна белковая пища, - пожалуйста, ешь ты эти белки на здоровье! Но и не помышляй, будто ты берешь жизнь из природы. Ты считаешь, что кровь - носитель жизни – вылей её. Жизнь даю тебе Я. Вот что говорит Бог.

И Ной соглашается с этим и вступает с Богом в этот Договор. Который нужно подписать, так сказать, и поставить печать. И вот в качестве печати Бог поставляет радугу, как знак заключенного Завета. Что, радуги раньше не было? Была, конечно. И солнце было, и дождь, а значит, была и радуга. Ничего нового Бог на сей раз не творит, кстати, так же, как и для знаков последующих Договоров тоже. Он берет то, что уже существует, и придает этому природному явлению или вещи другой смысл. Радуга становится знаком, напоминанием Божьего Договора с Ноем. И мы с Вами, когда видим радугу – должны бы вспоминать этот древний Завет, который каким-то образом касается и нас. Нет, не в том смысле, что нельзя есть кровяную колбасу. Да ты хоть тыщу палок кровянки съешь – козленочком от этого не станешь. А вот, ежели ты пришел в гости и, увидев именинный стол, не дожидаясь начала всеобщей трапезы, набрасываешься на угощение, то ты уже не человек, ты козел. К великому Божьему сожалению. Поэтому, каким бы ты ни был голодным, если ты человек – потерпи - подожди, когда все усядутся за стол, помолись перед едой, поухаживай за рядом сидящими, ну а уж потом и – приятного аппетита, но опять же – если ты хочешь сохранить человеческую привлекательность, а не обрести черты домашних животных, обычно пребывающих в хлеву – умей вовремя остановиться – ты, ведь, человек – будь им на радость Всевышнему.

22.04.11 – И раскаялся Бог, что сотворил человеков

Для рядового читателя очень много непонятного в 6-й главе книги Бытия. «Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери, гласит Библия, тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал. И сказал Господь [Бог]: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками [сими], потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет. (Каких-то). В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им... И увидел Господь [Бог], что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время; и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем. И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их» (Быт.6,1-7). Ну, и дальше потоп.

Такой вот кошмарный текст. Это же просто ужас. То, что человеки есть плохие - это мы и так знаем на собственной шкуре. Но что это за Бог такой, который раскаивается в том, что мир сотворил и собирается истребить всё живое, целые народы со стариками и грудными детьми. Это что и есть тот благой Бог, о любви Которого к людям мы столько говорим? Полный абсурд. И про исполинов каких-то бред. Какие-то сыны Божии, какие-то исполины... Что все сие значит?

Разные есть варианты толкований на это место Священного Писания. Так довольно часто бывает, что и святые отцы, и библеисты расходятся в понимании того или иного священного текста. Не во всем, конечно, могут быть разногласия – есть основополагающие истины, которые всеми воспринимаются аксиоматически: например, то, что Бог сотворил мир. Вот, сотворил, и все, и никуда от этого не денешься. Можно по-разному истолковывать - КАК Он это делал, в каком порядке, зачем и прочее, но то, что Он сотворил мир, - это догма. Тут ничего не изменишь. А какие-то «второстепенные» вещи истолковываются по-разному. Вот и здесь есть разные толкования.

Одно из толкований такое. «Дочери человеческие», о которых здесь говорится, - из потомства Каина, в котором грех накапливается и развивается все больше и больше, а «сыны Божии» - это потомство Сифа, в котором некоторая праведность еще есть – кстати, Енох, о котором мы упоминали с Вами в прошлый раз - также потомок Сифа. И поэтому в жизни как бы разведены грех и праведность. И пока они порознь, все идет более-менее хорошо. Но в какой-то момент происходит беда: они начинают вступать в смешанные браки, и таким образом грехом Каина заражается уже все человечество.

В принципе, подобное толкование имеет право на существование и если закрыть оба глаза, то можно согласиться, что сыны Божьи – это потомство Сифа, а сыны человеческие – это потомство Каина. Но этот вариант, все-таки, проблемный. Дело в том, что греховная зараза – она то идет не от Каина, а от Адама. Всё человечество инфицировано первородным грехом и здесь Сиф не очень сильно отличается от Каина – он тоже унаследовал грех от своих родителей. В большей или меньшей степени – это уже несущественно. Есть грех, и все. И степени в нем различать не имеет смысла.

Наиболее авторитетные библеисты считают более правильным другое толкование. Оно основывается на иной версии перевода с древнееврейского этого словосочетания. Получается – не «сыны Божии», как у нас в синодальном варианте, а «сыны богов». В таком прочтении многое проясняется. Во-первых, о каких богах идет речь – Бог, то один. Но это для нас несомненная истина. В далеком прошлом, да и сейчас встречаются люди, которые думают по-другому. Вспомним, что существует огромное количество языческих религий, в которых всегда очень много богов. Разных. Но, кроме всего прочего, у любого языческого народа всегда есть некий «свой» бог, покровитель сугубо этого народа.

Но почему того или иного божка считали покровителем именно данной нации? А потому что этот народ, де, ведет от него свое происхождение. Люди на полном серьезе считали, что когда-то этот божок нашел девушку, «вошел к ней», и от этого потомства постепенно произошел целый народ. Если вы заглянете в любое пособие по языческой мифологии, то найдете именно этот вариант. Причем, что еще здесь перекликается? Первое поколение, которое произошло от божка и человеческой женщины - оно, конечно, особое. Да, они люди, но люди очень могучие, большие - исполины, одним словом. Перечитайте хотя бы греческую мифологию в изложении Куна, - непременно убедитесь в этом. И так везде.

Так вот, если мы увидим это сходство, то сможем понять, что именно здесь имеется в виду. Речь идет о том, что люди в своей религиозной части жизни начинают обращаться к ложным богам. Ведь Каин и Авель, при всем их различии и достоинстве, приносили жертвы ЕДИНОМУ Истинному Богу. И какие-то возможности коммуникации со Всевышним, участия Бога в их жизни еще были. Но что происходит здесь? Люди даже в религиозные моменты начинают обращаться не к подлинному Богу, а к каким-то иным богам.

А представление древних о жизни было очень простым. Мир, ведь, разнообразен, ясно, что есть и солнце, и дождь. А мне нужно то солнце, то дождь. Значит, за солнцем стоит некий бог солнца, за дождем стоит некий бог дождя, за рекой - бог реки, за морем - бог моря, и так далее. За всем стоит некая духовная мощь. Своих сил мне не хватает на то, чтобы справиться с природой, поэтому мне нужна помощь. Конкретная помощь - советовать мне ничего не надо - чего нужно, я и сам знаю лучше всех, мол, не учите жить, помогите материально. А как заставить того или иного божка работать на меня – вопрос, конечно, не простой, но есть же на них какая-то управа. Ритуал правильно следует провести – соответствующие сделать телодвижения и – куда он денется этот дух дождя или солнца – будет делать, то, что я им скажу. Это вот и есть - логика язычества. А сама технология воздействия на духов, т.е., «я сделаю то-то и то-то, и божок сделает, что я хочу», - такое мировоззрение, как Вы помните, называется словом «магизм».

Магизм, как мы подчеркивали с Вами, всегда многобожен. Почему? Потому что если есть множество богов, то они функциональны, каждый отвечает за что-то своё; в то время, как человек – универсален – ему то нужно и то, и другое, и третье – причем, все в свое время. В магическом сознании человек оказывается более полноценным существом, чем эти боги. У них есть возможности конкретные, узко специализированные, а человек многосторонен, а значит - существо более полноценное, чем они. Получается, «Я - главнее».

Таким образом, это точно то же самое грехопадение, только уже полностью перенесенное в религиозную сферу. В религиозной области совершается только это: «Я хочу – дай мне сейчас же».

Человек и раньше во всей своей повседневной жизни руководствовался своими желаниями, своими интересами, все делал, как ему хотелось. Но всё же были религиозные моменты (хотя бы во времена Каина и Авеля), где он ощущал свою неполноценность, несостоятельность в этой жизни, и тогда он обращался к Богу. К Тому, Единому Истинному Богу: а если Он - Единый, то Он не менее универсален, чем я, а даже более, и вдобавок Всемогущ, так как во всех этих сферах Он сильнее меня. Поэтому к Богу Единому относиться магически при здравом уме гораздо труднее – ну как это я, который в сравнении со Всевышним ничтожнее инфузории буду манипулировать Богом, диктовать свою волю – как Ему в этом случае поступить, а как в другом.

Так что пока люди, пусть и в падшем состоянии, но все же обращались к Единому Богу, у Всевышнего была какая-то возможность действовать в их жизни. Когда же начинается язычество, - тогда даже в эти религиозные моменты человек обращается не в ту сторону. И тогда, как мы и читаем здесь, «всякое его помышление во всякое время есть зло». Даже в религиозные моменты он в том же самом грехе. Он сам – главный. И это означает, что человек полностью отвратился от Бога. Совсем. Уже нет моментов, когда он был бы к Богу обращен.

Ну а теперь представьте, что это означает для всего остального Творения. Если раньше Божья благодать могла поступать к тварному миру через человека хотя бы маленькими капельками, так сказать, благодаря религиозным моментам, то сейчас и этого нет. И это означает, что благодатная, упорядочивающая сила Божия полностью перестает приходить к Творению. А, следовательно, в Творении обязательно должна была произойти катастрофа. Какая – неважно. Это мог быть потоп, как описано в Библии, это могло быть какое-нибудь разрушительное землетрясение; есть предположение, что потоп как-то связан с какой-то кометой или планетой, которая рухнула на Землю, и от этого были и землетрясение, и потоп; разные могли быть варианты - это не так важно. Главное то, что какая-то катастрофа в Творении должна была произойти. По вине человека. И не Бог наводит эту беду.

Другое дело, человек, который всё это записывал, не мог понимать иначе, как в терминах, естественных для человека древнего, - в терминах преступления и наказания. Люди преступили - Бог наказывает. Но мы то с вами, знаем, как Бог открывался людям и постепенно, в конце концов, явил Себя, как Безграничную Любовь, понимаем, что за Совершенной Любовью НЕТ наказания. И тогда мы обязаны воспринять это событие не как Божье наказание, а как неизбежное следствие греха людского.

Значит, тогдашняя геологическая катастрофа была следствием греха. Ну а как же быть с Божьим «покаянием»? - Что ж это за Абсолют, Который ошибается, сожалеет, раскаивается? Так и написано, мол, раскаялся, что сотворил человека, огорчился и сказал: нет, зря Я сотворил, - больше не буду. Разве это похоже на Бога Всемогущего и Всемилостивейшего? Уж, наверное, нет. Ну а зачем тогда было так писать?

Дело в том, что, как мы уже говорили с Вами, Библия всегда сама себя толкует. Если появляется какое-то высказывание, которое нас настораживает, это означает: читайте дальше, разъяснение наверняка будет ниже... И действительно, через много страниц мы можем прочитать прямую цитату. Бог говорит через пророка: «...Ибо Я не человек, чтобы раскаиваться. Не раскаиваюсь Я, говорит Бог». Он поправляет представления человека.

Так что здесь, выходит ошибка? Не совсем так. Безусловно, в Библии есть много такого, что у любого из нас жителя 21-го века вызывает улыбку. Мы видим, как Бог гуляет по саду - у Него, получается, ноги есть! Встречаются упоминания о Господней деснице - правой Его руке... и прочее. А здесь Всевышний раскаивается, испытывает человеческие эмоции. Что это значит?

Это, понятно - антропоморфизм. Разговор о Боге в человеческих категориях. Для чего? Так надо. Уж больно велик соблазн - и в наши, кстати говоря, времена, представить Бога как некую безликую силу, энергию. Но безликая сила - это то, с чем невозможны личные отношения. Ну вот с электричеством договориться никак не получится – вставишь пальцы в розетку – не пожалеет ни старого, ни малого. Для людей, которые записывали Божье Откровение, очень важно было передать то, что Бог не меньше, чем Личность, Он - не безликая сила. Если мы, люди, - личности. Бог - не меньше. А как изобразить эту личностность, это наличие характера у Бога, кроме как в человеческих терминах? У нас просто нет ничего другого в нашем языке. Вот поэтому Бог и «раскаивается», но потом поправляет: не раскаиваюсь Я. Да, это не совсем подходящее слово. Но все же речь о том, что Богу небезразлично то, что происходит на земле. Написано далее: «...И восскорбел в сердце Своем». «Сердце» на еврейском языке - средоточие духа, самая сердцевина личности, самая суть. И уж это нигде и никогда не будет поправлено. «Восскорбел Бог в сердце Своем». Да, действительно, Бог скорбит в сердце Своем, Ему не просто небезразлично то, что происходит на земле, Ему ПРЕДЕЛЬНО небезразлично.

Господь озабочен, причем не только ходом общечеловеческой истории, но и судьбой каждого из нас с Вами, даже той никчемности, на которую мы и глядеть не желаем.

15.05.11 – Самое первое Родословие

Продолжим наши с Вами размышления над первыми Библейскими страницами. Значит, отправляет Бог людей на эту землю, наделив их «кожаными одеждами». Так и сказано в 3-й главе Бытия: «и сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их». По-разному толкователи интерпретировали этот стих. Было даже такое представление, что до грехопадения человека все происходило как бы в сфере духовной, где нет ни времени, ни пространства и вообще, ничего материального.

Так думали на основании того, что вообще, все события, описанные во 2-й и 3-й главе Бытия, не претендуют на какую либо хронологию или материальность. Всё происходит, как бы на уровне духовном.

Но вот начинается реальная жизнь человека в материальном мире, и, тем самым, люди получают от Бога так называемую, «кожаную одежду», то есть границу своего тела по коже. Есть такое толкование, достаточно остроумное, но вряд ли адекватное - человек, по всей видимости, ВСЕГДА был духовно-телесным существом. Дело, вероятно, в другом - даже когда человек отвернулся от Бога и рухнул в обычный план земного бытия, - Господь не оставляет его без защиты. Человек слаб, беспомощен - наг, но Всевышний дает ему кожаную одежду, как защиту в этой жизни, где так холодно и страшно. Другими словами - никто и ничто не может отделить нас от любви Божией. Да - грех отделяет нас от Всевышнего, но только с нашей стороны, а с той стороны - Господь обращен к нам всегда, Он постоянно предлагает нам свою защиту. Об этом как раз и подчеркивается в Библии и под образом «кожаных одежд», и «каиновой печати», о которой мы упоминали с Вами в прошлый раз.

Ну а дальше – мы уже говорили с Вами – братоубийство Авеля, а затем и детоубийство – грех набирает свои обороты. Как Вы помните, рождаются Каиновы потомки, и вот один из них, убив какого-то ребенка за то, что тот его поцарапал, уже хвастается этим перед своими женами. Обратили внимание - первая смерть, которую совершил Каин, - она его потрясла. Он возопил к Богу. Но проходит всего несколько поколений, и убийство становится привычным делом. Люди этим уже хвастаются, мол, какой я молодец – сильный, смелый, ловкий.

У Адама и Евы есть еще один сын - Сиф, и в 5-й главе приводится длиннющая родословная. Люди, которые первый раз читают Библию, обычно на этом месте и останавливаются, не понимая, зачем приводится такое огромное количество немилозвучных имен, какие-то фантастические сроки жизни, да и вообще – зачем оно нам надо: «Ирад родил Мехиаеля; Мехиаель родил Мафусала; Мафусал родил Ламеха...» и так громадный список - ничего не понятно...

Родословия будут встречаться в Библии очень много раз, потому что это специфический жанр, который заключает в себе очень важные истины. Смысл здесь, конечно же не в самих этих именах и отнюдь не в продолжительности жизни – ни по пятьсот, ни по тысячи лет люди никогда не жили – это понятно. Идея здесь в другом. Родословие это показывает, что все люди происходят от одной пары, от Адама и Евы. Да, народу много и население делится и по цвету кожи, и по расовой принадлежности, и по национальному признаку, и по языку, и по культуре. Но бытописатель делает акцент на той идее, что все мы, в начале начал произошли от одной человеческой пары. А значит, все мы земляне – являемся братьями и сестрами, если не троюродными, значит миллионоюродными, триллионоюродными - как потом напишет апостол Павел: «от одной крови произвел Бог всех человеков».

И что это значит? До сих пор, но особенно в те дремучие времена – люди убивают друг друга, ненавидят друг друга, причем, зачастую, отношение к другому народу очень простое - хохлы это же не люди, или москали, или немцы, или евреи. Вот мы - люди, это понятно, а они – глаза бы их не видели! В расход этих цыган! Своих - нехорошо, а чужих - можно, потому что они нелюди. И вот бытописатель подчеркивает противоположное - ВСЕ люди - от ОДНОЙ пары! Все мы родные друг другу - родственники. Абсолютно все, а не только члены моего клана. От одной крови произвел Бог людей.

Это – что касается имен родословной. А относительно долгожительства здесь заключена другая мысль. Похоже, что на протяжении этого родословия - не вполне четко, но все-таки - продолжительность жизни людской потихонечку снижается. Почему? Потому, что продолжается отдаление людей от Бога. А отдаление от Господа - значит отдаление от Источника жизни. И жизни становится все меньше и меньше... Опять-таки, это язык мифа и не надо гадать, был ли на свете такой вот Иаред, якобы доживший до девятисот шестидесяти двух лет, и чем он питался.

И третий момент. Опять-таки, рождают только мужчины. Таково тогдашнее представление людей о мире. Женщина вроде бы продолжает жизнь, но главный - мужчина, потому что он добывает пищу, а кто добыл пищу, тот добыл жизнь, и эту жизнь передал. При помощи женщины, конечно - без нее не обойдешься. Но носитель жизни - тот, кто ее добывает. И поэтому же - мужчина «рождает» мужчин, а женщины, которые рождаются - не в счет. И так будет очень долго.

И вся 5 глава Бытия идет одним и тем же рефреном: такой-то прожил столько-то лет, родил такого-то, после чего прожил еще столько-то лет, родил сыновей и умер, а всего ему лет было столько-то. Следующий - то же самое: прожил столько-то, родил того-то, умер... и так далее, и так далее.

Но, вдруг появляется один персонаж - Енох, о котором говорится, что он прожил столько-то, родил такого-то, после чего еще прожил столько-то, родил таких-то. И… был взят Богом.

Для нас с Вами, сказать о человеке, что его взял Бог, это значит просто сказать, что он помер. Но когда идет 20 раз одно и то же: «и умер», «и умер», «и умер», и вдруг – ни с чего ни с того – «он был взят Богом», - это как-то неспроста. Что-то здесь такое есть важное. Есть какой-то иной вариант завершения жизни.

Но почему у него есть, а у других нет? Посмотрим, чем еще отличается то, что сказано о Енохе. «Он ходил пред Богом». Что сие значит? Что значит – «хождение пред Богом»? Нам с Вами, христианам 21 века, по идее, должно быть уже понятно. Это постоянная обращенность к Богу, смиренное памятование о Господе, следование воле Всевышнего.

Другими словами умирают люди по-разному – могут «отдать концы», а могут и «склеить ласты», могут «перекинуться», а могут и «ноги протянуть». Илья Ильф с Петровым обсмеяли эти понятия, но на самом деле всё это гораздо серьезнее, чем кажется на первый взгляд. Согласитесь, совершенно разные ассоциации стоят за такими выражениями, как, например – «сыграть в ящик» и «преставиться». И уж тем более не одно и тоже «гигнуться» и «отдать Богу душу». Есть то, что мы называем просто смертью, а есть нечто, именуемое «успением». И это очень важная мысль, которую стоит каждому из нас постоянно помнить, - что конец нашей земной жизни в первую очередь, определяется нашими взаимоотношениями с Богом, а ничем иным - не тем, сколько мы денег заработали, на троллейбусе ездили или на роскошном автомобиле, скольких сыновей родили и в каком возрасте умерли. Собственно, это и есть самое главное в судьбе любого из нас – то о чем говорит Библия в самом, как ни есть начале, но о котором мы так часто забываем. Посему дай Бог нам ясный ум и хорошую память.

08.05.11 – Первая кровь

Для тех, кто забыл, напомним, что общая тема последнего цикла наших воскресных бесед – миссия проповеди Евангелия, привлечение людей к Богу. Ну а сие трудно представить себе без приобщения народа к Библии. Хотя, быть может и нетрудно, к величайшему сожалению, для многих из нас Библия далеко не настольная книга. Это, между прочим, тяжкая болезнь, в основном православных. Даже священники некоторые умудряются за всю жизнь так и не прочитать Библию от корки до корки.

И, тем не менее, привлечь человека к Богу в большой мере означает приобщить его к Библии. Ну а это на самом деле непросто – восприятие знаний современным человеком 21-го века сильно отличается от времен далекого прошлого. Дело в том, что за последние столетия, особенно в 20-м был воздвигнут культ науки – всё, сказанное учеными воспринимается как истина в последней инстанции, и если Библейское описание того или иного события не совпадает с изложением ученых, то это отрицается напрочь. Поэтому важно, что называется, с фактами в руках показать, что между Богооткровением и научными знаниями противоречий нет, или, во всяком случае, быть не должно. А если есть противоречия, то либо группа ученых в чем-то ошибается, пока еще не доросли, чего-то недоисследовали, не открыли, или толкование Библии неверно.

Плюс к этому, как мы уже неоднократно подчеркивали с Вами, Священное Писание изложено на языке восточной поэзии, изобилующей образами и символами, которые нужно просто понимать. В противном случае в Библии будет столько всего непонятного, что среднестатистический читатель, после нескольких прочитанных им глав, забросит эту святую Книгу подальше. Другими словами, просто посоветовать чтение Библии – дело рискованное. Надо позаботиться о том, чтобы человеку было понятно - что к чему - литературу соответствующую посоветовать, и, уж, во всяком случае, самим хорошо разбираться в Библейском тексте. Ну а как практически работать со священными текстами, мы с Вами в последнее время пытаемся усвоить на примере ключевых глав Священного Писания.

3 главы книги Бытия уже позади - перейдем к 4-й. «Адам познал Еву, жену свою; и она зачала, и родила Каина», потом она еще одного родила, его назвали Авелем. И принесли Каин и Авель жертвы Богу, и Бог призрел на жертву Авеля, а на жертву Каина не призрел. Каин затаил в сердце нечто нехорошее. И Бог его спрашивает: если ты от чистого сердца приносишь, то почему поникло лицо твое? А если нет, то смотри: грех у ворот твоих лежит, властвуй над ним! Но Каин не внял… Позвал Авеля в поле и там его убил.

Очень велик соблазн для рядового читателя. Кто виноват, что Каин убил Авеля? Конечно, Бог! Он же не призрел на жертву Каина и тем спровоцировал его ревность. А призрел бы, и все было бы в порядке - не было бы у того причины убивать Авеля.

Но вспомним что собою представляет Жертва Богу. Это язык религиозных взаимоотношений, то есть отношений человека ко Всевышнему. Принося Жертву, он посылает Богу некоторое сообщение, какую-то молитву.

Так вот давайте подумаем – что же стояло за Жертвой Каина и что за Жертвой Авеля? В Библии по этому поводу сказано вскользь, но по святоотеческим толкованиям здесь есть одна подсказка. Авель принес жертву от первородных стада своего. А Каин принес от плодов земли. Почему – понятно. Авель - скотовод, а Каин – земледелец. Ну так что ж - разве пасти овец хорошо, а выращивать пшеницу плохо. Нет, конечно - дело - в другом. Авель, сказано в Писании, приносит от ПЕРВОРОДНЫХ, выбирает первенцев – лучшее, что у него есть, приносит Богу самое отборное. А Каин берет просто от урожая – первый попавшийся под руку сноп.

Это и есть подсказка - вот что у них в сердце, с чем они приходят к Богу. С разной, так сказать, интенцией. Авель действительно почитает Бога выше себя, и он приносит Ему лучшее, что у него есть. Каину же просто от Бога что-то нужно. Ведь, жертвоприношение - это некое обращение к Богу, желание человека взаимоотношений с Господом, человек то уже понимает, что без Бога плохо.

Но есть совершенно разные мотивации обращения к Богу.

Ну вот, например, первый вариант: «Господи, мне очень тоскливо без Тебя. Прими мою жертву и будь со мной». Второй, по форме может быть похожим, но, по сути, совершенно иным: «Без Тебя, Бог напряжно. Принимай жертву и давай помогай мне, служи». Чувствуете разницу?

Так вот, первый вариант - это молитва Авеля. «Господи, Ты лучше меня, поэтому я Тебе отдаю лучшее. Я просто хочу, чтобы Ты был в моей жизни» А у Каина другая проблема - что-то в жизни у него не получается, на что-то не хватает сил. Действительно, у земледельца огромное количество проблем. Когда нужна жара, дождь идет, или наоборот. «Ты, Господи, помогай мне. Делай так, как нужно мне».

Ну и что оставалось делать Богу? Похлопать Каина по плечу и сказать: «Молодец! Правильно хочешь, верно ставишь вопрос!?» Разве Богу следовало соврать - сказать Каину, что так и надо? Но тогда Каин в дальнейшем был бы просто уверен, что с Богом так и нужно вести диалог, что Всевышнего можно использовать как джина, когда дела идут плохо. В таком случае – это, по сути, продолжение греха - опять – «главный Я, а Бог – мой прислуга». Конечно же, Бог не может поощрять такое заблуждение - поэтому Он и не принимает жертву Каина.

И какой же вывод отсюда делает Каин? Он что возревновал на Авеля, разозлился и, в состоянии аффекта убил своего брата? Нет, Дело здесь не совсем в Авеле – дело, скорее, в Боге. Каин своим поступком говорит Всевышнему, мол - это что же такое? Я Тебе принес угощение, а Ты морщишься, Ты между нами перебираешь? Так я Тебя этого выбора лишу, в следующий раз будет не из кого выбирать. И тогда у Тебя вообще с земным творением никакой связи не окажется. Вот как тогда Ты будешь существовать, дорогой Боже?

И Каин устраняет Авеля как конкурента, как того, кто предоставляет Богу выбор. Он хочет лишить Всевышнего возможности выбирать: моя свобода выше Твоей, Господь, как бы говорит Каин. И это - дальнейшее развитие грехопадения. Грехопадение начинает все больше и больше захватывать человека.

Таким образом, исходя из Библейского сказания, наступила самая первая человеческая смерть - до этого еще никто из людей не умирал. Да, Бог говорил, что «смертью умрете», но мало ли что Он имел в виду. Не было еще человеческой смерти. И откуда она берется эта первая человеческая кончина? Она наступает не в силу каких-либо естественных причин - ни от болезней, не от микробов – нет. ЧЕЛОВЕК убивает. И это очень важный момент.

И еще одна мысль. До каинова убийства Творение не могло посягнуть на человека, пока человек не показал Творению, что он смертен. Именно это, вдруг, видит Каин - до него что-то доходит, и он начинает вопить к Богу: «Теперь всякий, кто встретится со мной, убьет меня!» Кто это - всякий? В мире пока никого из людей больше нет. Здесь имеется в виду - всякая тварь, потому что кровь человеческая впиталась в землю, земля уже знает: человек - её владыка, смертен, а значит, его можно того – в расход.

Но Бог говорит Каину: «Иди, никто тебя не тронет». И дарует Каину некий знак – «каинову печать», грамоту, ярлык - чтобы его никто не трогал. Человек все же остается человеком. Бог НЕ карает человека даже за столь страшное преступление, Бог дает Свою защиту даже такому человеку, как Каин, отвечает на просьбу даже Каинову, когда тот просит его защитить, когда он просит не свысока, а снизу вверх, так сказать.

Вот такая история, историчность которой нет смысла ни оспаривать, ни защищать. Потому, что миф о Каине и Авеле надисторичен, он выше и важнее любой самой несомненной подлинной были. Он правдиво отражает нашу с Вами реальность – греховную суть каждого из нас в отдельности и всего человечества вместе взятого.

03.04.11 – Первоевангелие

Итак, в образе Адама человечество отступило от Господа и отказалось от Божьего плана развития истории. При живом Боге, люди живут так, будто Его нет, и поступают соответственно. И вот эта греховная тенденция – она уже у нас в крови. Безбожие, как бы уже передается из поколения в поколение. И не надо думать, что атеизм возник в 19-м или 18-м веке. Ему, как минимум 75 тысяч лет – он ровесник мировой истории. Безбожник – это, ведь, не обязательно тот, который отрицает бытие Божие. Отнюдь. Сегодня развелось такое количество безбожников в священнических рясах с протоиерейскими крестами и архиерейскими панагиями – хоть пруд пруди. Ну вот представьте себе батюшку, который чуть ли не каждый день обивает пороги городских и областных властей и упрашивает, умоляет их, чтобы те не разрешали строительства нового храма по соседству. Вон опять нашу часовенку блаженной Домникии приходится переставлять на другое место – как Вы думаете – кому она мешает? Бизнесменам? Нет. Рабочим или служащим? Вовсе. Пенсионерам – ни в коем случае. Она мешает отцу Василию Пасенко – настоятелю соседней Свято-Николаевской церкви. Или очень долго не могли открыть Успенский собор по ул. Ленина. Тоже благодаря ходатайствам одного маститого протоиерея – не хочу называть его имени – он уже старый и очень больной. Как Вы думаете – это люди верующие? Верующие, однако – я, ведь их хорошо знаю. Да, они признают существование Бога, но толку то от этого. Иаков апостол, как говорит: «и бесы веруют, и трепещут…»

По степени вероломства это, конечно, уникальные люди, но вирус греха он сидит абсолютно в каждом из нас, не зависимо от мировоззрения. Другое дело, если мы боремся с этой заразой, если у нас еще сохранилась сопротивляемость организма, духовный иммунитет, то хотя грех и наличествует, но не распространяется. Другими словами, если мы даже не больны тем или иным пороком, он всё равно в нас есть, мы являемся носителями этой, подчас, скрытой инфекции, бороться с которой ох как тяжко – тем более, если она начнет распространяться.

Наверное, каждый из нас имеет отрицательный опыт борьбы с грехом. Вот ты пытаешься вырваться из своего собственного безобразия и жить правильно, хорошо - честно, морально... И каждый раз обнаруживаешь, что рано или поздно это рушится - ничего не получается. Оказывается, что в этом пороке, в этом уже происходящем в нас движении в неправильную сторону есть могучая инерция, - из неправильных наших помыслов вытекают неправильные поступки, из неправильных поступков вытекают последствия, которые в дальнейшем опять приводят нас к каким-то неверным мыслям и действиям. Мы оказались заложниками раскручивающегося греховного колеса, с которого не можем спрыгнуть. Мы тонем в грехе, как в болоте и каждое наше движение приводит к тому, что мы увязаем еще сильнее. Даже когда хотим, как лучше, получается, как всегда. Это вот и есть то, что в Церкви принято именовать первородным грехом, грехом всего человечества. Каждый, когда-либо живший индивид вложил, как минимум один камешек в толстенную стену, отгораживающую нас от Бога. Но Господь-то, как мы подчеркивали с Вами – это наш Источник жизни, говоря языком Библии - Древо Жизни. А мы между собою и этим древом построили заграждение, закрывающее нам доступ к Богу. В Библейском сказании используется символ архангела с мечом, - он тот, кто препятствует подойти к Древу Жизни. Но мы могли бы использовать и другую символику - в той же Библии позднее будет использоваться символ некоей преграды как завесы. Завесы между человеком, который приходит к Богу, и Богом, который там, за этой завесой, во святая святых, потому, что из общего Библейского контекста понятно, что не Бог отгораживается от нас, а мы от Него. Не Бог нам не дает вкусить от Древа Жизни, а наш грех, отделяющий нас от Бога.

И стена, которой мы отгородились от Бога очень серьезная – почище китайской – просто так её не преодолеть. Человек уже НЕ МОЖЕТ пройти за эту преграду. Это тот же самый архангел с мечом, та же самая реальность, только символ другой. И тогда кажется - все очень страшно и безнадежно. Мы во грехе. Каждый из нас каждую минуту и секунду делает очередной неправильный выбор, продолжая греховную инерцию.

Но Бог не покидает нас. И об этом очень завуалировано говорится в 15-м стихе 3-й главы Бытия. Обращаясь к змею, Господь говорит: «Я положу вражду между тобою и между женою». Ясно, что змей - это какое-то символическое обозначение сатаны, а жена - это Ева - человек. Другими словами, Всевышний предрекает вражду между сатаной и людьми и эта вражда на самом деле имеет место. Кстати, а почему мы враждуем с демонами? Разве, не логичней нам дружить с этими силами? Ведь сатана - это некто, кто противится Богу. И человек, который впадает в грех, тоже противится Богу. Чем тебе не союзники? Но на самом деле - нет. Поелику каждый из них говорит: «Я - главный!», то получается, мы конкуренты. А, значит, между сатаной и человеком есть вражда.

И сатана пытается на нас воздействовать не потому, что он желает нам чего-то хорошего, а потому, что хочет нам только плохого. Мы враги, мы конкуренты.

«...Вражду положу, говорит Господь между тобою и женою, между семенем твоим и семенем ее...» Семя - означает «потомство». То есть эта вражда не только в той конкретной ситуации, а в веках, во всех поколениях.

А дальше Господь произносит удивительные слова: "...ты, змей, будешь жалить это Семя жены в пяту, а Оно поразит тебя в голову». Так вот этот, совершенно непонятно откуда взявшийся, Библейский стих всеми толкователями и комментаторами Священного Писания именуется Первоевангелием. Понятно, почему?

Ну Вы знаете, греческое слово «эвангэлион» означает – «радостная весть». Радостная весть о спасении, о том, что победа Добра над Злом реальна. Это самый первый стих в Библии, который говорит о том, что грех может быть побежден и БУДЕТ побежден. Придет время и родится Некто - Потомок человеческий, который поразит змея-сатану в голову. Ну а в голову – значит, насмерть, окончательно поразит.

И здесь этот самый Человек назван как-то очень странно – «семенем жены». Больше нигде в Библии никакого «семени жены» нету. Семя бывает у мужчины. И рождают по Библии сплошь мужчины. Потому что таковы взгляды тогдашних людей – нормой был патриархат, главенство мужчины. Поэтому, мужчина и рождает, а женщина - так, вспомогательное существо. Но вдруг среди всего этого разгулья патриархата сказано, что победителем над сатаной будет потомок жены. Женщины. Откуда мог взять это автор, живущий за много тысяч лет до Христа?.. Это могло быть открыто только Богом...

Вот такая информация здесь, в самых первых главах Библии - утешение Божие - обещание, что трагедия не фатальна, это не конец, победа над грехом будет осуществляться, и победа над злом будет одержана - посредством какого-то «потомка жены».

И что опять таки символично - когда это действительно произошло, когда Христос за грехи наши взошел на крест, в момент Его смерти завеса в храме разорвалась надвое. Завеса, которая отделяет человека от Бога, от источника жизни, - эта завеса раздирается надвое. И, тем самым доступ человека к Источнику жизни - к Дереву жизни - становится возможным. Железный занавес падает, стена рушится, пограничный Архангел с лазерным оружием, так сказать, удаляется. Победой Христовой.

Как мы уже подчеркивали с Вами, это Библейское сказание в разные времена и даже до нынешнего дня многими христианами понимается, как история – дела давно минувших дней. Да, безусловно, повлиявшая на нашу судьбу, но какой либо активной роли в ней нам не предусмотрено. Ну это, как Октябрьская революция и Советская власть. Там, где её не было – живется людям нормально, а нам эхо октябрьской грозы еще долго будет в ушах звенеть. И не только нам, но и нашим внукам и правнукам. Но мы то, ведь, вроде, как и не причем. Мы и за красных не воевали. И свергали Советскую власть не мы – без нас постарались.

Так же и с грехопадением – первая супружеская парочка набедокурила – Бог весть когда – нас еще и в проекте не было. Первый Адам разломал всё, а второй Адам – Христос – восстановил, наладил всё – тоже без нас. Конечно, можно и так понимать – ересью это не будет, тем более так считали и некоторые отцы Церкви. Но, поверьте, это не лучший вариант толкования Библейского текста.

Конечно же, трагедия грехопадения лежит в исторической плоскости. Человек рождается уже с дурными наклонностями, мы подвержены инерции греха. И, тем не менее, выбор между Богом и сатаной, совершает каждый из нас персонально. Адам – это просто человек, это любой из нас. Каждого из нас искушает змей, предлагая поставить себя на место Бога, и если мы внимаем сатане - вкушаем отравленную ложью пищу, то погибаем. Равно, как и наоборот. Христос пострадал не за всех оптом, а за каждого из нас лично. И любой из нас может либо склониться перед Крестом Христовым, либо пройти мимо Спасителя, сделать личный выбор – быть со Христом или с дьяволом.

Поэтому, еще раз подчеркнем, священный миф о грехопадении Адама и Евы – это повествование о духовной судьбе любого жителя планеты Земля без исключения. Только вот, дай Бог, чтобы история эта венчалась HAPPY END-ом.

20.03.11 – Самый первый Божий суд

Размышляя над первыми главами книги Бытия, остановились мы с Вами на Библейском сказании о первом Божьем суде. Змей, бедняга, подпал под проклятие за то, что соблазнил Еву и теперь вынужден ползать на брюхе, а не галантно передвигаться на стройных конечностях. Еве отселе придется терпеть боли при родах. А Адаму в скорби питаться от так же проклятой Богом земли, которая будет произращать ему не столько злаков, сколь сорняков и т.д.

Священный текст этот, как мы отмечали с Вами – предельно перегружен бездонным смыслом – проблема-то нешуточная – вот как детским языком мифа объяснить людям трагедию всего мироздания. Приточными образами нужно показать и старому и малому и мудрому и слабоумному, что человечество в целом и каждый из нас в частности в той или иной мере на ложном пути.

Жизнь то людская как задумана Богом? Человек – это что за существо такое? Трехслойное. Три уровня бытия - духовный, душевный и телесный, как мы помним с Вами. Ну, что такое телесный, надеюсь, никому объяснять не надо. О духовном, в своё время мы с вами рассуждали - это уровень воли, решения, творчества, любви – имеется в виду возвышенной любви – собственно то, что присущие исключительно человеку – это третий уровень. А второй – между духом и телом - это душевный уровень – т.е., психика, эмоции – это уже как бы и не материальный план бытия, но максимально приближенный к материальному, собственно то, что мы можем наблюдать и у высших животных – да, в общем, достаточно сложный уровень, но не собственно человеческий. Да, в этом плане имеют место сложнейшие взаимосвязи - между рефлексами, инстинктами и прочим. Мы, ведь, действительно умиляемся, глядя на животных – сколько много в них человекоподобного. Но в любом животном нет самого главного – свободы выбора, то, что свойственно именно духу, нет свободы самоопределения. Свобода есть ТОЛЬКО у человека.

Так вот, как замыслен человек? Он замыслен как соединительное звено между Богом, Который есть Дух, и всем остальным миром, который есть материя. Источником бытия, понятно, является Бог, как мы подчеркивали с Вами. Так вот то, что в церковной традиции называется словом «Благодать» – это какая-то жизненная мощь, сила - исходит от Бога, и идет к творению через человека, поскольку человек, повторимся, существо духовно-материальное, и с Богом он связан своим духовным уровнем, а с материей - телесным планом. И вот эта Благодатная энергия должна бы исходить сверху, от Бога, проходить через человека, от Духа - к душе; от души - к телу, а из тела уже вытекать в природу.

Но главное это то, что дух человеческий должен был бы питаться Божественной Благодатью – дух, который любого из нас делает человеком. Для жизни нашего духа крайне необходима эта Благодатная ну, скажем, «энергия» - к сожалению, у нас в языке нет подходящего слова, поэтому, не надо путать ни с одним из теперешних значений этого слова - ни с физической энергией, или биологической, или еще с какой-то иной.

Т.е., если некая сила, идущая от Бога духом человеческим принимается, тогда всё нормально. Тогда дух может, не только сам подпитаться Божественной энергией, но и передавать жизненные силы на нижние слои человеческого бытия. И тогда получается что? Если у человека все хорошо на духовном уровне, тогда у него и с душой все в порядке. Если же у человека все в порядке с чувствами, то у него все в ажуре и с телом, - как говорится, все болезни - от нервов. А если с нервами все хорошо, значит, и с телом все хорошо. Ну понятно - логика здесь такова, что жизнь идет сверху вниз. И человек, получивший эти животворные Благодатные силы от Бога, должен нести эту живительную энергию в природу, передавать природе эту Божественную любовь - выстраивать всё в окружающем нас мире в соответствии с замыслом Божьим, творчески преображать нашу природу в полноту красоты бытия. Это вот как должно было быть.

Но человечество, порывает с Богом, рвет самую верхнюю пуповину, которая связывает его дух с Духом Божьим. И человеческий дух немедленно начинает задыхаться. Но он то – главная составляющая в человеке, ему то как-то надо питаться. А откуда ему тянуть жизненные соки? Только снизу. И он начинает паразитировать на душе. Он сосет нектар из душевного резервуара. И что получается в результате? Выходит то, что душевный уровень начинает главенствовать над духовным – понятно почему – «кто платит, тот и заказывает музыку». Выглядит это очень просто - наши решения зачастую, определяются, ведь, вовсе не нашим свободным выбором – волеизъявлением нашего духа, а примитивными душевными порывами – чувствами, предпочтениями - это мне нравится, а это не нравится - это вкусно, а это невкусно.

Ну а что далее? Душевный уровень, не получая питания из области духа, т.е, сверху, начинает паразитировать на теле, - а следовательно тело начинает хозяйничать. Наш душевный настрой стал определяться физическим состоянием нашего тела: как оно там - выспалось, накушалось, и прочее. Ведь, действительно, наше настроение, как показатель состояния душевного уровня, определяется не тем, что у нас в духе, а тем, что у нас в теле. Потому, что питание идет снизу.

А телу чем кормиться? Только природой! И человек начинает тянуть жизненные соки из природы. Замыслено Богом, чтобы человек ПЕРЕДАВАЛ жизнь в природу. А он начинает из неё тянуть. Замыслено Богом, чтобы человек питался сверху, а он начинает кормиться снизу – не ту пищу и не в то отверстие, так сказать. А отсюда и болезни.

Ну, я так думаю, все мы хорошо понимаем, что – все эти Библейские образы и символы, передающие нам самую глубинную суть той духовной трагедии, постигшей человечество нельзя понимать буквально. Язык мифа, это своего рода набор указателей – в каком направлении нам следует мыслить. И понятно, что наша речь не идет о том, что человек замыслен жить без физической пищи, а желудок у него вырос, как следствие грехопадения. Мол, если бы не согрешил, то питался бы исключительно Духом Святым. Нет, речь здесь о более тонких вещах.

Итак, человек начинает болеть, потому, что живет навыворот или вверх ногами.

Ну и дальше напряг с природой. Насилуемая человеком окружающая среда, вместо того, чтоб отвечать человеку согласием и любовью, как сказал Бог – «терние и волчцы произрастит тебе». Здесь всё так же логично: «За то, что ты ел от дерева, с которого я заповедал тебе, говорит Господь - проклята земля за тебя». Что значит проклята? – Земля перестает получать Благодать Божию. Почему перестает? – «за тебя», т.е., «ИЗ-ЗА тебя». А следовательно, «со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей»... – в скорбях, страданиях и болезнях, как уже и было сказано. «Терние и волчцы произрастит она тебе, говорит Господь, в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься».

Это не проклятие. Это печальная констатация действительности - неизбежное следствие того, что человек ушел от Бога, оторвался от Источника Вечной Жизни, а, следовательно, перестал этот эликсир Бытия получать. И тем самым существование его становится, как бы увяданием, умиранием и, в конце концов, смертью. Речь здесь даже не о физической смерти. Телесная смерть – это ерунда в сравнении со смертью духовной в то время, как грех приводит человека к Гибели именно с большой буквы этого слова, потому, что отрывает нас от Бога. Собственно говоря, отрыв от Бога и духовная смерть – одно и то же.

Посему, понятно, что грех заключается, вовсе не в яблочке, съеденном эдемской парочкой, а в Богоотступничестве, в отвёрнутости от Всевышнего, в порыве отношений с Господом.

И, наоборот, спасение, обретение Жизни Вечной – это обратный путь к Богу, Это восстановление жизнеобеспечивающей связи с нашим Творцом.

Собственно это и есть задача всей нашей жизни, а наипаче подвигов в эти святые дни Четыредесятницы.

27.02.11 – Грех, как причина распада.

Нехорошая это штука - зло в мире с его бедами и горестями. Но Бог, как мы неоднократно с Вами подчеркивали, Своим премудрым Промыслом любое зло обращает ко благу. Да, человечество, воспользовавшись своей свободой дарованной ему Всевышним, пошло неверным путем, не в ту строну, но все эти людские блуждания в мире сем, наши падения, грехи и страдания, Господь таки умудряется направить для нашей же пользы. Как раз, об этом мы и говорили с Вами на прошлых воскресных беседах.

А немного ранее, мы размышляли над первыми главами книги Бытия, в которых вся эта трагедия человечества со всеми её подробностями и сложностями, описана очень просто и коротко в Библейском повествовании о грехопадении Адама и Евы. Наблюдали, как образным языком мифа бытописатель проводит черту за чертой на полотне этой иносказательной картины. И остановились тогда мы на том обстоятельстве, отмеченном во второй главе книги Бытия, что до вкушения запретного плода Адам и Ева, хоть и были наги, но этого не стыдились.

Нагота, как Вы помните - это символ беспомощности, беззащитности - в Библии это будет встречаться много раз. Понятно, что и до грехопадения люди беззащитны, но это их не беспокоит, они этого не замечают. Потому что по замыслу Всевышнего человек должен находиться в руках Божиих. Господь, который всемогущ, который Творец всему, отвечает за существование людей. Человек ведь действительно существо достаточно беспомощное. Даже в сравнении с другими формами жизни - ведь ничего в нас серьезного нет, ни когтей, ни зубов, ни панциря, ничего.

Но, несмотря на то, что Адам и Ева - существа, к жизни не очень приспособленные – они не испытывают никакого страха. Адам спокойно повелевает животным, которых Бог к нему приводит, называя им имена, а именовать, как мы отмечали с Вами, на языке древних означает - являть свою власть над поименованными.

Но посмотрите, что происходит сразу же после грехопадения. Съев это злополучное яблочко, первым делом Адам и Ева обнаружили, что они наги - никчемны. Вот такого они точно не ожидали. Наоборот, вкушая от древа Познания Добра и зла, человек, возжелал стать на место Бога – завладеть всем на свете – целой вселенной и распоряжаться миром по своему произволению, да еще, самолично определяя – что будет добром, а что злом, что правильно, и что неправильно. А тут конфуз вышел и в принципе понятно, какой. Ведь, не человеком этот мир сотворен, не он держит в руках все нити вселенной. И вполне закономерно - когда люди начинают претендовать на управление миром - мир обрушивается на них всей своей тяжестью. Человек, отвернувшийся от Бога и сказавший: «Я главный», убеждается в том, что он наг, он никто и ничто, он червяк, - ну как он может этими звездами и этой Вселенной управлять? Не может, он маленький, он слабенький! И человек прячется.

Ярко и образно Библия описывает с одной стороны это состояние падшего человека, а с другой стороны - Творца, призывающего людей к покаянию. Короче, гуляет Бог по саду – бродит взад и вперед. И вдруг мысль приходит Ему в голову – он замечает - что-то молодых не видно – куда же это они запропастились? Ева! Адам! Ау! Ты где?! – зовет их Господь.

Я так полагаю, все мы помним, что в Библии имеет глубочайший смысл каждое слово, каждая фраза. И вот обратите внимание - человек своим грехом отворачивается от Бога. Но отвернулся ли Господь от человека? Нет. Именно Всевышний в этой ситуации обращается к человеку, взывая: «Адам, где же ты?» Адам отвечает: «Я спрятался».

- Почему ты спрятался?

- Я испугался, когда услышал Твой голос, потому что я наг.

Страх одолевает человека, ощущение своей беспомощности. Бог спрашивает: «Кто сказал тебе, что ты наг? Не ел ли ты от того запретного дерева?»

Понятно, что мы с Вами имеем здесь дело с языком мифа, но даже учитывая это обстоятельство невольно напрашивается вопрос - ну зачем весь этот цирк – всё, поезд ушел, грехопадение совершилось! И зачем Богу вся эта комедия?

Но на самом деле – настоящее грехопадение еще впереди – яблочно то было лишь прелюдией настоящего греха. Самое страшное совершится именно вот сейчас и здесь.

Обязательно обратите внимание на следующую деталь: человек уже понял, что он голый. Это он раньше думал, что, откусив волшебного яблочка, станет богом, управляющим вселенной, обретет власть (арум)! Теперь он уже всем существом чувствует, что оказался нагим (эрум). Он уже сообразил, что - не то пальто. И разве не логичным было бы в таком случае извиниться перед Боженькой, мол, «Господи! Я поступил гадко, предательски, плюс еще к этому и глупо – думал о себе не пойми что – метил на Твоё место. Но теперь то я всё понял – не я великий, а ТЫ! Прости меня! Ты, ведь, всемогущий - поверни как-нибудь происшедшее назад! Сделай что-нибудь, чтобы избавить меня от всего этого кошмара!» Бог именно этого ждет от Адама, именно ради этого и весь разговор.

Но человек, как мы уже говорили с Вами, обвиняет в грехе всех и вся, даже самого Бога, кроме себя самого – жена, которую Ты дал мне – она мне подсунула это яблочко. Покаянием здесь и не пахнет. Но, обратим внимание на более глубокую деталь – «не я, но жена» Но, ведь Богом было сказано – «и станут двое единой плотью». Человек тогда человек, когда двое вместе, а Адам говорит: «не я, но жена». Таким образом, человек разделяется сам в себе – именно здесь мы видим самое первое разделение, распад, разложение человека в самом себе.

И далее мы наблюдаем, как эти разделения множатся, и все друг от друга отталкиваются. А замысел то Божий – это единство человеков.

За Адамом оправдывается Ева: «Не я виновна, это змей поганый».

Как это «не я, но змей»? Ведь человек создан как венец творения, человек сотворен как глава всей флоры и фауны, так сказать. Главное решение за всю тварь принимает то человек, и ответственен перед Богом не мир животных, а люди. Вовсе не змей. И поэтому сваливать свою вину на творение, - это значит сказать, что «отвечаю не я, а отвечает оно».

Но кто отвечает, тот и владеет ситуацией. Снимая с себя ответственность за животный мир, человек ставит себя в подчиненное положение по отношению к змею. Если виноват змей, а не я, значит - змей главный, а не я.

Таким образом, человек из своего почетного положения посредника между Богом и всем остальным миром падает на уровень животного, а то еще и ниже, потому что кто-то из тварей оказывается выше него.

И тогда Бог обращается к змею, говоря: «Проклят ты за то, что сделал - будешь ползать на чреве своем» (интересно, как змей до этого передвигался – ноги что ли были у него, как у ящерицы? И как он разговаривал? Ну это понятно - язык мифа).

Затем Господь обращается уже к Еве и сообщает ей несколько неприятных вещей. «Умножая, умножу скорбь твою в беременности твоей, в болезни будешь рождать детей, к мужу твоему влечение твое, и будет он господствовать над тобою». Обратите внимание: Бог не говорит: «Эй, Адам, ты теперь господствуй над ней!» Нет, Господь предвещает: к сожалению так будет. Не Бог хочет, чтобы мужчина был главным, а женщина находилась в подчинении у мужа. Речь вообще не об этом. В конце концов, ведь любовь - это взаимное подчинение. В любви отношения симметричные: «ты главный» - «нет, ты главный». А теперь, уже в новом состоянии греховности людей отношения становятся несимметричными и здесь не важно – у кого влечения больше, а кого меньше и кто над кем господствует – нередко бывает, что женщина над мужем господствует, да так господствует – мало не кажется. Разные бывают отношения, но если они несимметричны, то это что угодно, только не любовь. Потому что любовь приходит только от Того, кто есть совершенная Любовь, настоящая любовь - только от Бога. А когда люди отворачиваются от Всевышнего, тогда в их отношениях возникает мощнейшая трещина. Поэтому в бытии человечества произошел какой-то сбой, что-то пошло неправильно. Даже в самых лучших супружеских парах, которые мы знаем, все-таки нет совершенных отношений. Все-таки - где-то какая-то борьба за власть, за влияние, где-то что-то обязательно происходит...

«Умножая, умножу скорбь твою в беременности твоей – читаем далее - в болезни будешь рождать детей». Конечно же, дело здесь не в каких-то запретах на сексуальные отношения, мол, доигралась?! Залетела?! А теперь вот попробуй, походи беременной, а потом роди! Орать будешь во время родов не своим голосом на всю Ивановскую! Вовсе, нет – заповедь «плодитесь и размножайтесь» была дана Богом человеку еще задолго до грехопадения. Здесь ничего не надо фантазировать - человек репродуцируется по той же биологической схеме, по которой и все млекопитающие, и размножение известным способом заложено Богом изначально. Грехопадение не состоит в чем-то неприлично-сексуальном. Проблема здесь в том, что логика брака как соединения двоих в любви, включает в себя единение и на телесном уровне и на духовном. И если нарушаются духовные отношения между людьми, когда между мужчиной и женщиной нет настоящей любви, то и в сексуальные отношения вкрадывается что-то не совсем хорошее, появляются эти образы чего-то нечистого там, где изначально Богом замыслена чистота. Потому что чисто оно тогда, когда есть любовь. А если любовь уходит, то и в сексуальных отношениях появляется что-то не то.

Иными словами, наказание за грех заключается в самом грехе. Людская порочность несет в себе разрушение и муки, а отнюдь не Бог.

И здесь очень важно всем нам помнить, что повествование об Адаме и Еве – никакая это не история давно минувших дней. Это все о нас с Вами. «Адам» с древнееврейского так и переводится – «Человек» – просто человек, как любой из нас. А Ева – в переводе означает «Жизнь». И это мы с Вами постоянно стремимся овладеть добром и злом, это мы поставляем себя на место Бога и делаем из себя центр вселенной и это нам в тягость признать свою виновность и сказать «прости!» Богу и своим ближним.

Следующее воскресенье, кстати, именуется «Прощенным» воскресением. Церковь предлагает нам, вступая в дни святой Четыредесятницы, примириться и со всеми обиженными нами и обидчиками, со всеми, в отношениях с которыми мы испытываем какую-то напряженность и натянутость. Ну и, конечно же, просить прощения у Бога, Которому так часто мы, вместо благодарности приносим огорчения. И, если мы сумеем с Вами искренне, чистосердечно сказать «прости», а не обвинять всех и вся, как это было с Адамом и с Евой, т.е., как это обычно происходит у нас с Вами, значит, начало возвратного движения к Богу будет положено, что и является главной задачей предстоящих наших великопостных подвигов.

20.02.11 – Зло против зла.

На прошлых наших воскресных беседах приводились примеры из многочисленных жизненных ситуаций, которые мы склонны воспринимать однозначно, как трагедию - зло и несправедливость, и пытались с Вами уяснить, что даже беда такого масштаба, как смерть малыша является ничем иным, как действием благого Промысла Отца нашего Небесного. И если таки это горе произошло, христианин ни на миллионную долю секунды не должен сомневаться, что случившееся - ко благу всем - и младенцу и родителям. Другое дело – тяжко это принять психологически.

Другими словами, очень часто мы видим зло там, где на самом деле его нет.

Но нередко бывает и обратное, когда подлинное зло мы воспринимаем как добро

Чаще всего это происходит, когда реальный или воображаемый враг терпит «по заслугам» справедливую, на наш взгляд, кару. Быть свидетелями подобного для нас – наслаждение, мы с упоением смотрим фильмы – будь то боевики – для мужчин это пронзительное удовольствие, когда плохим дядям кости и шеи ломают, в окна бандитов выбрасывают под звон стекол и треск высаживаемых рам, когда ракетой по машине с мафиози и тому подобное. Женщины более охочи до мелодрам и сериалов, наподобие «Татьяниного дня» с искренним желанием наказать плутовку-обманщицу, разлучившую два любящих сердца.

И это кажется нам вполне естественным – зло должно быть пресечено злом. Ну а как по-другому – немцев то надо убивать, раз они вторглись на нашу землю – святая обязанность и, чем больше положишь их в могилу, тем лучше. Вор, по велению сердца нашего, должен сесть в тюрьму, а убийца расстрелян. У нас, ведь, смертную казнь отменили без спросу у населения – был бы референдум – большинство проголосовало бы за высшую меру наказания.

И действительно, зло иногда можно остановить только лишь злом. Танк обезвредить снарядом или гранатой, вражеский самолет – зенитным орудием. Бронемашину с вооруженными интервентами – цитатами из Библии не обезвредишь и убийцу-маньяка проповедью о любви к ближним не прошибешь. И что тогда остается делать с Чикатилой? Либо расстреливать, либо приговаривать к пожизненному заключению. В этом плане все – яснее ясного - границы Родины защищать приходится не с конституцией в кармане, а с оружием в руках. Да и о домашних своих следует позаботиться – составить стратегический план защиты жилища своего на случай вторжения грабителей.

Помню, мне было 13 лет – это в 73-м году. Владыка наш служил в Рождество-Богородичном храме Киндийки. И пономарь наш Володя Пуго тоже был там – прислуживал при церкви, и жил там же, во дворе храма.

Ну и однажды ночью, в его комнатушку стал бандит пробираться – двери ломать. Понятно, что процесс этот шумный, тем более там двери неслабые и заперты они были на мощный засов – это тебе не внутренний замок обычной коммуналки, который отмычкой за 10 секунд открывается. Володя просыпается и ведет себя в соответствии со своим характером. Те, кто с ним знакомы, всегда поражаются его врожденным спокойствием. Меня, к слову говоря, это часто даже раздражает – попросишь его что-то подать или принести – прежде, чем двинуться с места, он постоит-подумает, как минимум, секунд пять, и только потом, не спеша, размеренным шагом пойдет - куда его послали.

Так вот, разбуженный шумом ломающейся двери, Володя неспешно поднялся, немного посидел на кровати, затем, не торопясь, подошел к двери и кротким голосом воззвал к разбойнику: не делайте этого, прекратите ломать дверь! На бандита нежный голос пономаря ожидаемого впечатления не произвел – тот продолжал монтировкой выворачивать дверные доски. Володя помялся немного, переступив с ноги на ногу, затем спокойно подошел к столу, налил воды в электрочайник и воткнул провод в розетку. Разбойник в это время уже проломил в двери щель и продолжал выворачивать доску за доской. Володя же со смирением смотрел на происходившее, переминаясь с ноги на ногу и изредка отверзая уста свои для обличения медвежатника. Наконец, прочные, сделанные на совесть двери Володиной хибарки были преодолены и в проёме показалась харя ночного визитера. К этому самому моменту чайник уже успел закипеть, и литр кипятка был выплеснут ловким пономарским движением прямо на неприятельскую физиономию.

И вот этот последний аргумент таки подействовал на посетителя. Произнеся руладу нецензурной брани, побрел он на ощупь восвояси.

Правильно поступил Володя? Конечно, правильно! Еще неизвестно, чем бы закончилось это посещение бандита, не плесни ему Володя в лицо вразумляющей жидкости. Как знать, может быть, уже и могилка нашего Владимира поросла бы травой, а так – жив наш пономарь и относительно здрав.

Но что произошло на самом деле в этой ситуации? Побеждено зло, или нет? Ни в коем случае! Зло временно обезврежено. Как минимум два месяца бандит будет охать и стонать, залечивая свои ожоги и причитая – вот погоди-ка у меня – вылечусь – порежу фраера на куски.

Конечно, преступника можно застращать и более основательно - так, что он вовек не решится реализовать свои нечестивые желания – иногда так и приходится поступать, но добрее он от этого не становится. Конечно, и добром конченого злодея, не особо-то, прошибешь, но у любви есть хотя бы шанс. Лучшим человека может сделать только добро. Принцип здесь – элементарный - ёж рожает ежа, уж – только ужа, добро рождает добро, а зло порождает лишь зло. Если мы хотим, чтобы злые люди стали добрыми и с этой целью намерены жестоко карать за злые их поступки – они, скорее всего, от этого только осатанеют. И что тогда с таковыми делать? Правильно – в расход. В каких-то странах на электрический стул сажают, где-то расстреливают. Ну а как по-другому? В принципе, казалось – замечательное решение вопроса – нет человека, нет и проблемы. Зло, ведь не самобытно. Раз нет злодея, значит, и зла нету.

Но, как раз в этом месте замаскирован капкан. Преступников-то кто-то должен карать! Нужен палач – человек, который выстрелит в затылок приговоренному. Причем, этот человек должен быть безупречным перед законом и общественной моралью – не преступник и, тем более, не убийца. И вот, скажем, сержанту Петрову говорят – ты должен выстрелить в человека насмерть. И, предположим, он выполняет приказ – убивает преступника и этим избавляет общество от мерзавца. Молодец Петров! Но далее следует самый главный вопрос - а разве ничего не произошло в душе палача, неужели исполнивший приговор остался точно таким же, как и до совершенной им казни?

Нет, конечно – выстрелив в преступника, Петров стал уже человеком другим – в душе его сломано нечто. А если так каждый день – по десятку отверстий делать в черепах приговоренных – тогда - что останется от души служивого? Зияющая дыра. Помните слова Раскольникова: «не старушку я убил, я себя убил».

Многие из нас наверняка скажут – ну что ж – лес рубят – щепки летят – без издержек не бывает – должен же кто-то грязную работу выполнять! Зато обществу жить легче и вольготнее без этих подонков.

Видите ли – проблема в том, что одним человеком не обходится. Палачом же является не только тот, кто спускает курок «Макарова», но и тот, кто отдает приказ выстрелить, и конвойные, которые привели преступника на расстрел, и судья, который вынес приговор. Да и, в конце концов – всё общество, весь народ, который делегировал депутатов и согласился с законами, предписывающими смертную казнь.

Или, вот война, скажем – Великая Отечественная – ведь наши отцы и деды жизни свои полагали на фронте, крови-то, сколько пролито! И что может быть благороднее защиты своего Отечества! Но вот беда - когда живые люди стреляют в живых людей - бесследно такое не проходит. Многие, возвратившиеся с поля сражений, оказались морально сломанными, вовсе неприспособленными к мирной жизни. Или афганцы – славные ребята – но – пообщайтесь – у большинства из них страшные проблемы и с психикой, и в духовном плане, да и просто по жизни. И это трагедия на самом деле - дело то благородное выпало на их долю – исполнить свой долг перед Родиной. Не надо брюзжать, что, мол, нечего делать им было в Афганистане – в данном случае – это к нашей теме не относится. Любой стране нужна армия, нужны танки, ракеты, бомбардировщики, истребители, ну и, конечно же - солдаты готовые на войне убивать, убивать и еще раз убивать.

Но вот закончилась война. Военные самолеты спрятали в ангары, танки зачехлили, оружие и боеприпасы возвратили на военные склады – всё, теперь до следующей войны все эти автоматы и пушки не нужны. А если следующей войны не будет или случится она не скоро – вооружение устареет и его придется утилизировать.

А как его не хватало, как оно было нужно в военное время, крайне необходимо! Да еще, надо отметить, что любое оружие по своей конструкции и исполнению, как правило, является высочайшим достижением человеческого гения – все лучшие разработки, все передовые технологии, в первую очередь сосредотачиваются именно на вооружении.

А прошла война – и всё это – хлам.

Но железо – есть железо – да дорогостоящее, и, тем не менее. Жалко, конечно, но – распилили эти ракеты и самолеты, разобрали, переплавили и перековали, как сказано в Библии, мечи на орала. А что делать с людьми? Особенно с военными специалистами высокого класса, которые всю жизнь свою посвятили военному делу? Или спецназовцам-диверсантам, для которых подорвать мост или пустить под откос железнодорожный состав противника - смысл их существования, и это единственное, что они умеют, правда – очень хорошо - виртуозно.

Ненужными людьми они становятся – Рембо.

Но в этой жизни еще - куда ни шло – бойцу, скорее всего, найдется применение – в рэкете или охране, в милиции или просто в роли уважаемого драчуна. Ну а вот в будущей жизни – там ведь не с кем будет драться – там физически невозможно никого ударить – тела то духовные будут. И шею не свернешь, и гранатой не подорвешь – а нутро-то требует этого. Душа-то воспитана в том, что, мол, подавай мне плохих парней – молотить их буду! Кулаков нету, а они чешутся – представляете какое страдание. Там любовь будет востребована – а у тебя её – как кот наплакал.

Да, в этой жизни ты был крутым парнем, ты наказывал плохих дядь и тёть. А теперь наказывать некого, а ты уже без этого и не можешь. Зло и жестокость, которые ты в земной жизни проявлял по отношению к негодяям – ожесточили твою душу, теперь – мерзавцев под рукой нет, и сущность твоя озлобленная снедает тебя самого.

Плохая перспектива, надо сказать для судей и вершителей справедливости. И в свете этого заповедь Христа «ударившему тебя по щеке подставь и другую» - не максима, не перегиб, не утопический идеал, а норма, до которой нам с Вами, к сожалению, еще как до Киева по-пластунски.

13.02.11 – Оригеновское «предсуществование душ»

Одна из характерных черт язычества – это натуральность религии. Ну, слово natura – это Вы знаете – слово латинское, что в переводе означает – природа. Т.е., языческие религии – они природны. На ранней, более примитивной стадии развития, попросту боготворились силы природы – огонь, гром, молния дождь, солнце. Дескать, если прошлый год был неурожайным из-за недостачи тепла – значит, надо это самое солнце задобрить, принести ему жертву повкуснее. А если, наоборот - засуха – значит перед дождем надо прогнуться.

Понятно, что, в конце концов, человек сообразил, что не с самими природными явлениями надо иметь дело, мол – духи стоят за любыми видимыми вещами – множество духов, каждый из которых отвечает за конкретные природные явления. За солнце отвечает божок солнца, за дождем – божок дождя, за плодородие земли божок плодородия. Ну и, соответственно, со всеми этими духами полезно дружить.

Это, конечно, прорыв такой был в сознании язычников – ничего себе – представление о невидимом мире, мире духовном! Но не стоит преувеличивать эти достижения. Во-первых, язычники, хотя и признавали существование мира невидимого, однако – этот «духовный» мир был воображаем ими абсолютно таким же, как и окружающая нас природа – духов представляли с руками, ногами, головой – разве что, в шапке-невидимке, так сказать. Считалось, например, что эти божки любят вкусно поесть, а поэтому жертвенное мясо должно быть отборным, тучным.

Огромным шагом вперед для язычества было представление о бессмертии души человека. Но опять же, посмертная жизнь представлялась такой же, как и здешняя. Погребая умерших, в могилу клали драгоценности, оружие, предметы быта, которые могли пригодиться покойнику на том свете.

Ну а самая главная дыра в языческом сознании – это, простите за каламбур - зацикленность на цикличности окружающего нас мира. Проблема в том, что язычник черпает знание, образы и даже свои мечты и фантазии откуда? Исключительно, основываясь на наблюдениях за природой, естеством окружающего мира, поэтому, кстати, языческие верования именуют еще естественными, в отличие от религий Богооткровенных. Ну Вы понимаете – та же ветхозаветная религия – она зиждется на Божественном Откровении, провозглашенном пророками от имени Бога. А языческие религии – это человеческий продукт, результат поиска человеком Бога. Другими словами, наблюдая за натурой – природой – естеством, язычник пытается возвыситься над ней, проникнуть в тайну Божественного, причем, иногда довольно успешно.

И, тем не менее, главным источником вдохновения язычника является природа. А что мы, в первую очередь, наблюдаем в окружающем нас материальном мире? Тотальную цикличность. Утро – день – вечер – ночь; утро – день – вечер – ночь. Зима – весна – лето – осень; зима – весна – лето – осень. Личинка – куколка - гусеница – бабочка; личинка – куколка - гусеница – бабочка. Новорожденный младенец – отрок – юноша – зрелый мужчина – старик – покойник; новорожденный младенец – отрок – юноша – зрелый мужчина – старик – покойник. Собственно и Екклесиаст так писал: «Проходят поколения один за одним … И восходит солнце, и заходит солнце… Идет ветер к югу, и переходит к северу, кружится на ходу своем, и возвращается на круги свои. Все реки текут в море, но оно не переполняется, потому, что вода вновь возвращается к месту тому, откуда они берут своё начало» (Еккл.1,4-7). И так вокруг всё – оживают растения – умирают, приходит весна – и вновь листики распускаются, травка зеленеет.

Так вот суть проблемы в том, что язычники в попытках вообразить духовный мир, не смогли абстрагироваться от этой природной карусели, которую они видели везде и повсюду. В результате их представления о загробной жизни, даже продвинутых, так сказать, язычников оказались в плену круговорота.

Да, считали они, человек – не умирает насовсем – просто душа оставляет тело и – что дальше? - Вновь воплощается – уже в другое тело. Да, быть может в более сильное, ловкое, здоровое, с лучшим думателем и быстрой реакцией - как пел Владимир Высоцкий:

«Пускай живешь ты дворником - родишься вновь прорабом,

А после из прораба до министра дорастешь…»

Перспектива? Вроде, как - да. Из прораба, душа вселяется в будущего министра, а затем, может, и в президента. Вот так действительно, было бы логичным - Иван-дурак, в следующем перевоплощении рождается в середнячка такого, пусть и не умного, а так, и сяк. А потом и в мудрого – прилежного, трудолюбивого. Разбойник-убийца в следующем рождении эволюционирует в вора, живущего по понятиям, затем в честного работягу, хоть и с ленцой и так далее и далее, вплоть до иже во святых.

Если бы учение о реинкарнации носило такой вот характер прямолинейного развития, ну пусть не прямолинейного, а хотя бы спиралевидного, но возрастания – в таком случае – это верование, пусть и не основанное на твердом фундаменте Божественного Откровения, но было бы хотя бы безвредной фантазией, такой вот стимулирующей, подстёгивающей человека к достойной жизни. 

Но в язычестве, и это его беда – нету представления о прямолинейном движении вперед. По очень простой и понятной причине, которую мы уже проговорили с Вами – а откуда возникнет это представление о прямой, если человек, отродясь ничего прямолинейного не видел, кроме сплошных кругов. Да, если ты хороший прораб, возможно, в следующем воплощении станешь и министром. Ну а дальше то – колесо начнет тебя опускать вниз – родишься инженером, затем землекопом и, наконец – тупицей. А дальше, как поет Высоцкий -

…если туп, как дерево - родишься баобабом

И будешь баобабом тыщу лет, пока помрешь...

Вредоносность этой идеологии реинкарнации заключается в том, что в её контексте пропадает любой стимул к самосовершенствованию, святости. Представляете, Серафима Саровского в следующем воплощении с сигаретой в зубах за рулем такси.

Для христианина – это нонсенс. Если Вам кто-то говорит, что я, конечно, христианин, но верю в реинкарнацию, это значит, что Ваш собеседник либо шутит, либо у него с головой не в порядке.

Христианство, как, впрочем, и другие Богооткровенные религии свидетельствует о поступательном движении мира и человека. Не в том, конечно, смысле, что мы не видим очевидное – как куколка превращается в бабочку и что ночь предваряет утро, которое в свою очередь уступает дню. Да, материальный мир цикличен. Но мы то с Вами хотя и дети земли, но, одновременно являемся и гражданами неба. Человек двуприроден, в нем два начала – Земное - материальное и Небесное – духовное. И если наша физическая составляющая целиком и полностью зависит от циклов природы, находится во власти верчения, круговорота, то душа наша устремлена по прямой – от прошлого, к настоящему; от настоящего к бесконечному будущему. Только вперед, все циклы побоку! Стадии развития – да, безусловно – от зачатия – до рождения; от рождения до зрелости; от зрелости – до старости. Затем сброс телесной оболочки и стадия бестелесного существования; потом Второе пришествие Христа, воплощение в новые тела, страшный суд. Ну и, наконец – дальнейшая бесконечная жизнь, так же устремленная в будущее прямой стрелой, а не кругами, как белка в колесе.

Если говорить о человечестве в целом, то язычество – это пройденный этап – дело давно минувших дней. Но есть отдельные народы, которые до сих пор не знают не только Христа, но и Авраама, не ведают ни Моисея ни Магомета. Да что говорить о дикарских племенах Африки. В Украине, России, Западной Европе не так уж редко можно встретить людей, религиозность которых на уровне дремучего язычества. Причем, есть такое пассивное, инфантильное язычество, а есть воинственное, пытающееся размножаться. Кружки такие организуются, секты небольшие, в которых проводятся занятия, культивируются различные языческие суеверия, а так же, между прочим, проповедуется реинкарнация, что, конечно, не есть хорошо. Ну а что поделаешь – демократия на дворе, плюрализм. 

Ну проповедуют и пусть себе проповедуют. Но, в силу того, что Украина в основной своей массе все же христианская страна – пусть и с множеством натяжек и «но», поэтому, в некоторых таких неоязыческих кружках пытаются обосновать, придать авторитет учению о переселении душ, ссылаясь на Великого учителя Церкви Оригена, что, мол, этот авторитет православия также учил о перевоплощении душ. 

Конечно же это неправда. Хотя, совершенно неслучайно лидеры подобных сект пеняют именно на Оригена, а не на кокого бы то ни было другого отца Церкви – скажем, Афанасия Алексондрийского или Василия Великого. У Оригена есть так называемое учение «О предсуществовании душ». Что оно – в двух словах, собою представляет? Ориген пишет, что Бог заблаговременно творит людские души и они, говоря нашим языком, хранятся на складе где-то там в Божественном запаснике. И вот, как только зачинается плотская жизнь в утробе матери и начинает формироваться тело младенца – Бог посылает очередную душу в тело этого ребенка. То, есть, Вы понимаете, речь здесь идет не о перевоплощении, а о предсуществовании душ. По Оригену, души появляются раньше, чем тела – и не более того. Никакого круговорота, ни о каких облезлых котах, которые раньше были негодяями, Ориген не проповедовал.

Учение Оригена о предсуществовании душ Церковью не догматизировано – да это учение авторитетнейшего, почтеннейшего из церковных учителей древности, но оно хранится Церковью, как теологумен - частное мнение отца, предоставляя чадам Божьим свободу – соглашаться с этой его Богословской гипотезой или не принимать её.

Лично мне позиция Оригена по данному вопросу импонирует, и я её принимаю, хотя бы потому, что Оригенова гипотеза не просто оригинальна, но помогает решить одну из самых тягчайших Богословских проблем, касающуюся детской смертности.

Ну вот действительно – умер младенец – совсем крошка – какова его загробная участь? Одно дело – молодой человек помер, который уже в полном сознании и ответственности за свой нравственный выбор – мы уже говорили с Вами, что Всевышний, предвидя деградацию той или иной личности, может заблаговременно обрывать жизни молодых людей. Ну а если совсем младенчик – что с ним будет?

- Ангелочком на небе безгрешным – отвечает Игнатий Брянчанинов и продолжает: «мы то возрастные не имеем такого счастья: белая одежда души нашей, в которую облекаемся Крещением, испещряется в течение земной жизни нашей бесчисленными пятнами… а младенцы в своём кратковременном пребывание на земле избегают всего, что лишает нас блаженной вечности». Как утешение рыдающим родителям – это годится и то если у них соображалка не очень работает. Помню – мне было годика четыре, я присутствовал на отпевании почившего младенца, а потом спрашиваю маму – что ж он таким маленьким умер? А она отвечает мне – мол, это хорошо – не успел нагрешить, а значит - к Богу, в рай. Тогда последовал следующий вопрос, приведший мою родительницу в крайнее замешательство: а что ж тогда я не умер младенцем? Жалко то как!

Ну, Вы понимаете, несостыковочка здесь в том, что земная жизнь подобными успокоениями, обесценивается, она действительно становится как бы и ненужной – излишней, что, конечно же, абсурд.

Ну а если земная жизнь, как стадия развития человеческой души всё же необходима, а это вне всяких сомнений, значит, смерть младенцев – это ужасная беда, жуткая катастрофа. Ну и, соответственно, в таком случае, мы теоретически можем предъявить претензии Богу – как же это Он, будучи Всемогущим Любящим допускает этот кошмар?

Собственнолично Бог не спешит нам отвечать на сие вопрошание – всему своё время. Но Оригенова гипотеза о предсуществовании душ в данном контексте оказывается вполне рабочей. Если души младенцев сотворены Богом заранее, и живут где-то там в иных сферах и измерениях, ожидая воплощения, то несостоявшуюся жизнь души в одном теле, Бог может благословить в другом – почему бы и нет.

Ну вот, образно говоря – живут в некоем небесном замке множество душ, которые собой представляют «tabula raza» - чистые доски. И вот периодически их вызывают, мол – «Внимание, 50-ти миллиардная – на выход – по такому-то адресу!». Полетела! Через две недели возвращается – все спрашивают – «что ж случилось?» - «Да там тельце неисправное, сердечко отказало». - «Ну что ж – становись в очередь за другим телом!»

Понимаете, такая картинка – отнюдь не является пунктом православной догматики. Это, как бы логический шаг, следующий из Оригенова учения о Предсуществовании душ – шаг, безусловно, спорный, однако на мой взгляд, вполне логичный, а главное, убедительно показывающий то, что даже такое горе, как смерть младенцев, в своём духовном измерении на самом деле бедой не является –никакой это не тупик, не безвыходность. И если Бог допустил гибель того или иного младенца, значит, счел, что - первая попытка оказалась неудачной, нужен второй дубль. Режиссеру видней.

06.02.11 –Доверять Богу, зачастую, ох как трудно!

Доверять Богу – дело не из легких, особенно когда умирает твоё родное чадо, которому 12, 18 лет, или 25. Мало того, что это нестерпимая боль разлуки с любимым человеком, плюс ещё и мучительный вопрос, повисший в воздухе – почему?

Когда пытаешься себя или другого утешить, что, мол, душа бессмертна, впереди вечность, это не очень то и помогает. Ну, во-первых, потому, что у нас нет опыта той жизни. Да, нам говорят, что на том свете хорошо, но мало ли что говорят, самих то нас там не было. Да, мы твёрдо верим, что это так, но именно верим. В отличие от безбожников, которые, брызжа слюной, на протяжении почти целого века долдонили, что они знают, мол, наукой доказано, что ничего нет – ни Бога, ни души, ни загробной жизни, мы говорим честно. Мы не знаем, мы верим. Да твердо верим, и вера наша по силе иногда превосходит знание и, тем не менее. Ну, никто из нас по-настоящему там не бывал и не видал того, о чем написано и сказано, ничего не слышал и не ощущал. Поэтому, мало ли…

На самом деле, не надо бояться подобных сомнений. Мы неоднократно подчеркивали с Вами, что сомнение – это не враг веры – другое дело, застревать в сомнениях не следует.

Во-вторых, ну ладно, предположим, что на том свете действительно хорошо, допустим. Но и здесь на земле, нам, ведь, не плохо. Туда-то всегда успеется, а здесь можно многое чего и пропустить. Поэтому, экзистенциально, мы никогда не смиримся с ранней смертью юных и молодых наших родных и близких. Какими бы верующими мы ни были, смерть любимого – это всегда больно, хотя бы по причине жалости к себе самим. Дескать, ему-то может и хорошо там, на Небе, а мне то без него каково?

Понятное дело, что психологию нашу земную не изменишь – когда оно болит, что себе ни говори – любые доводы неубедительны и, тем не менее – понимание сути вещей, когда в голове относительный порядок – значение имеет немалое. Намного легче перенести боль человеку, потерявшему сына, если он верит, что раз Бог допустил такое горе, значит - так лучше будет в конечном результате. Чем лучше – это далеко не всегда понятно, хотя, при вдумчивом наблюдении за жизнью ближних – духовным их ростом или, наоборот, оскудением бывает даже очень всё прозрачно.

Самое расхожее из всех обвинений в адрес Всевышнего, в том, что Господь прерывает жизни в самом расцвете молодости людей умных, добрых, отзывчивых, в то время, как индивиды сомнительной нравственности живут до глубокой старости.

Еще раз повторимся, если бы даже Господь явился нам, лично, и всё объяснил, растолковал, отчитался бы перед нами – почему в этом случае Он поступил так, а в том сяк, мы бы от этого не успокоились. Мы даже вряд ли поняли бы Бога – потому, что у нас с Ним слишком разные точки зрения и, соответственно, иная иерархия ценностей. Он рассматривает нашу жизнь с позиции вечности, и в Его очах эти наши десятилетия – суть ничтожное мгновение, а для нас с Вами - это ого-го. А главное, это то, что для нас земная жизнь во плоти – это абсолютная самоценность, а для Бога – это всего лишь один из нюансов нашего рождения в Жизнь Вечную.

Мы, ведь с Вами, к слову говоря, годы жизни считаем от рождения, а не от зачатия. И празднуем, не появление внутри утробы матери, а выход на этот свет. Хотя все прекрасно понимают важность периода беременности женщины, необходимости вести ей здоровый образ жизни и там все прочее, но, тем не менее – даже если бы мы и помнили те девять месяцев проведенных до наших родов, думаю, вряд ли кто-либо из нас слишком серьезно относился бы к этому периоду своей жизни. Но это мы сейчас уже рассуждаем с позиции рожденных и проживших многие годы на этом свете. А до рождения, если бы мы и могли соображать, то примерно, как те двое близнецов из анекдота: «слышь, брат, - толкает один другого – как ты думаешь – потусторонний мир существует или нет». - «А кто его знает – отвечает другой близнец – вряд ли - оттуда еще никто не возвращался». И этот анекдот можно было бы продолжить: первый близнец уже родился, а второй бьется головой о близлежащую стенку и причитает: «на кого ж ты, брат меня покинул». Это смешно, но очень много народу рассуждает точнёхонько так.

Я не силён в гинекологии, но общеизвестно, что иногда докторам приходится вызывать искусственные роды задолго до наступления естественного срока, ну по причине там разных патологий – если наметились какие-то серьезные отклонения от правильного развития плода - лучше на шестом месяце родить относительно здорового, чем на 9-м урода.

Это, конечно, грубый пример, но он годится. Если Господь видит, что по жизни человек стал сползать вниз – очень даже может быть, что Бог примет решение вызвать преждевременные роды. Так бывает, кстати, очень часто. Смотришь, ну замечательный человек – культурный, обаятельный, добрый, умница – вдруг заболел и помер. Родные причитают, упреками Всевышнего обсыпают. Ну а Вы хорошенько покопайтесь в памяти, вспомните хотя бы последние года два из жизни усопшего и попытайтесь ответить на вопрос – в каком направлении он двигался – вверх или вниз. Причем, градусы могут быть минимальными, практически незаметными. Это не всегда просто, когда в памяти всплывает лишь образ покойной дочери или сына иже во святых, так сказать, с нимбом на голове. Ну да, он был прекрасным человеком. И даже можно еще продолжить, что и через десять лет оставался бы неплохим. Может быть, ведь и вправду, не может же высокоморальный человек за 30-40 лет жизни превратиться в сволочь? На самом деле может, но, скорее всего, наше «солнышко» и через 50 лет будет греть, но уже, как остывший борщ. Так разве не лучше чай подавать не тепленьким, а мороженое не подтаявшим.

В последние годы мне приходится наблюдать, как один из очень близких мне людей с каждым месяцем и годом становится всё хуже и хуже, ну, разумеется, с моей субъективной точки зрения. О, нет – он прекрасный, замечательный человек и деградирует не так уж и стремительно. Его моральный уровень настолько высок, что еще лет на сорок хватит находиться в свободном планировании. Но я-то помню, каким он был 10 лет назад, 5 лет, 2 года. Хорошо зная его, я уверен, что очень скоро, вот-вот наступит поворотный момент, когда он, как птица, вновь взмоет ввысь в небо. Причем, это не просто красивые слова пожелания, а твердое моё убеждение на основании многолетнего пастырского опыта. Если бы не так, то Господь еще 10 лет назад к моей глубокой скорби забрал бы его к Себе. А если этого не случилось, значит, знает Бог, что за снижением последует взлёт – быть может, не очень высокий, но, тем не менее, достигший того уровня, на котором не стыдно уже и на тот свет появляться.

В чем застанет Господь нас в час смертный, в том и будет судить. Другими словами, в каком духовном состоянии мы уйдем из этой жизни, в том и будем пребывать в вечности. Мы уже неоднократно подчеркивали с Вами, что согласно православному вероучению в будущем веке нет покаяния. Покаяния не в смысле раскаяния, скорби. Последнего там будет, хоть отбавляй. Не будет покаяния, как перемены сознания, того, что по-гречески именуется metanoja. Посему очень важна именно та максимально высокая планка, которую человек может взять в жизни земной.

У каждого своя планка. Вот живет негодяй-Вася и Кондратий его не берет. Да что Кондратий – хвороба никакая к нему не липнет. Да, так бывает нередко. И логика здесь на самом деле простая. Вася в моральном смысле хоть и на уровне плинтуса, но он с каждым годом, пусть всего лишь на пару миллиметров, но подрастает. Да, он и через 50 лет в нравственном плане будет - от горшка три вершка, но хоть так. Ради этого и продлевает ему Бог годы жизни. А Гриша - душка-добряк в свои 30 лет захирели и помер. Нам его жалко по-своему, а Богу по-Своему. Да Гриша и в 90 лет будет неплохим человеком. Но если на сей момент – он пламенеет внутренней красотой, не логичней ли взять его на Небо именно сейчас, чтобы он вечно был там таким сияющим.

Мне иногда приходится исповедовать тяжело больных, которые прекрасно понимают, что – все - не жильцы они уже на этом свете. Надежда, конечно, всегда остаётся – а вдруг! Врачи, может, ошиблись с диагнозом и опухоль у них не злокачественная, а доброкачественная, и никакие то не метастазы – просто врачебная ошибка. Или чудодейственное лекарство поможет. И, ведь, действительно, далеко не все раковые больные умирают – всякое бывает – я лично знаю людей ныне здравствующих, на которых уже лет двадцать как врачи крест поставили деревянный. Уже и лечащего врача похоронили, а обреченный живет себе и в ус не дует.

Разговор с такими больными, как правило, очень тяжкий. Основным грузом является ожидание от священника того, чего он не может дать. Батюшка в этом отношении гораздо бессильнее врача. Доктор может, хоть обезболивающий укол прописать или сочинить легенду, что, мол, не всё так уж и плохо. Священник на это не имеет право. Духовник просто обязан сказать человеку, что тот вскоре окончит своё земное бытие. Пастырь должен говорить только правду в то время, как многие не хотят слышать этой правды, наоборот, желают быть обманутыми.

В таких случаях я обычно строю свой разговор примерно так. Во-первых, пытаюсь убедить больного ликвидировать трещину в сознании, которая зияет у абсолютного большинства тяжелых больных. Как я уже сказал одним осколком своего ума они понимают, что дело-дрянь, а другим – что всё не так уж и плохо. На самом деле этот кровоточащий разрыв сознания еще более усугубляет страдание умирающего. Правду, какой бы они ни была тяжкой, нужно принять целомудренно, не шизофренически, цельным сознанием. Надо согласиться с реальностью. Не в смысле опустить руки, капитулировать – наоборот, восприняв реальную действительность, мобилизовать все свои душевные и физические силы для важнейшего события всей личной истории – для нового рождения в вечность - к жизни более яркой, более интересной, более радостной, которая уже не будет иметь конца. Не стоит бояться этого перехода, хотя страшно всем – такой вот базовый инстинкт нашей телесной составляющей сидит в нас.

Ну а во-вторых, если туда уж очень не хочется – формально, проблем нет. Обратись к Богу и просто скажи Ему, что если Он продлит тебе земную жизнь, то прибавленные годы ты посвятишь самосовершенствованию, очищению от пороков, упражнениям в доброте, во взращивании в себе духа. Просто пообещай Богу и он обязательно тебя подымет с одра болезни из любого состояния, даже если бы ты уже в могиле, как Лазарь четыре дня гнил. Если Он, конечно, тебе поверит. Для Бога, создавшего весь мир это не составит абсолютно никакого труда.

У Бога действительно проблем нет. Это у нас большая проблема – мы норовим обдурить Всевышнего, обвести Его вокруг своего пальца, навешать лапшу Ему на уши, а - не получается – ушей у Творца нету – вот беда, какая. Мол, Господь, если Ты дашь мне еще хоть годочков пять пожить, я столько всего переделаю. Я буду служить Тебе верой и правдой, каждый день в храм ходить, молиться по два часа утром и вечером, всех так облагодетельствую, что и Тереза и мать Мария на моём фоне просто померкнут.

А Господь нам в ответ: «угу, что еще придумать изволите?».

Но бывает и по-другому – человек каким-то образом находит в себе внутренние силы так пообещать Богу, что уже само это обещание является проявлением перемены сознания, оно не забудется на следующий же день после выздоровления. И вот с таким обещанием Всевышний соглашается, и тогда происходит то самое чудо… Да чудо исцеления. Исцеление того больного, для которого на кладбище уже могила была вырыта, а тамошний директор ставил ему прогулы. Но самое главное чудо – это то, что человек, наконец, повернул стопы свои на путь правды и Истины, а его земная жизнь обрела смысл и ценность перед лицом Бога и Вечностью.

23.01.11 – Доверяем ли мы Богу?

У баптистов есть неплохое обыкновение – выписки из Библии дома помещать в разных местах. Встал утром, подошел к умывальнику, а там, на зеркале, наклейка: «…Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную». Чистишь зубы и волей-неволей читаешь сии Богооткровенные строки. Зашел в туалет, а там другая цитата: «Кто говорит: `я люблю Бога', а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?» Пришел на кухню чай пить, а там: «не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих». Прекрасно, если, конечно эти тексты воспринимаются не просто как орнамент или элементы украшения интерьера.

Что же касается нас с Вами - православных, наши дома венчают не наклейки с Библейскими цитатами, а иконы. Эти святые образы служат и для напоминания о невидимо присутствующем Боге, об ангелах и душах праведников, здесь же незримо предстоящих пред Всевышним, и для духовного бодрствования, и для молитвенного настроя, сосредоточения. Ну а человек, помнящий о постоянном повсюду Божьем присутствии, который, выражаясь Библейским языком «ходит пред Богом», конечно же, будет помнить слова, изреченные Господом и без вырезок, наклеенных на мебель, да и размышлять постоянно над Словом Божьим.

И всё же есть слова, настолько насущные для нашей жизни архиважные ежеминутно и ежесекундно, что даже многим православным, я бы рекомендовал крупным, жирным шрифтом на самой видной стене начертать. Это определение Промысла Божия, о котором мы уже говорили с Вами на прошлых воскресных беседах. Открыть православный катехизис и сделать оттуда коротенькую выписку - толстым черным маркером навести в несколько линий на стене, что Божественным Провидением Всевышний хранит наши бессмертные души, направляет всё ко благу, вспомоществует добрым делам нашим, а внешнее зло, преследующее нас, обращает к добрым последствиям.

Ну, может, всю формулировку и не надо, но вот последние слова – обязательно, даже может выдолбить глубокими на полтолщины стены бороздками – зло, направленное против нас, Бог всегда обращает во благо – нам на пользу. И вдумчиво прочитывать это предложение каждый день по десятку раз.

Потому, что более серьезных, важных и актуальных слов для нас просто нету, причем, говорю я это без каких бы то ни было преувеличений. Не знать, что любое зло, осуществляемое против нас, любая беда, скорбь, лишение или потеря допускаются Богом исключительно для нашего блага – это просто катастрофа, что называется – жизнь под откос. Ведь, действительно, если ты не осознаешь, что любая трудность – это шаг на более высокую ступень личностного развития, любая боль - это трамплин на качественно новый уровень бытия – значит, любая неприятность для тебя будет досадной, а горе фатальным.

Любое зло, любую беду Господь Своим Промыслом обращает к благоприятным для нас последствиям. И истина то эта, ведь, стара и общеизвестна, по крайней мере, для нас, людей верующих – казалось, чего уж тут много говорить. Даже неверующие каким-то десятым чувством улавливают, что таки да – всё что ни есть, всё к лучшему.

Но говорить надо. Мы действительно с Вами люди начитанные и наслышанные и с мозгами у нас всё, вроде как, в порядке - поделиться своими Богословскими знаниями можем с кем угодно. Но вот когда дело доходит до собственной шкуры, когда жареный петух клюёт часть тела не чью-то, а твою собственную, подобная грамотность испаряется со скоростью медицинского эфира, прямо на глазах. «Ой, горе-то, какое, что же это со мною теперь будет!?»

Пять минут назад человек сам всех успокаивал, что всё ко благу, Бог обязательно устроит всё в лучшем виде. А теперь, когда у самого стряслась беда – где и ум делся и вера – почва ушла из-под ног. На самом деле – это такая вот наша, почти всеобщая шизофрения, раскол сознания – сейчас мы верим, а случись что - верить перестаём. Когда утрясётся – опять поверим. Душевная патология такая, мультипликация сознания.

Но если копнуть глубже, корень проблемы в неверии. Мы просто Богу не доверяем. Печально, но это так. Мы скорее чужому дяде доверимся, чем Всевышнему. Ведь вот, например, в парикмахерскую заходят мужики, садятся в кресло и подставляют брадобрею свои шеи - под острую бритву. Причем, спокойно почему-то, без задней мысли. Ну, где гарантия, что у парикмахера с головой всё в порядке, быть может у него периодически маниакальные приступы случаются – вот возьмёт и полоснет по горлу.

Врачам-хирургам доверяемся – но ведь, тоже никакой гарантии нет, что это не преступник в белом халате стоит перед операционным столом – вот возьмёт и вырежет у Тебя какой-либо орган на продажу, чтоб подзаработать. Но таких даже мыслей у нас нет, так даже думать неприлично.

В троллейбус или маршрутку мы садимся – вовсе никакого основания у нас нет думать, что человек, который за рулём умеет ездить и не врежется во встречный грузовик. Кстати, так бывает, но мы надеемся, что с нами то этого не случится. И правильно мыслим.

Людям мы доверяем, даже когда, казалось, никаких оснований для этого нет. А вот Богу не доверяем. Ну а, с другой стороны, как Ему доверять, если на наших глазах происходят увечья, насилия, войны, убийства, смерть молодых людей – длиннющий список совершенно жутких вещей можно привести, очевидно жутких. Причем, ужасы эти действительно наглядны и вполне ощутимы.

На самом деле, проблема здесь не в очевидности, а в отсутствии всё того же доверия к Богу. Фокусник на арене цирка разве менее ужасные вещи проделывает – закрывает в ящике девушку, а затем распиливает её пополам. Но обратите внимание на тот факт, что ни одного человека не оказывается среди зрителей, который бы заорал артисту, мол, что же ты творишь, изверг – это же, ведь, живой человек! Ведь, на самом деле - смотришь в оба глаза – убедительнее не бывает – ящик - впритык – по ширине, длине и высоте соответствующий циркачке. И деваться ей явно некуда. А иллюзионист чего только не делает – протыкает этот короб во всех местах шпагами, расчленяет его на части; зрители в напряженном внимании. Но они вовсе не обеспокоены судьбой бедной девчонки, помещенной в эту коробку – все прекрасно знают, что с ней ничего плохого не случится, после всей этой экзекуции она выйдет целой и невредимой. Народ волнует другое – как это фокусник сумел проделать такой финт.

Но откуда такая уверенность в фокуснике? Быть может, этот Копирфильд умом уже давно тронулся. Да, он всю жизнь демонстрировал ловкость рук, но, может быть, втайне мечтал увековечить себя таким вот необычным способом, прославиться так сказать, черной славой – на глазах у десятков тысяч зрителей реально разрезать живого человека пополам - нам, ведь такие мысли не приходят в голову. И в действительности, слава Богу, в противном случае, необходимо было бы обратиться к психиатру.

Т.е., мы умеем доверять людям, даже если очевидность этому противоречит. На Ваших глазах Вашу же двухсотгривенную купюру рвут на клочки, а Вы спокойны – знаете, что это всего лишь иллюзия – в конце фокуса деньгу эту Вам вернут целёхонькую. И метатель ножей не попадет в человека, распростертого на мишени, и из горящей бутафорной будки человек выйдет невредимым, каким бы пламенем она не пылала. Потому, что мы верим, даже просто знаем, что ничего дурного случиться не может, хотя бы потому, что за дело берутся профессионалы.

Да, действительно, Копирфильд – профессионал высокого класса. Ну а Бог тогда кто? Любитель? Или, переводя вопрос в плоскость морали, что получается? Что Дэвид существо доброе, нравственное, надежное – подвоха от него ожидать не стоит - а Бог – кто Его знает?

Да мы Богу не доверяем, я уж не говорю о среднестатистическом жителе нашей планеты. Мы с Вами не доверяем – искренне верующие люди, воцерковлённые, чада Божии, члены Тела Христова. Ну вот не доверяем и точка. Нет, вслух мы такого не скажем – говорить мы можем что угодно – язык без костей. Но случись серьёзная неприятность и ноги наши начинают разъезжаться как у коровы на льду. Мы начинаем думать что угодно – не любит нас Бог, наверное, или разобиделся, или наплевать Ему на нашу судьбу. А может, Ему и не под силу управлять миром, если столько горя на белом свете? Опять же, проговорить такое, даже шепотом, у многих язык не повернется, но экзистенциально, мы переживаем именно это самое недоверие Всевышнему. К великому сожалению, это именно так.

Понятно, что сие неблагочестиво, неправедно и, тем более, не по-христиански. Но это еще полбеды. Главное в том, что недоверие Богу, подавляет наш дух, опускает наши руки, отравляет нашу жизнь. Недоверие Богу лишает нас самой главной жизненной опоры – надежды, которая, как говорится, покидает человека последней. Без надежды жизнь превращается в настоящий ад. Ведь именно над вратами ада по версии Данте начертаны слова «Оставь надежду всяк сюда входящий».

В действительности это страшно серьезная проблема, которую каждый из нас должен решить: доверяю я Богу или не доверяю? Да, или нет? И никакого здесь «но» быть не должно и быть не может.

16.01.11 – «…лучше бы ему не родиться...»

«…Промыслом Своим Господь исправляет любое зло и обращает его к добрым последствиям», кажется на этом мы с Вами остановились. Ну вот, например, начальник–самодур, под плохое настроение, уволил своего работника, без всякой вины, выгнал порядочного человека на улицу. А Петя, бедняга, потыкался, помыкался и решил начать своё дело – пару десятков раз в Польшу челноком съездил, лавку открыл, - сначала сам стоял у прилавка, затем нанял реализатора, потом вторую лавку организовал, пятую, десятую. Поднакопил денежек – построил цех по изготовлению пельменей. И, наконец, запустил собственный кондитерский завод. Не произойди тогда – 15 лет назад конфликт с шефом, до сих пор просиживал бы штаны в душном кабинете за гроши. Ну подобные истории они с очевидным happy end-ом. В этом случае действительно можно сказать спасибо бывшему начальнику. Но бывает же и по-другому – вон наши соседи – бывшие владельцы одной из лучших гостиниц Херсона. Рейдерская атака, и гостиница в чужих руках – представляете – им то, каково? А люди замечательные, душевные, я их хорошо знаю. И почему так произошло – только один Бог ведает, ну и она сами, наверное, тоже догадываются. Как знать – на пользу их душе или во вред была эта отнятая у них собственность.

Помню, было время - один из жертвователей нашего храма частенько приглашал меня отужинать в заведение. Лично я расслабляться предпочитаю дома, но отказываться от того, чтобы вкусно поесть и выпить, тем более, когда тебя угощают – это просто не по-православному. Мы садились за столик, устланный чистой белой скатертью по возможности в уголочек, угощающий заказывал ястие и питие и мы, не спеша, вкушая трапезу, мирно вели разговор о мире, о Боге, о человеке. Собеседник – далеко неглупый, умеющий слушать и приятный компаньон – в общем, время, таким образом, было проводить в удовольствие. Но, почти на каждой такой нашей встрече был один момент, который меня очень расстраивал. Наш брат во Христе любил «строить» официанток – то ему не то принести, то не так подали – бедные девушки – как только он появлялся в дверях, они уже начинали трепетать.

Я неоднократно уговаривал товарища - не давать воли своей гордыне. Да, Бог тебя поставил над многим, ты владеешь несколькими крупными предприятиями, недвижимостью, землей, а у этой девчонки, кроме её короткой юбчонки, может, и вовсе ничего нет. Но она такое же чадо Божие, как и ты, и её Бог любит не меньше, чем тебя. Теоретически мой собеседник соглашался с моими доводами, но проходило время, и при очередной встрече картина в точности повторялась. Наконец я уже категорично заявил своему благодетелю, что, мол, впредь не приму его приглашений, если он не прекратит издеваться над официантками. И вообще, за такие вещи Бог может проучить. Вот поставит тебя Господь на их место, тогда узнаешь.

Товарищ, надо отдать должное, впредь вёл себя потише, но, скорее всего, не потому, что изменил свои взгляды, а из уважения ко мне. Потому, что вскоре мои слова в точности исполнились. Господь пожалел бессмертную душу нашего благодетеля и включил зеленый свет аферистам и рейдерам. За очень короткое время от его владений, исчисляющихся миллионами долларов, не осталось ничегошеньки. Таки да, пришлось ему рыбой на базаре торговать – это человеку, вхожему почти во все кабинеты власти. 

Трагедия? С какой стороны посмотреть. С точки зрения материального благополучия – да, просто катастрофа. Но для его души – спасение от вечной гибели.

Я думаю, каждый из нас сможет привести десятки таких примеров, мы то с Вами – люди религиозные, привыкли вдумчиво и наблюдательно смотреть на жизнь. Да и катехизис православный хорошо знаем, который гласит, что «Своим Промыслом Бог… всякое зло исправляет и обращает к добрым последствиям».

Действительно, вот эти аферисты-рейдеры послужили во благо души нашего благодетеля, у него появились все шансы исцелиться от самых страшных духовных недугов – гордыни и окаменелого бесчувствия по отношению к простым людям.

Ну и какой же вывод из этого можно сделать?

Нередко приходится встречать людей, которые делают из этого жуткое заключение. Мол, коль злодеяния негодяев - воров, обманщиков, грабителей, обидчиков Господь Своим премудрым Промыслом обращает к добрым последствиям, выходит, что зла, как такового нет – ну раз, в конечном результате всё оборачивается добром. Соответственно и злодеев тоже нету. Просто есть люди, которые делают для Бога грязную, так сказать, работу. Ну вот как Иуда – Иисусу предначертано было Небом пострадать и умереть на Кресте ради спасения человечества. Об этом еще предрекали Ветхозаветные пророки. Да и Христос всё знал и понимал и даже сказал Иуде: «что делаешь, делай скорее».

Получается, что Иуда просто добросовестно исполнил свою роль в деле спасения, причем, важную роль. Сказано, ведь, что Сыну Человеческому надлежит быть предану в руки человеков грешников, и быть распяту, и в третий день воскреснуть» (Лк.24,7). Ну а как же без Иуды? Вроде, как всё правильно!

Но, на самом деле здесь происходит логический сбой. Именно в этом месте поскальзывается человек, теряет равновесие и падает, причем, шмякается со всего маху.

Понимаете, падать, особенно с пожарной лестницы на асфальт, по меньшей мере, больно. Но разница все же есть – с 30-й ступени грохнуться вниз, или со второй. Так вот, восприятие зла в качестве служанки добра – это падение, как минимум, с 50-й перекладины так сказать, Богословско-мировоззренческой лестницы. Если ты уже экзистенциально усвоил важнейшую религиозную истину о том, что Всевышний любое зло Своим Божественным Провидением обращает к добрым последствиям, значит, ты поднялся на довольно высокий уровень, свалиться с которого просто опасно для Вечной жизни. Одно дело, если ты дитё по уму и искренне считаешь, что, раз в мире много зла, то Всевышнему, либо дела нет до этого, либо - не справляется Боженька со своими обязанностями – ну понятно - нас много, а Он один. Да, это наивно, однако ничего страшного в этом нет. Ну что поделать, ну не справляется Господь со всеми – у Него, поди весь мир, вселенная, космос! Немного даже жалко Боженьку – бедный – как мы все Ему надоели своими грехами, просьбами, хитростями. Да, так думать ошибочно, это преткновение и падение. Но не с высокой ступени. Коленки можно сбить, так сказать, лицо поцарапать, в общем, ничего страшного.

А вот Иуду рядить в святые, это уже гораздо серьезнее.

Собственно, почему только Иуду? А чем Пилат хуже – если бы прокуратор тогда не вынес свой вердикт, Христа так же не распяли бы и «операция Искупление» была бы сорвана. То же самое и в отношении первосвященника, разорвавшего на себе одежды, и синедриона, оравших: «Повинен смерти!» - разве они не были использованы Божественным Проведением для осуществления плана по спасению человеческих душ? Конечно же – да, всем им нашлось место в Божьем театре.

Господь, надо сказать, супер-гениальный режиссер. И гениальность эта проявляется в первую очередь в том, что под Его руководством каждый актер играет самого себя. Это вот ключевой момент и принципиальная особенность Божьего действа – абсолютно никто не играет постороннего персонажа, любой из нас исполняет исключительно самого себя – поступает, как считает нужным, говорит, что захочет – полная свобода, абсолютно никакого диктата со стороны Режиссера.

Единственным инструментом в Божьих руках – это пульт управления подвижной сценой. Сцена в Божьем театре фантастически сложна – движется не только по кругу, но и в разных плоскостях, и в 3D, и не только в трехмерном пространстве, а и в каких-то 4-м и 5-м измерениях – да актер играет, что его душе заблагорассудится, но Господь, перемещает фрагменты сцены таким образом, чтобы в положенное время и в нужном месте появился подходящий актер. Причем, что еще важно - эта сцена, то есть обстоятельства нашей жизни движется настолько незаметно – тихо и бесшумно, что никто этого просто не замечает – все происходит, как бы само собою.

Да, так вот, Иуда предаёт Христа не потому, что Режиссер так управил, согласно сценария, а потому, что душонка у Иуды гнилая. И Пилат отдаёт на распятие Иисуса не потому, что Бог Его толкает к этому злодеянию. Вовсе, нет. Пилат, как видно из Евангелий, просто дорожит своей карьерой и вовсе не намерен из-за какого-то Иисуса попасть в опалу императора. Толпа кричит «Распни Его!», потому, что – это толпа – vulgus profanus – вчера орали «Осанна, да здравствует Христос!», а сегодня – «Распни!».

Да, Всевышний поместил Иуду в нужные обстоятельства, но предателем его Господь не делал – предательство Своего Божественного Учителя - это выбор самого Иуды - свободный и сознательный, это его душевная и жизненная позиция.

Да, Иуда, неплохо сыграл свою роль, и его можно было бы за это вознаградить. Но рай, как мы уже неоднократно говорили – это не место награды, равно, как и ад – это не место возмездия за зло, совершенное людьми при земной жизни. И рай, и ад – внутри нас. Проблема грешников – не в наказании за грех, а в самом грехе. Беда Иуды не в том, что Господь на него гневается и намерен бросить в кипящую смолу на всю вечность. Вовсе нет. Трагедия Христопродавца в том, что он душу свою довел до такого состояния, что оказался способным Самого Прекрасного в мировой истории Человека, Который, еще и самым близким был для него, предал на самую страшную и мучительную смерть. Вот с этой гадкой душонкой ох как, бедняге плохо на том свете. Еще раз - дело, отнюдь, не в роли, которую сыграл Иуда, а в том, что нутро у него оказалось подходящим под эту роль. И жечь его в вечности будет не какой-то внешний пламень Геенны, а само его нутро, подлое его «я». И жечь настолько сильно, что даже Христос посетовал с глубоким сожалением: «лучше было бы этому человеку не родиться».

Да, Иуда блестяще исполнил свою собственную, родимую для него роль, сыграл себя самого, и Бог использовал его нечестие. «Сын Человеческий, говорил Христос, идет, как писано о Нем, но горе тому человеку, которым Сын Человеческий предается: лучше было бы этому человеку не родиться» (Мф.26,24).

Так, что Промыслом Своим Господь действительно любое зло обращает к добрым последствиям, но это никак не оправдывает исполнителей зла, которым в вечности придется испить чашу страданий до последней капли.

09.01.11 – Божий Промысл, обращающий зло к добрым последствиям.

В церковно-приходских школах дореволюционных, духовных училищах, бурсах молодежь катехизис зубрила. Вот что такое Божественное Провидение? Это надо было знать наизусть: «Промысл Божий есть непрестанное действие всемогущества, премудрости и благости Божией, которым Всевышний сохраняет бытие и силы тварей, направляет их к благим целям, всякому добру вспомоществует… а зло… исправляет и обращает к добрым последствиям». Вот так и надо было уверенно отчеканить: «…всякому добру вспомоществует… а зло… исправляет и обращает к добрым последствиям». Не будешь это знать – двойка, а то еще и за уши могли оттаскать и, знаете, в этом был какой-то смысл. Есть некоторые вещи, не знание которых делает человека каким-то неполноценным. Сегодня многие из молодежи не ведают, что собою представляли Октябрьская революция, Великая Отечественная война и это не есть хорошо. Лично меня это иногда даже возмущает. Хотя для того, чтобы нормально прожить, вовсе необязательно знать, кто такие были Ленин, Сталин или Гитлер.

А вот не иметь представление, что есть Божественное Провидение, всякое зло обращающее к добру – это изъян серьезный, который может существенно снизить качество жизни любого человека. Да что снизить – отравить, изгадить жизнь себе запросто можно, не понимая, что любое зло, с которым мы постоянно сталкиваемся, Всевышний всенепременно обращает к добру. Вот, если ты это понимаешь, значит, соответственно и настрой у тебя положительный. Конечно, зло – есть зло, оно в любом случае отвратительно. Его всюду хватает, от него никуда не денешься - родственники хитрят, соседи шумят, на работе коллеги сплетничают, начальство зарплату зажилило, – кого-то обворовали, кого-то ограбили; там землетрясение, там наводнение; у кого-то радикулит, а у кого-то простатит. Но если ты уверен, что всё к лучшему, если ты не сомневаешься, что любой твой проигрыш, ведет к выигрышу, любая потеря – это приобретение чего-то большего и лучшего – с таким настроением любая неприятность нипочём. И, наоборот, если ты не осознал этой истины, значит, на мир ты смотришь сквозь темные закопченные стёкла и жизнь, в таком случае, уже не жизнь, а сплошное страдание, и мысль о том, чтобы покончить со всем этим кошмаром раз и навсегда, не так уж и глупа.

Вольтер как-то разразился фразой, которая стала расхожей: «Если бы не было Бога, Его следовало бы придумать». Логика Франсуа понятна: Если нет Бога, значит, мир, как мы уже говорили, не имеет смысла. А жить человеку в сплошной бессмыслице грустно.

Так вот, можно смело перефразировать это изречение Франсуа- Мари Адруз Де Вольтера и по отношению к Провидению и утверждать, что, дескать, если бы не было Промысла Божия, его пришлось бы придумать и жить с ежедневной практикой аутотренинга. Каждый день утром и вечером внушать себе, что «все хорошо, просто замечательно, а завтра будет еще лучше. Неудача – к добру, неприятность – к успеху, всё прекрасно…» и так каждый день по десять минут. И в этом был бы смысл, потому, что ожидание боли страшнее самой боли, боязнь что-либо потерять тягостнее самой потери, страх перед нищетой – хуже самой нищеты. И рай, и ад – внутри нас – какую дверцу мы откроем, из той и понесет – или ароматом Эдема, или горящей смолой Геенны.

Да, безусловно, если не было бы Промысла Божия, непрестанной заботы о всех нас, Его премудрого руководства, обращающего зло к добрым последствиям, весьма полезно было бы всё это нафантазировать и себе навнушать.

Но, к счастью, ничего выдумывать в этом плане не требуется, потому, что действие Промысла Божия в мире сем – это объективная реальность, как говорится, данная нам в ощущение. Абсолютно у каждого из нас есть опыт, когда Всевышний руководит буквально всеми обстоятельствами нашей жизни. Спросите любого даже нытика или неудачника, у коего вся жизнь - сплошная проблема, мол, что все так плохо? - Отвратительно скажет он. Но вот несостыковочка - возьмите сАмого несчастного, у которого каждый день катастрофа – глядишь ему уже 85 лет, а он жив и здравствует хоть бы что. У некоторых везучих уже и косточки в могилах давно истлели, а этот до сих пор всё ноет.

Ноют люди оттого, что денег мало, что работа задолбала. Что жена стерва, теща язва, сын бестолочь, начальник – дерьмо, родина – Гондурас, правительство бандитское. А каково было на Руси крепостным крестьянам или советским колхозникам, которым не выдавали паспорта и, тем не менее, они жили, любили, радовались и, быть может, многие из них были более счастливы, чем многие нынешние VIP персоны?

Кстати, по-моему, мы уже отмечали с Вами сей парадоксальный факт, что спутницей благополучия является тоска. Лично я тысячу раз наблюдал процесс, когда кошелек у человека, вдруг, начинает толстеть, а глаза одновременно наполняться скукой. Да, это такой же парадокс, как и факт, что именно тяготы и проблемы обогащают жизнь и души неким содержанием.

Скажем, более того, явное зло, которое с моральной точки зрения не имеет никакого оправдания, каким-то образом, вплетается в наше бытие и придаёт ему определённый объём и контраст. Невозможно понять, что такое добро, не столкнувшись со злом, невозможно оценить благородный поступок, не наблюдая за гнусными выходками. И это заложено у каждого из нас на подсознании – мы стремимся к соприкосновению с отрицательным опытом. Ну вот возьмите любой из телесериалов, которые так жадно смотрят миллионы людей. Что является сердцевиной этой мыльной видеопродукции? Подлость! Когда положительный герой становится жертвой обмана и страдает на протяжении ста или двухсот серий. И вся страна плачет у телевизоров. Уберите подлецов из сценария и любой сериал рухнет, сложится, как карточный домик. Собственно, абсолютно любой фильм, кроме научно-познавательных нуждается в злодеях, которые будут преследовать положительного героя до тех пор, пока, наконец, справедливость ни восторжествует.

Сегодня многие жалуются на телевидение, мол, сплошной негатив – убийства, жестокость, насилие, катастрофы. И это правда – действительно многовато. Но особенность коммерческого телевидения в жесткой привязке к рейтингу. Любая передача имеет свой коэффициент смотримости и большинство телеканалов, естественно, транслируют именно то, что люди хотят смотреть. Благочестивцы брюзжат, мол, сплошная мерзость на телеэкранах. Да мерзость, но именно та, глядя на которую, мы не выключаем телевизор и не переключаем на следующий канал. Это такой вот самообман, лицемерие – сидеть перед телеэкраном и, не отводя взор от ящика, охать, мол, какая гадость!

Да, есть люди, которые что попало, не смотрят, но зато детективы проглатывают за раз целиком. Это, конечно, более интеллектуальное занятие, но психология абсолютно та же. Попробуйте изъять из любого детектива преступление, и останется от сего жанра абсолютный ноль. Есть и те, у коих ни книг, ни телевизора, но которые вечерами смачно обсуждают аморальность коллег по работе в частности и человечества в целом.

Сказать, что само по себе зло обладает колоссальной притягательной силой – это не совсем так. Редко, кто сочувствует отрицательным героям, и хотел бы им подражать. Дело здесь совершенно в ином. Наши враги-злодеи своей гнусностью, оттеняют праведность. На фоне их зла добро становится величественным, дееспособным. Зло действительно обуславливает нашу добродетель, ведь, невозможно накормить сытого, или одеть разодетого, или облагодетельствовать обеспеченного. Как можно защитить свою жену, если на неё никто не нападает, положить живот свой за друзей, или за Отечество своё, если нет неприятеля?

Зло закаливает в любом из нас добро. Именно противостоя злу и неправде, человек формируется, как личность. Это, как в спортивных залах – на каждую группу мышц свой тренажер. А принцип, идея тренажера какая? Независимо от конструкции, снаряд представляет собой врага, противника тем мускулам, которые надобно подкачать, развить. Т.е, либо пружины, либо гири, либо собственная тяжесть тела противостоят усилиям мышц. С этим железом или гравитацией приходится бороться, как с врагом – по-другому и быть не может - только преодолевая эти физические противодействия, спортсмен может достичь какого бы то ни было результата.

Здесь, конечно, очень важна роль тренера, чтобы нагрузка была соответствующей организму спортсмена, его физическим данным, спортивной форме и т.д. Тренер иногда умеряет пыл своего воспитанника, ограничивает отягощения, а зачастую бывает и наоборот – жёстко подстёгивает спортсмена, стимулирует его, побуждает к полной отдаче.

Безусловно, любой, даже очень опытный тренер – все же человек; он может увлечься и перегрузить своего воспитанника так, что тот загнется – инвалидом останется на всю жизнь – такое, к сожалению, бывает.

А вот Небесный наш Тренер – никогда не ошибается – любыми тяжестями нагружает нас только в ту меру, которую мы способны вынести и которая будет максимально способствовать нашему формированию и развитию.

К сожалению, мы зачастую не понимаем нашего Небесного Тренера, да и трудно нам Его понять – нас, и бьют, и топят, и стреляют. Мы и на полюсе, в вечной мерзлоте, и в жаркой пустыне. Нас кусают змеи, скорпионы, нас травят газами, бомбят, мы в подземелье и в воздухе. Зачем всё это, мы хотим покоя, сколько можно? Столько, сколько нужно, как бы отвечает наш Генерал.

Мы спецназ, и чем тяжелее нам будет в учении, тем легче в военных операциях, тем сильнее, ловчее, мужественнее и достойнее окажется любой из нас.

Нас бьют, нам ставят капканы, нас вводят в заблуждение. Это наши враги, внешнее зло. Все, как на военном учении. Противники ведут себя вполне натурально, они хотят нашей гибели, они желают нам зла, но Господь своим Промыслом их зло обращает для нас в добро. 

Помните слова Мефистофеля из Фауста? - Я - часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо. Гениальное прозрение Гете! Лучше и точнее сформулировать роль сатаны и его служителей просто невозможно. Сатана, ты кто? – Я - часть той силы, которая вечно желает всем зла, но постоянно творит добро.

02.01.11 - «Какой шармoн, бл.!!!»

Есть один весьма поучительный анекдот, который в храме может прозвучать только с сокращениями.

Одна французская аристократка - молодая красивая женщина француженка в своё время отправилась в Советский Союз, познакомиться с культурой народов, достопримечательностями, в общем, поездка была экскурсионной. Она с удовольствием посетила Третьяковскую галерею в Москве, Эрмитаж в Ленинграде, Домский собор в Риге, памятники старины на Кавказе, побывала в Восточной и Западной Сибири.

И так уж получилось, что в районе Томска она отстала от поезда. Деньги и документы уехали без неё. Русским языком она не владела – сами понимаете – в каком положении она оказалась. Аж полтора месяца она добиралась от Томска через Барнаул, Караганду до Москвы, чтобы попасть в консульство. Питалась она в грязных дорожных буфетах, побиралась, подворовывала, скрывалась от милиции, была бита бомжами, ехала на перекладных, шла пешком, даже часть пути преодолела на товарном поезде. Ну и наконец, через 45 дней она совершенно голодная и изможденная переступает порог французского посольства в Москве. И дальше уже все происходит, как по волшебству – роскошный номер в гостинице, самолет, а через два часа она уже в Париже - встретили её водитель с секретарем, и быстро привезли домой. Первое, что она сделала – пошла в душ, полтора часа сидела в ванне с шампунями и благовониями. Потом одела махровый халат, вышла, закурила классную сигарету, ей налили бокал на донышке французского коньяка, она уселась в мягкое кресло перед большим телевизором, вдохнула аромат сего горячительного напитка и с чувством произнесла: «какой шармoн..!» Ну, за словом шармoн, прозвучал отборный русский мат, подчеркивающий глубину её ощущений.

Понимаете, что произошло? Озарение. Она стала осознавать то, чего раньше в принципе не могла понимать, а именно то, что её жизнь протекает в раю.

Господь сотворил мир прекрасным – сад эдемский был просто сказочным; Адам и Ева там жили, знали, что местность эта называется раем, и, тем не менее, не понимали, что живут в раю. Потому, что ощущение радости может проявиться только на фоне скорби, блаженства, лишь на фоне страданий, а представление о рае может сформироваться только с посещением ада.

И в этом контексте часто звучит довольно таки непростой вопрос: а так ли уж обязательно знать, что есть добро и что есть зло, если этот путь познания лежит через терние. Оградил бы Господь людей от искушений всяческих – деревцо это проклятое выкорчевал, Горыныча поганого в три шеи вытолкал, мозги людям немножечко подправил бы и никаких проблем. Жил бы народ в гармонии с Богом и природой, в полном достатке, здравии и благополучии. Ну да, конечно, никто бы этим не ценил, но разве это так уж необходимо – разве не главное, чтоб жили люди хорошо, пусть и, не осознавая этого. И вправду, что лучше – жить прекрасно, но без понимания, что тебе повезло, или при полном уме терпеть невзгоды? Серьезный вопрос, не правда ли?

И ответом правильным здесь окажется и ни первое, и ни второе. Ни тезис и не антитезис, а что тогда? Синтез! Полноценная жизнь – это третий шаг, вполне адекватно обозначающийся возгласом француженки «шармoн..!», которая лежит в теплой ароматной ванне после скитаний по российской глубинке на товарном поезде.

Но с таким ответом согласятся далеко не все по очень простой причине. Потому, что мы еще не возвратились в отчий дом, мы еще не плюхнулись в ванну. Мы пока еще терпим голод, холод и жуткий дискомфорт. Если бы француженку в тот момент, когда она в холодном товарном вагоне мостилась среди дров, спрсили – ну как поездочка? Понятно что она ответила бы на это. Дескать, проклят день, в который даже мысль идиотская в голову пришла посетить СССР.

Но вот парадокс, если повторили бы тот же самый вопрос мадам, лежащей уже среди миллионов пузырьков пенистой ванны, она, конечно, сказала бы: «кошмар!», но уже без сожаления. И это, между прочим, важнейший феномен, корнями уходящий в глубинные духовные сферы человеческого бытия. Вот не жалеют люди о перенесенных ими трудностях и страданиях. Даже ветераны прошедшие Освенцим, которые без слёз вспоминать не могут тот ад, как ни парадоксально – не жалеют о том, что пришлось им всё это пережить. На самом деле это очень тонкие вещи, которые не очевидны, но в страданиях приобретается некое душевное качество, которое дополняет человека, делает его настоящим, полноценным. За одного битого двух небитых дают – парадокс, но это так. И Христос говорил: «Радости на небесах об одном грешнике кающемся более, нежели о девяноста девяти праведниках, не имеющих нужды в покаянии» (Лк.15,7). Потому, что грешник, возвратившийся к Богу, понял, что такое «шармoн», а праведник не знает и никогда не узнает, что такое «шармoн».

Человечеству очень даже полезно пройти путем француженки: покормиться в грязных дорожных буфетах, порыться в мусорках, понищенствовать малость, поголодать, уворовать пару черствых корок хлеба, а потом за это побегать от милиции, получить по морде от бомжей, поскитаться на перекладных попутках, сбить ноги в кровь от ходьбы, померзнуть и потрястись в товарных поездах. Ну и, конечно, затем, вспомнить о своём Папочке Небесном, об Отчем доме с шикарной ванной. Вернуться к Богу и воскликнуть: «какой шармoн, бл.!!!»

26.12.10 – Не согрешишь – не покаешься

В годы государственного атеизма много было придумано злых шуток и издевательств над Евангельской моралью. Одну из них я услышал от бывшего зама в аппарате уполномоченных по делам религий. «Что, спрашивал он с ухмылкой, не согрешишь – не покаешься? А не покаешься, значит, и не спасешься? Короче, не согрешишь - не спасешься? Да, как там у вас?»

В тот момент, помню, меня оскорбила такая логика, явно противоречившая духу религиозного благочестия. Я воспринял эти слова, как издевательство, карикатуру на Евангелие. Разве не к праведности призывает нас Господь? Еще в Ветхом Завете звучит: «Не кради, не прелюбодействуй, почитай отца и мать, не пожелай имущества ближнего своего». А Новый Завет это вообще высота полета: «Заповедь Новую даю Вам, сказал Христос: любите друг друга, как Я возлюбил вас» (Ин.13,34), т.е. любите до смерти на Кресте, до готовности отдать жизнь за друзей своих. В Нагорной проповеди что Иисус изрёк? «Вы слышали, что сказано древним: не убивай… А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду… а кто скажет: `безумный', подлежит геенне огненной» (Мф.5,22).

«Не согрешишь – не покаешься; не покаешься – не спасешься». Безусловно, это карикатура на христианство. Но если по молодости я считал это полным абсурдом, ложью, клеветой, то со временем, по мере проникновения в суть Евангельского Благовестия, моё отношение к этой картинке сильно менялось.

Ну вот давайте очередной раз вместе попробуем обратиться к Слову Божию – Лука 7-я глава.

«Однажды один из фарисеев пригласил Иисуса в свой дом отобедать. И вот когда Господь возлег на ложе за трапезой, к нему подошла одна женщина - знаменитая в городе блудница… Она пришла туда, неся алебастровый сосуд с благовонным маслом, и, стоя сзади, у Его ног, плакала, и слезы лились Ему на ноги, а она своими волосами вытирала их, и умащала благовониями. Увидев это, фарисей, пригласивший Иисуса, подумал: «Будь этот Иисус действительно пророком, Он знал бы, что это за женщина, которая к Нему прикасается, ведь она грешница». Но Иисус говорит ему: «У одного кредитора было два должника, один задолжал пятьсот серебряных монет, а другой - пятьдесят. Но так как вернуть долг они не могли, то он простил им обоим. Так вот, кто же из них будет любить его больше?»

- Полагаю, что тот, кому он больше простил, - ответил Симон.

- Ты правильно решил, - сказал Иисус. И, повернувшись к женщине, сказал Симону: - Видишь эту женщину? Я пришел к тебе в дом, и ты не подал Мне воды, чтобы вымыть ноги. А она своими слезами омыла Мне ноги и своими волосами их вытерла. Ты оливковым маслом не умастил Мне голову, а она благовониями умастила Мне ноги. И Я скажу тебе почему: ей прощено много грехов, поэтому она так сильно возлюбила. А кому мало прощено, тот и любит мало.

Во как! А кому прощено мало? Тому, кому прощать нечего -.т.е., праведнику. Парадокс? Жуткий.

В этом действительно есть громадная доля истины – праведники в своем большинстве – это страшные люди. Им крайне трудно снисходить чужим грехам и прощать ближних. Понятно – они требовательны к себе, ну и соответственно – к другим.

Симон-фарисей – он, ведь, был человеком праведным - старательно исполнял и Закон и предписания. Он не прелюбодействовал, не воровал, два раза в неделю постился, приносил в храм десятую часть из своих доходов. Он почтенный, ритуально чистый, благоухающий. И тут, вдруг, к нему в дом заходит проститутка с распущенными волосами и начинает ухаживать за Иисусом. Посочувствуйте фарисею – понимаете, это же для него было шоком – он весь такой святой, а она - мерзкая женщина. Согласитесь, если бы он был грешником, ему было бы намного проще. Ну это очевидные вещи предельно понятные - кто скорее проникнется сочувствием к блуднице – праведник или грешник? Вот попробуйте на исповедь попасть к праведному священнику? Вы будете ему говорить о своих грехах, а он раздуваться от возмущения.

Здесь, конечно, нельзя обойтись без оговорки. Несколько раз на столетие встречаются люди Божьи, как, например, Серафим Саровский, блаженная Домникия Таврическая или вот, как наш Владыка Дамиан, которые предельно требовательны к себе, и абсолютно снисходительны к другим. Это удивительный феномен, который, скорее всего, является благодатным исключением, быть может, даже чудом своего рода, явлением почти необъяснимым. И, тем не менее, это тот опыт, который свидетельствует о наличии иного уникального превосходнейшего духовного пути, о котором стоит поговорить отдельно.

Природной является реакция как раз старшего брата на возвращение блудного сына из Евангельской притчи. На самом деле, поставьте себя на его место. Кто-то пьянствует, развратничает, транжирит семейные деньги, а вы, как вол пашете на свою семью. А потом, прогуляв все деньги, этот ободранец возвращается с разинутым ртом на семейные хлеба. Вы же правильные (ну относительно, абсолютно безгрешных то на свете нету) - Вас, вполне естественно, распирает чувство справедливости и это серьезная проблема праведников.

Но, Бог с ними этими праведниками - речь наша сегодняшняя о грешниках и поэтому давайте продолжим нашу основную мысль и повторим вопрос, заданный Иисусом Симону фарисею, но уже применительно к последней притче: Который сын возлюбит отца свого больше – старший или младший? Порядочный, или блудный, возвратившийся из чужбины ни с чем, изголодавшийся, понимая, что не достоин называться сыном и, будучи готов работать простым наёмником в родительском доме… которого, вдруг, отец встречает с распростертыми объятиями, одевает в лучшую одежду, вручает перстень, обувь, приказывает заколоть откормленного теленка и т.д. Ответ однозначен.

Вот и складывается такое вот нелепое противопоставление: черствый праведник и любящий грешник, в котором грешник оказывается ближе к Богу. И это понятно – любовь то – это же самое главное в нашей жизни. Собственно, любовь – это основа и условие нашего спасения, это пропуск в Царство Божие. Возлюби – первая и главная заповедь.

Хотя, конечно же нельзя упускать из виду и то, что грешники вовсе не обязательно любящие, особенно нераскаявшиеся, а праведники далеко не все надменные и черствые. О последнем свидетельствует целый сонм христианских святых – апостолов, мучеников, исповедников, аскетов-отшельноков и прочих, и прочих, которые, прожив праведно, возлюбили Бога и весь мир любовью Христовой - жертвенной даже до смерти.

19.12.10 – Зачем в раю понадобилось Древо Познания Добра и Зла

Есть такой детский вопрос: А зачем Бог посадил в раю это злосчастное «дерево познания добра и зла»? Ну а если уж и посадил эту вредную растительность – почему бы заборчиком её не оградить – таким высоким, с колючей проволокой. Змей еще – гад ползучий Еву искусил – неужели Всевышний так же не мог позаботиться, чтобы таковых в Эдеме не обреталось? Или сделать так, чтобы этот искуситель был неспособным нашёптывать людям всякие гадости – быть может, язычок ему укоротить слегка?

Взрослые так же часто задают этот вопрос, но в другой форме. Почему Бог допускает зло в мире – войны, когда гибнут тысячи и миллионы невинных людей, убийц там всякий, негодяев? Мол, разве Богу трудно навести порядок на нашей планете? Почему было Всевышнему не сделать такой мир, который четко расписан: туда, значит, туда, сюда, так сюда, вперед, шагай вперед, и - никакого тебе яблока, никаких удавов, искушений, маньяков, парламентский оборотней, правительственных преступников – всё чин-чинарем – газончики пострижены, домики все ровненькие, аккуратненькие, дорожки без единой ямочки, все улыбаются друг другу, здороваются, ну, в общем, сплошной рай на земле?

Прежде чем отвечать на этот вопрос, вспомним – а вообще мир Бог творит, почему? От скуки? Нет, Всевышний самодостаточен – сказать, что Ему чего-то не хватает, будет ошибкой. В Боге, наоборот - избыток бытия, полнота жизни. И Господь возжелал этим избытком поделиться. Через много страниц в Библии Богу будет дано еще одно имя – «Любовь»: «Бог есть любовь», «Совершенная любовь». А что может быть ценнее самой жизни? Какой подарок может быть лучшим, чем бытие? И поэтому Всевышний нам дарует самую большую драгоценность – жизнь. Причем, жизнь, озаренную Его Божественной Любовью.

Но любовь, по сути это что? Это свободное согласие любящего на другое существо, на бытие с ним вместе, на готовность любимого поставить в центр своей жизни, причем, не скрепя сердцем, не вынужденно, а добровольно. А, следовательно, для того, чтобы творение могло ответить Богу на любовь, оно должно быть вольным. В нем должна быть заложена свобода.

Компьютеры с каждым годом все мощнее и совершеннее. Лет через десять-двадцать, быть может, будет уже создан искусственный интеллект, быть может, даже высокого уровня. Но возрадоваться и возвеселиться компьютер никогда не сможет. И не полюбит он никогда. Автомат на это не способен по определению. Не способно на сие и существо, действующее исключительно по заложенным в него инстинктам – оно может что угодно – добывать себе пищу, обустраивать среду обитания, размножаться, воевать, но только не любить. Пчелы, например - гениальнейшие насекомые – насколько они образцово-показательно ведут своё хозяйство! Какая там иерархия, дисциплина, порядок. Ни один человеческий коллектив не сможет сравниться по слаженности работы, с ульем. Ну, разве возможно представить, чтобы какая-то пчела загуляла, стала сачковать, полетела на сторону прохлаждаться? Или еще того хуже, драку со своими сестрами устроила, дебош. Этого просто никогда не произойдет, потому, что, несмотря на поразительный интеллект пчелы, она не свободна; все её действия, обусловлены инстинктом, программой, которую вложил в неё Творец.

Подобным образом Господь мог запрограммировать и человека. Представляете, как было бы здорово – все до единого были бы такие правильные – мужья не просто не изменяли бы жёнам, но даже и не смотрели на чужих женщин. Все такие трудолюбивые, добренькие, вежливые – не то, что убить или украсть – грубого слова ни от кого не услышали бы. Кстати, некоторые толкователи пророческих книг Библии, в частности Апокалипсиса, считают, что когда-то в будущем, так и случится – придет к всемирной власти некий правитель, который в Библии именуется Антихристом и обеспечит такое вот всеобщее «благополучие», при этом полностью лишив людей свободы. Уже сегодня отработаны технологии управления подсознанием человека, а завтра элементарно, скажем, имплантируют населению чипы в головы – и сразу всеобщее благоденствие – ни воров тебе, ни взяточников, ни врунов, ни бездельников. Все законопослушные, легкоуправляемые – мечта любого тирана.

Но вот, незадача – то уже будут не люди. Да высокоорганизованные, человекоподобные, говорящие, но не люди. Ну и соответственно, существование человечества в таком случае потеряет всяческий смысл, а поэтому и наступит светопреставление. Потому, что главное, что отличает человека от животного – это свобода, это право на ошибку, право на грех. Даже не разум здесь главная отличительная черта – это было неправильно, что в своё время людей обозвали homo sapiens-ами. Мол, человек потому и человек, что у него есть ум. У животных тоже есть ум – дельфины вон, говорят, очень умные. Да, человек, умнее дельфина, но не количество ума отличает его от любого животного, а свобода – возможность самостоятельно выбрать – так поступить или сяк. Отсюда же вытекает способность человека и к творчеству, и к духовному совершенствованию и, в конечном плане к Богоуподоблению.

Так вот, значит, люди созданы свободными. Но свобода, как мы уже подчеркнули с Вами - это потенциальная возможность свернуть влево или вправо, следовать либо за волей Божией, в соответствии с Его замыслом, или сказать Всевышнему – «Нет». Свобода - это всегда риск. И Бог, наделяя нас свободой, идет на этот риск. На то, что мы можем Ему сказать и «Нет».

Еще раз повторимся. В чем это «нет» может состоять? В отвержении Божьего авторитета, в Богоотступничестве. Дескать, я здесь главный и не нужен мне никакой Бог. Я сам буду над всем распоряжаться, сам буду определять, что есть добро, и что есть зло. У меня будут свои критерии хорошего или дурного. Например, вот когда у меня что-то отняли, ну это, безусловно, плохо. А когда я воспользовался чужим – так это просто замечательно. Т.е. «Древо познания добра и зла» это знак, символ того, что я сам определяю, что есть Добро, и что есть Зло. И если от него вкушаю плоды, значит, этим заявляю, мол: «Я САМ владею всем на свете – я – Вседержитель».

Ну а если так, то, что из этого следует? Ведь если я сказал бы Богу – «да», согласился с тем, что Он Властелин мира, Он главный, то это значило бы, что я признаю Его авторитет; и тогда я обращен к Нему, я с Ним в связи, и тогда я могу получать от Бога жизненные силы. Это значило бы, что я отказавшись от вкушения плодов Древа познания Добра и Зла, питаюсь от древа Жизни, т.е., от Самого Бога. Но если я отворачиваюсь от Всевышнего, рву с ним все связи, тогда принять от Него жизнь уже невозможно. И именно об этом Бог говорит в своей заповеди: «не ешьте от этого дерева, потому что если вкусите, то смертью умрете». Бог не имеет в виду, что эти плоды сами по себе смертоносны. Речь о другом - если вы порвете связь со Мной, источником жизни, вы окажетесь без питания, без энергии, вы будете обесточены. Конечно, у вас есть какой-то старый запас, помещенный в вас самих – автономное питание так сказать, но его надолго не хватит – ну разве что лет на семьдесят или восемьдесят. А потом – всё. Поэтому, эту трагедию грехопадения человека нельзя рассматривать в юридической плоскости, как преступление и наказание. Дескать, человек не послушался Бога, прогневил Всевышнего, ну и наказан за свою провинность. Вовсе нет.

Порвавши с Богом человек сам себя покарал, причем самим фактом разрыва со Всевышним. Ну, если привести еще одну аналогию – грубую такую, это примерно то же, что наплевать на свою американскую бабушку-миллионершу.

Разрушились отношения между Творцом и людьми, и человек блуждает в пустыне безбожия, жаркой, голодной, безводной пустыне. И будет еще долго странствовать, доколе не возвратится в отчий дом, не восстановит эти близкие отношения с Богом, пройдя свой, свободный, но горестный и длинный путь.

Все Вы хорошо знаете Евангельскую притчу о блудном сыне, который ушел от отца, все промотал, и, когда совсем ему нечего было уже есть, вернулся, думая, может папа примет меня, как слугу. Но, как Вы помните, отец, еще издалека увидев своего сыночка, побежал к нему навстречу.

Такова судьба человечества, цивилизации мира. Потому что история блудного сына — это всемирная история.

Как отец в притче не сказал ни слова сыну, не укорил его, ни упрекнул, все дал и молча проводил, так и Творец - отдаляет от себя человека, и человек уходит в свой путь, путь познания мира, но уже другой, горький путь познания. Земля уже отныне не друг его, он вступает с природой в борьбу, а она, в свою очередь, воюет с человеком, обстреливая его сорняками, заражая бактериями, вирусами, паразитами, потрясая землетрясениями, изводя засухами, наводнениями и грядущим глобальным потеплением.

12.12.10 – Грехопадение Адама и Евы

В райском саду, как повествует Библия, было особое Дерево, которое называлось Древом Жизни. Это совершенно ясный, совершенно понятный всем нам символ присутствия на земле Самого Бога. Ведь кто на самом деле – является подлинным источником жизни? Жизнью на библейском языке - обладает только Бог, потому что именно Бог является Творцом всего мира. Всё остальное имеет начало, и, может быть, конец. Всё существует постольку, поскольку сотворено. Только Бог изначален, а, значит, в Нем вся полнота жизни, вся полнота бытия. И когда Библия говорит о жизни, она всегда имеет в виду не наши какие-то 60, 70 или 80 лет, а полноту бытия Божия.

Так вот, Бог ставит источник жизни, то есть Себя Самого, здесь же, в этом же Эдемском саду. Значит, Бог замыслил Своё присутствие в нашем мире, причем, в том числе и в качестве Источника жизни. Таким образом, чтобы жить человеку, заповедано, подходить к этому Дереву и есть от него плоды, т.е., принимать силу жизни, энергию жизни от Самого Бога.

И второе дерево росло в раю - Древо познания Добра и Зла, о котором сказано - от него плодов не ешьте.

Итак, жили были Адам и Ева в этом райском саду, в непосредственном общении с Господом и постоянно испытывали, так сказать, райское блаженство и все было хорошо… вплоть до печальной истории, которая описывается далее в 3-й главе Бытия, как однажды к Еве пришел змей и спросил: «А правда ли, что Бог сказал вам не есть плодов от деревьев, которые растут в райском саду?» Ева ответила: «Нет, со всех деревьев мы можем собирать плоды и питаться ими - только вот к этому дереву мы не должны прикасаться, чтобы не умереть».

«О нет, не умрете», - говорит Змей. Дескать, Бог лжет: «А вы – продолжает искуситель, станете, как боги, знающие добро и зло».

«Знающие добро и зло» - что сие значит? В древнееврейском языке слово «знать», как мы уже с Вами говорили, обозначает «владеть», «властвовать», «обладать». Т.е., это дерево владычества, обладания, а не просто какого-то теоретического знания, вроде научных истин.

Обладания чем? «Добром и злом». Как мы уже подчеркивали с Вами – «знать добро и зло» – это на языке Древнего Востока – идиома - идиоматическое выражение, означающее «владеть всем на свете». Иначе говоря, это древо символизирует всё, весь мир, созданный Творцом, и власть над миром можно, оказывается, получить не через Творца, а как-то независимо от Него, противопоставляя свою волю Его воле.

Ну Вы чувствуете - этот Библейский образ поднимается над временем и пространством, над всеми культурами. Нам, людям XXI века, этот образ ох как хорошо знаком. Мы знаем, что такое стремление к власти, ради которой человек способен развязывать революции и войны, убивать тысячи и миллионы своих соотечественников, морить их голодом, томить в тюрьмах и ссылках. Да и над самой природой неодухотворенная власть человека привела к её разрушению. Ученые с каждым днем выдвигают все более грозные прогнозы владычеству существ, которые забыли о духовном центре, о духовном ориентире, а ищут только власть. Те, кто постарше, помнит советский лозунг: «Мы не можем ждать милости от природы, взять их у нее - наша задача». Эти вот слова по своей нравственной, духовной сути на самом деле абсолютно тождественны тому, что произошло на заре человеческой истории.

Власть над миром... И тогда уже человеку не нужен Творец. Тогда он сам себе бог. Змей говорит: «Вы будете, как боги. Вы будете владеть добром и злом». И Ева смотрит на этот плод и вкушает, за ней Адам. И что же они увидели?

Тут глаза их открылись, и они увидели, что они наги, то есть они, вдруг, почувствовали свое сиротливое бессилие, стыд перед миром, перед Богом, они стали жалкими. Вместо власти - Змей обманул их, конечно, вместо славы они получили стыд и позор. В еврейском подлиннике здесь игра слов. Люди думали, что, вкусив от древа, они обретут знание и власть – (арум), а увидели, что они наги (эрум). Нагота в Библии символизирует человеческую немощь перед Богом. Иными словами, человеку, надеявшемуся стать «как Бог», открылась лишь немощь его греховного состояния.

А далее Библейское сказание ставит вопрос о покаянии. Заметьте, Бог не обличает Адама, а говорит: «Где ты? Где ты, Адам?» Тот спрятался. Здесь мы видим картину, подобную сцене на детском утреннике. Детсадовский мальчик, которому приклеили бороду из ваты, ходит между бумажными декорациями, намекающими на райский сад, с видом, что кого-то ищет; зовет: «Адам, где ты?»

А другой мальчик спрятался от него в кустах. Такая вот детская сценка, понятная даже ребенку дошкольного возраста.

Тогда Бог все же спрашивает: «Адам, может, ты вкусил с этого дерева?» И здесь, вместо того, чтобы ответить Творцу, что мол, да, виноват, Господи, вкусил – прости! Он говорит, а я здесь не причем – это жена мне подсунула этот плод – Ева виновата. Но не только Ева, но и Сам Бог: «жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел». Дескать, Сам виноват! Жена тоже не берет на себя ответственности, она говорит: «Это Змей виноват, это он меня надоумил». Но опять же, Змей – это же творение Божие – опять таки, виноватым оказывается Всевышний.

Покаяния, к сожалению, никакого. А, следовательно, ломаются отношения между Творцом и человеком на очень и очень долгий срок и людям придется пройти свой свободный, но длинный и горестный путь, прежде, чем вновь обрести Бога.

Трудно сказать какой процент – я думаю, не малый - среди верующих людей, читающих и почитающих Библию, которые вот эти Библейские сказания воспринимают в самом прямом, буквальном смысле слова – на уровне детей детсадовского возраста или, как это в гравюрах Доре изображено. Вот гадючка выползла на дерево, мимо которого прогуливается Ева. Змей человеческим голосом искушает первую женщину, которая, не выдержав соблазна, срывает запрещенный плод, откусывает от него, угощает Адама, ну и так далее. Дескать, ворованное яблочко съели и за это Бог наказал провинившихся.

Греха в такой наивности никакого нет. Быть может, даже некоторые преимущества такой вот детской простоты и непосредственности. Но, во-первых, на уровне такого примитива, мы вряд ли поймем глубинный смысл этих первых глав Бытия. А во-вторых, с таким пониманием священных текстов, проповедниками мы наверняка окажемся несостоятельными. Как ни как, на дворе 21-й век, а вы со своей сказочкой, про то, как гадючка заставила Еву съесть неположенное ей яблочко.

На самом деле, Адам и Ева – это не какие-то там первобытные люди - супружеская пара, нет. Адам и Ева - это все мы, всё человечество. Адамов грех – это грех каждого из нас, без исключения. И, соответственно, проблема грехопадения Адами и Евы – это не дела давно минувших дней – это день сегодняшний.

По сути – что собою представлял первородный грех, изображенный Бытописателем в такой вот детской красочной форме? Богоотступничество. Два дерева, между которыми состоялся человеческий выбор – древо Жизни – это Бог. И древо власти над миром без Бога, в попытке захватить которую человек силится подвинуть Всевышнего и стать на Его место. Разве это говорится не о нас с Вами? Разве это не мы, вместо того, чтобы считать главным Бога, в центр своей жизни ставим себя самих? А это, ведь, и есть причина абсолютно всех катастроф – и личных, и семейных, и общественных, и государственных, и даже общечеловеческих.

Я хозяин, я главный, я – лучший. А все остальные – либо средство для достижения моих целей, либо просто толпа. Отвратившись от Бога, люди стали отвергать и друг друга – это вполне закономерное следствие первого греховного шага. Самоутверждение стало основной мотивацией большинства людей. Жажда власти страшной инфекцией поразила, ведь, не только откровенных начальников-самодуров. В рядовых семьях сплошь и рядом в той или иной форме звучит вопрос: «Кто в доме хозяин?». Кто-то добивается главенства, а кто-то выбивает себе роль «шеи». Это тот же самый «Адамов грех», который лихорадит всем человечеством уже на протяжении всей известной нам истории.

А исцеление от этого порока – обратный ход – движение к Богу, признание, что только Бог может быть в центре моей жизни, а не я сам. И когда сие людям удается, то жизнь их духовная начинает налаживаться и человек медленно начинает быть похожим на тот образ, который был задуман Богом.

05.12.10 – Библейские символы

- Бабушка, бабушка спрашивает внучка, а кто тебя принес к нам в гости? - Сама пришла, своими ножками, удивленно отвечает мадам. - Неужели сама? А папа, глядя в окно, говорил маме, что опять тебя нечистая несет.

Это, конечно, анекдот, но он удачно демонстрирует детский образ мышления – такой вот предметный, прямой. Если ребенок до двух-трех годочков всё, что ему говорят, понимает в буквальном смысле слова – это нормально. Но гораздо хуже, если ученик третьего или четвертого класса средней школы, читая, скажем, басню Крылова «Лебедь, щука и рак», недоумевает, где же это могло такое случиться, чтобы «Лебедь, Рак, да Щука везти с поклажей воз взялись, и вместе трое все в него впряглись…». Ну, не могло такого быть – наглая ложь, а Иван Андреевич врун бессовестный.

- Что у тебя болит?

- Рука

- А почему повязка на ноге?

- Сползла.

Весь зал смеётся над этой шуткой юмориста, а кто-то сидит и хмурится – мол, чепуха какая-то. Как может повязка с руки на ногу сползти? Такие люди действительно встречаются – редко, но бывает. Это умственно отсталые, заторможенные или психически нездоровые.

Ты ей ласково: «милая – тону в море глаз твоих бездонных…», а она тебе – «дурак, пошел вон, скотина – нормальные у меня глаза, сам такой!»

Так вот, воспользуйся моментом – раз послала, то – иди и иди от неё подальше. Потому, что с такими людьми жить опасно, они не прогнозируемы.

То же самое можно сказать и о безбожниках, которые с ухмылкой листают Библию и тыкают пальцем на ту же вторую главу Бытия: мол, глупый народ был раньше – какой-то Боженька – небось, старичок седовласый, бродил в междуречье – искал подходящий грунт для того, чтобы вылепить из него человечка. Вылепил, а затем стал на него дышать – что б тот ожил. Это же надо придумать такое! А потом принялся высаживать деревья - сад выращивать – представляете, Бога с лопатой и саженцами? Но это еще цветочки – Еву то, как Господь творил – вынул из груди Адама ребрышко – (слава Ему, что под общим наркозом) и из этой косточки соорудил молодую красивую женщину. Просыпается Адам, а перед ним нагая женщина, представляете?

Можно, конечно, и позубоскалить над Библией, но она не для этого предназначена. Похохотать лучше над сборником анекдотов, а Библия имеет совершенно иное назначение. Каждое слово этих священных текстов нагружено глубочайшим религиозно-нравственным смыслом.

Ну вот, что значило для древних написать, что женщина создана из тела мужчины? Спровоцировать страшный скандал. Это для нас с Вами в 21-м веке ничего удивительного в том, что у женщин такая же кровь, как и у мужчин и такая же плоть. В древности, даже, в относительно недалекой – женщина человеком категорически не считалась. Даже такой просвещенный мудрец, как Платон был искренне убежден, что женщины – это разновидность животных, близких к человеческой природе. Поэтому сказать, что Ева создана из ребра Адама, это значило, оскорбительно заявить, что женщина единосущна мужчине. И это на самом деле было настоящей этической революцией. А тут еще далее следует восклицание Адама, усугубляющее этот вызов общественному мнению: «вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа своего». Представляете, оказывается, женщина отнюдь не иное существо; выходит, она плоть от плоти мужчины; невероятно - женщина – единосущна мужчине. Но это истина колоссальной важности, особенно для тех дремучих времен.

Еще раз подчеркнем - каждая Библейская фраза несет громадной важности информацию, которую, естественно нужно понимать.

«Рай» или «Сад в Эдеме» - это не просто местонахождение прародителей, но и символ особой близости их к Богу.

Задача, поставленная Господом «Возделывать сад в Эдеме» - это указание на творческую роль человека во всём мироздании. Другими словами, человек призван строить, преображать мир, делать его лучше и краше, быть сотворцом Богу.

«Дерево жизни» в саду - источник бессмертия – это Сам Бог.

«Дерево познания добра и зла» - это символ власти, владычества над всем миром, которым хотели завладеть люди, став на место Бога. И так далее.

Животных Господь приводит к человеку, чтобы видеть, как Адам назовет их… «И нарек он имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым». Что сие значит? Человеку дается Богом полная власть над животными. Наречь имя в древности значило - определить специфический характер данного существа, а знание его имени означало обладание магической властью над носителем этого имени.

На самом деле просто немыслимо не считаться с тем, что Библия усеяна самыми различными символами Древнего Востока и написана с использованием самых различных литературных жанров, таких, как миф, мидраш, легенда, притча и прочие и прочие. Это во-первых.

А, во-вторых, Библия говорит нам о совершенно других вещах, чем те, которые от неё обычно ожидают, и ставит совершенно иные акценты. Как мы уже неоднократно подчеркивали с Вами, Библия не учебник физики или астрономии. Она не ставит задачу в точности изложить космогенез – происхождение и развитие вселенной. Это и не научный труд по ботанике или биологии и даже не история. Священное Писание ставит цель научить нас правильно жить. Причем, это так же не сборник правил и предписаний. В этой Книге помещен тот минимум сведений о Боге, мире и человеке, который дает нам возможность построить правильное мировоззрение. Ну а верное миросозерцание, безусловно, будет в той или иной мере влиять и на стиль нашей жизни.

Нередко встречаются люди, которые столько всего прочли – тысячи разных умных книг! Эти индивиды могут блистать своими знаниями и эрудицией. Но вот парадокс, часто так бывает, что множество небезынтересной информации не только способствует, но даже мешает построить стройное миросозерцание. Это может показаться не для всех очевидным, но действительно есть такой фактор, как излишняя информация, которая, во-первых, захламляет наше сознание. Во-вторых, среди вала сведений, как правило, много непроверенного, неточного и даже неверного. Что нельзя сказать о Библии, в которой, в конечном итоге, всё выверено до микрона и взвешено на аптечных, так сказать, весах.

Как читать Библию?

Священное Писание необходимо читать с особым, очень особым подходом. И об этом нужно обязательно предупреждать всех, кто берет в руки эту Книгу. В противном случае последует ряд недоразумений и в результате разочарование и человек для Бога может оказаться потерянным.

Но с каким подходом следует читать Библию? Прежде всего - с верой, что эта Книга - Боговдохновенна, т.е., источником информации, изложенной в этой Книге является Бог. Но с другой стороны, Самим Богом она не писана, она не продиктована Всевышним. Бог вдохновлял людей при написании этой Книги, а они писали, причем, своим человеческим языком, своими образами, категориями, понятиями. Посему Библия это произведение одновременно и Бога, и человека. Отсюда следует вывод, что, читая обыкновенные человеческие слова, слова, написанные людьми, нужно учиться проникать туда, где нам дается содержание Божественное.

Ну и, конечно же, необходимо прибегать к помощи знатоков Библейских языка, культуры древних восточных народов. Покойный отец Александр Мень очень много потрудился, чтобы приблизить Библию к рядовому читателю. Комментарии к Брюссельскому изданию Библии – это его работа – у нас, кстати, есть компьютерные диски с этими его комментариями. «Как читать Библию» - Меньевский трехтомник мы переиздали – получился десятитомник, правда, худеньких таких брошюр, но зато ими удобнее пользоваться. «Радостная весть», «Шестоднев» и прочие пособия отца Александра могут сильно облегчить, особенно первоначальное чтение этой Священной Книги.

Вот крайне важно приобщать народ к чтению Библии. Это не просто повышение уровня культуры там, кругозора и подобное. Нет, вчитываясь в священные строки, человек начинает слышать Самого Бога, причем Божественные слова обращенные лично к читателю. И тогда наша проповедь может отойти на задний план или оказаться вовсе ненужной – человек и без нашей помощи двинется к Небу семимильными шагами.

29.11.10 – Если мир создан Богом, значит жизнь имеет смысл

«Вначале сотворил Бог небо и землю» - начинает свое повествование Боговдохновенный бытописатель. И с этим мало кто будет спорить. Есть, конечно, горстка безбожников, которые с пеной у рта будут твердить, что – мир сам себя создал.

Ну это разве что на глупую шутку тянет. Помните гоголевского городничего из комедии «Ревизор», который утверждал, что не он высек унтер-офицершу – это она сама себя высекла.

Хотя с самоэкзекуцией унтер-офицерши, пусть сие и звучит глупо, однако доказать, что такого не могло быть в принципе – невозможно. Мало ли, может, и вправду она сама себя отлупила. Но что же касается самовозникновения и саморазвития мира, то это заявление, как мы уже неоднократно подчеркивали с Вами, противоречит не только современным научным знаниям, но и элементарному здравому смыслу. Оно, конечно, я рад был бы, если мой дом строился бы пусть и медленно, но сам по себе, но – увы - все знают, на что похожи заброшенные стройки – с каждым годом всё печальнее.

Другой разряд безбожников, которые посмекалистей, как мы уже упоминали с Вами, заявляют, что мир никто не сотворял потому, что он, де, был всегда. Это суждение, конечно, более респектабельно, хотя уже в 13-м веке было опровергнуто Фомой Аквинским в так называемом «Первом доказательстве Бытия Божия». Ну Вы, наверное, помните ход мысли святого Фомы. В своих рассуждениях Аквинский исходил из того, что весь окружающий нас мир динамичен, все в природе находится в движении, что не подлежит сомнению. Но любой предмет или вещество движется, потому, что его что-то двинуло – какая-то иная вещь сообщила ему энергию. А эта вещь, в свою очередь, является следствием предмета, явившегося причиной существования этой вещи. А тот предмет двинулся благодаря предыдущему какому-то явлению, а то явление возникло из-за влияния некоего еще ранее происходившего процесса и т.д. Но, ведь эта цепь последовательной передачи энергии не может бесконечно тянуться, а значит, необходимо признать что существует Нечто которое является Источником всякого движения, Которое при этом Само оставалось бы неподвижным. Это и есть Бог – Недвижимый Перводвигатель или Первопричина всего - принцип домино – кто-то должен толкнуть первую костяшку.

Подобные рассуждения святого Фомы вполне логичны и в философском плане безупречны, но впечатляют они далеко не всех. Если у человека ум не философского склада, то ему эти доказательства до одного места. Что нельзя сказать о научных знаниях – против науки особо не попрешь. А между тем, как мы уже говорили с Вами ученые со всей твердостью доказали, что Вселенная наша таки имеет начало. А, следовательно, разглагольствования безбожников по этому поводу теперь уже не имеют под собою абсолютно никаких оснований.

Но проблема наших с Вами дней, как мы уже неоднократно подчеркивали, не в Богоотрицании. Настоящих атеистов, которые бы, брызжа слюной, вопили, что Бога нет, и Вселенная сама по себе образовалась из космической пыли сейчас днем с огнем не сыщешь – все перевелись. Обычный среднестатистический человек об этом либо вообще не задумывается, либо крайне редко подобные вопросы приходят ему в голову. Но это одновременно и проблема благовестия людям 21-го века. Не так просто обращаться к людям с напоминаниями о Творце Вселенной. А какая мне разница – ответит Вам собеседник - откуда взялся этот мир – Бог его сотворил или сам по себе из космического хлама сложился. Для меня то, ведь, что важно? Мир – есть, и я в нём живу. Главное, чтоб тепло и светло было. Чтоб хлеб родил, в магазинах всё продавалось, и в кармане было на что покупать. Какая мне разница – Бог создал пробковое дерево или оно само вдруг выросло – важно, что теперь есть чем винные бутылки затыкать.

Другими словами, если Вы будете говорить среднестатистическому человеку о Боге, он особо возражать, пожалуй, не станет. Он, скорее всего, согласится, что, мол – ну да, наверное, действительно Бог придумал солнышко – Молодец Какой – большущее Ему спасибо! Вот и всё – на этом вся набожность обывателя, как правило, исчерпывается.

Понимаете, в чем проблема Вашей проповеди? Вы говорите людям то, что для них не актуально. Да они, зевнув, могут согласиться, что, наверное, таки, да - «Бог в начале сотворил Небо и Землю» – согласен, ну и что из этого - Бог, так Бог? Для нашей жизни вот сейчас - что это означает? Ну какая нам разница – было начало у мира или не было и вообще - откуда все это взялось? Нам же СЕЙЧАС жить, и мы не можем ничего изменить в том, как оно там появлялось, всегда было или взорвалось.

Еще раз подчеркнем, такую позицию занимает огромное множество людей. Причем, не обязательно проговаривая её – это может сидеть в них где-то глубоко – на подсознании. Хотя вопрос-то не просто актуальный – фундаментальнейший.

Если всерьез допустить, что этот мир никто не создавал, если он существует сам по себе, то вопрос о том, как нам с Вами жить, теряет всякий смысл. Это, конечно, сильный логический скачок, но он объясним. Взгляните сами. Если этот мир просто сам себе существует, то в его существовании нет никакого смысла, никакой цели, и тогда нет ничего, что правильно или что неправильно. Нет ничего, соответствующего этой цели, для которой существует мир, или несоответствующего. И тогда... Да живи ты как хочешь! Как Достоевский рассуждал - ежели Бога нет, тогда – каждый себе хозяин и бог - что хочешь, то и делай! Если в мире нет смысла, тогда всё становится совершенно относительным, что хорошо, что плохо, - всё полная ерунда. И вопрос о том, как жить, совершенно теряет весь смысл. Ну если все помрем с концами, если прах наш будет развеян ветром – какая разница, кто как жил.

Да, безусловно, человек не может вообще обходиться без смысла – если он его не находит, тогда придумывает. Мол, ну и что из того, что я помру – дети останутся – ради них надо стараться. Чтобы внукам, правнукам, родным, друзьям, соотечественникам лучше жилось.

Ну что здесь сказать – похвально, если человек живет для блага других. Но этот смысл, каким бы он ни был возвышенным и прекрасным, оказывается привнесенным нами, людьми. Причем, на уровне чувств, эмоций. Потому, что холодный строгий разум сломает всё это этическое построение, как карточный домик. Ну вот, если все чувства, эмоции и инстинкты в сторону – только чистая логика - зачем жить для детей, если они тоже когда-то помрут и тогда – какая разница как им жилось на этом свете. Ведь и крестика на кладбище не останется. Во имя будущих поколений – так они так же смертны, да и вообще – и наша планета Земля, придет время прекратит существование и солнце погаснет, да и вся вселенная – как произошла от «Большого взрыва», так и схлопнется. И тогда вообще никакого значения не будет иметь не только какой-то индивид, когда-то живший на пылинке во Вселенной, как бактерия, но и все человечество вместе взятое – было оно или не было – какая разница, вместе с историей, наукой, войнами, любовью и ненавистью, благородством и предательством, нежностью и жестокостью – что было, что не было – абсолютно никакой разницы. Если мыслить строго последовательно, то все именно так и выглядит.

Но что-то в нас, в каждом человеке сидит, что этой безупречной логике упорно сопротивляется. Каждый человек внутри себя воюет с этим. Мы жаждем обрести смысл. Вопрос смысла жизни, так или иначе, в каждом из нас сидит, как существеннейший. Многие глушат эту жажду, успокаивают себя, мол, нет никакого смысла задавать этот вопрос о смысле жизни. Но вопрос торчит изнутри нашего сердца, потому что невозможно нам участвовать в бессмыслице. А если все-таки есть какой-то смысл, значит, тогда нам нужно его знать, чтобы строить жизнь в соответствии с этим смыслом.

И смысл нашего существования действительно есть – но лишь в том случае, ежели наш мир сотворен Богом, то есть Тем, Кто поумнее нас будет. Ведь даже мы – простые люди, являясь существами разумными, перед тем, как что-то сделать, думаем; у нас всегда есть какие-то замыслы, планы, цели. Тем более у Бога, который несравненно совершеннее любого из нас, конечно же есть какой-то свой план, раз Он что-то творит. У Него есть некоторый проект, у Него есть цель - для чего все это сотворено. А значит, какой-то смысл жизни обязательно существует, и тогда в принципе можно строить свою жизнь в соответствии смыслу, какой-то цели. И тогда нам стоит этот смысл искать.

Как видите, получается - две совершенно разных жизни исходя из того, что лежит в их основе. Если Бога нет – значит, все абсурдно и бессмысленно. А ежели Бог существует, если мир сотворен Им, значит, тогда есть Божий замысел о моей жизни, и тогда я могу в принципе узнать об этом замысле. И это будет разумно, полезно и выгодно. Зная о том, для чего меня Бог предназначил, я не буду блуждать, я смогу большего достичь, быть успешным и реализовать свои возможности на все сто. А кто в этом не заинтересован? По идее все должны быть заинтересованы. А значит эта заинтересованность уже может оказаться парусом, двигающим суденышко к Богу.

14.11.10 – Язык Библии

«В начале сотворил Бог небо и землю», начинает своё повествование Бытописатель. У неподготовленного читателя уже в этом первом коротеньком предложении спрятаны аж два камня преткновения. Мол, разве планета Земля появилась раньше других планет и звезд? – Отнюдь - научные знания свидетельствуют о том, что многие другие космические тела намного старше нашей с Вами планеты. Насчет неба, то оно, вроде как, если его понимать, как пространство, то – можно было бы еще и согласиться, однако в той же Библии несколькими строками ниже сказано, что Небо сотворено Богом во второй день и названо, как ни странно, твердью, точнее, шатром: «И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И назвал Бог твердь небом».

Так все-таки, в начале Бог сотворил Небо, или на второй день? На самом деле это кажущееся противоречие происходит от незнания языковых особенностей древних текстов Священного Писания. Дело в том, что когда в Библии встречаются два антонима, два противоположных по смыслу слова, соединенных союзом "и", эти противоположности не означают "это" и "это", а означают все, что между двумя этими полюсами расположено. Все, что может быть описано этим полярным противопоставлением. «Небо» и «земля» - это две противоположности, говорящие о том, из чего творение состоит. При этом земля на протяжении всей Библии будет символом материального мира, этой жизни, а Небо будет всегда символом духовного мира. Мира нематериального. И тогда эта фраза «В начале сотворил Бог Небо и Землю» будет означать, что Бог сотворяет ВСЕ, всю Вселенную. Начинается все из какого-то первого начала, нуля, первичного взрыва, о котором говорит физика, - весь материальный мир начинается из этого первого клубочка, но при всем при этом в творении есть некое духовное содержимое. Всё творение Божие имеет эту двойную природу, оно содержит в себе и Небо и Землю. Но не то небо, о котором будет сказано дальше, что - есть вода, которую Бог собрал ниже тверди, и это – моря и океаны, а есть вода, которая собрана выше тверди, а небо - это граница между тем и другим.

Т.е., земная атмосфера, которую мы именуем небом либо голубым, либо облачным – появилась во второй период творения, а Небо, как духовный мир, или как все то, что находится между «Небом и землей», означает абсолютно всё, весь мир, всю Вселенную, которая и есть соединение Неба и Земли.

Как Вы очевидно уже убедились, вопрос языка Библии – это серьезнейший вопрос. Во-первых текст-то писался не сто и не двести лет назад, а ему уже несколько тысячелетий. Да, собственно, если бы даже и сейчас, в 21-м веке кто-либо из нас решил описать космогенез - процесс сотворения мира Богом? Ну вот вообразите, если бы любому из нас Бог открыл бы картину возникновения и развития космоса и мы бы всё это своими глазами увидели и пережили, а потом сели писать или щелкать по клавиатуре – на компьютере текст набирать – хватило ли у нас бы для этого языка, слов, которыми мы с Вами пользуемся?

Вряд ли? Но если писать таки надо – Бог открыл нам некую истину о Творении мира и повелел записать. Вот что мы будем делать в этом случае? Наверное, мы попытаемся увиденное изложить тем языком, которым мы на сей момент владеем. Представляете, какая это трудная задача? Мы вынуждены будем всенепременно использовать слова непригодные к тому, чтобы ими описывать то, что реально происходило. Физикам немного легче - они понапридумывали всякие термины. Но если текст будет составлен коллективом ученых, простые люди его не смогут прочитать, вернее ничего не поймут, даже мы с Вами, не говоря о людях, живших в древности. А задача бытописателя как раз и заключалась в том, чтобы текст был предельно ясным – и для ученого, и для неграмотного, и для старика, и для ребенка, и для людей живших три тысячи лет назад и для человека, который будет жить после нас, скажем тысяч лет через пять.

Значит, приходится использовать языковый механизм, позволяющий обычными, обыденными словами описывать нечто необычное, необыденное, сверхъестественное. Это язык символов, это язык мифа.

Слово миф, которое у каждого из нас на слуху, очень пострадавшее слово. Пострадавшее тоже от Советской власти. Атеистическая пропаганда использовала его совершенно не по назначению, как волк котенка в мультике «Ну погоди».

В результате, слово миф стало восприниматься большинством обывателей чуть ли не ругательством – миф – это мол, россказни, обман, небылица. На самом же деле, миф – это очень серьезное понятие. Миф – это особый язык – жанр, когда некое содержимое, очень и очень серьезное, излагается тем языком и средствами, которые не предназначены для его изложения, где нагрузка на слова гораздо больше той, которая обычно за этими словами стоит. А подчеркивается это иногда некоторыми дополнительными языковыми средствами. Типа метафор, такого в Библии очень много - метафор, языка сравнений, идиом, иногда гипербол, самых различных языковых средств.

Вот и здесь - люди читают об этих днях творениях, и думают: что-то здесь не то. Но, как мы уже говорили с Вами, слово "день" для человека, который писал эти строки Библии, вовсе не означал промежуток времени от восхода солнца до захода. В поисковике просмотрите по Библии слово «день». Это слово встречается много раз, именно в значении, как некий промежуток времени, как некий интервал, в котором что-то происходит, в котором совершаются некоторые события. День Исхода евреев из Египта, например – это, ведь, не просто световой день, когда народ поднялся и вышел из страны рабства. Вовсе нет, день Исхода - это вся продолжительность события. И примеров таких очень много. Потому что на языке Библии слово «день» означает вообще промежуток времени, причем то, что день это не часы между восходом и заходом солнца, в Библии подчеркнуто дважды – и в Ветхом, и в Новом Завете: «не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, пишет апостол Петр, цитируя псалмопевца, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день».

Другими словами, у Бога, который находится вне времени, время не отсчитывается этими нашими единицами измерения. Бог не пользуется терминами "тысячелетие" или "миллиард лет", Он говорит - один день. А для нас этот день может быть нагружен этими самыми миллиардами лет, потому что у Бога день означает на самом деле просто существование времени. Коль речь идет о сотворении Богом материального мира и раз он материален, значит, принадлежит времени. Бог начал творить и, значит, с этого момента время пошло. А его можно отсчитывать чем угодно - ну вот хотя бы теми же днями, за которыми стоит какой-то промежуток времени, некоторая эпоха, в которую нечто происходит.

Ну и, как мы уже говорили с Вами, мы видим, как всё творение мира разделено на некоторые этапы, последовательно усложняющиеся, - творение развивается во времени, последовательно усложняясь. И это очень даже соответствует тому, что мы знаем из науки. В первой главе потрясает, как мы уже подчеркивали с Вами, прежде всего то, как совпадает то, что описывает Библия, с тем, что наука физика открывает только вот сейчас! Насколько последовательность космогенеза соответствует все более и более новым нашим знаниям об этом процессе! И чем больше наука узнаёт, тем больше она открывает то, что описано в первой главе Бытия. И, конечно же, человек, который писал этот текст по вдохновению от Бога, не мог об этом узнать никаким иным способом, кроме как Откровением от Бога.

Можно возразить - мол, такие-то авторы пишут, что примерно такой же миф существовал, скажем, в Шумере до Библии. Ну и что из этого? Это значит ровно то, что Бог открывал эти знания человечеству еще до появления Библейского повествования, но именно Бог открывал - сам человек додуматься до такого никак не мог – это вне всякого сомнения, а следовательно, Библия содержит в себе Откровение Самого Бога. А когда оно было провозглашено, в какой момент человеческой истории, это не имеет ни малейшего значения.

То о чем мы говорим с Вами на последних воскресных беседах, может казаться не очень актуальным. В самом деле, любой из нас, стоящих здесь в храме - человек верующий, даже может быть с большим религиозным опытом и какие-то тонкости космогенеза для нас – они нам надо – голову забивать подробностями, явно не относящимся к реальным потребностям наших душ и телес.

Но это так кажется только до тех пор, пока мы по-настоящему не приступили с Вами к нашей миссии проповеди Евангелия, которую обязаны нести все мы, каждый христианин, независимо от возраста и положения. И вот когда начинаешь нецерковному человеку говорить о Библии, разговор зачастую заходит в тупик, потому, что буквальный её смысл людьми воспринимается, как нечто примитивное и одновременно неудобовразумительное. С трудом, прочитав несколько Библейских страниц большинство читателей, к великому сожалению, закрывают Священное Писание навсегда. И это наша с Вами вина – людям нужна помощь – их нужно обучить тому языку, на котором написана Библия, дать ключ к открытию Слова Божия. И, конечно же, разрушить все преграды, барьеры, комплексы, стереотипы, воздвигнутые десятилетиями атеистической пропагандой на пути к восприятию людьми Божественного Откровения.

07.11.10 – Неразумность и вред креационизма для миссии Церкви

Бывали случаи когда люди, заблудившиеся в лесу, погибали –выбраться не могли. Казалось – подумаешь, сбился с дороги и не знаешь в какую сторону идти – шагай в любую – лес то не такой уж и большой – ну выйдешь не с того краю – главное, ведь – к людям, к цивилизации. Ан, нет – ходят по кругу – и сутки, и двое, и трое, пока с ног не свалятся. Более опытные те знают – по солнцу, или звездам ориентироваться надо, а если облачно, то по деревьям – с южной стороны ветви более густые, пышные.

В сфере умственной деятельности картина приблизительно такая же. Если человек в чем-то заблуждается - с верного курса сбился так сказать, но не петляет, а идет прямо, пусть и в ошибочном направлении, то рано или поздно, он обязательно выйдет из чащи блужданий. А если в голове броуновское движение, так сказать, то это уже навсегда.

Креационисты в этом отношении могут служить ярким примером. Вот они, вроде как, уперто настаивают на буквальном понимании библейского повествования о творении Богом мира – мол, раз сказано - за шесть дней Бог сотворил мир, значит, так и надо считать – 6 умножить на 24 часа равно 144. Это если ночи тоже учитывать. И человека, мол, собственноручно Господь лепил из праха земного. Да, вот на полном серьезе – я недавно встречался с нашими херсонскими братьями протестантскими пасторами и тоже разговор зашел на эту тему – да, они так всё буквально и представляют, мол, побродил Всевышний по райскому саду, сгреб малость земли, вылепил человечка, вдунул в него душу – вот и все готово - Адам получился, который встал и побежал.

Понятно, что подобная наивность не воспрепятствует вхождению простецов в Царство Божие, но это, ведь, жуть, как примитивно. Иоанн Златоуст в своей беседе на книгу Бытия писал: «Что говоришь? Бог ходит? Неужели ноги припишешь Ему? Нет, не ходит Бог!..» Или - что Господь лепил из глины человека – Бог есть Дух, ни плоти, ни костей не имеющий.

Но дело здесь даже не в примитивизме, а в непоследовательности. Если ты ратуешь за восприятие всего сказанного в Библии в прямом буквальном смысле слова, ну тогда будь последовательным в этом же ключе толкуй и библейский контекст! Ну вот хочется ему понимать дни творения, как астрономические сутки - 24-хчасовыми, а повеления Божьи - словесными. Мол, отверз Всевышний Свои уста и на древнееврейском громогласно проговорил: «да будет свет…» - Бога ради, пусть будет по-твоему. Даже на время забудем иронию Василия Великого, который в своем «Шестодневе» саркастически замечает, мол «что, язык и губы припишешь Творцу Неба и Земли?...» Бог с тобой! Но если ты эти священные строки Бытия толкуешь буквалистстки, тогда и следующий абзац тоже надобно понимать в прямом значении. «И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся - душу живую…» Что ж ты тогда не хочешь буквально, в прямом смысле воспринимать фразу «Да произведет вода…»

«Да произведет вода… душу живую…» Понятно, что не сама по себе вода зарождает жизнь - Господь произносит слово, провозглашает Свою волю, приказывает воде, как бы программирует её, но в Библии звучит буквально и совсем не по-креационистски: «пусть вода произведет жизнь!»

А далее «Да произведет земля скотов, и гадов, и зверей земных по роду их!». Безусловно, все происходит согласно Божественным замыслу и плану, но в Священном Писании черным по белому написано: да произведет вода… душу живую. Обращаете внимание - полное согласие с современной теорией эволюции – зарождается жизнь сначала в воде, развивается там от простых одноклеточных форм к наиболее сложным, и только затем представители водной стихии осваивают сушу. Т.е., вода принимает некую активность производства жизни и её совершенствования.

И земле так же Всевышний поручает сначала произрастить зелень, траву и деревья, а затем звучит Господне: «Да произведет земля скотов, и гадов, и зверей земных по роду их!».

Так вот все эти слова они же, ведь, четко прописаны в Библии и что замечательно - по сути, являются, так сказать, кратким эссе современной эволюционной теории. Тем более, если ты понимаешь слова Священного Писания буквально - тогда будь последовательным: в прямом смысле разумей и фразы: «да произведет вода… душу живую…» и «земля да произведет зелень, траву, деревья, а затем и животный мир»

Но в головах креационистов сбоит. Борцы за буквальный подход к толкованию Слова Божия, вдруг включают задний ход - начинают ратовать за аллегоризм, дескать, живую клетку мог ведь произвести только Сам Бог, и никакая не вода, а значит, по их рассуждению эти слова понимать в прямом значении нельзя. Только непосредственно десницей Своею Бог все творил, а про воду и землю – это так – образно говорится, абстрактно, мол, здесь бытописатель того - не очень внятно сформулировал – ну не могут вода или земля что либо производить. Дескать, понимать сие надобно духовно - надень-ка, брат Елдырин, на меня пальто... Что-то ветром подуло... Знобит... Ветер в голове у креационистов гуляет – в одну сторону подует – буквализм включается, в другую повеет – аллегоризм.

Ну, я так полагаю, мой негатив по отношению к креационистам прозрачен и в моих словесах довольно ясно просвечивается. Причем, свою злость к ним лично я даже скрываю – могу объяснить почему. Безусловно, среди креационистов есть много добрых, порядочных, людей, искренне преданных Богу. Но весь фокус в том, что они, зачастую, совершенно несознательно препятствуют приходу людей в Церковь. Как это происходит? Очень просто. Во-первых, они вещают от имени Церкви, от всего христианского мира, хотя им такие полномочия никто не делегировал. Что вещают? Будто бы эволюционная теория противоречит Библии и пытаются это изо всех сил доказать, причем, иногда у них сие получается. Только хорошего из этого мало. Ну вот представьте, для абсолютного большинства ученых, да и просто образованных людей эволюция это очевидный факт, не подлежащий сомнению. И тут нормальному человеку садится на уши Гриша и доказывает, что никакой эволюции не было, т.к. это учение противоречит Библии. И люди верят этому Грише, что самое печальное. Но в таком случае отказываются не от эволюционной теории, а от Библии. Ну понятно, если я не сомневаюсь в истинности одного из противоречивых фактов, значит, я автоматически отвергаю второй. Если эволюционная теория доказана фактами и при этом противоречит Библии, значит Библия ошибается. А следовательно, ей нельзя доверять и во всем остальном.

На самом деле креационизм для проповеди Евангелия – это палка в колесо, это паралич миссии Церкви. И я рад, что православная Церковь, даже Московской патриархии категорически отмежевалась от креационизма.

Московский Патриарх Кирилл на одном из телевизионных выступлений заявил, что (цитирую) «не дело Церкви рассуждать о том – каким образом возникла Вселенная и жизнь на земле – (в одночасье или на протяжении миллиардов лет и человек – появился ли он во мгновение ока из земного грунта или произошел от животного в течение весьма длительного эволюционного периода(примеч.И.З.)). Этот вопрос должны решать ученые, подчеркивает святейший владыка и продолжает.

Всегда были сторонники и первой и последней точек зрения и друг с другом они не соглашались. Так было и более ста лет назад, когда стала развиваться и восприниматься научными кругами и общественностью идея Дарвина, то же самое имеет место и сегодня. Как в то время, продолжает Кирилл Гундяев, были попытки втянуть Церковь в дебаты, научные дебаты, так и сейчас имеют место такие попытки. Нас (духовенство) постоянно спрашивают, говорит патриарх - как вы относитесь к эволюции, как вы относитесь к креационизму? А почему Церковь об этом спрашивают, разве дело Церкви давать оценку научным теориям? – парирует владыка Кирилл. Научные теории или гипотезы воспринимаются настолько, насколько убедительны аргументы, насколько аргументы в пользу той или иной теории являются объективными, насколько они соответствуют истине. Глубочайшей ошибкой, подчеркивает Кирилл, является попытка втянуть Церковь в эту дискуссию, а затем, опершись на церковный авторитет, сказать, что Церковь поддерживает одну научную гипотезу против другой научной гипотезы. Ведь именно это привело к инквизиции на Западе, указывает патриарх, когда Католическая Церковь, отождествив себя с одной из существовавших в то время научных гипотез, обрушила свой гнев и свои прещения на тех ученых, кто бросил вызов существовавшим на то время научным представлениям. Конечно, инквизиция имела место и до этого спора, но в массовом сознании инквизиция связывается именно с делом Джордано Бруно и с другими учеными, которые подвергались преследованиям со стороны Католической Церкви. И до сих пор, отмечает Гундяев, люди, критикующие Церковь, критикующие христианство, вспоминают с завидным постоянством всю эту историю с западной инквизицией, чтобы обличить Церковь в обскурантизме, в несоответствии церковных взглядов научным взглядам и так далее.

В чем была ошибка Католической Церкви? – вопрошает патриарх Кирилл и отвечает: ошибка заключается в том, что Церковь не имеет права включать в свое вероучение научную гипотезу, а именно так это и было. Авторитетом Церкви на Западе была освящена птолемеевская идея о том, что в центре вселенной - Земля. И когда Коперник, католический, кстати, священник-ученый показал, что в центре, ну, по крайней мере, нашей системы, не Земля, а Солнце, и что Земля вращается вокруг Солнца, то это было воспринято не просто как появление новой научной точки зрения, новой гипотезы или теории, а как некий вызов церковному учению, как ересь. Именно поэтому, поясняет Кирилл, и включилась инквизиция в рассмотрение этой проблемы, т.к. в задаче инквизиции была защита вероучения. Вот они и стали защищать вероучение, в том числе и возводя людей на костры.

И вот то, что нам сегодня предлагают, говорит русский патриарх, очень напоминает тот средневековый конфликт между церковью и наукой на Западе. (А предлагают принять креационизм, как составляющую в православие). Но Православная Церковь, подчеркивает Кирилл, никогда не включала в корпус своего вероучения ту или иную научную гипотезу, и сегодня включать не будет. Мы, отмечает святейший владыка, только настаиваем на том, чтобы людям, особенно школьникам и студентам давались разные, альтернативные точки зрения, в том числе и на творение. Вот есть эволюционная гипотеза, а есть гипотеза креационизма, и студенты, учащиеся должны воспитываться в некой способности критически воспринимать и одно, и другое, и делать выбор в пользу того учения, той гипотезы, той теории, которая им представляется более убедительной, а Церковь в это втягивать не следует… И мы знаем, отмечает патриарх, как много ученых, разделяющих эволюционные взгляды на творение, включая и самого Дарвина, были и являются людьми верующими… (И их эволюционные взгляды никак не препятствуют горячей искренней вере (примеч.И.З.)). Пусть каждый выбирает то, что соответствует его взглядам, убеждению, уровню его образования и многим другим культурным факторам, заключает патриарх Кирилл» - конец цитаты.  

Вот – ни прибавить, ни убавить – вполне взвешенная, здравая позиция. Нравится тебе креационизм с его «трах-бах и появилось одно, трах-бах и появилось другое» - думай, как тебе угодно – главное – заповеди Божии соблюдай. Но если ты хочешь быть в русле современной научной мысли, которую разделяет большинство серьезных ученых и православных Богословов – будь на острие последних открытий, при этом, не теряя веры в то, что без воли и силы Божьей не только волосок не упадет с твоей головы, но и ни одна молекула во вселенной не шевельнется, и никакой атом ни на одной из галактик не двинется.  

31.10.10 – Ущербность креационизма

Сказать, что атеистическая пропаганда советского периода была безуспешной, будет неправдой. Даже многие глубоко верующие люди повелись на ложь безбожников. Нет, не в том смысле, что поколебались верой – быть может, даже – наоборот. Достоевского как-то спросили, мол, вы такой вот истово религиозный человек - ну а если завтра наука докажет, что Бога не существует – как тогда вы будете себя чувствовать. На этот вопрос Федор Михайлович ответил со всей прямотой: если бы Христос не был Истиной, и мне пришлось выбирать между правдой и Христом, я без колебания склонился бы перед Иисусом.

Вот примерно в таком же духе отвечали и многие христиане, будучи не в состоянии противостоять безбожной пропагандистской машине, мол, если ученые против Бога, тогда мы против науки. Если ученые утверждают, что человек не Богом сотворен, а произошел от обезьяны – значит, ученые врут и нельзя верить не единому их слову. Ну а поелику на тупом отрицании далеко не уедешь, наши собратья православные стали брать на вооружение, пришедший к нам из далекой Америки протестантский креационизм.

Ну, напомним, что креационизм это учение, в котором буквалистски воспринимаются слова Священного Писания относительно творения Богом Вселенной и человека, и исключается идея эволюции. Такой вот протестантский буквализм при чтении Библии – раз написано – «и сказал Бог… и стало так», значит, именно так и надо все понимать в самом как ни есть прямом смысле слова, мол, нечего юлить – черным по белому написано: «Бог сказал, и появилось» то одно, то другое, причем, сразу, максимум за восьмичасовой рабочий день. Правда, еще непонятно – что значит - Бог сказал – у Бога, что, язык есть, гортань, губы?

Буквализм - это такая вот болезнь большинства протестантских церквей, нередко порождающая сектантство. Дескать, вот, раз написано у Павла, что человек спасается не делами закона, а верой, значит - всё, коль я уверовал, значит, уже спасен, а как проживу – это дело десятое.

И про обезьяну в Библии ничего не написано, а сказано, что «создал Господь Бог человека из праха земного…» Кому верить Дарвину или Слову Божию?

Нет, конечно, и европейцы свободных в информационном отношении стран и американцы прекрасно знали, что Дарвин был человеком верующим – это только советским гражданам втирали, что Чарльз был атеистом и своей теорией он «опроверг Библию». Протестанты просто считали его еретиком. Мол, что же это за вера такая у него, что он не следует букве Священного Писания.

Большим подспорьем для креационистов является разногласие в ученом мире. Дело в том, что не все ученые согласны и с научным трудом Дарвина «Происхождение видов», и с современной эволюционной теорией. Действительно есть группа ученых, которые всерьез считают, что вселенной всего лишь 10000 лет, а космос и жизнь на земле возникли мгновенно. Ученых, исповедующих такие взгляды немного, да и не особо они авторитетны в научном мире. Зато, верующие протестанты таковых готовы на руках носить и зацеловывать до смерти. Ну а как же – защитники нашей веры, столпы утверждения Слова Божия.

На самом же деле, креационизм для христианства приносит гораздо больше вреда, чем пользы. Понимаете, слово Божие не нуждается в научном обосновании, потому, что Библия – это не учебник по астрономии или биологии и не научный трактат о возникновении жизни на земле. Библия, как мы уже неоднократно подчеркивали с Вами – это сокровищница веры, содержащая в себе сумму вероучительных истин и первая из них о том, что мир и человек созданы Богом. Бог сотворил человека – не сам по себе он возник от сырости.

Вторая истина, о которой свидетельствует Библия та, что человек сотворен из «праха земного», т.е., материи Земли, другими словами из полного набора веществ таблицы Менделеева. И не из лунной или марсианской пыли. Не из далекой галактики доставлены наши предки, а сотворены Богом из молекул и атомов нашей планеты Земля.

Мне неоднократно приходилось общаться с креационистами и что больше всего меня отталкивает от них – это их фанатический категоризм, нетерпимость к иным взглядам, непримиримость со всеми, кто с ними не соглашается. В Симферополе есть такой креационистский центр, которым заведует Сергей Головин. Они меня неоднократно приглашали на конференции, и один раз я таки там побывал. Справедливости ради отмечу, что сам Головин Сергей Леонидович, человек с головой – простите за каламбур – он как-то все же реагирует на возражения – редкий надо сказать случай. Спрашиваю у Головина: Сергей Леонидович, ну вот вы же верите во всемогущество Божие и что Всевышний действительно мог сотворить человека из праха земного?

– Ну да, конечно, верю.

– Ну а почему Вы не верите в то, что Всемогущий Бог мог сотворить человека из обезьяны?

Мой собеседник в ответ улыбнулся. И это, безусловно, свидетельствует о его вменяемости. Большинство же представителей сего «научного» в кавычках движения по-индюшьи распускают свои хвосты, дуют щеки, как Киса Воробьянинов на подпольном дворянском собрании, глаза у них наливаются кровью и они готовы ударить мечом – двинуться в 5-й Крестовый поход против Дарвина и его сторонников. Спрашиваю – чем же это вам бедный Чарльз насолил, что вы его так не любите. Они мне отвечают: а вы что согласны вести свою родословную от гориллы?

- Почему бы и нет - отвечаю, ведь Сам Господь, образно говоря, Его Божественные руки, прикоснулись к моим предкам – разве последний факт ничего не стоит? Ну хорошо – меня Господь из обезьянки создал, а Вас из дорожного мусора. Вам так больше нравится?

Понимаете, проблема креационистов не в том, что они свято веруют, что Всевышний сотворил Адама именно из грязи, а в том, что они фанатично отрицают всякую возможность для Бога создать человека из низшего живого существа. «Вот только из праха земного». Но обезьяна – это, ведь, строго говоря, тоже прах земной, афар по-еврейски, полный, так сказать, комплект набора химических веществ.

Преподобный Серафим Саровский, почти современник Чарльза Дарвина произнес замечательную фразу: «До того, как Бог вдунул в Адама душу, человек был подобен животному». Улавливаете? Величайший святой нашей Церкви, в авторитетности которого никто не усомнится, говорит не больше, не меньше, что, в начале было животное, по всей видимости, человекообразное - двуногое, прямоходящее, но именно животное. А вот когда Всевышний прикоснулся к нему своей творческой десницей, это животное стало человеком. И это говорит ни кто иной, как Серафим Саровский, который вряд ли цитировал Дарвина, поскольку был старше Чарльза на 50 лет. Так, что если кто-то кого-то и повторил, так это Дарвин Серафима Саровского. Ну и, слава Богу – нам с Вами есть повод задрать нос – наш Серафим идет первым номером.

Дарвин, будучи христианином, нисколько не сомневался, что мир и человек сотворены Богом. Чарльз просто попытался выяснить – как Бог, в каком порядке и последовательности это делал. Ну и карты в руки – нам то, что с Вами. Ну какая для нас разница сколько длился по времени этот Божий творческий акт - секунду или миллион лет – это, ведь дело даже не десятое, а тысячное, потому, что, нас с Вами это никаким боком не касается. Это ученые пущай разбираются, спорят между собой – сколько тысяч или миллионов лет Всевышний руководил превращением обезьяны в человека. А может и вовсе не обезьяны, а свиньи или лошади – нам то какая разница. Для нас важно, что мы с Вами Божье Творение, что мир весь – и неорганический, и растительный, и животный, и человека сотворил Бог. А как Он это делал – не знает никто достоверно. Свечку никто не держал. Ну, разве, что кроме креационистов – только они знают все точно. Книжку на американские деньги распечатали сумасшедшим тиражом: «Як це було». Так и называется - «Як це було» - «Как это было», причем, без вопросительного знака, в таком духе повествования. «А було це так» в твердом переплете такая коричневая не очень толстая книга – даже в наш храм каким-то образом проникла – я распорядился, чтоб - в печку – вон зима скоро, чтоб хоть какая-то от неё польза Церкви была.

В символе веры мы исповедуем с Вами веру в Бога – Создателя Вселенной: Верую, поем мы за Божественной литургией в Бога Отца Вседержителя – Творца Неба и Земли, видимого же и невидимого. Бог сотворил Солнце и звезды, Всевышний устроил галактики и системы, Господь сотворил моря и океаны, рыб, птиц, рептилий, млекопитающих. И людей сотворил Бог. Это и есть основа нашей веры. А «Як це було» - сколько времени Бог творил – одномоментно или на протяжении огромного временного периода, из чего творил - из глины, чернозема или песка, из индюка, коровы или козла, ни для нашей веры, ни для спасения это не имеет ровно никакого значения.

24.10.10 – Несовместимость атеизма с научными знаниями

Знавал я парочку воинствующих безбожников, которых хлебом не корми – дай поглумиться над Библией, тыкающих пальцем на ту же первую главу Бытия: мол, темный народ был раньше – какое наивное представление о вселенной, что, мол, какой-то, витающий в облаках Дедушка её сотворил, причем, за шесть дней… Мрак. Причем, сначала свет появляется, а потом светила – небо - твердью названо – какое же оно твердое…

Но давайте по порядку: «В начале Бог сотворил небо и землю» - самые первые слова Священного Писания. Ага, воскликнет безбожник – вот тебе уже и ошибочка! Планета Земля, далеко не вначале появилась!

Ну, во-первых, на языке Библии «Небо и Земля» – это не то, что мы привыкли считать. «Земля» – это материя Вселенной, а «Небо», по толкованию древних отцов Церкви – это «Мир духовный или невидимый». Но главное, даже не в этом. Логические ударения здесь нужно ставить правильно. «В начале Бог сотворил небо и землю»

В начале – значит, Мир, Вселенная, Космос имеет начало. Т.е, когда-то Вселенной не было. Вот самая первая истина, имеющая фундаментальное значение для нашего религиозного сознания. Любой верующий человек, будь то христианин, иудей или мусульманин, скажет, что мир имеет начало.

А что же по этому поводу говорят безбожники? Диаметрально противоположное. Общепринятые представления материалистов всегда сводились к тому, что мир вечен. Ну понятно, почему они на этом настаивают. Если мир существует, а это ощущаемая нами данность, значит – либо этот мир Кто-то сотворил – но в таком случае надо признать существование Бога, а это для них неприемлемо, либо заявить о том, что мир не было надобности никому творить, поелику он был всегда. Остроумная позиция, надо отдать должное. Но насколько она соответствует современным научным знаниям?

Абсолютно не соответствует. В XXI веке уже даже школьники знают теорию большого взрыва, о том, что мир появился из небытия, и время действительно имеет начало. Причем, даже известно когда - по последним данным возраст нашей Вселенной составляет 13,7 миллиарда лет – достаточно конкретная дата рождения Вселенной. Т.е., её не было, а затем - «Большой взрыв» и начало.

Так вот, в свете этого обстоятельства возникает натуральный вопрос: а какой тогда взгляд соответствует научному, а который ему противоречит? «Держите вора!» - кричит вор. ««Научный» атеизм» - более абсурдного словосочетания трудно даже придумать. Это что-то сродни: сухой воде, горячему льду, умному тупице или глубокомысленному табурету.

«В начале Бог сотворил небо и землю». Вторая истина в этом кратком предложении грандиозна по своему значению. Бог сотворил наш мир. Не сам по себе он возник - по слепому стечению обстоятельств, как говорят некоторые из наших оппонентов, а создан разумной творческой силой.

Опять таки, на чьей стороне наука? Конечно же, не на безбожной.

2-й закон термодинамики со всей неумолимостью гласит: «Энтропия изолированной системы, не находящейся в тепловом равновесии, с ходом времени стремится к своему максимальному значению», т.е., в переводе на более понятный нам язык - окружающая нас материя обладает фундаментальным свойством саморазрушения и дезорганизации, а не наоборот - упорядочивания». Другими словами, сама по себе изолированная от Бога вселенная из стройной, красивой и уравновешенной превратиться в беспорядочный хлам может легко, но никак не наоборот. Изолированный от хозяев дом, со временем будет выглядеть все хуже, и порядка в нем будет становиться все меньше и меньше, и никак не наоборот. Утверждение же, безбожников о том, что мир, как изолированная система, мог сам по себе развиваться от простого к сложному, от примитивного к совершенному – грубо противоречит фундаментальному закону термодинамики и поэтому антинаучен.

«И сказал Бог: да будет свет». И тут у наших безбожников снова начинают чесаться ладони – руки потирают – мол, вот опять несостыковочка. Как же это у вас - в первый день творится свет - и сказал Бог, да будет свет, а светила небесные появляются только в четвертый день. Как же так - лампочка еще не зажглась, а в комнате уже светло?

На это еще Василий Великий отвечал в 4-м столетии в своем «Толковании на шестоднев», мол, как же это людям непонятно, что для того, чтобы светила чем-то светили, должна существовать светоносная материя. Примерно так же отвечает и современная физика, что в начале, как пишет Вайнберг в своей книге «Первые три минуты» о механизме большого взрыва, возникает огромнейший поток фотонов, электромагнитных излучений, которое мы сейчас воспринимаем как реликтовое излучение, эхо большого взрыва. Так что опять же в начале возникает свет, а уже потом светила. И это так же прекрасный пример согласия науки именно с Библией, а не с атеизмом, самозвано-научным.

Ну и что касается так называемых дней творения. Среди верующих, особенно протестантов, конечно, можно найти людей, которые понимают шестоднев в таком прямом буквальном смысле слова. Мол, раз сказано - и был вечер, и было утро – день первый, значит так и понимать надо, что прошел астрономический день. Понятно, что это наивный взгляд – какой день, какой вечер, когда еще нет ни солнца, ни других звезд? Но, в конце концов, если кому-то так нравится – думать не запретишь. В то время, как наиболее авторитетные святые отцы древности Библейские дни творения воспринимали, не как дни астрономические, а согласно словам Псалма Давида, в котором сказано: «для Бога один день, что тысяча лет». Т.е. на самом деле, один день - это образное выражение, означающее огромный промежуток времени, любой протяженности.

А Блаженный Августин по этому поводу, соглашаясь с общим мнением святых отцов о том, что, так называемый, день творения – это громадный промежуток времени высказал жутко интересную мысль, что один день – это еще и уровень бытия. Не случайно, когда мы читаем шестоднев, каждый день творения возникает новая сущность. Хаос, затем материя упорядоченная, неорганическая материя, затем живая - растительность, потом животные и, наконец, человек. Т.е., каждый день это новая ступень сложности, новый уровень бытия, когда появляется принципиально новое творение. А сколько длился каждый из этих онтологических периодов, как пишет Аврелий Августин, мы сказать не можем. Недурно звучит, правда, ведь? Для 4-го века – просто гениально. Современно и в нашем 21-м веке.

На самом деле среди творений святых отцов много чего интересного. Григорий Назианзин тоже обогнал своих современников эдак столетий на 16. Представляете, сказануть в 4-м веке, что пространство и время – это Божии творения, что их в начале не было. Мол, прежде, чем творить материю, надо было сотворить пространство и время. Ясное дело, окружающие считали св. Григория человеком со странностями. Немудрено - только в 20-м веке ученые пришли к тому, что пространство и время – это категории материальные.

Да, так вот, насчет Священного Писания - знаете, мы вряд ли ошибемся, если скажем, что в Библии нет ни одного слова, которое бы противоречило здравому смыслу или, тем более, научным знаниям. Любые нападки, будь то на нашу Книгу книг, либо на основы нашей веры являются, в лучшем случае, недоразумением, а в худшем - лживой демагогией.

27.10.10 – Значение авторитета в проповеди Евангелия

Лживое утверждение атеистических идеологов 20-го столетия о якобы несовместимости веры и научных знаний. Объяснить мотивацию этого обмана, как мы уже говорили с Вами, очень просто. Абсолютное большинство людей живут, руководствуясь не своим умом, а тем, что говорят авторитеты. Можно сказать даже больше, все мы с Вами без исключения зависимы от авторитетов, причем, от самого рождения и до смерти. Ну вот, в школе нам рассказывали, что был такой Александр Македонский, воевал там. Ну а где гарантия, что нас не обманывали. Придумали какого-то Македонского и морочили нам головы. А физики нам про какие-то электроны, протоны, позитроны втирают. Дескать, на заводах работать не хотят и сидят себе в лабораториях чаи попивают – частицы придумывают какие-то там кварки. Эйнштейн вообще потерял совесть, всех за дураков считает – говорит, если нам разогнаться до скорости 300000 км в секунду, то время для нас остановится, а корабль космический, на котором мы будем лететь, по мере приближения к скорости света будет укорачиваться донельзя. Ну вот как проверить истинность подобных вещей? Ну вот, как-то доказал. Ведь, теория относительности, всем ученым миром признана, причем, даже не гипотезой, а теорией. И нобелевскую премию кому попало, не дают.

Но в том-то и дело, что доказал Альберт свою теорию относительности серьезным ученым физикам, а не Феде кочегару, прачке Моте или любому из нас с Вами. Нашему брату-то что остается – доверять специалистам. Таки, да - время может останавливаться, да и вообще, простите за каламбур, было время, когда времени не было. Вы можете себе такое представить? Но современные ученые утверждают именно это. И пространства не было – все это - и время и пространство возникло в результате так называемого «большого взрыва». Но самое интересное, что взрываться то было нечему. Не только материи не было, но и времени и пространства. Взорвалось ничто - ноль. Представляете, сколько веков и тысячелетий недоумевали люди над строками Библии, в которой сказано, что вселенную сотворил Бог из ничего. Ну, ведь, очевидная глупость, на наш с Вами обывательский взгляд – как можно что-то сделать из ничего? И сколько раз звучал вопрос, мол, хорошо – мир сотворен Богом, а Бог тогда, откуда взялся? Пожалуйста – современные ученые довольно лаконично отвечают на этот, казалось бы, тупиковый вопрос – времени не было. Ни времени, ни пространства. Но что-то, ведь, было?

Безусловно, был Тот, Который вне времени и вне пространства – Супер-Сущий, Тот Кто действительно подлинно Есть, Существует с большой буквы этого слова, Существующий в абсолютнейшем смысле этого слова.

В частности Джеймс Джинс, английский астрофизик об этом писал: «Современная научная теория, говорит он, заставляет нас думать о Творце, работающем вне времени и пространства. А пространство и время являются частью Божьего творения…»

Да, так вот вернемся к нашим баранам - доверять авторитетам все мы обречены, особенно те из нас, которые не умеют критически мыслить. И это естественно и на самом деле нормально. Если слаб, сам в чем-то не очень разбираюсь, значит, для меня ценно мнение специалиста, или хотя бы просто человека, которому я доверяю.

Поэтому заявить, что, скажем, Альберт Эйнштейн не верит в Бога – это аргумент убийственный. На самом деле, человек-то он, не просто умный. Это гений 20-го века, которому не просто нет равных. По свидетельству ученых, в частности Ландау Эйнштейн несопоставимо, на несколько порядков, выше самых незаурядных физиков за всю историю этой науки. И в свете этого, представляете, сказать, что Альберт Эйнштейн не верит в Бога? Да это же сверхтяжелая многотонная информационная бомба. Мол, самый умный человек планеты - атеист. Тогда всем нам простым смертным, простите за каламбур, Сам Бог велел быть неверующими.

Когда Эйнштейн узнал, что его пытаются рядить в безбожники, то заявил: «Представление обо мне, как об атеисте - большое заблуждение. Если это представление почерпнуто из моих научных работ, могу сказать, что мои научные работы не поняты… Я верю в Бога, как в Личность и по совести могу сказать, что ни одной минуты моей жизни не был атеистом».

Но этой отповеди, советским гражданам услышать или прочитать, суждено не было. По очень простой причине. Сапог то оказывается, не на той ноге. Сообщить, что умнейший в мире человек – глубоковерующий – это уже ракетный залп в обратную сторону, по атеизму, в пользу веры. И это прекрасно понимали воинствующие безбожники.

Это же надобно иметь в виду и нам с Вами, когда речь идет о проповеди Евангелия. Людям нужен авторитет, которого у нас, как проповедников, в лучшем случае, не хватает. Мало ли, что мы там треплем языком, мол, «Евангелие», «Христос». Нам попросту скажут: много Вас таких, другой вон на том углу: «Бхагавад Гита», «Рама Кришна!» Кто-то Буддой не нахвалится, а кто-то Магометом. Но совсем по-другому всё звучит из уст Альберта Эйнштейна, воскликнувшего: «Я - еврей, но сияющий образ Назарянина производит на меня потрясающее впечатление. Никто не выражался так божественно, как Он. Действительно, в этом мире есть только одно место, где нет тьмы. Это личность Иисуса Христа. В Нём Бог нам открылся наиболее постижимо».

Вот это впечатляет – высказывания ученых такого уровня вызывает у многих в мозгах, так сказать, шевеление, если конечно, есть чему шевелиться.

Но немалый процент народу обретается, для которых физик или математик, астроном или химик никакого придыхания не вызывает. Вот футболист – это да. Или кинозвезда. Миллионными тиражами издаются журналы, повествующие о жизни певцов, музыкантов, сообщающие самые разные подробности их быта. Поразительно, но для подобного рода читателей имеет значение абсолютно все, вплоть до модели и расцветки трусиков, которые носит любимая певица. Поклонники зачастую буквально во всем подражают своим кумирам, повторяют их высказывания, даже акценты в произнесении слов копируются у своих любимцев.

Нормально это или ненормально – оставим за скобками – «не судите да не судимы будете». Реалия здесь в том, что люди готовы слепо подражать своим идолам в любых мелочах, даже в пороках и глупостях.

Да, можно таковых клеймить безумцами, убеждая их, что они ничтожны. А можно использовать их любовь и привязанность к кумиру им же на пользу или даже во спасение их душ.

Ну вот Михаил Боярский – сейчас он уже старичок, а раньше – огонь – многие девчата - мои ровесницы по уши влюблены были в «Дартаньяна», с ума сходили. А он, помню, частенько приходил в нашу библиотеку Ленинградской Духовной академии, набирал стопку книг, садился в читальном зале и что-то искал, выписки делал, перечитывал. В двери была щель, и девчонки по очереди глазели на своего любимца, причем, не только студентки-регентши – с улицы просачивались в стены академии каким-то образом фанатки только ради того, чтобы в замочную скважину глянуть, как их кумир читает, скажем, творения иже во святых Григория Богослова.

Много журнальных статей о Михаиле Боярском было напечатано в советский период, интервью. А сегодня в желтой прессе масса сплетен о его похождениях по дамской части. Но вот не помнится мне, что бы когда-то прозвучало, что Боярский верующий православный христианин, посещающий Богослужения – хотя, кто его знает, я мало читаю из подобной тематики. В то время, как религиозность той или иной кинозвезды, будь то Боярского или Мамонова, Людмилы Касаткиной или Ивана Охлобыстина для их поклонников имеет громаднейшее значение. Охлобыстин, кстати, является православным священником – отец Иоанн Охлобыстин - мой тезка и сослужитель, так сказать - ну Вы знаете, который главную роль в «Интернах» исполняет.

Для футбольных болельщиков, понятное дело, другие авторитеты могут заставить задуматься - Андрей Аршавин - форвард сборной России, например. В одном из недавних интервью Аршавин открыто заявил, что осознает себя православным человеком, причем, вполне сознательным. Крещение он принял уже, будучи взрослым – посещает Богослужения, полноценно участвует в Божественной литургии.

Или Риккардо Изексон бразильский футболист, полузащитник. Чемпион мира 2002 года – тот вообще, без нарочитой молитвы вслух не начинает матч и не оканчивает его.

Кто-то без ума от Пушкина и прочитать такому какой-нибудь стишок Александра Сергеевича гораздо полезней, чем произнести 10 занудных проповедей:

Отцы пустынники и жены непорочны…,

Сложили множество божественных молитв.

Но ни одна из них меня не умиляет,

Как та, которую священник повторяет

Во дни печальные Великого поста;

Владыко дней моих! Дух праздности унылой,

Любоначалия, змеи сокрытой сей,

И празднословия не дай душе моей.

Но дай мне зреть мои, о Боже, прегрешенья,

Да брат мой от меня не примет осужденья,

И дух смирения, терпения, любви

И целомудрия мне сердце оживи.

А какие высказывания о Слове Божием можно прочитать у Гете, Диккенса, Герцена, Белинского и многих, многих писателей, философов, поэтов, им же несть числа… 

О Ты, пространством бесконечный,

Живый в движеньи вещества,

Теченьем времени превечный,

Без лиц, в Трех Лицах Божества!

…

Ты Свет, откуда свет истек.

Создавый всё единым словом,

В твореньи простираясь новом,

Ты был, Ты есть, Ты будешь ввек!

…

А я пред Тобой – ничто!

Ничто! – Но Ты во мне сияешь

Величеством Твоих доброт;

Во мне Себя изображаешь,

Как солнце в малой капле вод.

…

Я связь миров, повсюду сущих,

Я крайня степень вещества;

Я средоточие живущих,

Черта начальна Божества;

Я телом в прахе истлеваю,

Умом громам повелеваю,

Я царь – я раб – я червь – я бог!

…

Твое созданье я, Создатель!

Твоей премудрости я тварь,

Источник жизни, благ Податель,

Душа души моей и Царь!

Ну это Вы помните – несколько строчек из оды «Бог» Державина. А что Вы думаете, может, кто и на Державина клюнет. Любой рыбак Вам расскажет – какой сорт рыбы, что предпочитает. Щуку ловят на блесну или живца, карасей то ли на червяка, толи на хлеб, уже и не помню – сто лет уже не был на рыбалке. Каких-то рыбешек на мух каких-то на зерна, насекомых там, мальков и т.д.

Иисус сказал своим ученикам, а через них и всем нам с Вами: идите за Мною, и Я сделаю вас ловцами человеков. Мы действительно должны чем-то напоминать рыбаков, но с той лишь разницей, что рыболовы вытаскивают существа из среды их обитания в область гибели, а мы с Вами, наоборот, должны извлекать человеков из пучины смерти, указывая им путь в область жизни, Жизни Вечной.

10.10.10 – Ученые о Боге

Многовековой опыт пропаганды обладает самыми различными технологиями программирования людей, насильственного так сказать, чипирования мозгов, имплантации схем с нужными заказчику программами, когда в сознание человека напрямую, минуя его рассудок и волю, вживляются заданные стереотипы мышления, ложные идеи, способствующие закрепощению человека, облегчающие внешнюю над ним манипуляцию.

Подобные технологии использовались разными политическими и экономическими системами, но пальму первенства, справедливости ради, нужно отдать Советской пропаганде. 20 лет уже, как компартия отстранена от власти, 20 лет, как люди освободились от кандалов тоталитарного режима, лишавшего человека самого элементарного – просто говорить о том, что он думает, открыто исповедовать свою веру, свободно получать интересующую его информацию – казалось – с коммунистической бедой покончено, пришла долгожданная свобода – к сожалению, свобода и для криминала, но что поразительно - множество людей не столько недовольствуются нынешним беспределом, сколь ностальгируют по тем временам. Это же надо было суметь – заточить человека в тюрьму и при этом еще и убедить его, что ему там за решеткой, за железным занавесом хорошо, причем, так ему это внушить, что, выйдя на волю, он тоскует по своей тюремной камере.

Пропаганда – на самом деле сильная вещь.

Так вот, помимо всего прочего, в борьбе с Церковью, безбожной властью была запущена, так сказать, вирусная программа, извращающая, во-первых, как мы уже отметили отношение науки к религии – мол, наука доказала, что Бога нет, а, во-вторых, дескать, все ученые люди неверующие. Ну понятное дело – если религия – это темнота, а наука свет, если вера и знание несовместимы, если религиозность – это просто глупость – естественно, в этом случае умный человек не может быть верующим.

Ложь эта на самом деле чудовищная – среди великих ученых мира – атеистов не сыщешь – их там просто нет. Сомневающиеся ученые есть, агностики – встречаются. Недоверяющих Церкви, как институту – хватает, но, отрицающих бытие Божие – нету. Вот, как есть, только, наоборот. 

Промывка мозгов – это процедура довольно грубая, абсолютно бесцеремонная, для пропагандиста – не важно, что потолок белый, а крокодилы не летают – если в политбюро сказали, что потолок черный и крокодилы в полете обгоняют 35-е МИГи значит, так оно и есть.

Ну вот Павлова Ивана Петровича, представить миру антицерковником – ну Вы помните, по школьной программе нарочито отмечали, будто бы этот ученый физиолог – опроверг христианскую антропологию, доказал, что, де души в человеке нет, а вся жизнь сводится к нервно-рефлекторной деятельности.

Вот ни грамма не было у тогдашних агитаторов совести. Павлов Иван Петрович был не просто верующим человеком, но почетным старостой одного из Московских храмов. И когда этот храм власти намеревались закрыть, ученый предупредил: закроете храм – я закрою свою лабораторию.

Настоящий ученый по определению не может быть атеистом. «Не зная Бога, пишет Декарт, нельзя иметь достоверного познания ни о чём».

Действительно, какие могут быть знания у человека, который не дружен с самым бесхитростным здравым смыслом, элементарной логикой, которая даже ребенку подсказывает, что если вокруг нас существует мир, значит, его кто-то сотворил. Чальз Дарвин, будучи глубоко верующим человеком, которого в глазах советских граждан тоже сделали безбожником по этому поводу писал: «Главным доказательством существования Бога  является невозможность признания, что великий и дивный мир с нами самими, как сознательными существами, возник случайно».

Блез Паскаль - основатель современной теории вероятности говорил, что «Есть три разряда людей: одни обрели Бога и служат Ему, люди эти разумны и счастливы. Другие не нашли и не ищут Его; эти безумны и несчастны. Третьи не обрели, но ищут Всевышнего, это люди разумные, но еще несчастны».

Можно вообще ни строчки не прочитать из работ, скажем Исаака Ньютона – английского физика математика, астронома,  основателя дифференциального и интегрального анализа. Вот просто соображать, что раз Ньютон был человеком умным, значит - верующим. Следуя такой логике никогда не ошибетесь. Ну вот он пишет: «Чудесное устройство космоса и гармония в нем могут быть объяснены лишь тем, что космос был создан по плану Всеведущего и Всемогущего Существа. Вот - мое первое и последнее слово».

Сохранилось интересное высказывание Михаила Ломоносова - ученого, заложившего основы атомно-молекулярного учения, основы кинетической теории теплоты. «Создатель, пишет он, дал роду человеческому две книги. В одной показал свое величие, а в другой - свою волю. Первая - видимый сей мир, им созданный. Вторая - Священное Писание»

Майкл Фарадей  физик, открывшиъ закон электромагнитной индукции, создавший первый электродвигатель, говорил: «Я поражаюсь, почему люди предпочитают блуждать в неизвестности по многим важным вопросам, когда Бог подарил им такую чудеснейшую книгу Откровения?»

А Роберт Бойль основоположник химического анализа писал: «В сравнении с Библией все человеческие книги являются малыми планетами, которые свой свет и блеск получают от Солнца»

Математик Лейбниц автор дифференциального и интегрального исчислений однажды выразил свою религиозность удивительными словами: «Когда какая-нибудь вещь среди творений Бога кажется нам достойной порицания мы должны заключить, что она недостаточно нами понята и что мудрец, который постиг бы ее, решил бы, что невозможно даже желать чего-либо лучшего»

Среди ученых, конечно, есть безбожники. Но среди каких ученых? Среди, так называемых - защитил докторскую – вот уже и ученый? Или работает в Научно-исследовательском институте – рассчеты какие-то производит – тоже ученый. Среди таких функционеров – их миллионы найти можно кого угодно. А вот среди действительно выдающихся людей – основоположников наук, первооткрывателей - атеистов, еще раз подчеркнем - не было, нет и, по логике вещей, не будет никогда.

03.10.10 – Атеистические предрассудки

Знал я одну женщину, которая, наслушавшись ужасных историй из лечебной практики, представляла себе докторов не иначе, как в облике маньяков, охотящихся за человеческими органами. Это я говорю без преувеличения – умирала, корчась в страшных муках, но врача к себе так и не допустила.

Что это за сумасшествие такое? - Фобия, получившая развитие на основе тенденциозно преподанной ей информации.

Или представьте себе роскошный стол, ломящийся от вкуснейших яств, за который Вы с удовольствием усаживаетесь с предвкушением громадного органолептического удовольствия. Но вдруг Вам кто-то шепчет на ухо – не вздумайте есть – эта еда отравлена. Даже если Вы этому не поверите, аппетит у Вас будет, как минимум подпорчен.

Наверное, все из Вас читали такие скандальные статеечки газетные или телевизионные сообщения, будто полет американских астронавтов на луну – это фикция. Мол, никто никуда не летал – а видео трансляция якобы пребывания астронавтов на луне велась с земли из киношного павильона. Оригинальная версия, а главное потрясающая, недаром её  включили в, так называемый «Инфо-шок» - телевизионную программульку такую желтенькую.

Ну а, ведь, есть люди, которые такие вещи принимают за чистую монету – просмотрели очередной выпуск «Инфо-шока» и сделали вывод – мол, ай-ай-ай, какие бессовестные американцы, как же они смели в своё время так обманывать весь мир. Вот так да! Оказывается, на луне человека до сих пор так и не было, а все фотографии и ролики – ничто иное, как монтаж?

И вот представьте, к таким уверовавшим в «Инфо-шок» людям приезжает в гости, скажем, астронавт Джеймс Ирвин и начинает рассказывать – как ему там, на луне прыгалось. Да его, если и не забросают тухлыми яйцами, то, во всяком случае слушать будут с ухмылкой – мол, говори-говори, мы то знаем, на какой луне ты был. 

Другими словами, для того, чтобы встреча с астронавтом удалась, начинать нужно не с рассказа о подробностях полета, не о  том, как Ирвин, будучи восьмым человеком побывавшем на единственном естественном спутнике Земли, ступал на лунный грунт, а с того, что полеты на луну действительно имели место. Чтобы аппетитно поужинать, нужно хоть как-то доверять повару, а, ложась в больницу верить, что лечащий тебя врач не в метро купил свой диплом.

Примерно так же обстоит дело и с нашей с Вами проповедью Евангелия. Людям еще когда-то давным-давно сказали, что Иисус Христос не существовал, и никаких апостолов не было в природе. А насчет Всевышнего – мол, вообще проблем нет – наука уж давно доказала, что никакого Бога нет. Ну вот не было космических кораблей, и нет – все полеты в космос – это киномонтаж.

Конечно, уже 20 с лишком лет прошло, как этот атеистический лозунг изъят из кодекса непререкаемых истин, но, как говорится: «дедушка Ленин умер, а дело его живет» - лучше б – наоборот. Не надо думать, что сия ложь канула в лету. Да, её сегодня не произносят, но она глубоко укоренилась в сознании поколений, ведь вдалбливали её советским людям по всем правилам пропаганды.

Эта ложь на самом деле жива и коренится в сознании большинства людей, рожденных в СССР в форме устойчивого предрассудка. Ну мы уже говорили с Вами, что предрассудок – это идея, воспринятая человеком без критического осмысления, без рассудка. Обычно, ведь как происходит или, во всяком случае, должно происходить – если нам кто-то о чем-то говорит, то мы услышанное подвергаем мысленному испытанию, тесту – а серьезно ли нам говорят, не шутят ли? А может – это очередная сплетня или просто бред сумасшедшего?

Но дело в том, что подобный фильтр иногда в наших мозгах отключается, особенно когда нам вещает высокий авторитет. Ну вот политбюро ЦК КПСС – для рядового советского человека был просто Божественным олимпом. Мало кто сомневался в истинности слов, произносимых исполинами, стоящими у руля могущественной системы, управлявшей 6-й частью земного шара. И вот они возвестили: «Бога нет!» Мол, это, доказанный наукой факт. Той высокой наукой, которая вывела человека в космос, которая меняет мир, коей все подвластно. Кто уж тут будет проверять истинность подобных заявлений. На самом деле, это же не бабка Матрона беззубая пролепетала, а, как никак, люди, олицетворяющие ум, честь и совесть нашей эпохи.

Посему, большинство людей элементарно принимали эти суждения, как истину в последней инстанции, без какой бы то ни было проверки, без аналитического рассудка и слагали, так сказать, на дно своего сознания. Ну а суждение, усвоенное человеком без предварительного рассуждения, так и называется – предрассудком.

И этот вот комплекс предрассудков – не надо думать, что за давностью времени рассеялся. Ничего подобного, он глубоко сидит в сознании тысяч и миллионов людей. Просто он не очевиден. О нем может и сам носитель сего предрассудка не догадывается, но это как вирус, как опухоль сидит в его организме.

И прежде чем начинать проповедь Евангелия таким людям, их нужно освободить из невидимой паутины подобного рода сплетней. В противном случае, весть о Христе может упасть на неподготовленную, неблагоприятную почву и быть бесплодной. Освободить каким образом?

Здесь, в какой-то мере нужно быть психоаналитиком – во-первых, помочь человеку в обнаружении идеи фикс. Попытайтесь воспроизвести эту давно забытую им, старую заезженную пластинку, нашептывающую вкрадчивым голосом, мол «религия и наука – несовместимы». Хорошо если подобное скажет Вам сам собеседник, но это вряд ли? Подобные фразы уже давно перекочевали в область его подсознания, и Вам придется их оттуда с максимальной деликатностью вытаскивать.

«Наука доказала, что Бога нет». С детства помню, как мой отец наш Владыка – в таких случаях задавал оппоненту лаконичный вопрос: «позвольте полюбопытствовать – а которая из наук доказала Божие небытие?» В ответ всегда следовало красноречивое молчание. Папа продолжал – быть может это химия – в пробирке Бога не смогли обнаружить? Или физика? А может, математика? – вычислили отсутствие Всевышнего. Или астрономия? А может, сопроматы, география или океанология?

Чем вообще занимается наука? Исследованием либо законов мироздания, либо самой материи. Как, изучая, например, состав лунного грунта можно делать выводы относительно бытия, а тем более небытия Божия? Почему, тем более? Да потому, что серьезный ученый, скажем, генетик, изучая сложнейшие спирали ДНК, скорее все-таки сделает вывод, что без Творческого начала, без Высшего разума здесь не обошлось.

Бог трансцендентен, запределен материальному миру и поэтому находится за областью научных изысканий. Наука изучает материальный мир, а Бог нематериален, поэтому любая научная дисциплина некомпетентна выносить суждения относительно бытия или небытия Божия. Подобная задача в любой научной области просто нерешаемая.

Но главное в другом. Не так нагло все бы выглядело, если, скажем, перед конкретной группой ученых хотя была бы поставлена задача – доказать отсутствие Бога во Вселенной. И они бы денно и нощно трудились на этом поприще, не покладая рук. Заявить об их успешности, как Вы понимаете, было бы ложью, конечно, но не до такой степени наглой. Ну, Вы прекрасно понимаете – даже для того, чтобы доказать, что нашего пономаря Володи сейчас нет в пономарке, кому-то нужно, как минимум там побывать и убедиться в его отсутствии. А сколько надо потрудиться для того, чтобы с полной достоверностью утверждать, что Володи пономаря нет в Херсоне?

А каково тогда будет нашим ученым облетать всю вселенную – не только весь Марс облазить, но прочесать все галактики вселенной? Даже если бы Бог был видим – это нереально, а Он плюс еще к тому Невидимый. Да что - Невидимый, Он за пределами пространства и времени. Задача нереальная абсолютно.

Но если алхимики тоже ставили перед собою нерешаемые задачи, то они хотя бы честно из года в год, из столетия в столетие трудились в попытках химическим путем получить золото.

А вот попыток доказать, что Бога нет, не предпринято ни одним ученым. На самом деле, ни одна наука, даже не ставила такой абсурдной цели – доказать Божие небытие. Никто никогда этим просто не занимался.

Обман на самом деле чудовищный. Но, как говорил приснопамятный министр пропаганды Германии Йозеф Геббельс: «ложь, повторенная тысячу раз перестает быть ложью…» И он прав, не в прямом смысле, конечно – ложь она правдой никогда не станет, но кривда постепенно проникает в сознание и там оседает, как истина само собою разумеющаяся.

Вот, вышел сеятель сеять – говорил Иисус притчу о слове Божием - и когда он сеял, иное упало при дороге, и налетели птицы и поклевали то; иное упало на места каменистые… - взошло, увяло и засохло; иное упало в терние, и выросло терние и заглушило его.

Прежде посева земледелец разрыхляет почву, очищает её, удабривает. Так и слово Божие произнесенное нами должно падать на подготовленную почву – во-первых, очищенную от яда атеистической пропаганды. Необходимо вывести из организма людей эту отраву. Людям нужно помочь в уразумении, что нет никаких противоречий и быть не может между верой и знанием, Церковью и Университетом, а если в истории и имели место столкновения, происходило сие исключительно по недоразумениям, человеческим слабостям, глупости или амбициозности либо представителей науки, либо церковников.

05.09.10 – Библейские пророчества

Очень многих, хлебом не корми – расскажи о какой либо тайне, о чём-то необъяснимом, сенсационном. Спрашивают: «а правда, что Египетские пирамиды построили инопланетяне?» И когда египтолог объясняет, что технология постройки пирамид довольно проста, мол, строили так-то и сяк-то, вопрошатели расстраиваются, чуть ли не до слез – дескать, а мы то надеялись, что это с далекой планеты к нам на летающих тарелках прилетали пришельцы из космоса. Жалко то как?

Предсказания будоражат умы людские – вот что там сказано у Нострадамуса, Ванги, Джуны или что пророчит Павел Глоба. Причем, все эти предсказатели окружены ореолом славы, вокруг них ведутся жаркие споры, их прогнозы волнуют, захватывают, вызывают у людей искреннее удивление. Ну вот, мол, как человек может знать, что будет завтра или через сто лет? Поразительно, правда, ведь.

Да, это интересно, однако на самом деле, закат солнца или гусеница, которая превращается в бабочку, гораздо удивительнее, чем любые предсказания. Но бабочка, майский жук или божья коровка, зачастую вовсе никакого впечатления на людей не производит, несмотря на то, что в нашем 21-м веке даже ребенок детсадовского возраста прекрасно знает, что самая простейшая бактерия – та же инфузория или туфелька гораздо сложнее и совершеннее всех химических фабрик мира вместе взятых. Почему так происходит – мы уже говорили с Вами – это духовная слепота, отсутствие навыка удивляться и благодарить Творца Вселенной за все, что Он для нас сотворил. Душевная близорукость – видеть муху и не замечать слона – ведь, на самом деле, обыкновенный воробышек удивительнее любого пророчества. Но обывателю все это богатство окружающего мира не интересно – ему скажи, что случится завтра – они «желают знать, что будет». Такая вот наша реальность, не очень веселая.

И, в связи с этим вопрос: а как нам приводить народ к Богу, как проповедовать Того, Которого «никто не видел никогда» (Ин.1,18), Которого узреть можно, в основном, рассматривая окружающую нас природу (Рим.1,20)? Как благовествовать тем, кого это самое творение Божие абсолютно не волнует? Вот если ему только гороскопы и подавай – такого, чем зацепить? 

Только тем, чем он может заинтересоваться, например, Вифлеемской звездой. Вот каким образом тогдашние астрологи узнали о Рождении в мир Иисуса Христа?

Или Библейскими пророчествами, коих в Священном Писании, хоть отбавляй.

Познакомьте их, например, с пророчествами связанными с Иерусалимом этим святым городом, с его стенами, воротами.

Ну те, кто знаком с историей знает, что Иерусалим, как и любой приличный город изначально был окружен со всех сторон стенами. Город, между прочим, именно так и называется городом, потому, что огорожен крепостными стенами. Ну и ворота для въезда-выезда были необходимы. В Иерусалиме их было несколько - это Навозные ворота, Сионские, Яффские, Новые, Дамасские, Иродовы, св. Стефана и Золотые ворота.

В библейские времена Золотые ворота вели прямо во двор храма Соломона. Это самые важные ворота города. И поэтому неудивительно, что они являются предметом библейского пророчества. У Иезекииля в 44-й главе мы читаем: «И привел он меня обратно ко внешним воротам святилища, обращенным лицом на восток, и они были затворены. И сказал мне Господь: ворота сии будут затворены, и не отворятся, и никакой человек не войдет ими, ибо Господь Бог Израилев вошел ими. И они будут затворены».

В течение долгих шестисот лет это пророчество оставалось совершенно неисполненным. Но однажды, в 30-м году нашей эры, Господь Иисус Христос вошел этими воротами. Таким образом, первая часть пророчества сбылась. Но вторая часть оставалась крайне проблематичной.

Припомним, что Золотые ворота позднее, когда Иерусалим стал управляться арабами, и храм Соломона был разрушен, открывались прямо во двор, занятый Куполом Скалы, или мечетью Омара. Как Вы знаете, эта мечеть привлекала мусульман со всех концов мира, приходивших сюда поклониться Аллаху, вознести моления в тени их святыни. Но вот интересный момент. В мечеть удобнее всего было проходить через Золотые ворота, поэтому вполне логично было оставить их открытыми. Ну вот не было никаких объективных оснований у мусульман закрывать их.

Более того, в 16-м веке султан Сулейман перестраивал стены города Иерусалима, и попутно также – Золотые ворота. Была проделана большая работа по обновлению этих самых ворот. И вот дальше происходит удивительный факт. Сразу же после того, как Золотые ворота были реставрированы, Сулейман сначала запер их, а затем замуровал каменной стеной. Где логика? Восстановить ворота, а затем закрыть их стеной – это просто нелепо, но все случилось именно так.

Вот все остальные ворота Иерусалима оставались открытыми – Иродовы ворота, ворота св. Стефана, Дамасские ворота, и даже Навозные ворота. Но Золотые ворота - центральные, самые торжественные, важные из всех, буквально исполняют слова пророчества, сказанного 25 веков назад: «Ворота сии будут затворены, и не отворятся, и никакой человек не войдет ими, ибо Господь Бог Израилев вошел ими. И они будут затворены».

Вот такой интересный факт из Библейской истории, который может заинтересовать даже очень любителей предсказаний.

Есть, например, еще такое из уже исполнившихся пророчеств - о древнем городе Петре, который расположен в 200 километрах на юг от Иерусалима. Это поистине один из самых загадочных городов мира. В библейские времена его называли Селлой, а всю местность – горой Сеир.

Если Вы сейчас захотите посетить этот город, то, во-первых, от него мало что осталось, а во-вторых, до него трудно добираться. Широких дорог, ведущих в Петру, нет, только узкая тропинка вьется через извилистое Эль-Се ущелье. Стены этого ущелья каменисты и отвесны, и поднимаются на десятки метров в небо. До сих пор там сохранился гигантский храм - не из дерева или камня, а высеченный из скалистой, розово-красной горы. Этот легендарный Назе-ир-Ан.

Так вот, значит, далее путь идет через другое ущелье, до тех пор, пока оно не расширится в грандиозную долину с высеченными в ее обрывах храмами, дворцами и гробницами Петры.

Были времена, когда год за годом этот город рос в размере и силе. Дело в том, что Петра находилась в выгодном месте. Туда сходились караванные пути, по которым перевозились сокровища Аравии и Дальнего Востока на голодные рынки Греции и Рима.

И все было бы хорошо, но с быстрым ростом богатства и культуры Петры еще с большей скоростью росли гордыня, заносчивость и жестокость. Символами развращенности Петры остались ее памятники языческого культа – гигантские обелиски, высеченные из вершины горы, в честь Душары – бога Солнца, алтари из камня, бассейны.

Бассейн – это ведь на наш с Вами взгляд - вещь замечательная. Но для чего Петряне строили бассейны возле своих жертвенников. Библия говорит, что они проливали невинную кровь. И эту кровь человеческих жертв жрецам надо было с себя смывать. Как раз бассейны в Петре и служили такими культовыми умывальницами.

Защищенные узкими воротами, ведущими в город, петряне были уверены, что никто не отнимет у них их сокровищ, и грехи их будут безнаказанными. Но пророчества Бога прозвучали против этого языческого города. «О ты, живущий в расселинах скал и занимающий вершины холмов! Хотя бы ты и как орел свил гнездо свое, и оттуда низрину тебя, говорит Господь». Шли века, казалось, что Петра будет стоять вечно. Но ничто не могло помешать исполнению Библейского пророчества.

А случилось все очень просто: открылся новый торговый путь. Путь, который, обойдя Петру, предпочел Пальмиру, город, лежащий на север от Петры. Это и был тот удар, который поразил гордый город в самое сердце. Торговля Петры, ее жизненные энергии, стали иссякать. Вскоре люди начали покидать свои дома, которые с таким трудом были построены ими, оставлять храмы, гробницы своих предков. Остался пустующим грандиозный амфитеатр, ярусы которого их прадеды по крупице вручную высекали из твердой скалы.

Амфитеатр там был знатный. Это же не так просто такую громадину вручную высечь из твердого камня. Вообразите те неимоверные усилия, с которыми он был очищен от сотен тысяч тонн каменной массы склона горы. Только представить этот огромный амфитеатр, заполненный до отказа жителями Петры – это было символом благополучия и процветания. И как смеялись бы они над пророком, предсказывающим опустошение их города!

А ныне все пророчества сбылись. И единственными зрителями сей арены остались стада коз, как напоминание пророчества Исайи: «И звери пустыни будут встречаться с дикими кошками, и дикие козлы будут перекликаться друг с другом».

Действительно, эти птичьи гнезда среди развалин буквально подтверждают пророчество Библии: «И филин, и ворон поселятся в ней, и коршуны будут собираться один к другому, так говорит Господь. И зарастут дворцы ее колючими растениями, крапивою и репейником твердыни ее».

Итак, снова исполнилось пророчество Библии! Не при помощи могучих армий или великих битв, но просто из-за перемены направления торгового пути. Город скалы, построенный, чтобы жить вечно, стал безжизненной долиной, заполненной развалинами рухнувшей славы Петры.

Факты исполнения Библейских предсказаний – это, конечно, не панацея для проповедника – на них далеко не уедешь, но как дополнительный аргумент, составляющая – штука полезная, особенно когда Ваша проповедь обращена поклонникам Нострадамуса.  

29.08.10 – Разглядывая природу, увидеть Бога

«Бога не видел никто никогда», написано в Евангелии от Иоанна(Ин.1,18). И это проблема нашей с Вами проповеди. Когда мы начинаем говорить о Всевышнем, нам задают вполне правомерный и резонный вопрос: позвольте, но Вы сами-то Бога видели?

– Нет, конечно, отвечаем мы.

– Ну тогда о чем разговор?

И действительно – говорить о том, Кого не видел никто никогда, вроде как, даже несерьезно. Конечно, у каждого из нас есть хотя бы минимальный религиозный опыт. Мы как-то общаемся с Богом – что-то просим у Него и получаем, вопрошаем и Он через обстоятельства жизни отвечает нам.

Но этот наш опыт он слишком личный, непередаваемый, его невозможно тиражировать. Им можно, конечно, делиться, но только с тем, кто сам испытал аналогичное. А если перед нами человек, который ничего подобного за собою не наблюдал, то при всем его внимании к нам и доброжелательности – не поймет. Более того, повествуя о некоей Божьей подсказке, которую Вы намедни получили от Творца миров, Вы рискуете показаться в его глазах сумасшедшим.

Но как же тогда быть, как свидетельствовать о Том, Кого сам никто никогда не видел?

На этот вопрос отвечает апостол Павел замечательным изречением, которое все Вы прекрасно помните: «Невидимое Его… Божество… через рассматривание окружающей природы становится видимым» (Рим.1,20). Все, наверное, читали детективы Конан Дойля или, во всяком случае, смотрели в экранизации, где Шерлок Холмс – частный сыщик по мельчайшим следам преступника, мог буквально составить его портрет, очень много рассказать о его характере, темпераменте, повадках. Да и любой из нас, глядя, скажем, на картину художника, кое-что таки может узнать о художнике. Любое изделие свидетельствует о мастере его создавшем – будь то стол, стул, автомобиль, компьютер или часы.

Конечно, если мы в часах видим только стрелки или цифры, механизм этого прибора мало, что нам расскажет, но если их возьмет в руки знаток часовых дел – тот много чего там увидит. Наша с Вами нормальная реакция при разглядывании движущихся винтиков, шестеренок или электронной печатной платы это удивление мастерству производителей. Но если даже мы потеряли эту способность удивляться, а это беда, между прочим – уж во всяком случае, вряд ли кто из нас заявит, что эти часы появились сами по себе – путем слепого стечения обстоятельств.

Ну а попробуйте по-другому - запишитесь на прием к психиатру и без обиняков заявите ему, что, мол, вон тот стоящий под окном автомобиль возник сам по себе – Вас немедленно госпитализируют. Но вот, ведь, парадокс - громадная армия людей всерьез думает, что Вселенная возникла случайно, и человека никто не сотворял – сам по себе произошел - от сырости, точнее из воды – дескать, в начале микроорганизмы там завелись. Через миллион лет эти бактерии стали плодить рыб. Рыбы произвели на свет обезьяну, а обезьяна, в свою очередь - человека. Это разве не психопатология? И, ведь, никто из исповедников такого абсурда не лечится и никого из таковых не направляют в нашу Степановку поправлять свое здоровье.

Сегодня уже есть на некоторых передовых автомобильных заводах полностью автоматизированные линии. Представляете, машины изготавливаются машинами – это же фантастика, достижение человеческого гения – представляете степень сложности, технологичности и дороговизны такого предприятия – на что люди оказались способными – такие вот заводы научились строить. А вот самый примитивный микроорганизм, простейшую живую клеточку сделать не могут. Потому, что любая бактерия несопоставимо сложнее любой химической фабрики, любого завода.

Да что уж говорить – все ученые мира вместе собранные, со всеми их лаборантами и лабораториями не в состоянии синтезировать даже маленькую каплю настоящего меда. Густую жидкость со вкусом меда – это - пожалуйста, а вот мед способна произвести только пчела.

«И пчела возникла по слепым стечениям обстоятельств» - будет утверждать атеист. Представляете глубину шизофрении – кресло-диван само по себе возникнуть не могло (с этим легко согласиться любой безбожник), а солнце – могло - деревья, цветы, рыбы, животные – всё их многообразие – вот запросто взяло и само по себе возникло.

Помню, в годы советской власти, когда печатать религиозную литературу было запрещено, наш владыка Дамиан (тогда еще в пресвитерском сане) на своей пишущей машинке перепечатывал и распространял, так называемую, «Пчелку». Это небольшой рассказ неизвестного автора о конфузе, который произошел в одном из советских сел с атеистическим лектором. Последний посещал деревни с лекцией на тему: «Откуда произошла вера в Бога» и до поры до времени все шло, как по маслу. А в этом селении свалился на его голову мужичок-простачок – Демьяном Лукичом его звали.

«Вот у меня на пасеке есть пчелки, обратился Лукич к лектору после его лекции… Так вот эти пчелки удивительную мудрость проявляют – строят себе такие правильные и красивые ячейки, а еще мудрее они мед собирают. Разъясните мне, пожалуйста, кто их научил этому».

Ну и далее следует длинный диалог. Лектор говорит об инстинкте, который руководит миром животных, а Демьян Лукич в ответ просто восторгается пчелками, не унимается просто восхищаться премудростью Того, Кто вложил этот самый инстинкт в его любимцев. Диспут затягивается… 

Пчелами действительно удивляться можно бесконечно.

Так, например, Вы знаете, у пчёл есть язык. Если пчела-разведчик обнаруживает где-то достаточно много нектара, то она возвращается в улей и, во-первых, показывает сорт найденного её нектара, предлагая окружающим вкусовые пробы. А вот добавочная информация передаётся сложными жестами – танцем, например, подобно восьмёрке. Помахивание брюшком имеет важную роль в танце. Энергичность, с которой изгибается пчела из стороны в сторону, означает количество сахара в найденной пище. Пища может быть обыкновенной или вызывающей радостное волненье. Когда разведчица танцует прямо вверх по сотам, она сообщает, что пища находится в направлении солнца, если пища находится в обратном направлении от солнца, разведчица танцует прямо вниз. Изменяя угол движения, разведчица сообщает об источнике пищи в каком бы направлении она ни находилась: 90° справа от Солнца, или 40° влево.

Но как пчела может так безупречно ориентироваться в пространстве? Дело в том, что у неё есть такой вот своеобразный световой компас в её сложном глазу. Но компаса, ведь, даже очень точного явно не достаточно. Для того, чтобы найти пищу пчела должна знать не только направление, но и расстояние.

- Знает - у неё все схвачено, и она умеет эту информацию передавать другим своим сотрудникам. Если Вы будете наблюдать за танцем пчелы разведчицы, то имейте в виду, что она зря не производит ни одного движения. Число ударов и звуков в каждом жужжании – это своего рода факс – сигнал передающий в цифровом формате данные расстояния от улья до пищи. Один разведчик, например, говорит пчёлам, что расстояние до пищи – полкилометра, а другой показывает, что до пищи – 2,7 км. Причем, учитывается, ведь, не просто расстояние полёта. Нормальная пчела летит со скоростью 29 км в час, однако её путевая скорость меняется в зависимости от направления и силы ветра. И о нужном усилии для достижения пищи необходимо также заранее просчитать и сообщить, чтобы не подвести своих тружениц-сестер.

А доверяют рабочие пчелы своим разведчицам на все 100. Это видно из того, как они заправляются пищей. Неправильно думать, что, вылетая из ульев, пчёлы набирают полный запас пищи. Измерения содержимого желудка пчелы, летящей на определённое расстояние, показали, что она набирает ровно столько пищи, сколько нужно для того, чтобы достигнуть цветов, с которых она берёт нектар. Больший запас означал бы сокращение запаса мёда в улье, а также снижение добычи, приносимой обратно. Для пчелы это важное дело. Если запас пищи иссякнет прежде достижения места, где его можно пополнить, пчела может умереть. Наверное, всем приходилось когда-то видеть пчелу, ковыляющую по траве. По какой-то странной причине у неё иссяк запас пищи. Если даже вы будете подталкивать и приподнимать её, она всё равно не сможет лететь. У неё недостаточно энергии и она не может заставить работать свои крылья. Но если ей дать подслащенной сахаром воды или мёда, она вскоре улетит. Таким образом, пчёлы буквально рискуют жизнью, полагаясь на данную им развед.информацию.

И разве это не чудо Божьей премудрости! Какие еще нужны доказательства бытия Божия. Демьян Лукич строит весь свой диспут на восхищении своими пчелками – этим поистине гениальным изобретением Творца. И выигрывает. Безбожие оказывается поверженным, а проповедь веры, построенная на любовании этими прекрасными насекомыми, торжествует.

Трудно сказать, насколько этот рассказ историчен. Но в любом случае он основан на внутренней правде, гораздо более важной, чем любые исторические обстоятельства. Природа красноречиво говорит нам о Боге и действительно являет нам нашего Невидимого Творца.

23.08.10 – Когда потеряна способность восхищаться

Провокационный вопрос давайте зададим себе самим – можно ли Богу польстить? Теоретически, никак нет – мы с Вами можем сочинять панегириков и дифирамбов сколько угодно – все равно не дотянем даже до истинного величия Творца Вселенной. Попробуйте переоценить, например, Разум Всевышнего или Его могущество – не выйдет.

Но на практике - жуткий парадокс – мы постоянно только то и делаем, что изводим Бога лестью. Как это происходит? Очень просто. Да, мы при всем желании возвеличить Творца, говорим о Боге, конечно же, несопоставимо меньше того, что Он на самом деле Собою представляет, но гораздо больше, чем мы искренне о Нем думаем и реально переживаем. Все как в обычной жизни – если нам что-то от Феди надо, мы его стараемся расположить к себе, мол, Федя, ты такой хороший человек!

Может, Федор и вправду хороший, нас это не очень интересует – нам нужна его услуга, вот мы и начинаем петь – ты такой Федя умный, благородный, отзывчивый – выручи нас, пожалуйста – труба потекла в ванной.

Все то же самое и по отношению к Богу: о Великий и Всемогущий, о Всемилостивый и Милосердный – квартиру поменять помоги. Вот это прославление – оно зачастую фальшивое. Точнее, это даже никакое не прославление, а лесть с целью задобрить Бога: о Всемилостивый, о Всещедрый, о Пресладкий – помоги машину выгодно продать и с кредиторами рассчитаться.

Прославление – это восторг, искреннее восхищение величием Божьим, а лесть, это жалкая попытка манипулировать Всевышним. Да, я грешен, Господи – звучит в наших каждодневных молитвах, но неужели мои проступки одолеют Твою Благость и Милосердие? На самом деле хитрая такая молитва – Бог ставится прямо таки в тупик. Мол, если Господь ко мне не снизойдет – значит, Он никакой не Всемилостивый. Более того, Он проигравший в некотором таком состязании – ведь моя человеческая злоба таки одолела Его Божественную Благость и Милосердие. Да, от такой победы мне не легче и, тем не менее – я победитель, а Бог побежденный. Ну а, поскольку Всевышний очевидно не захочет быть проигравшим, значит, вынужден будет снизойти ко мне грешнику.

Реалии жизни свидетельствуют о том, что многие даже традиционно церковные люди так и не научились настоящему, подлинному прославлению Творца миров.

Ну и в связи с этим центральный вопрос: а что значит подлинное, истинное прославление Бога?

Ответ на самом деле прост: настоящее прославление от лести и фальшивого угодничества отличается мотивацией, внутренним состоянием воздающего хвалу Богу. Истинная хвала Господу исходит из искреннего и глубокого чувства восхищения делами Божьими, а не из подхалимажа. 

И здесь надо сказать, что такие чувства, как восхищение, удивление – в мире сем оказываются страшным дефицитом.

Ну вот, например, смотрим мы на небо, видим множество звезд и это совершенно нас не впечатляет. Почему? Да потому, что мы не задумываемся над тем – как их много, какие они большие и как Бог все это устроил – как разместил их – каждая на своем месте, все это движется, как часики – планеты летят, вращаются и друг с другом не сталкиваются. Людям просто лень об этом думать, а это, между прочим, крайне необходимо, причем, отнюдь не только для общего развития ума, но и для формирования наших сердец, для взращивания почти атрофировавшейся во многих из нас способности удивляться.

Сейчас доступно множество познавательных фильмов об окружающем нас мире – вселенной, природе, человеке и некоторые из нас с удовольствием их просматривают. Но с каким чувством мы это делаем, что нас движет переключить телевизор на телеканал, скажем, «Discovery» или «Animal»? Чувство любопытства. Нам просто интересно – любопытно.

Беда в том, что мы смотрим на окружающий нас мир и людей как бы сквозь грязные, поцарапанные очки. Мы, вроде, как и видим, а вроде, как и нет. Имеем уши слышать, но не слышим. Надо снять эти очки бессердечности, окаменелой черствости и по-новому взглянуть на небо, на звезды, на луну, на деревья, на жучков и бабочек. И признаком того, что мы действительно прозрели и видим наш мир, будет чувство радости, чувство благодарности и хвалы Творцу Вселенной. И тогда прославление Всевышнего будет искренним, настоящим.

Ну вот давайте сегодня попробуем два раза произнести простое словосочетание: «Господь - Ты велик!» Вначале скажем обычно, как мы привыкли это произносить в ежедневных молитвах - без особых ассоциаций. Да, ведь Господь и вправду велик – кто с этим будет спорить? Но велик, и велик – что из этого? Вряд ли наши сердца звучат этим восклицанием.

Ну а если мы скажем то же самое после вдумчивого взгляда на небеса? Причем, в наш век совершенно не обязательно это делать, задрав голову вверх. Достаточно включить телевизор и просмотреть фильм, скажем, из серии «Института Муди», кстати, великолепные фильмы, хотя и старые.       

Вот наше Солнце – каковы его размеры? Сказать в цифрах нас это не впечатлит. Ну а если по-другому? Попробуем вообразить, что оно внутри пустое – сколько туда можно было бы поместить таких шариков, как наша земля - более миллиона сфер с размерами Земли могли бы свободно поместиться в Солнце. Разве это не удивительно?

Но Солнце во вселенной – это сравнительно маленькая звездочка. В небесах есть такие большие звезды, что Солнце возле них покажется пылинкой.

Такие большие звезды очень далеко. Но как нам представить – насколько они далеки?.. В цифрах – бесполезно. Гораздо лучше представить себе, что мы летим с Вами с нашего Солнца на ближайшую звезду. И летим очень быстро – со скоростью света: это триста тысяч километров в секунду. Опять же – как наглядно представить себе такую вот скорость. Если бы мы могли с Вами так летать, то всего лишь за одну секунду, мы 8 раз облетели бы вокруг Земли. 

Ну и вот, допустим, с такой фантастической скоростью мы двинулись с Вами в путь. На календаре, предположим, первого января, на часах ровно 12. Мы покидаем Солнце и устремляемся в пространство с непостижимой быстротой. За 8 минут 19 секунд мы пролетели мимо Меркурия, Венеры, преодолевая 150 миллионов километров, отделяющие Землю от Солнца. Затем мы летим мимо Марса, Юпитера, Сатурна, Урана, Нептуна… И в 5 часов 31 минуту мы достигаем Плутона, последней точки Солнечной системы. Таким образом, мы пролетели с Вами 5 миллиардов 913 миллионов км. Фактически мы уже на границе солнечной системы, а на календаре – все еще 1-е января.

Но что это на самом деле означает? Мы ведь собрались лететь на ближайшую звезду, а не к границе Солнечной системы! Наше путешествие, по сути, еще и не начиналось! Надо запасаться терпением – нам придется лететь еще часы, дни, недели, месяцы, и наконец, проходит целый год…. Два года… Три… четыре года… А скорость сумасшедшая – 300000 км в секунду. И наконец, наступает 19 апреля пятого года нашего полета. Перед нами Альфа в созвездии Кентавра, это самая ближайшая к нам звезда.

Но наши телескопы идут дальше. Их пытливые глаза проникают в глубину пространства на сотни, тысячи, миллионы, сотни миллионов световых лет, но и там есть звезды. Не так давно астрономы не могли себе представить что-нибудь за пределами нашей системы, кроме Млечного Пути. Это была их Вселенная. До тех пор, пока, вдруг – новое открытие не потрясло астрономический мир до основания. Телескопы показывали очертания так называемых туманностей в различных частях неба. Некоторые из них, как, например, Огненная туманность в созвездии Ориона, и Волокнистая туманность в созвездии Симуса, было принято считать скоплениями светящегося газа. У многих была спиралевидная форма, которую считали водоворотами газа в процессе формирования новой звезды. Но когда было развернуто интенсивное изучение спиральной туманности в Андромеде, астрономы, наконец убедились, конечно же, при помощи сверхмощного телескопа, что эта туманность на самом деле вовсе не туманность. Это скопление отдельных звезд, и в действительности представляет собой другую Галактику. Это самое открытие значительно расширило представления ученых о материальной Вселенной. И эти новые знания помогли нам понять строение нашей собственной Галактики. И, конечно же, наконец, мы смогли объяснить, что собою представляет Млечный Путь.

На самом деле наша галактическая система очень похожа на Галактику Андромеды. Глядя на Млечный Путь, мы видим нашу Галактику. Но наша Галактика – это только одна из многих. Всюду в пространстве мы видим другие галактики. Сколько в них звезд? Астрономы говорят, что только в нашей Галактике, по крайней мере 100 миллиардов звезд. А в известном нам пространстве находится около 100 миллионов Галактик. Но ведь известное нам пространство – это разве что только одна миллиардная часть предполагаемого пространства. И чтобы узнать число звезд, нужно умножить 100 миллиардов на 100 миллионов, а потом еще на тысячу миллионов. Это окажется: 10 в 28-й степени, или 10 актиллионов звезд. Человеческий ум никак не сможет вместить такое число. Так же как, наверное, невозможно сосчитать все песчинки на Земле. Хотя, по всей видимости, сосчитать все на земле песчинки будет гораздо легче и проще, чем сосчитать, сколько звезд в небе. Но каждая звезда это миллиарды лет горящая громадина, зачастую, гораздо большая, чем наше Солнце.

И опять таки, повторимся, все эти звезды не просто валом высыпаны в пространстве. Каждая из них на своем месте. Все разлетаются. Вокруг них вращаются планеты и не сталкиваются друг с другом. Это ли не премудрость Божия!

Так вот, удивляет ли нас это? Если мы всем этим восхищаемся, значит, мы способны искренне прославить Бога. А если для нас все это абстрактные цифры, в лучшем случае любопытные, то дело дрянь. Тогда на лицо признаки духовной слепоты, той болезни, которую надо срочно лечить – в противном случае могут наступить серьезные осложнения, опасные не только для жизни сей земной, но и для вечности.

08.08.10 – За что благодарить Бога?

Благодарить Бога? – За что, могут воскликнуть многие? За эту жизнь поганую? Что в ней хорошего? На работе – шеф – самодур, жена спит с кем попало. Зарплата маленькая, на базаре все дорого. Дети дурью маются. А, не дай Бог, заболеть и пройтись по кабинетам поликлиники, простояв в длинных очередях, да еще нарваться на врача циника, а затем еще и за лекарства уйму денег заплатить – да лучше сразу в гроб. Это уже не говоря о судах. А там еще сосед – скотина – свой мусор выбрасывает почти прямо перед входом в твой дом. Да разве это жизнь. Тут крутишься пока здоровье есть, а старость придет – пенсии той хватит разве на то, что бы с голоду не подохнуть. Дескать, так жить, уж лучше и вообще не жить. К этим причитаниям обычно еще прибавляют: жизнь трудна, но, к счастью, коротка.

Да и вообще, кому какое «спасибо» может быть. Меня хоть кто-то спрашивал перед тем, как производить – Бог или родители – хочу ли я появляться на этот свет или нет?

Такого рода разглагольствований лично мне приходилось слышать множество, но вот любопытный момент – такие вот любители поговорить о бренности и безрадостности жизни, когда попадают в ситуации, могущие реально освободить их от бремени сего земного бытия, вдруг, начинают отчаянно хвататься за любую соломинку. Заболев, скажем, саркомой легкого, они всех вокруг подымают на ноги – и ученых врачей, и знахарей – обращаются и к колдунам, и к экстрасенсам, и священникам одновременно. Так чего ж ты уцепился за жизнь мертвой хваткой, если она такая плохая?

Прозрение наступает. Не зря, ведь, говорят - перед смертью не надышишься. Это, между прочим, не пустые слова. Именно перед лицом смерти человек по достоинству может оценить жизнь – каждый вдох воздуха, оказывается драгоценным. Еще умирающие так говорят: «на белый свет не наглядеться» – просто вот глядеть и глядеть на окружающий нас мир, на деревца, на небо, на дома, людей снующих вокруг – оказывается это благо, которое человек оценивает только лишаясь его. Поговори с бомжем, мол, зачем тебе такая жизнь в подворотнях, люках оборванным, грязным, полуголодным – летом томиться от жары, зимой страдать от холода. Давай-ка я тебе хорошей отравы подкину – безболезненно заснешь и не проснешься – вот и всех делов – не согласится.

Относительно самоубийц – это разговор отдельный – как правило, это люди с нарушенной психикой. Или боль не выдерживают. Ну вот, представьте, человек себе зубы пломбировал только под общим наркозом, а тут онко-заболевание.

Да, это звучит банальностью, что ценить тем, чем обладаем, мы начинаем только, когда теряем, и это проблема. Ну вот кому взбредет в голову поблагодарить Бога за то, что мы сюда пришли на своих ногах? Могло, ведь, быть и по-другому. На свете много инвалидов, передвигающихся на колясках. А есть люди слепые, которые не могут видеть, ни рассвета, ни цветов, ни друг друга. Но благодарим ли мы Всевышнего за дар зрения, за ум-рассудок, за творчество, за любимых. Не особо – живет с тобой человек – вроде - так себе, ничего примечательного – любимый, конечно, хотя чувства, отнюдь, не фонтанируют. И тут его, вдруг, не стало – в автокатастрофе погиб. Проводили в последний путь, возвращаешься с кладбища, медленно выходишь из состояния шока и только постепенно начинаешь понимать, что на самом деле значила для тебя твоя половинка.

Как же так, почему вплоть до того, что умереть должен человек, чтобы его оценили по достоинству? Почему для того, чтобы беречь здоровье, его нужно потерять? Неужели не обойтись без наводнений, пожаров и землетрясений, оставляющих народ без кола и двора для того, чтобы сказать Богу «спасибо» за крышу над головой и кусок хлеба на столе?

Да, как ни странно, но обойтись весьма и весьма тяжко. Но, как свидетельствует опыт праведных, на самом деле можно. Есть такая возможность благодарить не дожидаясь утрат. И эта благодарность – самый прямой и краткий путь к Богу. Благодарность это удобнейшая тропинка – проход к звездам без терния. Благодари Господа за то, что имеешь и этим самым упростишь воспитательный процесс, который по отношению к тебе осуществляет Всевышний. Бог тебе дал, а ты не только не поблагодарил Его за это, но и даже не оценил подарок, не понял, насколько он для тебя важен. Ну а как тебя вразумить? Способ только один – отнять. И действительно, просто на глазах люди умнеют, как только чего-то лишаются.

Ну а если Ты учтив и внимателен – постоянно благодаришь Бога за все благодеяния, за все дары, ниспосланные тебе Небом – зачем Богу у тебя что-то забирать. Наоборот, Творец еще добавит много чего, если это будет способствовать возрастанию твоего любвеобилия.

Поэтому благодарность, кстати, – это еще и один из эффективнейших рецептов к благоденствию и успеху.

Бог хочет, чтобы все мы были благодарными, но не потому, что Всевышний в этом нуждается – не Ему нужна наша благодарность – Он без неё обойдется - нам с Вами необходимо это качество. Неблагодарный человек, значит, неполноценный, духовно нездоровый, а точнее моральный урод – ты его из болота вытащил, а он тебе даже «спасибо» не сказал. А Небесный Папочка, ведь, не хочет, чтобы его дети были духовными калеками, ну и приходится, значит, Ему иногда по мягкому месту нас шлепать.

Поэтому наша проповедь Евангелия и воцерковление народа Божия, должны быть акцентированы в первую очередь именно на благодарности – именно благодарность Богу должна быть главной мотивацией религиозных отношений с Богом. Не попрошайничество, не «Господи, дай!», а «Господи, спасибо!».

Кто-то на это скажет – согласен. Существование Бога я не отрицаю – безусловно, мир нас окружающий свидетельствует о Высшем Разуме, о Творце Вселенной, об Авторе того величайшего произведения, которое мы именуем природой. Ну и я благодарен - за жизнь, за красоту неба, за разнообразие растительного и животного мира. Но зачем мне Церковь, зачем я должен посещать храм, участвовать в каких-то Богослужениях? Разве не достаточно простого чувства признательности?

Вопрос резонный. И в самом деле, если главное по отношению к Богу – это наша благодарность – зачем нужны храмы?

Здесь уместным будет задать аналогичный вопрос несколько из другой области: если, например, для девушки главное любовь её парня, зачем ему дарить ей цветы? Разве молодой человек будет не логичным, если скажет своей девчонке: да я же люблю тебя, а цветы это лишнее – только деньги переводить зря. Формально, вроде как все верно, однако можно усомниться в искренности жениха – а действительно ли он любит свою девушку, если ему жалко потратить деньги на букет цветов? Любовь, если она действительно есть, всегда требует выражения вовне, фактической реализации.

Да, ты можешь, проснувшись воскресным утром и сладко зевнув, буркнуть невнятно себе под нос, мол, спасибо Тебе, Бог за все. Конечно, и это уже хорошо. Но одно дело, если затем ты, перевернувшись на бок, потянешься за пультом и начнешь перещелкивать телеканалы. А совсем другое, если ты, приведя себя в порядок, отправишься в Церковь на Богослужение. Это будет твоим подвигом, это будет жертвой благоуханной – теми розами, преподнося которые, мы, как бы подтверждаем, доказываем свою признательность Богу. И это еще будет тестом для тебя самого – а действительно ли ты исполнен благодарности Всевышнему, или ты просто её декларируешь.

Безусловно, все мы люди - нуждаемся в Божьей помощи и заступлении; мы и раньше просили у Бога поспособствовать решению наших проблем, просим сейчас и просить будем завтра. Но не это должно быть главным мотивом религиозности, не столько это должно влечь нас на храмовые Богослужения, сколь чувство благодарности и любви к Отцу нашему Небесному.

01.08.10 – Главный смысл быть религиозным

Если кто-нибудь из Вас надумает иммигрировать в Америку, имейте в виду, что любимого кота или песика взять с собою будет проблематично. С Вас потребуют не только ticket – билет для кошечки, кстати, отнюдь недешевый, но и целый пакет справок о состоянии её здоровья, прививках и т.п.

Анекдот по этому поводу есть: в аэропорту проходит таможенный досмотр супружеская пара, готовящаяся улететь за океан. Куча чемоданов, тюков, ящиков, ну и клетка с попугаем, которого таможенник, естественно, не пропускает. Глава семейства пытается возразить, мол, у меня в пакете запеченная курица – что ж вы её не задерживаете? На что таможенник отвечает: если бы ваш попугай был в виде тушки или чучела – проблем бы с ним не было. Из клетки доносится тоненький скрипучий голосок попугая: «хоть тушкой, хоть чучелом, а уезжать отсюда надо».

Позавидовать такой целенаправленности можно, не правда ли? Вот если бы мы с Вами в Царство Божие так стремились – хоть тушкой, хоть чучелом - вообще проблем никаких бы не было! Причем, для этого все обстоятельства хороши. В абсолютном большинстве, люди приходят к Богу, отнюдь не подобру-поздорову, а через проблемы, нужды, болезни, горести, страдания. Ну и хорошо, хоть так – не мытьем, так катаньем. Вот не складывается жизнь – и так пробовал, и сяк. С работой всё наперекосяк, семейные проблемы, с детьми жуть - хоть в гроб ложись. Ну вот некуда податься - никто не помогает - значит, к Богу, как к последней инстанции. Ну и замечательно, хоть так. Неприятности они-то проходят, а опыт добрых отношений с Богом – остается навсегда. Поэтому часто так и случается, что к счастью приводит несчастье.

Но нельзя упускать из виду, что такой приход к Богу – не самый лучший. Понятно, что в Царство Небесное хоть тушкой, хоть чучелом - во что бы то ни стало надо таки пролезть. Но лучше самим собой - живым и свеженьким с полным, так сказать, ausweisом.

А это путь благодарности Богу. Безусловно, можно строить отношения с Богом и на попрошайничестве – никакого криминала в этом нет. Христос говорил: «чего ни попросите от Отца во имя Мое, Он даст вам» (Ин.15,16). Более того, у каждого из нас бывают дни и минуты, когда волей-неволей мольба сама собою вырывается из груди.

Но просительные молитвы, как мы уже неоднократно подчеркивали с Вами – это то, без чего можно спокойно обойтись. Ведь Господь – это любящий нас Отец Небесный, который, как сказано, знает, в чем мы имеем нужду, прежде нашего прошения у Него (Мф.6,8). А раз так, то и без попрошайничества даст нам всё необходимое. А вот благодарность – это серьезно. Именно на благодарности строятся настоящие и серьезные отношения с Богом. Да и с людьми тоже. Одно дело проситель заискивает перед Вами в надежде, что Вы окажете ему очередную услугу – как знать – завтра, когда Вы будете не в состоянии ему помогать – он, быть может, и смотреть в Вашу сторону не станет. И совсем другое дело добрые отношения человека, который признателен Вам за добро, которое Вы когда-то ему оказали.

Я думаю не обязательно доказывать, что чувство благодарности – дефицитное людское свойство. Об этом красноречиво свидетельствует Евангелие: Христос однажды исцелил 10 человек больных проказой этим кошмарным заболеванием, когда человек заживо гниет - тело буквально отваливается, обнажая кости. Причем, жить им приходилось в пещерах, вдали от городов и селений, чтобы никого не заразить. И вот эти десять, обреченных на одинокую медленную мучительную смерть обрели полное здравие. Какая радость, какое счастье, казалось! Но сказал спасибо Иисусу за исцеление только один. Кстати, этот Евангельский отрывок примерно отражает и современную статистику – только каждый десятый обладает чувством благодарности – 10 из ста. Остальные 90 – увы, практически лишены этого ценнейшего душевного свойства. Причем, сие вовсе не означает, что 90% населения являются моральными уродами. Многих людей этому просто нигде не учили – ни родители, ни школа, ни даже Церковь, как ни странно это звучит. А Вы полюбопытствуйте - к чему проповедники призывают народ Божий в абсолютном большинстве храмов – к благодарности Богу? Вовсе нет. К попрошайничеству. Мол, просите, и Бог Вам поможет. Может, наоборот, надо взывать о помощи Богу? Кто кому должен помогать – Всевышний нам или мы Всевышнему? Кто кому помогает – подмастерье мастеру или мастер подмастерью? Кто главный, мы или Бог?

Ну, оно, конечно, понятно, что без Бога мы ничто, мы нуждаемся в Его поддержке. Но Он нас и так держит без всяких упрашиваний.

А вот поблагодарить Бога и поинтересоваться – а каковы Его планы, что Он от нас ожидает, что хочет устроить здесь на земле. Подставить нам свое плече - вот что надо было бы. Но часто ли призывают к этому сегодня в храмах? Ну вот слышал ли кто из Вас обращение, мол братья и сестры, давайте поможем Богу в том-то и сем-то, давайте Ему послужим. Вряд ли! - Молитесь, советуют нам, просите Бога, и Он Вам даст.

Ну это, во-первых, не совсем так. Бог хочет, что бы мы трудились и чего-то в жизни добивались самостоятельно. И множество состоятельных людей на своем жизненном опыте знают, что для успешности нужно не акафисты читать денно и нощно, а работать, не покладая рук.

Понимаете, в чем проблема, в Церкви всегда было и есть много людей укушенных жизнью, слабых, которые прибегают к Богу за помощью и, кстати, получают её – в противном случае, слудующий раз не просили бы. Это нормально, что в церквях есть неудачники; плохо, что зачастую, в храмах сплошные неудачники. По очень простой причине. Потому, что смысл религиозности большинством духовенства преподносится пастве, как взыскание Божьей помощи, а не наоборот – помощи Богу, служении Господу в благодарности за все дары, которыми Он нас наделил.

Именно поэтому состоятельные люди зачастую оказываются вне Церкви. Успешным людям - не то, чтобы помощь Божия вовсе не нужна. Они просто на своём опыте знают, что будет больше толку, если ты, засучив рукава, будешь пахать, как папа Карло, чем по всем храмам молебны отправлять. Есть даже люди, которым просто неудобно по мелочам просить у Бога. И они в чем-то правы – если Бог изволит – даст Сам, а не сочтет нужным – проси не проси – бесполезно. Талантливые, одаренные люди оказались вне Церковной ограды и это, между прочим, духовная трагедия. - Почему так случилось? - Этих людей сознательно или несознательно ввели в заблуждение. - Кто? - Церковники, проповедующие неверную мотивацию Богообщения.

Кончено, даже если всё разложить по полочкам, всем все правильно объяснить, растолковать, что, мол, главное в наших отношениях с Богом – благодарность, а не попрошайничество – понятно, что большинство успешных людей все равно не обратятся к Богу, потому, что из 10-ти очистившихся от проказы, поблагодарил Господа только один.

Но в большинстве храмов и этого нет - успешных людей посещающих церковь гораздо меньше, чем каждый десятый. И причина этому – смещение акцентов в проповеди Евангелия, когда второстепенное представляется главным, а главное - второстепенным.

Запомним, главное в наших отношениях с Богом это именно благодарность и это относится даже к тем, которые считают себя самыми последними неудачниками – Бога есть, за что поблагодарить, даже если ты старый больной бомж.

25.07.10 – Если ты глухой тебя никто не услышит

Бывают ли грехи полезными?

Религиозного человека подобный вопрос может даже оскорбить. И надо сказать совершенно зря. Ну вот возьмем, например, лицемерие – такой весьма гнусный порок, при котором человек напоминает собою чемодан с двойным дном. Корчит из себя благочестивого, праведного – а, ведь, на самом деле – негодяй. В глаза он тебе улыбается и говорит елейно и ласково, а в душе – готов растоптать тебя, с грязью перемешать.

Ну, во-первых, вряд ли кому-то будет лучше, если твой ненавистник сбросит маску и покажет звериный оскал. Что лучше слышать - хотя и не искренние, но добрые слова или искреннюю ругань?

То, что мы называем лицемерием, на самом деле имеет различные мотивации. Как правило - это выгода. Если, предположим, человеку, на всех Вас наплевать, и он откровенно так и будет себя вести – к чему это приведет? Как аукнется, так и откликнется. В какой-то момент, ему понадобится Ваша помощь или самое обычное партнерство – вот тогда, скорее всего и на него плюнут. Не выгодно – лучше уж скрывать внутри свою желчь, запихнуть её поглубже, а на лицо натягивать резиновую улыбку.

В конечном итоге добро всегда выгодно и не только в перспективе вечной жизни. Да, безусловно, на твое добро могут ответить злом и неблагодарностью. Но если ты добрый – у тебя душа красивая, а красивые люди всегда в выигрыше – они желанны, с ними приятно просто рядом находиться.

Так же как вот девчонка должна быть красивой. Если у неё лицо в пигментных пятнах – соответствующим тональным кремом можно покрыть. Ноги кривоватые – необязательно их демонстрировать в мини-юбке. Можно носить джинсы или брючки, отделанные камешками и серебром в зависимости от возможностей. Это, ведь тоже сродни лицемерия – если мы прячем ножки, которые не очень, а торс, если удался – наоборот, подчеркиваем откровенным декольте. Или если лицо чересчур вытянутое – модель прически подбираем с целью его округлить, а если наоборот круглое или сплюснутое, как у Масяни – укладываем волосы по-другому, чтобы фейс казался овальным. Это сегодня есть такой девиз фотографов «Фотошоп спасет мымр». Не только фотошоп – хорошая косметика, укладка волос, правильно подобранная одежда, обувь могут сделать женщину гораздо красивее, чем она есть на самом деле. Именно за счет умелого сокрытия недостатков, т.е. такого вот специфического лицемерия. Конечно, как говорил Иисус, «нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, ни сокровенного, что не сделалось бы известным». На пляжах замысловатая одежда снимается и правда обнаруживается. Вот у стройной девчонки проблем нет ни с одеждой, ни без одежды. Доброму и отзывчивому человеку не нужно из себя корчить добряка. Но большинство людей в масках и это не так уж и плохо, потому, что если заглянуть под маски, можно до смерти перепугаться.

Прилично выглядеть действительно выгодно, производить впечатление, быть может, не столько умного, сколь обходительного, понимающего тебя, озабоченного твоими проблемами и треволнениями – это ключ к людским сердцам.

Дейл Карнеги написал знаменитую серию книг, из которых "Как приобретать друзей и оказывать влияние на людей" – уж, наверное, Вы все читали.

В принципе, все его книги – это школа лицемерия, т.е, греха.

Карнеги учит людей лгать, причем, в корыстных целях. Ну вот он пишет примерно так: например, футбол меня вовсе не интересует, но мне предстоит решать вопросы с Иван Иванычем директором предприятия, который является футбольным фанатом. Как я должен подготовиться к встрече? Просмотреть все новости спорта, перечитать газеты - все, что касается последних матчей.

А на следующей неделе надо будет общаться со своим начальником, который бредит охотой. То же самое – плевать на то, что мне противен сам разговор на эту тему – перед встречей мне полезно будет узнать – день открытия сезона охоты, в каких угодьях какая дичь встречается, в каком количестве, кому что удалось подстрелить и т.д.

Причем, если с начальником зайдет разговор об убитом кабане, глаза у тебя должны гореть страстью охотника.

Не напоминает ли это строки из Онегина:

Какое низкое коварство

Полу-живого забавлять,

Ему подушки поправлять,

Печально подносить лекарство,

Вздыхать и думать про себя:

Когда же чорт возьмет тебя!"

Но с другой стороны, разве апостол Павел не заповедал нам «радоваться с радующимися и плакать с плачущими» (Рим.12,15). И разве это не то же самое, что предлагает Карнеги – т.е., если ты хочешь приобрести друга или оказать влияние на другого человека, ты должен войти в его жизнь, в его переживания, в его интересы. Ты должен вобрать в свое сердце его психо-эмоциональную составляющую.

На самом деле, конечно, апостол Павел и Карнеги – это разные люди и говорят по-разному, хотя и об одном и том же. Павел призывает с плачущими плакать по-настоящему, что б слёзы в два ручья и радоваться с радующимися искренне – не с натянутой кислой улыбкой. Причем, дело не в мастерстве актерской игры, а в сердечности. Нас на самом деле должны печалить скорби ближних и подлинно веселить успехи окружающих.

Карнеги таких целей не ставит – соответствие внешнего внутреннему, исходя из контекста его рекомендаций, вовсе не обязательно.

Но принцип Дейл ухватил совершенно верный. Тебе от Пети что-то нужно, но если сам Петя тебя не интересует – почему ты должен интересовать Петю? Если Вася не может рассчитывать на твое понимание и сочувствие, на каком основании Ты можешь рассчитывать на его участие? Это, ведь, справедливо и это работает на 100%

Да, в наставлениях Дейла Карнеги не предполагается искренность, но на самом деле упущением его это не является. Он, ведь, адресует свои книги рядовому читателю-эгоисту – мы с Вами - почти все эгоисты. Нас интересует, в первую очередь свой успех, личное благополучие. И если бы Карнеги озаглавил свою книгу: как научиться любить ближних, сочувствовать им, сопереживать их бедам и радоваться их удачам – эти книги можно было бы даже в продажу не выставлять, а сразу весь тираж сдавать в качестве макулатуры.

Нас, ведь, в большей степени волнует, чтобы нас любили, чтобы прислушивались к нашему мнению. А когда мы видим книжный переплет с названием "Как приобретать друзей и оказывать влияние на людей" – вот это – да – влиять на людей это то, что нам надо.

На самом деле это аппетитный червяк на рыболовном крючке? Ты хочешь влиять на людей? Пожалуйста! Но для этого войди в жизнь другого человека. Сделай так, чтобы внутренний мир твоего ближнего, на которого ты собираешься влиять стал твоим миром. Хотя бы на поверхностном, видимом уровне.

Это действительно Дейлова ловушка – в хорошем смысле этого слова – нас, в первую очередь улавливающая. Вечный вопрос христиан всех времен и народов: вот как возлюбить ближнего своего, когда не любится, а Господь то заповедал любить? Святые отцы отвечают: а ты поступай с нелюбимым, будто любишь его всем сердцем своим и всею душою своею. Служи ему, благотвори и сам не заметишь, как совершено чужой тебе человек станет родным, близким. Это разве не лицемерие? С виду, да, но мотивация здесь уже совсем иная. Собственно и Сам Христос говорил почти то же: «и как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними» – не дожидайтесь любви к ближним, расположения к ним, веления сердца, начинайте действовать!

Тебя совершенно не интересует футбол, но ради ближнего своего, ты заинтересовался исходом, хотя бы последней игры. Вряд ли для тебя это будет сильным перегрузом. Но, благодаря последнему ты становишься ближе к тому человеку, который живет от матча к матчу. Да - это твоя жертва, ты хочешь сделать приятное собеседнику. Но здесь же и проявление твоего смирения, и утеснение своего эгоизма, и приятие другого в свою жизнь, и много чего иного. А все это вместе взятое роднит Вас и взращивает то главное, без которого любой из нас «медь звенящая и кимвал бряцающий».

Недавно я окончил цикл бесед по эротике. Многие меня благодарили за эти проповеди, особенно молодежь. Но были и недовольные – негодование высказали только два человека и то не мне лично. Ну еще, надо полагать, промолчали с полдюжины просто не высказали вслух своё недовольство. Ну спасибо и на этом. Логика таких людей простая - дескать, зачем мне это слушать - я «синий чулок» или мне за 60 – и это просто не интересно.

Понимаете где здесь пробоина: некоторые люди способны слушать или беседовать только на те темы, которые их касаются, которые их волнуют. Дескать, мало ли чего Федору интересно, главное, что я об этом говорить не желаю. Это эгоизм, причем, крайний, абсолютно несовместимый с жизнью во Христе. Такие люди, скорее всего, лишены будут жизни и в Царстве Божьем не потому, что их туда не пустят, а потому, что там, в раю – компания для них будет неподходящей. Да и в этой жизни – таких людей не любят – они для всех чужие.

Все это о чем мы с Вами говорим, имеет самое непосредственное отношение к проповеди Евангелия. Ты хочешь поделиться радостью обретенного в своем сердце Христа, но не хочешь принять восторг своего приятеля за победу нашего национального боксера на чемпионате мира – напрасно стараешься – собеседник тебя не услышит. Ты желаешь рассказать о своём впечатлении от перечитанных глав, повествующих о страданиях и смерти Христа на Кресте, но не собираешься даже выслушать своего компаньона, который озабочен заболеванием, о котором недавно ему сообщили в центре диагностики после обследования. Напрасны твои старания. Об обителях, приготовленных Отцом нашим Небесным в Царстве Божием, ты хочешь рассказать своей коллеге? Но если тебя не волнует её вполне земной квартирный вопрос – ты попросту зря тратишь время. Потому, что как говорил мой учитель английского языка своему коллеге по Ленинградской Духовной академии: «вы не можете рассчитывать на меня, потому, что я не могу на вас рассчитывать».

18.07.10 – ЗАЧЕМ ты говоришь о Боге?

Первые советские видеомагнитофоны, насколько я помню, появились в продаже, когда мне было еще лет 16. Бобинные еще были такие громадины с черно-белой видеокамерой – в ЦУМе красовались на витрине и стоили более двух тысяч рублей – тогда дом за эти деньги можно было купить. И, тем не менее, находились и тогда люди, которые могли себе позволить такую роскошь. И вот однажды я был приглашен в семью одного из друзей детства, где сокровище это обреталось. Одна бобина у них была с каким-то ужастиком – «Демоны», по-моему, фильм назывался, а вторая бобина с записью евангелизационной проповеди Билли Грэма.

Просмотр видеозаписей был захватывающим – на тот момент кроме «Вия» в СССР никаких ужасов не было. Изрядно напугавшись «бесами», для успокоения поставили бобину с баптистским проповедником. И чем я был поражен – не столько самой проповедью – она была довольно простая, правда изобилующая яркими образами. Меня удивили масштабы мероприятия. Представляете, переполненный людьми стотысячный стадион, где яблоку негде упасть. Мощная аппаратура, видеокамеры на стрелах, все это, должно быть транслировалось на телеканалах. Я был поражен. Представляете, в 76-м то году у нас разгул безбожной власти, а в каких-то странах можно было вот так открыто и массово проповедовать Слово Божие.

Ужастик на следующий день уже забылся, а вот картинка проповедника на громадном стадионе глубоко запала мне в душу. Мне хотелось тоже так - и я стал мечтать о проповеди на стадионах и площадях, чтобы меня слышали сотни тысяч и миллионы, я воображал толпы кающихся, принимающих Крещение. Чтобы еще и снова, каждый день разъезжая по городам и весям Союза проповедовать до тех пор, пока не наступит тот сверхсчастливый преблагословенный день, когда представится возможность по центральному телевидению показать последнего безбожника.

Достаточно долго я болел этими картинками помостов и сцен, прожекторов и рамп, микрофонов и сверхмощных динамиков, видеокамер и громадных толп слушающих, как, наконец, понял, что это очередное дьявольское искушение.

Жажда славы довлела в моем воображении. Её не сразу удалось узнать, потому, что она была переодета в тогу служения Христу. Я ведь действительно всю сознательную жизнь мыслил себя Божиим служителем, я искренне хотел славы Божией. Но в этой славе, мне хотелось непременно сесть по правую руку Господа. И – как знать – что мне тогда больше хотелось – действительно славы Божией или собственной славы в сиянии Неба. По всей видимости – второй вариант, а это уже, как Вы понимаете, неверная мотивация проповеди Евангелия. Проповедовать Христа с целью возвыситься, достичь популярности – это ложный путь, рано или поздно обрекающий миссию на провал.

Итак, сегодня давайте поговорим с Вами о неверных мотивациях проповедничества и на первом месте поставим тщеславие. Да ты знаешь о Христе, у тебя даже есть какой-то религиозный опыт, ты знаком с Библией и прочитал много чего из христианской литературы. И Тебя подмывает продемонстрировать свои преимущества в собравшейся компании. Собеседники твои – они, ведь темные в этом отношении. И Ты начинаешь им говорить о Боге. Якобы о Боге. На самом деле это только тебе так кажется, что ты говоришь о Всевышнем Творце Неба и Земли. На самом же деле подтекст другой: мол, посмотрите на меня, какой я умный, начитанный, духовый, а вы все дурачье. Последнее, конечно, вслух не произносится, но собеседники это чувствуют, как бы ты красиво не пел о Христе.

Вторая ложная мотивация сродни первой – это попытка проповедничеством компенсировать свой комплекс неполноценности. Ну вот неудачник Гриша, несообразительный, неуклюжий, угловатый смешной. Он бы рад быть Джеймсом Бондом, но все у него наперекосяк – то двери перепутает и попадет не в тот кабинет, то сказанет, что-то не впопад. Ему обидно за самого себя, но приходится терпеть в лучшем случае улыбчивую снисходительность к себе окружающих.

Но вот Гриша уверовал и начал активный путь в Церкви. Общается с духовником, слушает проповеди, читает, общается с опытными братьями и сестрами по вере. Ну и, понятно, через некоторое время в вопросах вероучения начинает разбираться гораздо лучше своих друзей и близких. Он это чувствует и, в какой-то момент, приступает к попыткам реванша – мол, раньше я отставал от Вас по всем позициям – ни в политике не разбирался, ни в науке, ни в технике, ни в человеческих взаимоотношениях. Даже о женщинах мне не было что рассказать. Но теперь я уже, пусть не во всем, но в некоторых вещах разбираюсь, причем, в очень важной, судьбоносной сфере. Теперь я, как минимум, такой же, как и вы. Мол, прошу любить меня и жаловать. Опять таки эти претензии вслух не высказываются. Это прочитывается по выражению лица и микрожестам. Опытный человек поймет это за первые десять секунд. Простые люди, могут этого и никогда не понять, но они обязательно почувствуют нечто отталкивающее. Им будет неприятно рядом находиться с этим человеком и всё им сказанное, естественно будет восприниматься в штыки.

Третья мотивация – корыстные цели. В основном этим грешат пастора и священнослужители. Любому священнику приятно, когда в церкви много людей и, наоборот, досадно служить в храме пустующем - по себе знаю. Но тогда так и скажи честно – братья и сестры – приходите в храм на воскресные Богослужения, мне без Вас тоскливо и грустно. Вот ради меня приходите, прошу, умоляю Вас! Почему бы и нет, кто-то бы и пришел. Но священник начинает корчить из себя человека незаинтересованного – дескать – хочешь, приходи, не хочешь – не приходи – тебе же хуже будет.

Да, это правда, хуже будет тебе, но батюшке то может и наплевать, что тебе хуже будет. Его волнует – как бы ему хуже не было, если ты в храм перестанешь ходить.

Меня иногда спрашивают – отец Иоанн, а почему вы редко приглашаете людей к себе в храм.

- Потому, что я хитрый. Я, ведь, понимаю, что у меня на лице нарисована любовь к Сретенскому собору и меня в любой момент могут вычислить. Званый человек обязательно почувствует мое лицемерие, что свой храм и себя как настоятеля общины я люблю больше, чем званного. И тогда я рискую навсегда потерять человека для Бога. Уж лучше я, зажав изо всех сил рот, промолчу – глядишь, он и без моего приглашения окажется в нашем храме.

Привести человека к Богу может и грешник – все мы с Вами в той или иной степени порочны. Но обязательно с условием - верной должна быть мотивация наших призывов. А правильный мотив здесь только один - искреннее желание поделиться своим сокровищем веры с ближним, обогатить его, спасти, подарить ему ключ к Жизни Вечной. Причем, все это должно происходить с глубочайшей кротостью и благоговением. Не ожидая благодарности, не рассчитывая на признание или славу – сказал своё слово и ушел восвояси.

Корысть к проповеди Евангелия может примешиваться какая угодно – личная или общественная, национальная или государственная. История изобилует примерами, когда веру в Бога пытались использовать все и вся. Ну вот, например, в средние века Германия вела захватнические войны – завоёвывала британские племена, скандинавские страны, а чтобы утвердить свою имперскую власть, насаждала на оккупированных территориях христианство. Да, безусловно, в этом есть и положительный момент – тем более, как говорится, победителей не судят и вспоминают только о хорошем, мол, все варвары стали христианами. Но какими они христианами стали и чего это стоило, обычно умалчивается.

Использование веры и Церкви в политике – это на самом деле одно из самых грязных дел. Россияне сегодня пытаются использовать церковь Московского патриархата в Украине для того, чтобы сохранить российское влияние. Украинские националисты норовят оседлать Грекокатоликов и УАПЦ для расширения антирусской платформы. И весьма обидно, что христиане позволяют себя втягивать в эти игры, в принципе несовместимые с Евангелием, в свете которого нет и не должно быть ни эллина, ни иудея… Измерить масштабы вреда, наносимого делу проповеди Евангелия нынешним церковно-политическим противостоянием в Украине просто невозможно.

Слово о Христе должно исходить от чистого сердца и из чистых уст без примеси лжи, даже в благих целях. В противном случае вреда будет несопоставимо больше, чем пользы. Вот, например, эти чудеса пошли сплошным потоком – иконы кровоточащие, ксероксы мироточивые. Ну да, конечно, находятся легковерные простачки, которые ведутся на подобные вещи.

Вообразите такую вот провинциальную картинку. Глухое село. Храм ободранный с покосившимся крестом. Батюшка тоскливо ходит взад-вперед и думает, как бы его церковные дела поправить. А тут пономарь икону маслом облил нечаянно – руки дрожали после вчерашнего, а он лампадку поправлял – ну и перевернул её напрочь. Испугался до смерти - половик то вымыл тщательно, а икона дело сложнее – весь киот в масле.

- Отец Онуфрий, простите Христа ради, вот с иконой беда, не велите казнить!

Батюшка подходит к иконе, несколько секунд молчания, после которого громкий возглас:

- Благодарю Тебя Боже за Твою милость к нам грешным… А ты Вова дурак молчи! Люди! Чудо-то, какое! Наша икона замироточила!

Деревню всю собрали, молебен отслужили. В газете пропечатали, а то и до телевидения добрались. Кто-то приложился к иконе, и ему полегчало – всё - икона чудотворная – подходи - исцеляйся, только денежку в ящик не забудь бросить. Потекли паломники, стали приезжать из городов и деревень - вот уже и храм отремонтировать можно. Да и разве плохо – лишний повод дать людям Богу помолиться пред ликом Пречистой Девы Марии?

Для незадачливых Богомольцев это и вправду, хорошо. Но есть, ведь, и умные люди, проницательные, которые за десять верст чувствуют подвох. И в их глазах церковники-то как выглядят? Настоящими плутами. Поверьте, я знаю, о чем говорю – вот эта возня с мироточивыми иконами нормальных людей сегодня только отталкивает от Церкви. Сегодня даже между собою говорить об этом опасно. Не потому, что чудо в принципе не может быть явлено чрез икону. Отнюдь. В моем доме три чудотворные иконы, но я их кому попало, даже не показываю. Потому, что у нормальных людей в крови уже выработаны антитела на все эти мироточения.

Поэтому, даже если у Вас чистейшая мотивация – самое искреннее желание пробудить человека к Небу, никогда не используйте рассказы о подобных чудесах в качестве аргумента в пользу религиозной веры. Иного это действительно может впечатлить, но кому-то ваш рассказ отравит душу и, потеряв доверие к Церкви, он может погибнуть для вечности. Берите пример с патриарха Иерусалимского Феофила. Вот сколько его ни провоцируют на то, чтобы он во всеуслышание заявил, что мол, на Пасху, в кувуклии на гробе Господнем огонь самовозгорается – не ведется патриарх. Он то, конечно, и не спорит – хотите верить, что свечи сами загораются – верьте на здоровье. Но если Вы его лично спросите, откуда огонь, он Вам честно скажет: «как обычно - от лампадки, горящей над местом погребения Иисуса».

Да, обман действительно может в каких-то случаях способствовать успеху проповеди – но только этот успех, во-первых, временный, а во-вторых, дорого обходится. Помните басню о скучающем пастухе, который орал: Волки! Волки! Спасите! Народ сбежался, а волков никаких нет. Зато пастуху весело. А следующий раз и вправду волки напали на стадо: пастушок опять орал: Волки! Волки! Но на это уже никто не обращал внимание.

Некоторые протестантские пастора всем подряд обещают исцеление от любых болезней. Мол, уверуй и автоматически будешь исцелен. Дескать, верующий больным быть не может по определению, а если болеет, значит, он неверующий.

Враньё, это причем, наглое. Одного из таких проповедников я однажды спросил: а как насчет апостола Павла, он был человеком верующим или неверующим?

- Верующим, конечно.

- Но как же тогда он мог эпилепсией болеть? Причем, как свидетельствует Библия, трижды Павел просил Бога исцелить его от этого недуга, так сказать, вынуть жало это из его плоти. Но никакого исцеления не последовало. Бог ответил апостолу: «довольно для тебя благодати Моей, ибо сила Моя совершается в немощи» (2Кор.12,9).

- Приходите к нашему пастору, и все до единого получите исцеление. Афера эта, безусловно, сто раз просчитана. Кто-то сам по себе выздоровеет, но подумает, что в Церкви получил исцеление – вот тебе уже одна категория привлечена, так сказать в общину. На ком-то эффект плацебо сработает – облегчение, хотя бы временное люди испытают, а значит, тоже вольются в коллектив. А кто-то хоть и ни с чем останется, но привыкнет посещать молитвенные собрания и уходить не захочет – вот и чудненько - новая община образовалась.

Причем, не надо злопыхать на этих пасторов – некоторые из них убеждены, что творят благое дело – дескать, ну пусть, хитростью и обманом, но к Богу. Ну обманули, малость – зато вечное спасение. Мол, разве апостольское служение это не ловля человеков. А рыбка голый крючок не клюет. Надо червячок насадить, или на блесну. Вот, мол, мы и заманиваем людей обещаниями решить их проблемы – больных здоровьем, бедных – преуспеванием в бизнесе. Человек хотел много денег, мы ему их пообещали, но дали гораздо большее - богатство духовное. Разве, нелогично?

Смотря как рассуждать? Если с точки зрения обезьяны, которая макает корку от банана в речке и на вопрос проходящих: что она делает, отвечает: дайте гривну, тогда скажу. Помните этот анекдот? Мол, дура не дура, а гривен 30 в день имею. Дескать, правдами-неправдами, а община, собранная пастором-целителем получилась многочисленной, гораздо большей, чем у соседнего пастора, который никому не обещал золотых гор.

Да, получается вроде, как лжи-коня во спасение. Но при этом упускаются из виду сотни и тысячи людей, обладающих аналитическим умом и критическим мышлением. Они то видят всю эту нечестность игры, и в их сознании формируется что? Крайний негатив к Церкви, как к организации, от которой держаться надо подальше. Привлекая такими методами к Богу сотню легковерных человек, ты вырабатываешь отвращение к Церкви у тысяч людей. Причем, стойкое отвращение, преодолеть которое потом уже вряд ли кому удастся.   

11.07.10 – Не говори о Боге, человеку, который тебя не уважает!

«Всегда будьте готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением» (1Петр.3,15). Понятны ли нам эти слова апостола Петра? Вроде как все ясно. Любой из нас с Вами христианин, член Церкви Христовой должен быть в любую секунду дня и ночи быть готовым ответить на любой вопрос, связанный с нашей верой – в Какого Бога мы верим, почему так живем, что от нас ожидает Господь, что нам открыто Всевышним и к чему мы пришли на основании собственного религиозного опыта.

Мы подчеркивали с Вами, что ответы на волнующие людей вопросы – это идеальная форма проповеди. Очень важно, когда Вас спрашивают, когда у человека созрел вопрос. Именно вопрошающий человек представляет собою возделанную почву, в которую брошенное семя может принести обильный плод. Большой грех упускать такую возможность - сказать человеку о своей вере, когда тот спрашивает. Вот когда нас не просят проповедовать, наверное, лучше промолчать. Потому, что, как настаивал великий наш светила митрополит Антоний Блум, (и мы об этом рассуждали), ответ на незаданный вопрос, уничтожает самую возможность вопроса. Отвечая на незаданный вопрос, мы провоцируем, так сказать, преждевременные роды, которые вообще могут закончиться трагически. А в лучшем случае наше семя просто упадет на асфальт. Об этом мы уже говорили достаточно.

Но в призыве апостола есть еще два слова, важность которых на первый взгляд не очевидна – «кротость» и «благоговение». «Всегда будьте готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением».

Казалось, какая разница, с каким чувством я отвечаю на вопрос: сколько будет два умножить на два – с тоской на душе или радостью, с гордостью или смирением, дерзко или благоговейно. Разве не важен сам ответ – его верность или неверность?

В жизни на самом деле – нет. На школьном уроке – да – на экзамене, конечно же, важна именно правильность ответа. Хотя… все мы с Вами учились, как минимум, в средней школе и прекрасно знаем, что абсолютно объективных учителей не бывает по очень простой причине – все они люди и человеческий фактор обязательно будет играть свою роль, причем, не последнюю роль. Вот всё правильно отвечает, но не нравится мне этот ученик или ученица, хотя предмет знает. Ладно, пятерку – нет, а четверку поставлю. А Петя – не в зуб ногой, но он такой милый – как же ему двойку ставить – ладно, нарисую ему тройку с длиннющим, конечно, минусом.

И так везде, в том числе, к слову говоря и Московский Свято-Филаретовский миссионерский институт не является исключением. Хотя, какой там коллектив – в мире нет ему равных, и по уровню профессорско-преподавательского состава, и по той уникальной духовной атмосфере, которая там сложилась благодаря попечению отца Георгия Кочеткова. У меня личная благодарность отцу Георгию за то, что в этом замечательном заведении сподобилась получить высшее образование и моя супруга матушка Ирина Замараева. Этот православно-христианский институт - поистине рай на земле, кладезь премудрости, рассадник благочестия и глубоких знаний Богословских, философских, исторических, искусствоведческих. Причем, еще раз подчеркну – все до единого там сотрудника – это лучшие воспитанники отца Кочеткова. Это люди, у которых действительно главный смысл жизни – это служение Христу… И, тем не менее, все мы потомки Адама и Евы.

«Картина репина». Итоговый экзамен на последнем курсе в этом духовном рассаднике. Экзамен итоговый – это такое интересное испытание – далеко не во всех учебных заведениях практикуемое - когда уже после сдачи всех обычных экзаменов собираются преподаватели по всем предметам и, соответственно, каждого выпускника шерстят по всем пройденным дисциплинам всех институтских лет. Первым среди равных на судейском месте восседает Александр Михайлович Копировский – достойнейший человек профессор Церковной археологии со многими титулами и званиями.

И вот подходит черед отвечать Ирине. Преподаватели по очереди истязуют экзаменующуюся. Надо сказать, что Замараева Ирина почиталась в институте одной из лучших студенток. Почти все зачеты и экзамены ею были сданы на «5», ну кроме пары досадных четверок. Ну и сейчас, на итоговом экзамене своими ответами она вполне удовлетворяет вопрошающих. Но вот доходит очередь до Александра Михайловича. А у него, вот беда, плохое самочувствие, заметная раздражительность. Не удовлетворившись ответом Замараевой на свой первый вопрос, он в сердцах изрекает достаточно унизительную реплику, которая, по словам Ирины в эмоциональном плане буквально парализует её сознание. На второй вопрос она отвечать уже не смогла.

Печально, но, в общем, ничего страшного – это же экзамен общий по всем дисциплинам, а не только по церковной археологии. Если, скажем, 10 преподавателей задают экзаменующемуся по вопросу и испытуемый блестяще отвечает по 9 предметам и только один вопрос освещает неудовлетворительно – какой должен быть общий бал? Правильно – четверка. Ну уж в самом худшем случае тройка. Тем более по той же церковной археологии текущие зачеты и экзамены Ириной сданы были успешно.

Но у Александра Михайловича плохое самочувствие и, соответственно, настроение никудышнее. И он, пользуясь заслуженным уважением и правами, председательствующего рисует Ирине «двойку» за итоговый экзамен, ко всеобщему изумлению.

Какой из этого вывод можно сделать? Александр Михайлович злой и нехороший? Отнюдь – Копировского я знаю, как человека безупречно порядочного, посвятившего жизнь свою служению Богу и Церкви.

Да, все так – но он не Бог и не ангел, а человек, с присущими нашему существу немощами. Да, Копировский мировая знаменитость, да – он специалист высочайшего класса, знаний энциклопедических, но он, как и все мы, потомок Адама.

И суть не в том, чтобы сказать, что Александр Михайлович неправ – это, во-первых, слишком банально, а во-вторых, на сей момент нас с Вами интересует совершенно другая сторона вопроса.

Если Копировский, пусть и в эмоциональном всплеске или пароксизме некоей душевной боли, но все же решился так больно ударить ближнего, значит, тому наверняка была причина, причем, находящаяся не только в нем, но и во вне, а именно в своей ученице. В какой-то момент Ирина, по всей видимости, вызвала у Александра Михайловичи отрицательную эмоцию – быть может, задолго до экзамена – каким-то словом или жестом, или видом, действием или бездействием. Сейчас трудно сказать, была ли неприязнь учителя к студентке константной или это кратковременная вспышка, но без огня, ведь, дыма не бывает. И огонь без причины не воспламеняется.

Конечно, Ирина, скорее всего не виновна в том смысле, чтобы счесть нанесенную ей боль адекватной той гипотетической неуклюжести, которая возможно имела место в отношениях с Копировским и вероятно сформировала в учителе к ней антипатию. Но причина то на самом деле есть и тем хуже для Ирины, если она её не может найти.

Если нас не любят надо искать причину в себе. Даже, если причина эта микроскопична, а вина недолюбливающих нас, слишком очевидна. Ну вот, толку сказать, что Александр Михайлович неправ? Конечно, неправ, ну и что дальше?

Он поставил Ирине незаслуженную двойку, принял экзамены у других студентов, встал из-за стола, зашел в раздевалку – оделся и, предположим, направил стопы свои домой. По пути его настроение, скорее всего понемногу приходило в норму, а, плотно поужинав и попив ароматного чаю, и вовсе наладилось. На следующий день Александр был озабочен уже новыми непростыми задачами, вдохновлен новыми целями, причем, великими, важными и для страны и для Церкви. Копировский действительно известный ученый, величина мирового уровня и, что замечательно - одновременно ценный служитель делу Божию – правая рука отца Георгия Кочеткова, визитная карточка Свято-Филаретовского института, так сказать. Понятно, что Александр Михайлович, на следующий день и не вспомнил о какой-то Ирине Замараевой из Херсона, которой влепил двояк по дурному расположению духа. Это естественно и, я бы даже сказал, нормально – ну не может человек объять необъятное – всех любить, за всех переживать – Кондратий прежде времени хватит. Да и Бог, я думаю, не осудит – если на чашу весов положить его добрые дела и эту никчемную двойку, то она улетит очень далеко.

Поэтому, еще раз подчеркнем, полученная в те годы пара – это беда не Копировского, а Ирины. Причем, проблема далеко не только в том, что получить двойку на итоговом зачете – дело плачевное, а прежде всего в том, что Ирина за время будней учебного процесса своим видом, поведением, движениями, жестами, словами, не сумела расположить к себе учителя. Не сумела не только завоевать его симпатии, но и, по всей видимости, в какой-то момент - наоборот, быть может, каким-то неосторожным словом или жестом возбудила в нем отрицательные чувства или даже неприязнь.

И кто от этого проиграл? Она, конечно, потому, что победителей не судят, а неудачник виноват уже в том, что пролетел мимо.

Вы знаете, среди наших проповедников Евангелия слишком много неудачников. Если ты говоришь о Боге, и тебя не слушают, не воспринимают всерьез – основная причина – ты несимпатичен, ты не нравишься тем, кому благовествуешь. И проблема необязательно в том, что лицом вышел некрасивым и фигура далека от Аполлона Бельведерского, хотя внешний вид, между прочим, тоже имеет значение. И вовсе не факт, что беда кроется в твоем примитивном мышлении и наивной речи. Ну не уважают тебя люди и точка - заслуженно или незаслуженно – это разговор тупиковый. Бывает по причине – какой угодно – дескать, сам в жизни не состоялся, а пытаешься кого-то учить. А бывает и без видимых причин - ну не любят тебя Гриша с Марьей, избегают тебя. И твой учитель Валерий Петрович отличную оценку тебе не поставит, как бы хорошо ты не знал читаемый им предмет – ну не нравишься ты ему, что-то в тебе есть противное.

Вот почему они тебя не любят – это архиважный вопрос, хотя он и не имеет прямого отношения к теме сегодняшнего нашего с Вами разговора о проповеди нашей веры. Стоит ли вообще говорить о Боге людям, которые тебя не уважают. Эффект то в этом случае, скорее всего, будет обратный. И, тем не менее, здесь напрашивается и коренной вопрос: если тебя не уважают, не любят с тобой общаться, скорее всего, на это все же есть свои причины - быть может, невидимые, тончайшие - мелкие. Но эти причины могут лишить тебя далеко не только возможности благовествовать. Скорее всего, где-то внутри тебя таится некая злокачественная клеточка, которая по жизни не дает тебе дышать полной грудью. Она грубо передавливает артерию твоего общения с ближними. Ты людям неприятен, с тобою больше пяти минут никто не хочет находиться рядом. И это, ведь, на самом деле, еще и личная трагедия, приносящая море страданий и одиночество. 

«Всегда будьте готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением»

Вы знаете, буквально до недавнего времени, перечитывая эти строки из послания апостола Петра, я совершенно не обращал внимания на последние два слова: «кротость» и «благоговение» - для меня это были слова – балласт, которые можно было вычеркнуть со спокойной совестью – дабы «меньше водички было». И, наверное, я бы и до дня сегодняшнего не изменил своего отношения к этой фразе первоверховного апостола, если бы не одно обстоятельство. В последние годы меня очень интересует все, что связано с проблемами диалога. На собеседованиях мы уже касались с Вами этой глыбы. Это людям только кажется, что они знают, что такое диалог. На самом деле это такая головокружительная высота, это все так непросто. О диалоге и сказано и написано столько всего и умного и не очень! Диалог – это тема, для раскрытия которой поистине и жизни всей не хватит.

И вот в свете моей озабоченности вопросами диалога, я сравнительно недавно вновь прочел этот стих апостола Петра, мол, всегда будьте готовы ответить о своей вере, но с кротостью и благоговением. Вы знаете, что оказывается – абсолютно невероятно! Но вполне очевидно. Этими двумя словами – всего лишь, апостол выражает 99% того, что написано и сказано психологами, педагогами, всякой там научной братией о диалоге. Поразительно, но десятки и сотни томов легко сводятся вот к этим двум словечкам: кротости и благоговению.

Если ты хочешь быть услышан – говори с кротостью и благоговением к слушающему.

Более того, если ты хочешь быть уважаемым – то же самое - общайся с людьми кротко и с почтением.

А если ты поучаешь ближнего своего с высоты своих знаний, даже если ты говоришь все правильно, но заносчиво, с горделиво приподнятой головой – всуе твое потраченное время. Человек в лучшем случае тебя выслушает, но и ты сам будешь для него чужим и все то, что ему скажешь, в его глазах не будет представлять абсолютно никакой ценности.

«Всегда будьте готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ, но с кротостью и благоговением».

04.07.10 – Всегда будьте готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании!

Итак, наше с Вами служение проповеди Евангелия. В прошлый раз мы говорили с Вами о том, что крайне вредно отвечать людям на незаданные ими вопросы. Это все равно, что пихать человеку мороженым в закрытый рот. «Спасибо» Вам за это никто не скажет - кроме раздражения, обиды, а то и рукоприкладства из этого ничего не выйдет. Поэтому, не надо говорить людям о Боге, если они не хотят о Нем ничего слышать. А вот когда нас спросят – ответить, объяснить, растолковать – это уж наша святая обязанность. Апостол Петр пишет в своем послании: «всегда будьте готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением (1Петр.3,15)

Причем, эти Боговдохновенные слова апостола должны восприниматься нами именно, как заповедь – не как пожелание или совет, а как руководство к действию. Это императив – «всегда будьте готовы… дать ответ…»

Не сказано, мол, было бы неплохо, если вы могли бы ответить вопрошающим о предмете своей веры. Или – молодцы из вас те, которые могут достойно ответить на вопросы, связанные с христианским вероучением.

Нет, сказано категорично и всем без исключения: будьте всегда готовы – и днем и ночью, и в молодости и в старости. Не зависимо от того – учитель ты или врач, рабочий или крестьянин, шахтер или космонавт – к Тебе обращено Слово Божие, гласящее, что ты всегда должен быть готов ответить на любой вопрос о своей вере, причем, кому угодно – «всякому требующему у вас отчета в вашем уповании». Это наш долг перед Богом и Церковью.

Ну а теперь давайте прикинем - вот если я сейчас попрошу поднять руки тех из Вас, которые действительно готовы дать квалифицированные ответы о своей вере вопрошающим – это будет «лес» рук, или «одиночные деревца»?

Ну понятно, если человек в Церкви без году неделя – рановато привлекать его к ответственности. Ну а если это наш завсегдатай - год, десять, а то и 30 лет, регулярно посещающий храм, а ответить может разве только на вопрос: где поставить свечу о здравии, а где за упокой, с умным видом, будто есть какая-то разница - на самом деле это плачевно.

Причем, проблема, ведь, не только в том, что Ты не можешь никого ничему научить – это еще полбеды ну а сам-то ты… каково тебе быть самому невеждой!

Здесь я, конечно, рискую оказаться ригористом – мне действительно трудно понять – как это может так быть, что верующему человеку ничего не интересно. С неверующими ясно – все, что связано с религией, для них выдумки. Ну а если Ты христианин! Как Тебе может не интересовать Слово Божие, обращенное, в том числе и к Тебе лично. Ну, ведь, это же абсурд – человек сорок лет ходит в храм, и ни разу не прочитал Библию. Представляете, Вам пришло письмо от Самого Бога. А Вы его, не распечатав, бросили если не в мусорную корзину, то на дальнюю полку – авось, когда-то будет скучно – почитаем.

Причем здесь дело даже не в субординации и не в уважении ко Всевышнему. Если человек призван быть по жизни сотворцом Богу, сотрудником, помощником – как можно вообще осуществлять самого себя в мире сем, не пытаясь узнать хоть что-то о Божьих планах, о Его намерениях, о смысле происходящего, даже просто понять что к чему.

Может, наоборот, я ненормальный, но меня с раннего детства волновали самые разные «глупые» вопросы – зачем Бог сотворил жуков, например. Это, между прочим, тоже тема для Богословских изысканий. Или почему бы Господу не сделать так, чтобы буханки хлеба росли на деревьях. Это маленькая проблема, но она имеет право на своё место в христианском миросозерцании. Ну вот на самом деле - пошло ли на пользу человеку, если бы везде на деревьях росли банки с вареньем, шампура с шашлыками, бутылки с шампанским, пирожные и т.д. А что, Бог разве не мог бы это устроить.

А зачем ногти обрезать надо и волосы постригать – разве Всевышний не мог предусмотреть это неудобство?

Своего отца, помню, еще, будучи пяти лет доставал: пап, а Господь добрый?

- Кончено, добрый.

- Но тогда зачем Он создал мух и комаров?

В реальности это вопросы гораздо серьезнее, чем могут показаться на первый взгляд. Ну, с комарами и мошками – ладно. А вот глистов, аскаридов и ленточных червей, что тоже Бог сотворил? Если это Всевышний такую пакость подложил, то в Его адрес напрашиваются вопросы, отнюдь не елейные.

Или, само собою, детский вопрос: если мир создан Богом, тогда кто сотворил Бога?

Дитё маленькое умирает от лейкемии, а в это же время убийца-маньяк в полном здравии охотится за ночными прохожими – это разве не проблема?

Ну и тоже помню, один из самых жгучих для меня вопросов был в детстве – как раз время жуткого разгула атеизма – ну и почему бы Всевышнему морально не поддержать верующих. Вот, что Богу трудно явиться всем безбожникам и задать им всего лишь один простой вопрос: «что, не ждали?!». И сразу же все бы проблемы решились – христиан перестали бы считать пришибленными, а это, знаете, ли – неприятно – по себе знаю. Ну и главное, сколько б народу к вере пришло бы, причем, сразу, одномоментно – это, ведь какое торжество истины наступило бы.

Тысячи вопросов – а зачем землетрясения, наводнения, ураганы? Почему кому-то везет, а кому-то нет? Почему один рождается с кудрявыми волосами, а у кого-то на голове копна соломы; Почему у Пети два стройных ряда белых зубов, а у Гриши сплошная жуть. Таня вечерами ест по пять булочек, а стройная и красивая, а Валя косая и толстая без толку сидит на диете. Почему одни умные, а другие глупые? Третьи добрые, а четвертые злые?

Это, ведь, всё мировоззренческие вопросы, которые, по идее, не могут не волновать христианина. Оказывается, могут. Зачастую, гора рождает мышь, худосочная вера с трудом выдавливает у богомольца всего лишь, беспокойство типа: какому святому помолиться, чтобы чирей побыстрее сошел с этого самого места. Вот такая религиозность стоит не очень дорого.

Ну и, соответственно, из пустого сосуда не наполнишь порожний. Если христианин сам ничем не интересуется, что он может рассказать вопрошающему.

Только если Ты постоянно озадачен массой вопросов, только в этом случае, со временем Ты сможешь дать ответ и «всякому требующему у тебя отчета о Твоём уповании».

И в этом серьезно могут Тебе помочь сами вопрошающие. Они дают стимул к размышлениям, рассуждениям, чтению соответствующих книг, обращению за помощью к опытным христианам, священнослужителям. А может все оказаться и без толку - тебе задали вопрос, и ты оказался не совсем готовым или совсем неготовым к обоснованному ответу – как ты будешь выходить из ситуации?

Первый неправильный вариант – самый худший - смолоть языком что попало. Больше тебя этот человек спрашивать не будет и другим закажет, мол, Боговерующие они все дураки – от них держаться надо подальше. А с Твоей стороны это будет контрмиссией или антипроповедью. В этой роли Ты льешь воду на мельницу дьявола, по сути, ты антихрист, пусть и с маленькой буквы этого слова.

Второй неправильный вариант – отказ от ответа – мол, не трогайте меня, я человек простой, неграмотный, болезненный, ревматический.

Но ты же христианин, или нет? Да, ты не знаешь, как ответить, но это же не велика беда! Скажи вопрошающему, мол, Григорий – спасибо за вопрос – очень интересный, как я раньше не подумал об этом! Только сегодня я не смогу тебе ничего сказать. Я вот сам пошевелю мозгами, почитаю, быть может, посоветуюсь с братьями и сестрами, а завтра приду к тебе и, быть может, отвечу.

Не поленись - обзвони своих верующих друзей, с нормальным священником поговори и, помолясь Богу, наведайся к этому Грише и расскажи ему о всех своих посильных размышлениях. В этом случае, как Ты думаешь, кто больше всех окажется в выигрыше? Ты сам. Потому, что ответ Твой – как знать - может удовлетворит собеседника, а может и не удовлетворит, но ты то, ведь, проведя мозговой штурм так сказать, станешь, хоть чуточку умнее и компетентнее, а новые знания обязательно Тебе пригодятся.

Мне в этом отношении очень повезло. В 30-й школе, куда меня перевели в 70-м была такая Лариса Ивановна учительница по биологии. Ей было поручено, очевидно, по партийной линии перевоспитать меня в безбожника, освободить, так сказать, из темницы религиозного невежества.

Как я уже ранее говорил, эта же задача стояла и перед преподавателями 14-й школы, но там проводилось это таким дикарским нецивилизованным способом. А вот в 30-й все было великолепно – там применялся только интеллект, без грубого давления, и какого бы то ни было физического насилия. Просто несколько раз в неделю со мной проводились беседы, в процессе которых Лариса Ивановна чаще всего сама - изредка она задействовала еще и комсомольский актив, пыталась мне попросту доказать, что - Бога нет и быть не может, убедить, используя научные и философские аргументы. Мой нижайший искренний поклон этому человеку – вряд ли Лариса Ивановна сама догадывается - как много она для меня тогда сделала – она заставила меня мыслить, ведь я должен был как-то реагировать на её доводы. На что-то я находил контраргументы, в чем-то терялся – все-таки в те годы мне было 11-13 лет. Я приходил домой, папа меня спрашивал: ну как дела? Да вот вопрос один есть, на который я не смог ответить. Какой, вот этот? Да это же так просто! И отец меня просвещал. На следующий день, явившись пред лицом Ларисы Ивановны, я с таким важным профессорским видом заявлял, мол, я тут размыслил малость над вашим вчерашним доводом и пришел вот к следующему выводу. Мой диспутант находила новые аргументы, и схема повторялась - до тех пор, пока все атеистические аргументы у неё не иссякли, а у меня, наоборот, уже был накоплен определенный опыт ведения дискуссии. Глубочайшая за это благодарность и парторгу Инне Владимировне, моему учителю русского языка и литературы и директору Инне Лаврентьевне и всем моим учителям, которые сумели в те годы создать такую вот весьма доброжелательную и творческую атмосферу в моей alma mater.

Итак, что во всем этом является главным - краеугольным камнем, так сказать? Его величество вопрос, на который я, как верующий человек должен отвечать. Вопрос либо прямой, либо следующий из возражения оппонента.

Умный вопрос – это на самом деле ценный подарок, за который нужно сердечно благодарить совопросника. Этот вопрос, если Ты его не похеришь, сделает Тебя богаче, поспособствует твоему, как минимум, интеллектуальному развитию, а то, может и духовному. Ну и взаимно – вопрошающий также окажется вознагражденным, если почувствует в Тебе разумного собеседника.

Посему, хорошо бы всегда, во-первых, быть внимательными к вопросам, прислушиваться к ним ну и, соответственно, «всегда быть готовыми всякому, требующему у нас отчета в нашем уповании, дать достойный ответ».

27.06.10 – Его величество - ВОПРОС

У большинства из нас есть дети – кто-то души в них не чает, а кто-то более спокойно к ним относится, но, я так полагаю, любой, находящийся здесь в храме будет расстроен, если, скажем, сын ваш или внук объявит, что намерен жениться на гостиничной проститутке, пусть даже валютной и уж тем более, вокзальной.

Но открываем Библию и читаем: «И сказал Господь Осии: иди, возьми себе жену блудницу с детьми её блуда… И пошел пророк и взял Гомерь известную во всем тогдашнем Израиле куртизанку, под кем только не побывавшую.

Представляете, скандал. Пророк Божий спит на одном ложе с горе знаменитостью, и она рожает ему детей. Нет, до конца вообразить весь кошмар нам не хватит фантазии хотя бы по той причине, что мы люди другого времени и иной культуры. Наш сосед по лестничной площадке помрет и нас это начнет волновать только через неделю из-за невыносимого запаха, просачивающегося через щель в двери. Ну вот разве что если кто знаком с сельской жизнью, когда в одном конце села чихнул, а в другом отвечают: «будь здоров», когда все обо всех знают до интимных подробностей, и всем до всего есть дело и то это очень слабая аналогия. В любой современной деревеньке, хотя и перемывают друг другу белье, но там нет тех переживаний, которые были присущи древнему Израилю, когда весь смысл жизни полагался в потомстве, в детях, любая порядочная семья надеялась, что Мессия Христос произойдет именно из его рода. Нам это понять очень сложно.

Великому пророку Божию Осии известная распутница родила сына – это же информационная бомба – жареный факт – материал для передовиц. Представляете изумленные лица израильтян – на чьей-то физиономии нарисована ухмылка, у кого-то брезгливое презрение, но за всеми этими эмоциями прячется жгучий вопрос – почему? Что среди израильтян нельзя было найти пророку в жены нормальную скромную девушку? Почему Гомерь?

- Так повелел Бог, всем отвечал Осия.

- Как так, разве это возможно, полная нелепость – Всевышний повелел своему пророку жениться на куртизанке! Быть такого не может.

Чувствуете интригу - мучительного непонимания и массы вопросов, повисших в воздухе? В сердцах людских смута, недоумение, народ жаждет объяснений и готов внимательно выслушать пророка. 

И тогда Осия отвечает всем просто и ясно, мол, что уставились на мою жену – так говорит Бог - на самом деле это вы все блудники, распутники и мудаки.

- Т.е., как это мы? Ничего подобного – у каждого из нас жена и, мол, все при делах – за день так напашешься, что к вечеру не до проституток.

- А по отношению к Богу, как Вы себя ведете, не унимается пророк? Господа, который дал вам жизнь, землю обетованную, Который в Завете с вами, покровительствует вам – Его вы забыли, а в суевериях и идолопоклонстве погрязли с головой. Это что, разве не блуд?

Вот этот посыл, как раз и был отправной точкой проповеди Осии.

Но спрашивается, а что нельзя было проще, так сказать, без театра? Выйти на площадь и обратиться: мол, дорогие соотечественники! Считаю своим долгом напомнить вам, что вы забыли истинного Бога и служите идолам. Можно и так, но это мало на кого бы произвело впечатление. И не столько потому, что недоставало яркости и выразительности, хотя и последнее так же важно, а потому, что, как неоднократно говорил один из наших современных святых отцов – великий проповедник и миссионер митрополит Антоний Блум: нельзя отвечать на незаданные вопросы. Нельзя категорически, даже не в том смысле, что ваш ответ не воспримут, не примут его близко к сердцу, а гораздо хуже. Отвечая на незаданный вопрос, Вы убиваете неродившегося младенца. Происходит такой вот некий духовный аборт, причем, с самыми страшными осложнениями для материнских органов. Человек, которому отвечают на незаданные ему вопросы – становится духовно бесплодным, он утрачивает способность зачинать, вынашивать и рождать вопросы, а, следовательно, становится такой вот бесплодной смоковницей.

Ну а теперь сообразите – на ком больше всего вины за подобный вред, наносимый чадам Божиим? Правильно – на проповедниках. Это, между прочим, страшная проблема, причем, нерешаемая – вот как я могу не отвечать на незаданные вопросы, если передо мною одновременно десятки и сотни братьев и сестер, плюс телезрители. Все люди, ведь настолько разные. Проповедь, обращенная в толпу, без учета возраста, интересов, характера, образования, уровня развития и т.д. – это палка даже не о двух концах. Для кого-то ты говоришь впопад и твоё слово для него глоток свежего воздуха, а для другого твердая пища, от которого у него расстройство желудка случится.

Помните, я говорил Вам о том, что проповедь с амвона всегда ущербна и в этом смысле любой из Вас – самое рядовое, так сказать, чадо Божие, индивидуально общаясь со своими родными и близкими, друзьями и коллегами, - любой из Вас находится в более выгодных и удобных условиях, чем священник. Пребывая постоянно рядом с конкретными людьми, Вы можете ответить именно на определенный заданный лично Вам вопрос. И ответ Ваш обязательно будет услышан и если он правдив и убедителен, этот ответ может в хорошем смысле этого слова перевернуть человеку жизнь.

Но чаще всего люди не задают Вам никаких вопросов – и день и два, и неделю и год – и что тогда делать? Особенно, если Вас распирает благочестивое желание благовествовать – Вы на стульях ёрзаете, мучаетесь. Для Вас, ведь, так важно было обрести Бога, и Вы хотите поделиться этой радостью с ближним – мол, как же он, бедняга, живет и не знает о том, что жизнь его могла быть бы настолько интереснее, настолько содержательнее и ценнее. Ну не дождешься от него никаких вопросов - не интересуется он ничем, кроме вещей материальных – что ж молчать и ждать пока, кто ни будь из нас помрет?

Да, набраться терпения и молчать – и сорок лет и пятдесят. Умение ждать – это ох какое искусство. Нельзя никому ничего навязывать, тем более веру или Божью любовь. Любая форма насилия – это проигрыш.

Понимаете в чем дело – настоящий парадокс состоит в том, что некоторые христиане зачастую уважают свободу своего собеседника гораздо меньше, чем это делает Сам Бог. Ну Вы понимаете – Бог с высоты Своего величия и достоинства, мог быть и менее церемонным – припереть к стеночке любого из нас каким-либо фактом упрямым, от которого никуда не деться – ан, нет. Хочешь верить, Бог тебе в этом поможет, откроет Себя. Не хочешь – Всевышний так аккуратно на цыпочках будет ходить где-то совсем рядом, но ты и не увидишь, и не услышишь Его. Вот кто настоящий Интеллигент с большой буквы этого слова – это Бог – поразительная культура, изысканность, учтивость и деликатность.

Так вот, Бог себя человеку не навязывает, несмотря на разницу в достоинстве – понятно - Кто такой Бог, и кто есть человек. А вот мы – запросто можем кого угодно Евангелием изнасиловать. У большинства вообще установка – вот я умный – у меня голова полная – мозги сочные и в сплошных извилинах, ума хоть отбавляй, а вокруг меня дураки – вот я сейчас и буду всем свои мозги вставлять.

Даже если и вправду ты шибко умный – своим умом ты ни с кем не поделишься – предоставить ближнему можно разве что кое-какую информацию, но информация и ум это вещи, как Вы понимаете, совершенно разные.

Дело еще в том, что так устроен человек – как только ты начинаешь ему навязывать – что угодно – будь то мировоззрение, или моральные ценности – у него срабатывает безусловный рефлекс отторжения. Причем, это не греховный рефлекс – это Богом заложенный механизм сохранения свободы личности.

Между прочим, это крайне важно понимать – когда Вы пытаетесь ухватить человека за ухо и привести его к Богу, у него обязательно срабатывает вот этот защитный механизм – катапультик своего рода, который отбрасывает евангелизируемого - от Вас, от Церкви, от Бога на расстояние гораздо более дальнее, чем он находился до Вашей так сказать, религиозно-воспитательной акции.

Не отвечайте на незадаваемые Вам вопросы, не говорите о Боге, когда Вас об этом не просят – это первое и золотое правило проповедника. Трудное правило, которое многими нарушается постоянно.

Христиане чересчур часто отвечают людям на незадаваемые им вопросы и, желая привлечь людей к Богу, на самом деле отдаляют их от Всевышнего.

Я понимаю, с этим трудно согласиться – дескать, ну вот как не проповедовать Христа, как отказаться от Евангельской миссии?! Просто пассивно ждать пока тебя о чем-то спросят? А спросят ли вообще когда-то?

Да нужно научиться ждать, очень подолгу ждать. Но не пассивно ждать. Наша задача сеять и выращивать в людских сердцах вопросы.

Во-первых, всей своей жизнью - мы должны научиться так жить, чтобы люди изнывали от любопытства – а как же у этих христиан так получается – во всех ситуациях ведут себя достойно высокого человеческого звания, всегда готовы уступить друг другу, отказаться от вещей, которые для многих составляют чуть ли не главный смысл жизни.

Лучшая проповедь – это наша жизнь. Наверняка Вы обращали внимание на то, что каждая наша литургия, возглавляемая архиереем, начинается словами Христа из нагорной проповеди: «Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного» (Мф.5,16).

В первые века гонения на христианство открытая проповедь Евангелия была невозможна, но в Церковь, находившуюся в глубоком подполье, приходили все новые и новые люди – тысячи и десятки тысяч. Христиан жгли и терзали, отдавали на съедение хищным зверям на аренах цирка. Но на место одного замученного, приходили двое новообращенных. Что влекло людей в Церковь? Любовь, которая там царствовала и которая, к великому сожалению, с веками подвыдохлась.

«По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою» (Ин.13,35). Любовь и доброта в отношении друг у другу – это первейший фактор пробуждающий интерес людей неверующих к христианству.

- Как они так дружно могут жить, интересовались язычники, как могут так безгранично любить и совершенно безбоязно умирать?

Или подобные вопросы - как бывший наркоман с десятилетним стажем употребления тяжелых наркотиков смог стать руководителем процветающей фирмы?

Т.е., сама жизнь наша должна стать свидетельством о Боге. А свидетельство нашей веры в свою очередь, должно быть в центре нашей жизни.

Заметьте, наша речь идет именно о свидетельстве. Как минимум, по двум причинам. Во-первых, свидетельство – это тот фундамент, та составляющая проповеди, которая никого ничему не обязывает. Ну вот Вы перекрестились перед едой в общественной столовой – этим же Вы никак не нарушили свободу окружающих. Во-вторых, крестным знамением, Вы никому не ответили ни на какие незаданные вопросы – скорее, наоборот – Вы спровоцировали эти самые вопросы – мол, смотри, вроде нормальный человек, а перекрестился – странно – обычно так поступают старые буззубые бабки.

Ну действительно любопытно – пророк, как пророк – Божий человек, а женился на блуднице – масу вопросов этим поступком породил Осия. А уже когда созрели эти вопросы, пророк Божий стал на них отвечать и проповедь его зазвучала весьма убедительно.

Посему именно свидетельство о вере должно быть непременной константой нашей жизни – дескать, да, я верую. Но моя вера не должна никого напрягать. А вот проповедь или наставление в вере должно исходить из уст наших только когда люди этого просят, как те два путника – помните Луку и Клеопу, которым встретился Божественнный Незнакомец, спросивший – о чем это Вы так горячо спорите?

- Как, ты разве не знаешь, что случилось в Иерусалиме третьего дня? Как распяли Иисуса Назарянина – пророка сильного в деле и слове пред Богом и всем народом. А мы надеялись было, что Он Мессия - Спаситель мира.

Незнакомец спровоцировал путников на вопрос, на который затем блестяще ответил. Но, заметьте, ответил Он на заданный ими вопрос. Мол, а разве не это было предсказано пророками о Мессии? Не так ли надлежало пострадать Христу и войти в славу Свою? Таинственный Спутник элементарно изъяснил им сказанное о Христе, основываясь на Писании Ветхого Завета. Ответил им на вопрос и умолк. Он пошел дальше своей дорогой – обратите на это внимание – это очень важно. Ответил на заданный вопрос и пошел дальше.

Но они удерживали Незнакомца, говоря: останься с нами, потому что день уже склонился к вечеру. Он согласился, но только потому, что они упрашивали Его остаться на ночлег. В противном случае Он бы их покинул.

И вот это поведения Воскресшего Христа и есть образец проповеди. На самом деле здесь именно ключ проповедничества, который внучается нам Словом Божиим. Дождаться вопроса, ответить и умолкнуть. Причем, не только умолкнуть, но и освободить людей от своего присутствия. Последнее не менее важно. Мы, ведь, если уж поможем человеку добрым советом или наставлением, то уж после этого потребуем к себе уважения и признательности до самой смерти.

Впрочем, правильно ответить на вопрошание надо еще и уметь и быть по слову апостола Петра готовыми всегда и всякому, требующему у вас отчета в нашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением. Но об этом, если даст Бог поговорим в следующий раз.

20.06.10 – «кто постыдится Меня и Моих слов, в роде сем прелюбодейном и грешном того и Сын Человеческий постыдится, когда придет во славе…» (Мк.8,38).

Кто из Вас постарше, наверное, помнят 15 октября 1964 года – первый день нашей страны без Никиты Сергеевича Хрущева - 1-го секретаря ЦК КПСС, когда на прилавках магазинов появилось больше товаров, кои заранее придерживали, чтобы в этот день обрадовать граждан нашей страны вступлением в должность дорогого Леонида Ильича.

«Царствование» Никиты некоторыми воспринимается, как время оттепели. И действительно - многие политзаключенные возвращались в свои семьи из тюрем и лагерей. По ночам люди стали спокойнее спать – все реже по ночам разъезжали воронки. Расстрелов стало заметно меньше.

Но это перемирье между тиранами и собственным народом нисколько не коснулось духовенства и Церкви. «Религия – опиум для народа – её нужно уничтожить на корню». Храмы закрывались массово «по многочисленным просьбам трудящихся», так сказать. Епископ вынужден был каждый шаг согласовывать с госчиновником - уполномоченным по делам религий – какого священника перевести на другой приход, а которого запретить в служении.

Отслужил батюшка панихидку на кладбище – в запрет, проповедь слишком доходчивую сказал – в запрет. Сынишку своего завел в алтарь – в запрет. А запрещение в служении в те времена – это зачастую было таким распутьем – либо в тюрьму, либо к отречению от священства. Хитро так было задумано. Уполномоченный по делам религий звонит правящему архиерею и диктует – священника Сергия Сидорова с завтрашнего дня определяйте в запрет. И епископ вынужден исполнять – в противном случае – его самого за штат отправят.

А что значит, священник под запретом – он не имеет права совершать Богослужения. А раз так – он тунеядец – 209 статья уголовного кодекса и – в тюрьму. Да, ты, конечно, можешь устроиться на завод, но только после отречения от сана. Не отрекаешься - значит – за решетку, а из тюрем далеко не всегда возвращались – знаете, несчастные случаи там бывают разные.

Гонения на Церковь при Хрущеве на самом деле были почище Сталинских. Некоторые священники не выдерживали - отрекались. Протодьякон Иоанн Капранов, живший на территории Свято-Духовского собора бедняга – Пасха, все обнимают друг друга, приветствуют - Христос Воскрес! А он вышел во двор сел на солнышко – греется – ему все проходящие: Христос Воскрес! А он молчит, как рыба. А глаза то мокрые. Так и умер отреченцем. Отец Зиновий Пальжок – тот как-то сумел покаяться и возвратиться к служению. Но тоже горького хлебнул немало.

Плюс моральная атмосфера – люди чают светлого будущего, а рай на земле не наступает из-за проклятых церковников. Никита Сергеевич к 80-му году обещал коммунизм - именно к 80-му, потому, что именно к этому году он обязался торжественно показать по телевидению последнего попа.

Заметьте, не последнего убийцу, не последнего насильника или вора, а последнего священника. Т.е., в глазах сознательной общественности поп – это гораздо хуже Чикатилы.

Пройтись по улице священнику было небезопасно – случалось, увесистые камни летели – помню, мне годика 4 было - с отцом шли по Советской, так в районе УТОСа как раз под обстрел и попали, так сказать. А ругательства и матерщина вслед, плевки – так это дело обычное. Особенно неприятно было проходить мимо школ – детская простота и непосредственность зачастую были просто невыносимы. Ну а папа, конечно же, в отличие от других священников ходил по улице исключительно в рясе и с иерейским крестом.

Как-то раз я спросил отца – а почему бы ему не подстричь бороду и не ходить в цивильном костюмчике?

- А зачем?

- Ну, чтобы прохожие не косились и не слышать этих улюлюканий.

- Помню, папа мне ответил словами Христа: «кто постыдится Меня и Моих слов, в роде сем прелюбодейном и грешном того и Сын Человеческий постыдится, когда придет во славе…» (Мк.8,38). Убедительный ответ, не правда ли?

Вы знаете, я до сих пор поражаюсь наивности тех христиан, которые недооценивают историческую культуру Церкви – мол, зачем облачения, рясы, зачем кресты, иконы – гладко побрился, одел костюмчик, повязал галстук – библию под мышку и - вперед. На самом деле, это не то пальто. Уверяю Вас – когда в те годы шел наш Владыка Дамиан – тогда еще отец Петр Замараев по улицам города - с длинной бородой в рясе с большим крестом на груди – эффект от этого был гораздо мощнее, чем от вида сотни протестантских проповедников в наглаженных костюмчиках, которым права проповедовать то за пределами дома молитвы никто не предоставлял.

Да, форма православного священнослужителя это было немым, но выразительным свидетельством о Боге – эффективным, демонстративным, и в то же время, ненавязчивым – это впечатляло, и в то же время никого ничему не обязывало.

Для того, чтобы протестанту что-то сказать о вере – надо было остановить прохожего и заявить ему, что, мол, Бог тебя любит или нечто подобное, т.е., в этом уже присутствовал некий элемент вмешательства в чужую жизнь. Ну вот не настроен человек тебя сейчас слушать и, вообще, он опаздывает на работу – за это лишить премии могут, а ты ему о Божией любви втираешь – эффект то обратный, вероятнее всего, окажется от твоей навязчивости.

А так - идет священник – кто-то покосится на него, кто-то плюнет ему вслед, кто-то выругается, кто-то даже камнем швырнет – а кто-то, глядишь и поклонится. Подходили и с вопросами, причем, люди разные – молодежь, иногда: «поп, а поп – скажи, ты и вправду веруешь в Бога?» Здесь, надо отдать должное, отец знал, что ответить – 5-ти минут беседы было достаточно для того, чтобы атеистическое мировоззрение собеседника если и не рассыпалось, как карточный домик, то, во всяком случае, дало серьезные трещины.

Вообще, надо сказать, даже маленький крестик на груди – это просто гениальнейшее изобретение христианской культуры – надел крест на шею и всё – не надо кричать всем подряд, мол, я христианин – оно и так видно. Правда, в последние времена многие стали носить крестики в качестве украшения и, тем не менее, крест – это настолько мощный знак, который, наверное, никогда не обесценится. Позже, уже в юношеском возрасте я с удовольствием носил на лацкане пиджака красивый крестик с эмалью - юбилейный знак, выпущенный к 300-летию дома Романовых. В свидетельстве веры мне это очень помогало – где бы я ни находился – в автобусе, на теплоходе, в театре или в парке ко мне подходили люди с вопросами – иногда с вдумчивыми, иногда с издевкой. Но я товарищ тоже битый - и в переносном и в прямом смысле этого слова – так же за словом лишний раз в карман не лез – часто бывало так, что начинался разговор с ухмылкой, а заканчивался очень даже серьезно.

А битый я был в основном в первых двух классах 14-й школы. Там учителя пытались повлиять на меня таким своеобразным способом. Юлия Ниловна моя первая учительница обычно заходила в класс, все вставали.

– Здравствуйте дети, приветствовала она всех. Садитесь! А Замараев, стой! Посмотрите, дети на Ваню Замараева! Этот мальчик верит в Бога.

- Ха-ха-ха – смеялся класс.

- Дети, Бог есть, продолжала Юлия Ниловна?

- Нет Бога – хором отвечали дети.

- Ваня, и тебе не стыдно?

После таких диалогов на переменах обычно звучали улюлюканья, соученики презрительно ухмылялись, дразнили, как умели. Ну а наиболее активные из юных борцов с «опиумом для народа» – после уроков норовили помериться со мною физическими силами.

Силой меня Бог не обделил – разбросать я мог многих, но правнуки Маркса хорошо помнили наставления своего дедушки, в том пункте, что количество на какой-то стадии переходит в качество. Когда слишком много народу набрасывается на одного – это уже понятно, что битым оказывался я. Тем более в драках иногда использовались подручные предметы – увесистый портфель, дрын, пояс с металлической пряжкой. Однажды таки угодили мне чуть выше виска железной прягой – эффект, надо сказать, был потрясающим - сказать, что больно, так не очень – череп цел – не пробили, зато кровищи было море. Учителя поняли, что перестарались – струхнул даже сам директор – извинялся, упрашивал родителей никому не говорить об этом инциденте и сам позаботился о переводе меня в престижную 30-ю школу, где все было уже намного цивилизованнее.

Но, Вы знаете, эти два года в 14-й школе для меня были очень ценными, прежде всего, в формировании характера. Я искренне благодарен всем, кто принял участие в закалке моей веры и становлении, как личность. Без Юлии Ниловны или Раисы Иосифовны, я был бы, наверное, хлюпиком, маменькиным сыночком и вряд ли смог нести по жизни своё служение Богу. Благодаря 14-й школе, мне всегда было легко то, что для некоторых тяжко - свидетельствовать о своей вере не только сейчас, когда это престижно и даже, в какой-то степени, модно, а и в те годы, когда сказать, что ты веруешь в Бога, было все равно, что признаться в собственном сумасшествии.

И для многих это было не под силу. Были даже священники, которые косили под художников. Едет батюшка в троллейбусе – на него все смотрят – он то с бородой – её-то никуда не спрятать – он бы её и сбрил с удовольствием, но тогда прихожане не поймут – ну его и спрашивают – мужчина – эка у вас борода – вы случайно не поп? Нет, отвечает батюшка, я художник. Ну Вы помните, было одно время – либо творческие личности либо стиляги могли себе позволить завести длинную бороду.

Но, ведь, согласитесь, это же мучительная слабость – быть неспособным сказать – да, я - священник или, да, я - верующий. Но главное-то в другом - «кто постыдится Меня и Моих слов, говорил Христос, того и Сын Человеческий постыдится, когда придет во славе Своей и Отца и святых Ангелов» (Лк.29,6).

Исповедничество – само по себе является святой обязанностью каждого христианина, плюс оно является фундаментом нашей проповеди миру о Христе, а проповедь Евангелия – это, как мы уже подчеркивали с Вами, важнейшая Господня Заповедь каждому из нас.

Мы должны постоянно говорить людям о своей вере – не обязательно языком – иногда даже, наоборот, слова могут быть неуместными. Ну вот, например, не принимайте пищу, не перекрестившись, независимо оттого – где Вы и в каком обществе. Да, это может быть трудно. Но Вы возьмите иго Господне на себя, преодолейте комплексы и тогда обязательно убедитесь в том, что иго Божие благо и бремя Его легко есть.

Что такое хорошо, вопрошает Фридрих Ницше и отвечает: все, что исходит из силы. А что такое плохо – все, что следует от слабости. Что такое счастье вновь спрашивает философ и сам же отвечает: счастье – это чувство преодолеваемого противодействия.

И слова – повторимся - это не единственная возможность свидетельства о своей вере, и не всегда с них стоит начинать.

- Молодой человек, простите, вот крестик у вас на пиджачке – вы, наверное, верующий, интересовались попутчики в поезде и задавали множество вопросов, на которые я с удовольствием отвечал.

Очень важен знак. Или отсутствие знака.

- Почему у тебя на груди нет звездочки – спрашивали меня дети в первых классах? Потому, что я не октябренок.

- А почему ты не октябренок?

- Потому, что я христианин, а не ленинец.

- Почему у тебя на шее нет пионерского галстука, или не приколот к рубашке комсомольский значок?

- Потому, что я воин веры, а не борец с ней, которым я обязан был бы, следуя уставу комсомола.

- А почему ты веруешь? Как ты можешь верить?

Вот это и есть главный вопрос – это нулевая координата, с которой начинается проповедь Евангелия.

13.06.10 – Что я должен, как баптист заниматься агитацией на улицах? Или как свидетель Иеговы ходить по домам с книжечками?

Уже к концу 18-го века многим людям было слишком очевидно, что Русская Православная Церковь находится в состоянии жуткого застоя, что дальше так жить нельзя. Многое нужно пересматривать и исправлять. Ну а поскольку высшим органом управления Поместной Православной Церкви является собор, значит, нужно было срочно его и собирать.

Торопиться, но, не спеша – собор то должен быть результативным, значит, к нему нужно серьезно подготовиться. И тут, надо отдать должное тогдашним иерархам, они приняли мудрое решение – максимально задействовать весь интеллект, все духовные силы Церкви – профессорско-преподавательский состав Духовных академий, ученых монахов, мыслящих приходских священников и просвещенных мирян. Представляете – аж за 17 лет до открытия собора с 1900 года уже была начата широкая кампания по подготовке к нему - учрежден так называемый Предсоборный Совет, регулярно проводились Предсоборные Совещания. Более того, организаторам подготовки к собору удалось создать удивительную атмосферу всенародной активности. Любой, даже последний деревенский батюшка мог быть услышан – не высказывались только ленивые, а все предложения - и стоящие и даже нелепые публиковались в соответствующих изданиях.

Громадное множество злободневных вопросов поднималось для обсуждения на соборе - проблема – как оживить христианскую жизнь, зачастую вязнущую в обрядоверии, отживших канонах, заскорузлых традициях. И вот одним из легиона таких вопросов – был язык Богослужения. Вот почему человек, пришедший в храм, лишен возможности ясно, четко и полно воспринимать все, что в нём происходит.

Да, безусловно, в церковно-славянском языке помимо слов неудобовразумительных встречаются и выражения достаточно понятные и русско- и украино-язычному молящемуся. Но коварство такой «ясности» в кавычках заключается в том, что эта понятность обманчива. Ну вот, например, звучит слово «напрасно» - разве Вы чувствуете какой-либо подвох? Даже ребенок прекрасно понимает, что «напрасно», значит – зря, бесполезно. 

Ну а на самом деле это же не так. Славянское слово «напрасно» означает «внезапно». Вот когда Вы на утренних молитвах, если пользуетесь старыми молитвословами, читаете «напрасно Судия придет и коегождо деяния обнажатся», это вовсе не означает, что, и вправду, напрасно Бог вновь придет на землю. Не напрасно, а внезапно. И таких примеров множество. Или вот тоже такое словечко – «питательный» - кто из Вас не знает, что означает слово питательный? Уверяю Вас, никто, включая и священников, особенно тех, кто ратует за церковно-славянский язык, как единственный священный – поспрошайте хотя бы из вредности – уверяю Вас – не знают - ну разве два или три человека в Херсоне - совершенно случайно.

Да, можно засесть за учебники и словари и все это выучить, но ведь, никто не учит. Каждый третий священник, не говорю уже о прихожанах, не ответит Вам даже, что означает слово «вонмем», которое возглашается за каждым Богослужением по нескольку раз – люди привыкают к словам, как таковым и они звучат в их ушах, просто как музыка.

Спрашивается, зачем искусственные трудности? Ну вот мы здесь собравшиеся в храме в абсолютном большинстве люди русскоязычные. Ну и человек 20 украино-язычных. Русские прекрасно понимают украинцев и наоборот. Поэтому проблем с общением между нами нет никаких. Ну а представьте, если завтра мне сверху придет указівка служить и проповедовать на языке фарси. Ни я не знаю этого языка, ни Вы. А нам скажут – ничего страшного – любой язык можно выучить – панове, вивчайте фарсі! 

Не логично ли будет в этом случае задать вопрос: «а зачем?» Только вместо «зачем», употребив непечатный синоним. Это, кстати, пример, уместного употребления ненормативной лексики.

Короче, вопрос о Богослужебном языке на соборе 1917-18 годов был одним из главных. Были прения – большинство епископов было против, священники разделились примерно пополам, а миряне были за современный понятный язык в Церкви. Поэтому и постановление Всероссийского собора было, так сказать, взвешенным. С одной стороны учитывался интерес традиционалистов – любителей архаики – поэтому, церковно-славянский не отменялся и не воспрещался. Но с другой стороны, постановлением Поместного собора применение за Богослужением современного национального языка разрешено – по желанию прихожан и с благословением епископа.

Казалось, ура! Дьявольская твердыня рухнула.

Но не все так просто, сатана свои позиции легко сдавать не привык. После Всероссийского собора, который по времени совпал с трагичными переменами в нашей стране, действительно во многих храмах служить стали на современном русском языке. Но инициативу в этом захватило так называемое обновленческое движение, среди которого, несомненно, были и люди преданные Богу, искренне желавшие благо Церкви. Но большая часть обновленцев – это политические интриганы-карьеристы, пытавшиеся использовать идеологические противоречия между традиционно настроенной иерархией и советской властью.  

Плюс, oblico morale у многих обновленцев было весьма неприглядным. Обновленческие епископы стали массово жениться, что само по себе для простого народа было соблазном. Если бы еще как-то по-тихому, а то ведь, такие свадьбы устраивали – «веселись беднота – барин приехал!» Представляете, семидесятилетний епископ женится на 18-летней красавице – гудит вся епархия, а пьяное духовенство орет своему архиерею «горько!»

Моя учительница по вокалу Надежда Григорьевна Русалова, (царство ей небесное), рассказывала, как проходила в те годы одна из архиерейских встреч, которую она видела своими глазами. Ну Вы знаете, как обычно проходит архиерейская встреча - в нашем храме или любом другом. Перед праздничным Богослужением в трапезной части храма выстраивается духовенство и иподьякона; звенит колокол, а как только звонарь завидел подъезжающего архиерея – начинает трезвонить во все колокола. Это значит, внимание - все подравнялись, вытянулись. Владыка входит в храм в сопровождении протопресвитера; в этот момент протодьякон возглашает «премудрость» и хор начинает петь «от востока солнца до запада хвально имя Господне! Буди имя Господне благословенно отныне и до века». Ну и дальше иподьякона облачают епископа в мантию, священники подходят под благословение ну и так далее.

Да, ну а теперь – картина Репина - встреча обновленческого епископа: всё почти то же самое – звенит колокол, духовенство так же выстроено в два ряда, протодьякон с кадильницей.

Но вот затрезвонили – значит, владыка уже на подходе – в притворе появляется парочка – владыка в белых парусиновых брючках с тросточкой, а за руку его держится молоденькая женушка лет 17-ти, на которой 75-тилетний владыка давеча женился.

Оно, конечно, преступного в этом ничего нет – апостол Павел, ведь, писал, что «епископ должен быть одной жены муж», но это, ведь слом древней традиции – может и неправильной, но и не самой плохой. А на простой народ такие картинки действовали гораздо сильнее, чем красный плащ-капоте на быка.

Таким образом, обновленческое движение было дискредитировано в глазах простых верующих. Само их название стало бранным, хотя «обновление» - слово-то это хорошее. «Се, творю все новое», говорит Господь.

И вот так случилось, что современный русский язык за Богослужением стал ассоциироваться именно с обновленцами – это как-то очень прочно увязалось в сознании верующих, и сама идея понятности Богослужения была отброшена в будущее, минимум на столетие. Последствия этой церковной трагедии невозможно преувеличить – в связи с этим последовало столько духовно-психологических осложнений, что всех и не перечесть. Самое страшное – это сакрализация церковно-славянского языка. Ему стали приписывать особую магическую силу, а это, как Вы понимаете, деградация в дремучее язычество. Это вообще-то отдельный разговор, не совсем касающийся нашей с Вами последней темы. Поэтому, главная мысль, которую на сегодняшний день стоит нам вынести из этого исторического примера это то, что ценнейшие идеи могут быть дискредитированы.

Понятный Богослужебный язык на сегодняшний день для Церкви нужен как воздух и, благодарение Богу и нашему патриарху Филарету, в Церкви Киевского патриархата такой проблемы нету в принципе, но стоит заговорить на эту тему почти на любом приходе Московского патриархата, как тебе сразу же вспомнят обновленцев. Плюс еще к этому приведут примеры неудачных переводов, коих и вправду, было достаточно – переводили, ведь Богослужения наспех – ляп множество. Да, собственно, и сегодняшние переводы не блещут. По-моему, я уже как-то приводил Вам примеры топорности некоторых современных версий. Ну вот поют на украинском: «блажені чисті серцем, бо вони Бога побачать» - или на русском: «Бога увидят» Неправильно – апостол Иоанн Богослов пишет: «Бога не видел никто никогда…»

Бога можно духовно созерцать и этот оттенок как раз и передает славянский язык: «блажени чистии серцем, яко тии Бога узрят». Конечно, по-славянски, здесь лучше – хотя бы потому, что слово «узреть» имеет один корень с «созерцанием». Да и вообще, зачем переводить слово «узреть», если оно и так русское, всем понятное и в определенном смысле является Богословским термином.

Таких примеров, дискредитирующих саму идею переводов можно привести множество, но всегда все можно и нужно исправлять - любой перевод должен быть не статичным, а динамичным. Совершенствовать нужно современный язык, а не отказываться от его применения за Богослужением.

А многие считают – наоборот - вот ступор у них такой – мол, не надо нам ничего менять – служили наши деды на церковно-славянском и спасались, вот и мы будем молиться так же, как и прадеды.

Да Бога ради, конечно молитесь хоть на славянском, хоть, на латинском, хоть на греческом, да хоть и на еврейском, но зачем же чинить препятствия тем, которые предпочитают прозрачный современный язык молитвы к Богу. Без последнего эффективное привлечение новых людей в Церковь абсолютно невозможно.

Но у многих церковников вывих - вавка в головах – навязчивая идея, фобия. И причина этой паранойе понятна – испуг, боязнь призрака обновленчества.

Примерно та же картина и в миссионерском деле – Христос заповедал: «идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари» «идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа, уча их соблюдать все, что Я повелел вам». И это поручение Господне касается, ведь всех нас без исключения, независимо от того – священник ты, дьякон или рядовой верующий. Каждый из нас должен быть миссионером в самом буквальном смысле этого слова. Мы должны говорить людям о Боге, привлекать народ в Церковь, но осознаем ли мы эту обязанность перед Богом. К сожалению, в абсолютном большинстве, нет. Почему?

Ну, во-первых, по причине лени – нам самим иногда в тягость выполнять элементарные церковные обязанности, а кого-то еще привлекать к этому, голову морочить с кем-то – оно нам надо!

Но помимо лени, есть еще и губительные стереотипы – мол, а что я должен, как баптист заниматься агитацией на улицах? Или как свидетель Иеговы ходить по домам с книжечками?

Да, вот это абсолютно та же фобия, что и у православных фундаменталистов. Только те находятся под впечатлением обновленческих безобразий, а перед нашим с Вами взором протестант перестроечных времен, который в переполненном автобусе шепчет вам на ухо: Бог вас любит. Припоминаете подобные ситуации - Вы висите на поручне – ни вдохнуть, ни выдохнуть, даже рукой не пошевелить, а к спине Вашей прилип брат во Христе и, пользуясь Вашим безвыходным положением, наговаривает Вам довольно банальные истины.

Действительно, как правило, такой вот навязчивый сервис, вызывает обратную реакцию. Проповедь не должна у слушателей вызывать дискомфорт. Принцип банного листа – это плохой принцип. И, своей иногда чрезмерной напористостью некоторые протестанты, особенно в не столь далеком прошлом в значительной степени дискредитировали частную проповедь.

Но, как говорится, не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. Неудачный опыт должен двигать вперед, а не назад. Нужно искать те формы проповеди, которые бы не напрягали окружающих, не вызывали бы их негативной реакции, а наоборот, дарили бы людям радость. Да, это непросто, но это та задача, которую перед каждым из нас ставит Бог. В то время, как многие православные, потирая руки, делают капитальный вывод – мол, не баптист я и не пятидесятник – глупостями такими не занимаюсь. Дескать, есть храм, есть священник – вот пущай он и проповедует. А я что, я простой, рядовой, смертный. Мое дело маленькое – хорошо, хоть сам пришел в воскресенье в храм и за то скажите спасибо.

На самом деле это ужасное заблуждение. Дело спасения наших родных, близких, знакомых, друзей – это задача каждого из нас без исключения. Скажу больше, роль священника в этом деле очень скромна. Батюшка зачастую имеет гораздо меньше возможностей, чем любой рядовой прихожанин. Это действительно так. А почему - в следующий раз я попытаюсь объяснить.

06.06.10 – Абсолютная необходимость участвовать в деле проповеди Евангелия каждому христианину.

Люди верующие иногда задают вопрос – а спасутся ли безбожники – наследуют ли они достойную часть в Жизни Вечной?

Лично меня подобные вопросы раздражают, причем, не потому, что они глупы или праздны, а потому, что, в большинстве случаев, пафос вопрошающих продиктован не очень хорошими чувствами.

Важно, ведь, зачем человек задает этот вопрос – действительно ли его волнует судьба людей не знающих Бога? Как правило, вовсе нет. Подтекст иной – мол, скажите, батюшка, ведь не спасутся эти нехристи, ведь, правда? Т.е., если я скажу, что спасутся, то разочарую моего религиозного собеседника. Ну это же и вправду обидно - дескать, он то понятно - в Церковь ходит, молится, соблюдает посты, ведет себя порядочно, а Вася его сосед жрет все подряд и все свободное время на диванчике перед телевизором балдеет. И что ж получается – и Василий тоже спасется, как и наш богомолец. Мол, нехорошо это, несправедливо.

Поэтому, если хотите большинству из традиционно верующих поднять настроение – скажите им, что безбожники не спасутся. И не только атеисты, но и мусульмане, и иудеи и даже протестанты. Вот только православные, причем, нашего патриархата наследуют Жизнь Вечную, а всем остальным гореть в геенне огненной. И понаблюдайте за лицами собеседников, как они расплываются в сладостно блаженном удовольствии.

Подобный вопрос иногда задают и люди неверующие, которым жизнь загробная до одного места. Умысел в таких случаях иной, но также подловатый – ну так что там у вас, Боговерующие, куда вы нас, атеистов, изволите определить – в самое пекло? Ну спасибо на добром слове. Мол, что ж, помечтайте. Дурень думкою богатіє.  

Иными словами, мотивация подобных вопрошаний весьма неблаговидна, хотя вопрос то – серьезней не бывает. Ну вот представьте, любого из нас выгнать из собственного дома или квартиры на улицу, лишить всех прав, в том числе и на трудоустройство, и вынудить всю оставшуюся жизнь провести в каком-то заброшенном темном подвале. Это ведь кошмар трудновообразимый. Для нас, ведь, даже два или три дня будет небезразличным, где прожить – в грязной квартире с клопами или в ВИП номере пятизвездочного отеля, и тем более, оставшиеся 40 лет, 30 или 50 лет.

А если не 50 лет, а пятьсот миллиардов кому-то придется бесцельно и одиноко блуждать во мраке межметагалактической пустоты. А потом еще столько же постольку же и так до бесконечности.

Скажут – такого не может быть, потому, что не может быть никогда – ну это же не аргумент здравомыслящего человека.

Сказать по правде, я тоже так не думаю, что Благой Бог может допустить подобный ужас. И святые отцы древности, такие как, например, Григорий Нисский или же великий учитель Церкви Ориген так же были убеждены в том, что Любящий Отец обязательно что-нибудь придумает, чтобы спасти грешников и избавить их от вечных мук, и, скорее всего, они правы. Но быть уверенным в этом на сто процентов у нас абсолютно нет никаких оснований. Слово Божие говорит прямо: «кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет» (Мф.16,16).

В конце концов, разве Бог мало сделал для спасения человечества – говорил Он через пророков, являл чудеса через посланников своих. А когда исполнилась полнота времен, Сам снизошел на землю - принял плоть от Марии Девы, вочеловечился и жил с людьми; проповедовал Евангелие и заключил Завет с человечеством – Новый Завет в Своем Теле и Крови. Он сказал: «истинно, истинно говорю вам: Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь будет иметь жизнь вечную…»

Хочешь к Богу – вступай в Завет Тела и Крови Христовых. Есть такая возможность – открыта для каждого. Но многие не спешат ею воспользоваться – мол, зачем мне все эти условности – в Церковь ходи, Причащайся. Разве Бог не может меня спасти без всей этой религиозной рутины?

Это чем-то напоминает известный анекдот о благочестивом раввине, который обладал непоколебимой верой и ходил пред Богом в правде и истине. И вот когда случилось наводнение и все вокруг уехали или уплыли, на чем пришлось, он, полностью доверяя Богу, не стал предаваться бегству, а встал на балкончик - смотрит, как вода прибывает и ждет – когда же явится Бог его спасать. Когда уровень воды поравнялся с балконом, мимо него проплывает лодка – эй, ребе - перелазь через перильца, садись к нам – отвезем тебя на сушу. Но Яша - ни в какую, мол, я человек Божий и Бог меня обязательно спасет. Вода между тем прибывала, и вскоре ребе пришлось лезть на крышу. Присел на дымоход и ждет чуда. Тут вертолет пролетает мимо, зашел на круг, опустился, бросил веревочную лестницу, мол, залезай, отвезем. - Нет, меня Господь спасет, спасибо, летите дальше! Вода поднялась еще выше, и ребе утонул. На том свете предстает пред Богом и обиженно упрекает Всевышнего: Господи, я же всю жизнь Тебе посвятил, а Ты не мог меня спасти от потопления! - Я тебя трижды спасал, отвечает Господь. Во-первых, ты мог эвакуироваться со всеми жителями. Во-вторых, я тебе лодку послал, а под конец даже вертолет за тобой прилетел – что ж ты ими не воспользовался!

Среди верующих такое бывает – исцели, Господи от хворобы – так тяжко себя чувствую, а Господь, как бы отвечает – вон аспирин у тебя в домашней аптечке – глотни пару таблеток и все будет в порядке. Или даже если сепсис – не обязательно гроб – антибиотики есть. Вот, до изобретения пенициллина – люди от этого умирали, а сейчас проколол курс антибиотиков и все в норме. А если ты не хочешь лекарство глотать, а вопишь: Боже исцели – это что умно?

Впрочем, так же и в деле спасения душ – до Пасхальной вечери Христа со своими учениками - не было Таинства Евхаристии, не было спасительного акта Единения со Христом. Тяжко было даже душам праведных, которым после телесной кончины приходилось томиться в шеоле – весьма мрачном месте теней.

Но с Пришествием в мир Христа, Его Страданием, Смертью и Воскресением, Его Благовестием, а главное, Новым Заветом в мистическом, но реальном Таинстве Его Тела и Крови все радикально изменилось – Самим Богом дарован нам эликсир Жизни вечной.

И к каждому из обитателей планеты Земля, обращен зов Христа: «примите, вкушайте – этот Хлеб есть Тело Мое, за Вас преломляемое во оставление грехов». И чаша, стоящая на Престоле с вином в которой – есть Кровь Нового Завета Бога со всем человечеством – пейте из неё все!

«А зачем, спрашивают люди – это же земные условности, разве без этого нельзя?»

Дескать, не хочу колоть пенициллин, Ты, Господи, вылечи меня автоматом. Дай мне прожить богато и счастливо лет до ста, а потом, посели меня в местах света, блаженства и покоя тоже без всяких формальностей.

Интересная, вообще говоря, людская психология – если человек хочет за границу – сколько документов он для этого оформляет - очереди выстаивает. На какие только жертвы не идут люди, для того, чтобы получить вожделенную визу. Да и билет, в конце концов, недешевый. И ни у кого не возникает даже мысли прокатиться, скажем, в Штаты зайцем. А в обители Божии, в то сказочное Царство, где по слову апостола - не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его. (1 Кор.2,9) – туда, дескать, можно не только без паспорта, но и в грязной обуви.

Может быть и можно – почему бы и нет – вот капитан корабля – добрый человек, а Вы ему приглянулись и он, вдруг, решил именно Вас взять к себе на теплоход и прокатить по морям и океанам - разве такое исключено? Но с какой стати на это рассчитывать, если на кассе крупным шрифтом написано – круиз на таком-то корабле стоит столько-то и для этого требуется оформить такие-то документы.

Бог действительно Благой, любящий и, конечно же, не исключено, что Он изменит порядок последнего суда – соберет все народы, когда либо жившие на земле, и скажет: «придите ко мне все до единого – и праведники и грешники и умные и дураки и благодетели и воры, и верующие, и неверующие и все до единого наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира». Всё может быть, но должны ли мы на это рассчитывать, если Господом прямо сказано, что «неверующий осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия». «И если не будете есть Плоти Сына Человеческого, говорит Иисус, и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни». Вчитайтесь в эти Евангельские слова Господа – разве они похожи на шутку? Да, эти слова бьют по ушам – многие, даже из ближайших учеников Христовых, после сего Им сказанного покинули своего Божественного Учители. Причем, Иисус прекрасно знал, что этими словами многие соблазнятся, и, тем не менее, произнес это предупреждение – не потому ли что эта фраза для всех нас чересчур важна или даже судьбоносна.

Да, атеисты не верят ни в Бога, ни в Его Слово. Библия для них – это памятник седой старины. Но для нас с Вами – разве, все сказанное в ней не есть Глаголы Жизни Вечной?

А если это так, то мы не можем не осознавать тот колоссальный риск духовной гибели, которому подвержены люди, не знающие Бога и игнорирующие Его Заповеди. Вероятность их духовной трагедии на самом деле велика весьма. И тогда встает вопрос самый главный – а нас с Вами это волнует?

Думаю, что - нет, во всяком случае, абсолютного большинства наших православных это не касается ни коем образом. Мои родные, друзья, знакомые, коллеги – а плевать на них - пусть их черви едят всю вечность непрестанно, на огне неугасимом жарятся - плевать нам на них с Эйфелевой башни. Напрасно думаете, что я преувеличиваю – абсолютное большинство из нас занимают именно такую жизненную позицию. Доказать, что это так – извольте.

Если мы понимаем, что люди, не находя Бога губят свои души – что ж тогда мы не помогаем им обрести Господа? Вот, в самом деле сколько любого из нас окружает людей, с коими свела нас судьба – 10 человек, 30, 50?

Большинство из них люди либо вообще не встретившие Бога, либо не находящиеся с Ним в Завете. И тогда главный вопрос – а что лично я конкретного сделал для любого из них, чтобы его спасти для вечности? Понятно, что привести человека к Богу – дело непростое. Но мы c Вами так и не ставим вопрос – мол, а скольких людей Мы привели в Божье Царство. Нет, вопрос звучит гораздо скромнее – мы то хоть что-то предпринимаем для того, чтобы уберечь ближних наших от духовной гибели. Ведь последнее гораздо страшнее смерти – любая физическая смерть – это полная ерунда, пыль в сравнении с адскими муками на протяжении абсолютно нескончаемой вечности.

У большинства ответ будет отрицательным. И это свидетельствует либо о том, что мы сами еще до конца не осознали серьезность вопроса, связанного с определением нашей посмертной судьбы, либо с черствостью, эгоизмом, мол, со мною-то все в порядке – в Бога я верую, Богослужения посещаю, в святой Евхаристии участвую, значит, все okkey. А другие? Но это же их проблема – кто ж им доктор? Колхоз – дело добровольное. 

И вот здесь может произойти маленький прокол. То, что мы с Вами люди верующие – это хорошо. То, что мы религиозные – замечательно. То, что мы с Богом в Завете – превосходно. Но есть нюанс. Для того, чтобы наследовать жизнь вечную со Христом, нельзя быть черствым и бездушным эгоистом. Если нас абсолютно не волнует судьба наших ближних, и мы не готовы пальцем пошевелить для того, чтобы им помочь обрести Бога, то, несмотря на нашу церковность, нас может постичь участь одного из персонажей Достоевского. Помните, у него есть замечательная притча-рассказ о луковке. Умирает некая женщина, которая не слишком праведной была, прямо скажем. И она попадает в огненное озеро. Её ангел-хранитель плачет над ней и умоляет: «Ну дай мне, пожалуйста, хоть какой-то повод вытащить тебя отсюда! Ну вспомни, может быть, какое-то доброе дело было в твоей жизни? Хотя бы одно?». Та думает-думает и говорит: «Да, было одно! Я однажды нищенке луковку подала». А как подала? Работала она в огороде, а нищенка проходила мимо и начала попрошайничать. И вот чтобы та отстала, женщина в нее луковкой и запустила. Вот и вся ее единственная милостыня за всю жизнь. Так вот ангел не поленился, слетал за этой луковкой, нашел, приносит, протягивает этой несчастной женщине в это озеро: «Держись, говорит, я буду вытаскивать тебя отсюда! И если луковка не оборвется, я тебя спасу!». И происходит чудо: эта женщина цепляется за вот эту луковку, ангел тащит, и луковка не рвется. Ну а поскольку в этом огненном озере она была не одна – её подруги по несчастью видят такое дело и себе стали цепляться ей за ноги.

И вот здесь происходит самое страшное: эта женщина начинает их пинать. Результат последовал обратный – как только она разбросала их по сторонам – как раз в этот момент луковка и порвалась. Женщина эта потеряла последний свой шанс. Наоборот – если бы она проявила любовь к своим подругам и предоставила им возможность ухватиться за эту луковку – луковка бы окрепла. Фактически это была единственная ниточка любви, могущей её спасти, но она своим эгоизмом, своими локтями и пинками порвала её. 

Такой вот притчей, Федор Михайлович затрагивает глубочайшую духовную проблему. Если для нас безразлична судьба наших близких, очень может такое случиться, что мы неожиданно для самих себя окажемся непроходными в Царство Божие именно по последней причине – из-за своего эгоизма и косности. 

Поэтому, заботясь о своей духовной судьбе, не будем забывать и о своих ближних – всегда быть готовыми поддержать, подсказать, объяснить, напомнить, провести, а где-то и подтолкнуть своих братьев и сестер, друзей, приятелей и коллег на путь к Жизни Вечной. В общем, каждый из нас должен быть немножечко миссионером. А вот что значит миссия, и как её нужно нести людям – это как раз и есть тема нашего нового цикла воскресных бесед.

На главную

Херсонская епархия УПЦ КП
Украина 73011, Херсон, ул.Энгельса 45
тел: (1038-0552) 43-66-48
моб: (1038-050) 764-84-19
irina@pravoslav.tv

По благословению Архиепископа Дамиана